«Задания по дисциплине «Конституционное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1)   В Европейский суд по правам человека обратилась Л., подданная Испании, с жалобой против правительства Испании. Суть жалобы в том, что на протяжении пяти лет вблизи ее дома работало предприятие по переработке отходов, которое своей деятельностью наносило вред здоровью местного населения. Заявительница неоднократно обращалась в судебные и иные государственные органы власти своей страны с заявлениями о противоправности действий предприятия, но безуспешно. По мнению заявительницы, имеет место быть нарушение ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обоснованна ли жалоба? Какую позицию должен занять Суд в рассматриваемом деле?

2)   Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривает обязательность постановлений и решений Европейского Суда по правам человека для государства-участника Конвенции. Однако в практике ряда европейских государств возникают ситуации столкновения позиций ЕСПЧ и национальных высших судебных органов по правозащитным вопросам. Нередко такое противоречие в подходах связано с различным толкованием конвенционного и конституционного текста соответственно. Обоснуйте возможные аргументы в пользу отказа государства от исполнения актов Страсбургского суда в таких ситуациях, а также дайте общую оценку таких механизмов, допускающих отклонение от решений ЕСПЧ.

3)   В Администрацию Президента РФ поступило заявление от гражданина Беларуси С. с просьбой предоставить ему статус лица, получившего политическое убежище, в соответствии с нормами Конвенции о статусе беженцев 1951 г. Свое прошение С. обосновывал стремлением гарантировать безопасность себе и своей семье. Страной для эмиграции бывший белорусский депутат выбрал именно Россию, поскольку, по его словам, «отъезд на Запад означает полное прекращение политической борьбы. Реально оказывать влияние на ситуацию в Беларуси можно только из России».

С. было отказано в предоставлении политического убежища, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Беларусь нет визового режима.

Является ли отсутствие визового режима между государствами основанием для отказа в предоставлении лицу политического убежища, в соответствии с Положением о порядке предоставления политического убежища в РФ 1997г.?

В каких случаях государство может отказать гражданину в предоставлении политического убежища?

Имеет ли право С. претендовать на статус беженца в РФ?

4)   В юридическую консультацию поступило письмо от П. (гражданина РФ грузинской национальности). Он пишет, что он и двое других лиц (оба русской национальности) были осуждены к лишению свободы за убийство. Однако, его приговорили к семи годам, а двое других получили по три с половиной. П. не согласен с приговором, поскольку, по его мнению, суд не учел его эмоциональное состояние и ряд других смягчающих обстоятельств. Кроме того, он убежден, что такой суровый приговор связан с тем, что в России суд более снисходителен к русским, чем к лицам грузинской национальности. Данный гражданин также сообщил, что пять месяцев назад Верховный суд РФ оставил кассационную жалобу без удовлетворения и в настоящее время он подал надзорную жалобу. В связи с этим П. спрашивает, может ли его жалоба быть рассмотрена в Европейском суде по правам человека или в Комитете по ликвидации расовой дискриминации?

Вы – адвокат. Дайте ответ.

5)   В октябре 2016 г. гражданин РФ Р. обратился в Алматинский офис Управления Верховного комиссара по делам беженцев ООН (далее – УВКБ ООН) за получением статуса беженца, сразу после чего был против своей воли передан властям Российской Федерации. Верховный комиссар по делам беженцев ООН считает, что гражданин Р. находится под защитой международного права и является лицом, находящимся в ведении УВКБ ООН. Власти Казахстана считают, что предоставление статуса беженца является прерогативой страны, к которой обращается беженец: «Под свой мандат УВКБ берет людей только в тех странах, где нет своего законодательства и института убежища. К таким странам не относится Казахстан».

Каков статус беженца в соответствии с Конвенции о статусе беженцев 1951 г.? Нарушили ли положения (если да – то какие) данной конвенции Россия и Казахстан?

6)   К адвокату обратилась М. (гражданка РФ) с просьбой помочь ей составить жалобу в Европейский суд по правам человека. Она рассказала, что три месяца назад в Конституционном суде Российской Федерации было проведено открытое слушание по ее жалобе. Постановление Конституционного суда Российской Федерации было официально опубликовано. Разбирательство в судах общей юрисдикции по жалобе гражданки М., которой она оспаривала некоторые законы Российской Федерации, не проводилось. По ее утверждению в данном случае был нарушен п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., поскольку она не была проинформирована Конституционным судом Российской Федерации о дате проведения слушания по делу.

Адвокат отказал в ее просьбе, объяснив, что она не исчерпала все внутригосударственные средства правовой защиты. Прокомментируйте ответ адвоката. Предложите свой.

7)   Гражданин России С., проживающий в г. Красноуральске Свердловской области, выдвигался на пост мэра г. Красноуральска. Избирательная комиссия отказалась зарегистрировать его кандидатуру, поскольку установила существенное нарушение правил сбора подписей и оформления документов. С решением комиссии С. не согласился и подал жалобу в Свердловский областной суд. Суд оставил решение комиссии в силе. Степанов подал жалобу в Верховный Суд РФ. Верховный Суд также оставил решение избирательной комиссии в силе.

Получив отказ Верховного Суда, Степанов решил обратиться в международный орган по защите прав человека, но не знает, в какой именно.

В какой международный орган может обратиться С. за защитой своих прав? Ответ обоснуйте ссылками на соответствующие правовые нормы. Укажите, почему именно этот орган (органы), а не другой (другие) является предпочтительным (-ми).

8)   В октябре 2013 г. в полицию г. Амстердама поступил звонок от жителей одного из домов, что малолетние дети в семье из соседней квартиры находятся в опасности, поскольку оттуда доносятся шум и крики. Прибывшие на место полицейские вторглись в названную квартиру несмотря на протесты хозяина и уведомление, что он является сотрудником с дипломатическим статусом посольства России в Нидерландах. Хозяин квартиры с детьми принудительно был доставлен в полицейский участок, где его продержали несколько часов, пока устанавливались его личность и обстоятельства ситуации.

В итоге были установлены необоснованность и неправомерность задержания. Возникает ли вопрос о правовой ответственности? Если да, то какой: полицейских за превышение своих полномочий и/или государства за их действия ? Можно ли ставить вопрос о международно-правовой ответственности государства? Должно ли оно отвечать за действия младшего состава полиции? Если речь идет о международно-правовой ответственности государства, то в каких видах и формах она может быть реализована?

9)   Во время вооруженного конфликта между двумя государствами, которые являются участниками Женевских конвенций, делегат Международного комитета Красного Креста приглашен в МИД одного из них (государство А), где ему сообщают, что была получена информация о том, что противник казнит захваченных военнопленных парашютистов, состоящих на действительной военной службе в вооруженных силах государства А. Государство В. нарушает положения Женевских конвенций, которые предоставляют защиту комбатантам в военной форме. В ответ на действия государства В., государство А. заявляет, что за каждого казненного противником парашютиста в качестве ответной меры оно будет казнить 10 пленных.

Оцените действия государств, ссылаясь на положения Женевских конвенций.

10)                   Освободительное движение, база которого находится в соседнем государстве, намеревается свергнуть правительство собственной страны и изменить ее политическую систему.

Для осуществления своих планов оно прибегает к услугам наемников из разных стран.

Операцию по свержению правительства наемники разрабатывают на территории иностранного государства, властям которого известны их планы. Вооруженной группе удается проникнуть на борт гражданского воздушного судна, вылетающего в страну, где предстоит совершить переворот.

Когда самолет приземляется в аэропорту, полиция обнаруживает оружие. Наемники силой захватывают другое воздушное судно и вынуждают летчика доставить их в указанный ими пункт назначения.

Идет ли здесь речь о немеждународном вооруженном конфликте? Могут ли наемники, захваченные в плен, требовать, чтобы с ними обращались как с военнопленными? Каковы с точки зрения международного права действия, совершенные наемниками?

11)                   Гражданин Франции Р. был обвинен в убийстве и взят под стражу в январе 2018 г. Однако в марте того же года он был выпущен на свободу, и уголовное дело против него было прекращено.

Р. счел, что он был неправомерно публично обвинен министром внутренних дел через средства массовой информации в совершении преступления и обратился к премьер-министру страны с требованием возмещения материального и морального ущерба.

Обращение было безуспешным. Французские суды отказали в рассмотрении жалобы заявителю. Заявитель обратился в Европейский суд по правам человека с требованием признать нарушение ст. 6 п. 2 Европейской конвенции о защите прав человека.

Какое решение должен принять Суд по данному делу?

12)                   Присоединяясь к Женевским конвенциям 1949 г., Демократическая Республика Вьетнам (ДРВ), как и целый ряд других государств (например, СССР, Югославия), в отношении ст. 85 Конвенции об обращении с военнопленными сделала следующую оговорку: «ДРВ не предоставит тем военнопленным, которые были привлечены к суду и осуждены за тяжкие преступления против человечества в соответствии с принципами, установленными международным Нюрнбергским трибуналом, права пользоваться защитой этой Конвенции».

Эта оговорка ДРВ подверглась резкой критике со стороны США, которые обвинили ДРВ в нарушении международного права, заявляя, что пленным американским летчикам в ДРВ не предоставляется режим военного плена, предусмотренный Женевскими конвенциями 1949 г.

Оцените эту ситуацию с позиций международного гуманитарного права. Соответствует ли оговорка, сделанная ДРВ, целям Женевских конвенций 1949 г.?

13)                   Гражданка России Д. обратилась к адвокату с просьбой разъяснить ей ч. 3 ст. 46 Конституции РФ: можно ли обратиться в Комитет ООН по правам человека с жалобой о нарушении ее прав и в Комитет ООН по правам ребенка с жалобой о нарушении прав ее ребенка. Внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны (7 месяцев назад она получила решение по кассационной жалобе).

Гражданка Д. вступила в религиозную организацию «Свидетели» и вовлекла в религиозную деятельность своего ребенка. Ее бывший муж, отец ребенка, будучи ортодоксальным верующим, отказался вернуть ребенка после его визита к нему на выходные дни. Он обратился в суд для установления опекунских прав. Такое же обращение поступило и от гражданки Д.

Решением суда опекунскими правами был наделен отец ребенка. При вынесении решения суд руководствовался тем, что членство матери в указанной организации оказывало негативное влияние на здоровье и развитие ребенка.

Гражданка Д. считает, что, передавая права опеки отцу ребенка, суд нарушил ее права и права ребенка на уважение частной и семейной жизни, на свободу мысли, совести и религии, а также право воспитывать и обучать своего ребенка в соответствии с собственными религиозными и философскими убеждениями.

Дайте правовую оценку ситуации.

14)                   Гражданин РФ, пенсионер Т. обратился в Европейский суд по правам человека в декабре 2009 г. с жалобой. В жалобе были приведены факты систематической неправомерной задержки пенсии Т. на протяжении 2005-2008 гг. В связи с этим истцу был причинен значительный материальный ущерб. Вину за несвоевременную выплату пенсии Т. возложил в жалобе на Пенсионный фонд РФ.

Многочисленные обращения Т. в российские судебные органы не увенчались успехом: во всех случаях заявителю было отказано в удовлетворении его исковых требований.

Какие требования предъявляются к приемлемости обращений в Европейский суд? Должен ли Суд удовлетворить жалобу российского пенсионера?