«Задания по дисциплине «Конкурентное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

ВАРИАНТ 1 

Задача 1. 

 

ООО    «Романтика», являющееся владельцем автозаправочной стан-ции (розничная продажа нефтепродуктов), обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ОАО «Энергия» Федерального закона «О защите конкуренции».

 

Из заявления следовало, что ОАО «Энергия» повысило отпускные цены на дизельное топливо в полтора раза. При этом, по мнению заявите-ля, указанная цена является монопольно высокой. Одновременно ООО

«Романтика» указало, что для дочернего общества ОАО «Энергия» (ООО

 

«Энергия розница») цены на дизельное топливо остались неизменными, в результате чего разница в закупочной цене указанного товара ООО «Ро-мантика» и ООО «Энергия розница» составила полтора раза.

 

По результатам анализа товарного рынка антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Энергия» занимает коллективное доминиру-ющее положение на оптовом рынке дизельного топлива вместе с ОАО «Микойл» и ОАО «Транснефть».

 

Что такое доминирующее положение хозяйствующего субъекта и каковы критерии его установления.

Какое решение должен принять антимонопольный орган в указан-ной ситуации?

 

Имеет ли значение тот факт, что ОАО «Энергия» занимает кол-лективное доминирующее положение?

 

Какие формы злоупотребления доминирующим положением могут быть установлены в данном случае?

 

Каким образом определяется факт установления монопольно высо-кой цены?

 

Задача 2.

 

В  антимонопольный орган поступило заявление некоммерческой ор-ганизации «Академия тренинга» (далее – НО «Академия тренинга») о не-добросовестной конкуренции со стороны автономной некоммерческой ор-ганизации «Западная академия тренинга».

 

Было установлено, что НО «Академия тренинга» зарегистрировано в качестве юридического лица в 1998 году. Основными видами деятельности НО «Академия Тренинга» являются: создание оригинальных тренинговых программ различного назначения; обучение и развитие персонала в орга-низациях; подготовка специалистов в области тренинга и т.д. НО проводи-ло свои образовательные программы по всей территории России. За время своей деятельности НО «Академия Тренинга» приобрело широкую извест-ность среди покупателей во всех регионах России, что подтверждается письмами компаний, которые с ней сотрудничали.

 

В  2011 году в г. Москве была зарегистрирована Автономная неком-мерческая организация «Западная Академия Тренинга». В качестве сокра-щенного наименования в свидетельстве о государственной регистрации указывается АНО «Академия Тренинга». АНО осуществляет модульное обучение тренеров, проводит открытые семинары и тренинги и т.д..

 

Из объяснений руководителя АНО «Академия Тренинга» следова-ло, что на момент регистрации Организации он знал о существовании НО «Академия Тренинга».

 

По мнению заявителя, деятельность АНО «Академия Тренинга» способна нанести ущерб НО «Академия тренинга», а также направлена на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, так как при использовании сокращенного наименования АНО «Академия Тренин-га» потребители вводятся в заблуждение относительно организатора тре-нингов.

 

Что такое недобросовестная конкуренция и каковы ее признаки? Имеет ли место в данном случае недобросовестная конкуренция и

 

если имеет, то в какой форме?

 

Какое решение должен принять антимонопольный орган по резуль-татам рассмотрения заявления НО «Академия тренинга»?

 

Задача 3.

ЗАО «Империал» решило приобрести 14 процентов акций ОАО «Стандарт». При этом размер активов ЗАО «Империал» и лиц, входящих в его группу составляет 6,5 млрд. руб. Размер активов ОАО «Стандарт» со-ставляет 1 млрд. руб. Дочернее общество ЗАО «Империал» – ООО «Импе-риал плюс» владеет 15 процентов акций ОАО «Стандарт».

 

Что такое экономическая концентрация?

 

Требуется ли согласие антимонопольного органа на приобретение ЗАО «Империал» акций ОАО «Стандарт»?

 

Изменится ли вывод, если предположить, что ЗАО «Империал» и продавец акций ОАО «Стандарт» входят в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции»?

 

ВАРИАНТ 2

Задача 1.

 

Индивидуальный предприниматель Иванов В.А. обратился в анти-монопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законо-дательства в отношении ОАО «Газсервис», отказавшего в заключении до-говора поставки газа для осуществления производственной деятельности.

 

Как установлено антимонопольным органом, ОАО «Газсервис» за-нимает доминирующее положение на рынке природного газа в границах субъекта РФ, в котором осуществляет производственную деятельность Иванов В.А. На обращение ИП в адрес ОАО «Газсервис», которое посту-пило 10 июня 2012 г. Общество ответило 10 августа 2012 о том, что обра-щение рассматривается и о результатах Общество сообщит дополнительно.

 

При этом в течение последующих трех месяцев (до ноября 2012 го-да) решения о заключении договора поставки газа так и не было принято.

 

На запрос антимонопольного органа Общество сообщило, что в свя-зи с нахождением в настоящее время специалиста договорного отдела Павловой И.С. в отпуске по уходу за ребенком, оформить заключение до-говора поставки газа не представляется возможным.

 

Являются ли указанные действия (бездействие) ОАО «Газсервис» злоупотреблением доминирующим положением?

 

Какие формы злоупотребления доминирующим положением могут иметь место в данном случае?

 

Какое решение должен принять антимонопольный орган по резуль-татам рассмотрения заявления ИП Иванова В.А.?

 

Задача 2.

 

В   антимонопольный орган поступило заявление компании «БКБ» о признаках недобросовестной конкуренции в распространявшейся на теле-видении рекламе проигрывателя DVD-дисков «Санрайз» с утверждениями «Первая в мире система DVD плюс караоке, способная воспроизводить DVD, караоке и MP3 диски».

Согласно представленным документам компания «БКБ» значительно раньше поставляет на российский рынок проигрыватели DVD дисков, спо-собные воспроизводить DVD диски, а также имеющие функцию «кара-оке».

 

По запросу антимонопольного органа компания «Санрайз» не пред-ставила документов, свидетельствующих о выпуске, продажах рекламиру-емого проигрывателя DVD дисков ранее, чем были осуществлены на тер-ритории России продажи проигрывателя DVD-дисков компании «БКБ».

 

Раскройте понятие недобросовестной конкуренции и укажите ее основные признаки?

 

Имеют в данном случае место признаки недобросовестной конку-ренции и если имеют, то в какой форме?

 

Какое решение должен принять антимонопольный орган?

 

Задача 3.

 

ЗАО «Аэропорт», являющийся субъектом естественной монополии в сфере аэропортовых услуг, решил заключить договор купли-продажи ча-сти аэровокзального комплекса с ЗАО «Полет».

 

Стоимость продаваемой части аэровокзального комплекса составля-ет 500 млн. руб. При этом балансовая стоимость основных производствен-ных средств и нематериальных активов (с учетом продаваемой части аэро-вокзального комплекса) составляет 2 млрд. руб.

 

Какие сделки продажи имущества подлежат антимонопольному контролю?

 

Требует ли указанная сделка предварительного согласования с ан-тимонопольным органом и на основании какого федерального закона?

 

Какое решение принимает антимонопольный орган по результатам рассмотрения ходатайств о совершении сделок экономической концен-трации?

 

ВАРИАНТ 3

Задача 1.

 

ООО   «Эконика», производящее прохладительные напитки, заключи-ло договор поставки прохладительных напитков с ООО «Экспедиция».

 

По условиям договора ООО «Экспедиция» должно поставлять про-хладительные напитки в торговые сети по цене указанной ООО «Экони-ка». Кроме того, указанным договором ООО «Экспедиция» обязалась не осуществлять поставки в торговые сети прохладительные напитки других производителей.

 

Антимонопольный орган, рассматривающий указанное соглашение установил, что доля ООО «Эконика» на рынке прохладительных напитков

 

в  данном субъекте Российской Федерации составляет 25 процентов.

Что такое «вертикальное» соглашение?

Какие условия не могут быть включены в «вертикальные» соглаше-

ния?

При каких условиях «вертикальные» соглашения могут считаться допустимыми?

 

Какое решение должен принять антимонопольный орган?

 

Задача 2.

 

В  антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Кондитерское объединение» (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со сто-роны ООО «Сластена» (далее Общество).

 

По мнению Заявителя, нарушение выразилось в производстве и реа-лизации Обществом печенья «Экстра М», сходного с товарным знаком, принадлежащим Заявителю.

 

Как было установлено антимонопольным органом, Заявителю принад-лежат исключительные права на словесный товарный знак «Экстра», заре-гистрированный для товаров 5 класса МКТУ – детское питание и 30 класса МКТУ – кондитерские изделия.

 

Общество производит и реализует детское печенье со словесным обо-значением «Экстра М». В качестве доказательства присутствия на россий-ском рынке указанного товара, Заявитель представил упаковку печенья «Экстра М». При этом ОАО «Кондитерское объединение» не предоставля-ло ООО «Сластена» право на использование упомянутого товарного знака.

 

Учитывая, что используемое обозначение «Экстра М» является не идентичным товарному знаку «Экстра», антимонопольный орган направил официальный запрос в Роспатент с просьбой дать письменную консульта-цию о степени сходства упаковки печенья «Экстра М» и словесного товар-ного знака, принадлежащего Заявителю. Сравнительный анализ, представ-ленный Роспатентом, показал, что упомянутые обозначения могут рас-сматриваться как сходные до степени смешения.

 

Дайте определение недобросовестной конкуренции и раскройте ее основные признаки?

 

Являются ли действия ООО «Сластена» по введению в оборот пе-ченья «Экстра М» актом недобросовестной конкуренции? Ответ обос-нуйте.

 

Какое решение должен принять антимонопольный орган?

 

Задача 3.

 

Акционерное общество «Interra inc.», созданное в соответствии с за-конодательством Великобритании, решило приобрести 55 процентов голо-сующих акций акционерного общества «Viktoria inc.», созданного в соот-ветствии с законодательством Республики Кипр.

 

Акционерное общество «Viktoria inc.» владеет 75 процентами голо-сующих акций ОАО «Элеватор», включенного на территории Российской Федерации в реестр субъектов, занимающих на рынке определенного то-вара долю более 35 процентов.

 

Какие сделки экономической концентрации подлежат предвари-тельному согласованию с антимонопольным органом?

Подлежит ли предварительному согласованию с антимонопольным органом указанная сделка?

 

Изменится ли вывод о необходимости согласования сделки, если бу-дет установлено, что продавец акций акционерного общества «Viktoria inc.» и акционерное общество «Interra inc.» входят в одну группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о за-щите конкуренции?

 

ВАРИАНТ 4

Задача 1.

 

В    антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Вишневый сад» с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Облрегионгаз».

 

В   процессе рассмотрения заявления было установлено, что при за-ключении договора поставки газа ООО «Облрегионгаз», доминирующее на рынке поставки газа, включило в него условие о выплате ОАО «Вишневый сад» штрафных санкций за суммарный объем газа, выбранного покупате-лем сверх суточного договорного объема. Включение указанных штраф-ных санкций не предусмотрено Правилами поставки газа в РФ (постанов-ление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162). При этом на предложение заявителя по поводу исключения указанных условий из договора поставки газа ООО «Облрегионгаз» указало, что изменения предложенных условий не возможно.

 

Учитывая производственные потребности, ОАО «Вишневый сад» подписало предложенный договор с указанными условиями.

 

Что такое злоупотребление доминирующим положением?

 

Имеется ли, в рассматриваемом случае, факт злоупотребления до-минирующим положением и в какой форме?

 

Какое решение должен принять антимонопольный орган?

 

Задача 2.

 

В   антимонопольный орган поступило заявление медицинского учре-ждения «Медицинский центр» о недобросовестной конкуренции со сторо-ны компании «Парнас».

 

МУ «Медицинский центр» занималась оказанием медицинских услуг российским и иностранным клиентам. Компания «Парнас» занималась из-готовлением и реализацией в России безалкогольных напитков и приняла решение о создании в Российской Федерации медицинского учреждения.

 

Для оценки рынка медицинских услуг вице-президент одного из подразделений Компании «Парнас» направил своего сотрудника Р.Стивена

 

в   МУ «Медицинский центр», заявив при этом, что его интересует возмож-ность Компании «Парнас» стать клиентом МУ «Медицинский центр», и попросил предоставить информацию о ее деятельности. Сотрудница МУ «Медицинский центр» под влиянием заблуждения относительно цели ви-зита Р.Стивена предоставила часть реестра клиентов для ознакомления в ее

присутствии, однако документ ей не был возвращен. Реестр клиентов МУ «Медицинский центр», как было установлено антимонопольным органом, составлял коммерческую тайну и должным образом охранялся. Завладев данным документом, Р.Стивен предоставил его в распоряжение Компании «Парнас», которая использовала его при создании медицинского учрежде-ния и развития клиентской базы. В частности, Компания «Парнас» напра-вила клиентам МУ «Медицинский центр» приглашение на презентацию медицинского учреждения Компании «Парнас». Аналогичным образом ре-естр использовался и в других случаях.

 

После начала деятельности медицинского учреждения Компании «Парнас» было обнаружено, что около 15 процентов его клиентов ранее обслуживались в МУ «Медицинский центр».

 

Что такое недобросовестная конкуренция и каковы ее признаки? Имеет ли в данном случае место факт недобросовестной конкурен-

 

ции и если имеет, то в какой форме?

Какое решение должен принять антимонопольный орган?

 

Задача 3.

 

Компания с ограниченной ответственностью «Fieriya ltd.», зареги-стрированное на Виргинских островах, решила приобрести 80 процентов голосующих акций акционерного общества «Terra Plus inc.», зарегистриро-ванного в Республике Кипр, которое осуществило поставки персональных компьютеров на территорию РФ за год предшествующий году сделки на сумму 1,2 млрд. руб.

 

Суммарная стоимость активов Компании «Fieriya ltd.» и его группы лиц составляет 3 млрд. руб. Суммарная стоимость активов акционерного общества «Terra Plus inc.» и его группы лиц составляет 2,5 млрд. руб.

Что такое экономическая концентрация?

 

Требуется ли в рассматриваемом случае согласование с российским антимонопольным органом сделки по приобретению акций?

 

Какие сделки экономической концентрации с участием иностранных лиц подлежат антимонопольному контролю?