«Задания по дисциплине «Коммерческое право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 1. Понятие и система коммерческого права

            1. Предпринимательская деятельность и отношения, опосредующие ее. Предмет, метод и понятие коммерческого (предпринимательского) права. Принципы коммерческого права. Место коммерческого права в системе права.

2. Коммерческое право как учебная дисциплина. Система коммерческого права.

3. Коммерческое право как наука: концепции, история становления и развития  

Лекции - 2 часа

Семинары – 0 часов

Самостоятельная работа без участия преподавателя: изучение основной и специальной рекомендованной литературы о предмете, системе и основных институтах коммерческого (предпринимательского) права– 3 часа

 

            Тема 2. Источники коммерческого права

                         

            1. Понятие и виды источников коммерческого права. Соотношение понятий коммерческого права и коммерческого законодательства. Конституционные основы коммерческого права. Гражданский кодекс РФ – законодательная основа коммерческого права. Проблема разработки и принятия Торгового кодекса РФ. Обычаи делового оборота.

2. Нормативный правовой режим предпринимательства.

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

Задача № 1. Изучая тему «ценные бумаги», студент второго курса юридического факультета Андрей Павловский обратил внимание на то, что в различных нормативных правовых актах даются не только несовпадающие перечни видов ценных бумаг, но и по-разному формулируется само определение понятия ценной бумаги. Особенно наглядно это видно при сопоставлении ГК РФ и ФЗ «О рынке ценных бумаг». В ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» вводится понятие эмиссионных ценных бумаг, не указанных в ст. 143 ГК, в которой перечисляются виды ценных бумаг. Кроме того, употребленный в п.п. 1 и 2 ст. 149 ГК термин «бездокументарные ценные бумаги» не соответствует закрепленному в п. 1 ст. 142 ГК легальному определению ценной бумаги как документа.

            Аналогичное несовпадение понятий имело место и в действовавших ранее правовых актах, например, в ст. 31 Основ гражданского законодательства и п.п. 1-3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР. Имеющиеся в законодательстве несоответствия затрудняют решение практических вопросов, связанных с понятием и видами ценных бумаг, подумал Павловский, например, об уголовной ответственности за изготовление или сбыт ценных бумаг (ст.185 УК РФ), о взыскании налогов на операции с ценными бумагами (Закон РФ от 12.12.91, с последующими изменениями и дополнениями) и др.

            Один из друзей Андрея, старшекурсник, к которому Павловский обратился за разъяснениями, объяснил, что с его точки зрения никакого несоответствия здесь нет. Надо лишь дать правильное толкование правовым нормам.

            Какие способы толкования могут быть применены в данном случае?

            Какие приемы толкования существуют?

            Какое значение имеет толкование в правовой работе юристов, обслуживающих предпринимателей?

 …

Задача № 2. Решением Территориального управления Федеральной антимонопольной службы акционерное общество «Институт Ленпроектгалургия» было внесено в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 50% и более, и было признано занимающим доминирующее положение.

            АО «Институт Ленпроектгалургия» обратился в ТУ ФАС с заявлением об оспаривании решения о признании его положения доминирующим.

            Может ли положение хозяйствующего субъекта, доля которого на товарном рынке составляет более 50%, не признаваться доминирующим? Какие обстоятельства должны быть приняты во внимание при рассмотрении заявления АО «Институт Ленпроектгалургия»?

            Какие правовые последствия связаны:

1)с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 35% и более;

2)с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 50% и более;

3)с признанием положения организации доминирующим?

            В каком нормативном правовом акте содержатся ответы на поставленные вопросы?

…

Задача № 3. Согласно договору подряда на капитальное строительство, заключенному между ГУП «Завод «Полимер», заказчиком, и строительной компанией «Стройинвест», генподрядчиком, в 1992 г., строительство жилого дома для завода должно было завершиться к 1 июля 1994 г. Однако работы были окончены гораздо позже, и дом был сдан в эксплуатацию только в апреле 1995 г.

            Возражая против предъявленных к нему требований о взыскании предусмотренной договором пени за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, генподрядчик ссылался на то, что срыв графика работ произошел не по его вине, а по вине поставщиков стройматериалов, поэтому он должен быть освобожден от имущественной ответственности.

            При рассмотрении дела в арбитражном суде компания «Стройинвест» представила документы о своих взаимоотношениях с контрагентами – поставщиками стройматериалов, в том числе договоры, акты, переписку и другие документы, с достоверностью подтверждающие отсутствие вины генподрядчика в просрочке сдачи жилого дома заказчику.

Какое решение по данному  спору может быть принято судом?

Проанализируйте ту же ситуацию, перенеся ее на год позднее: 1995 – 1996 гг. Повлияет ли на правовую оценку этой ситуации введение в действие части второй ГК?

Будет ли взыскана предусмотренная договором пеня за все время просрочки, допущенной генподрядчиком?

            Может ли быть уменьшена пеня? На каком основании?

           

Задача № 4. В соответствии с условиями договора организация-покупатель дала указание своему банку перечислить контрагенту-продавцу по договору 10 млн. руб. в порядке предварительной оплаты товаров. Платежное поручение было передано в банк, обслуживающий покупателя, 14 октября 1994 г., а деньги поступили на расчетный счет продавца только 20 января 1995 г. Продавец предъявил покупателю требование уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК. Покупатель возражал против предъявленных требований, заявив, что ответственность за просрочку платежа должен нести не он, а банк, по неизвестным причинам задержавший перечисление денежных средств.

Привлеченный по ходатайству организации-покупателя к участию в деле банк опровергал возможность возложения на него в данном случае имущественной ответственности, ссылаясь на то, что он не обслуживает организацию-продавца и, следовательно, не состоит в правовых отношениях с ним.

Кроме того, по мнению юриста – представителя банка, нормы ГК РФ 1994 г. не могут применяться к правоотношениям, возникшим до введения ГК в действие; поэтому надо руководствоваться п. 3 ст. 66 Основ гражданского законодательства 1991 г. или ч. 1 ст. 226 ГК РСФСР 1964 г.

            Чья позиция является правильной?

            Какое конкретное практическое значение имеет в данном случае применение одного из трех названных выше нормативных правовых актов?

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: подготовка решений данных задач – 2 часа

 

Дополнительные источники: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учеб. для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 381 с.

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – Постановление № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 1 июля 1996 г.//Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 5-20.

 

            Тема 3. Правовое положение предпринимателей

                         

            1. Понятие предпринимателя. Индивидуальный предприниматель. Коммерческие организации и их организационно-правовые формы. Коммерческое представительство.

2. Создание коммерческих организаций, учредительные документы. Правоспособность коммерческих организаций. Формирование уставного (складочного) капитала и его значение. Формирование органов управления, их виды и компетенция. Организационная структура коммерческих организаций. Филиалы и представительства. Индивидуализация коммерческой организации, предприятия, товаров, работ и услуг.

3. Реорганизации и ликвидации коммерческих организаций. Формы реорганизации. Основания и порядок реорганизации и ликвидации. Гарантии прав кредиторов реорганизуемых коммерческих организаций. Очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой коммерческой организации.

4. Особенности правового положения индивидуального предпринимателя.

5. Особенности правового положения хозяйственных товариществ. Полное товарищество. Товарищество на вере.

6. Особенности правового положения хозяйственных обществ. Общество с ограниченной ответственностью. Общество с дополнительной ответственностью. Открытое и закрытое акционерное общество. Дочерние и зависимые общества.

7. Особенности правового положения производственных кооперативов.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий.

9. Особенности правового положения некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Лекции – 4 часа

Семинары – 6 часов

Задача № 1. Андрей Павлович, будучи филологом по образованию, выполнял за вознаграждение переводы для граждан и организаций, которые  обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по согласованию. Все переводы Андрей Павлович делал дома. Однажды его посетили представители налоговых органов, которые потребовали, чтобы Андрей Павлович легализовался как индивидуальный предприниматель, уплатил налоги и штрафы за прошлое время и встал на учет в районной налоговой инспекции.

            Правомерны ли требования, предъявленные Андрею Павловичу?

            Имеет ли значение, что Андрей Павлович имел постоянное место работы, например, был доцентом филологического факультета университета?

            Какие последствия могут наступить, если Андрей Павлович не выполнит предписания налоговых органов?

 

Задача № 2. Юридическая фирма «Юстис», учрежденная в форме общества с ограниченной ответственностью, приняла участие в коммерческой операции и получила от своего клиента вознаграждение за маркетинговые услуги.

На общем собрании Общества один из участников поставил вопрос об оспаривании этой сделки в суде как не соответствующей целям и задачам юридической фирмы. Вправе ли участник общества заявить соответствующий иск? На каком правовом основании?

            Какие обстоятельства в случае подачи иска должны быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора? Какое решение по такому иску может быть принято судом?

Изменится ли решение вопроса, если участником аналогичной сделки была бы организация иного профиля: промышленная, строительная, транспортная, аудиторская, страховая и т.д, не занимающаяся деятельностью по оказанию посреднических (маркетинговых) услуг?

Какие последствия наступят для юридической фирмы «Юстис» и ее клиента – контрагента по договору на оказание маркетинговых услуг в случае удовлетворения иска?

 

Задача № 3. Зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя дантист Кутасов занимался лечением и протезированием зубов. По договору с компанией «Стелла» Кутасов проводил обследование и лечение ее сотрудников. Однако компания «Стелла» не выплатила Кутасову вознаграждение за выполненную им работу. Кутасов обратился к компании «Стелла» с иском о взыскании задолженности.

            Представитель ответчика возражал против исковых требований Кутасова и просил суд отказать в удовлетворении иска на том основании, что Кутасов не имел соответствующей лицензии на занятие деятельностью по лечению и протезированию зубов и поэтому не вправе получить вознаграждение за свою работу. 

            Какому суду подведомствен такой спор? Какое решение по данному делу может быть принято судом? Какие последствия могут наступить для индивидуального предпринимателя, который занимается лицензируемым видом деятельности без лицензии?

Дайте развернутое обоснование Вашей позиции.

 

Задача № 4. Увидев объявление о том, что продается доля в одной из коммерческих организаций, действующих в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, предприниматель Курчавин решил ее приобрести. При ознакомлении с учредительными документами этого общества Курчавин обратил внимание на то, что хотя отчуждаемая доля равна 45% уставного капитала, доходы общества делятся в равной пропорции между всеми участниками, которых насчитывается трое. В решении вопросов управления каждый участник имеет всего один голос, то есть в управлении обществом и распределении доходов уставом общества установлен принцип равенства всех участников..

            Курчавин обратился к юристу с вопросом, соответствуют ли закону эти положения учредительных документов общества.

            Какой ответ следует дать Курчавину?

            Как оформить приобретение доли в обществе с ограниченной ответственностью?

            Должны ли быть внесены изменения в учредительные документы общества в связи с изменением состава его участников?

 

            Задача № 5. ООО «Ипсилон» занималось операциями на рынке недвижимости. У него было два участника – гражданина: Антонович и Богданов, размеры долей которых были равные, т.е. составляли по 50% уставного капитала общества. Богданов решил продать свою долю третьему лицу – гражданину Михалеву; Антонович против этого не возражал.

            Богданов и Михалев заключили договор, согласно которому Богданов продает Михалеву принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Ипсилон», равную 50% уставного капитала, а Михалев выплачивает Богданову денежную сумму в размере, обговоренном сторонами.

            Через некоторое время после заключения договора Михалев обратился к исполнительному органу общества с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников для решения вопроса о назначении аудиторской проверки общества. Генеральный директор общества ответил Михалеву, что созывать внеочередное общее собрание участников для решения поставленного Михалевым вопроса нецелесообразно, поскольку по этому вопросу было принято решение на последнем внеочередном общем собрании участников общества, которое состоялось совсем недавно.

            Узнав о том, что последнее общее собрание участников ООО «Ипсилон» состоялось уже после того, как был заключен договор с Богдановым о покупке у него доли в уставном капитале общества, Михалев решил оспорить решения, принятые на последнем внеочередном общем собрании участников общества, поскольку это собрание было проведено без его участия и, по его мнению, было незаконным.

            Имеются ли у Михалева основания для оспаривания решений, принятых на последнем внеочередном общем собрании участников ООО «Ипсилон»?

            Вправе ли был Богданов отчуждать свою долю в уставном капитале ООО «Ипсилон» третьему лицу?

            С какого момента приобретатель доли становится участником общества с ограниченной ответственностью? Имеет ли значение для ответа на этот вопрос то обстоятельство, что по условиям договора оплата приобретаемой доли должна была производиться а)через определенное время после заключения договора, б)в рассрочку? Какое значение имеет допущенное приобретателем доли нарушение условий договора о сроке и порядке оплаты приобретаемой доли?

            Какие ответы на поставленные выше вопросы должны быть даны, если фирма «Ипсилон» являлась акционерным обществом, а Антонович и Богданов являлись его акционерами?

 

Задача № 6. ООО «Риэлтор» занималось операциями на рынке недвижимости. У него было два участника, размеры долей которых были равными, т.е. составляли по 50% уставного капитала общества.

В целях привлечения дополнительных финансовых ресурсов для совершения сделки с крупным объектом недвижимости участники общества приняли решение увеличить в два раза размер уставного капитала за счет принятия в состав участников общества двух новых участников – граждан, вклады которых по размеру равнялись по 25% увеличенного уставного капитала общества. Таким образом, у ООО «Риэлтор» стало четыре участника, каждому из которых принадлежало по 25% уставного капитала.

Одним из условий вхождения двух новых участников в состав участников ООО «Риэлтор» было то, что один из новых участников общества по фамилии Варданян должен был стать генеральным директором общества. Это условие было принято на общем собрании участников общества, на котором рассматривались вопросы о внесении изменений в учредительные документы общества, наряду с решением всех этих необходимых вопросов было принято решение об освобождении генерального директора Герасименко от должности и назначении на должность генерального директора общества Варданяна.

Через несколько дней изменения, внесенные в учредительные документы общества, были переданы в регистрирующий орган и были им зарегистрированы.

Бывший генеральный директор общества Герасименко, считая, что для освобождения его от должности не было никаких оснований, обратился в суд с заявлением о признании решения общего собрания участников ООО «Риэлтор» об освобождении его от должности генерального директора незаконным.

Подлежит ли требование Герасименко удовлетворению? На каком основании? Имеют ли юридическое значение мотивы, по которым лицо, являющееся единоличным исполнительным органом общества, освобождено от занимаемой им должности?

 

Задача № 7. В состав федерального научно-производственного центра «Энергоресурс» входили три основные производственные подразделения: научно-исследовательский институт, проектно-конструкторское бюро и опытно-экспериментальный завод. Все они не являлись юридическими лицами. В условиях сокращения объемов бюджетного финансирования положение НИИ и ПКБ ухудшилось, тогда как завод все время получал заказы и был наиболее рентабельным по сравнению с остальными подразделениями федерального центра.

Коллектив и руководство завода стремились к юридической самостоятельности, поскольку в составе федерального центра за счет завода содержались другие подразделения. Руководство завода обратилось в Правительство РФ с ходатайством о наделении завода правами юридического лица.

В каком порядке должны решаться вопросы, связанные с наделением завода правами юридического лица?

Если ходатайство руководства завода будет удовлетворено и завод станет юридическим лицом, будет ли завод являться дочерним предприятием по отношению к федеральному научно-производственному центру «Энергоресурс»?

 

Деловая игра: Одним из крупнейших универмагов в Санкт-Петербурге является всем известный Дом Ленинградской Торговли (ДЛТ), расположенный на Большой Конюшенной улице в нескольких шагах от Невского проспекта.

            В начале 90-х годов на базе государственного предприятия ДЛТ было создано арендное предприятие, которое через два года было преобразовано в акционерное общество закрытого типа. Весь имущественный комплекс универмага как предприятия был внесен в уставный капитал АО и стал собственностью юридического лица; только здание на Большой Конюшенной осталось в собственности города и было сдано Обществу в долгосрочную аренду.

            Акции Общества были распределены таким образом, что доля Санкт-Петербурга составила 74%; 25% акций были распределены среди трудового коллектива, 1% принадлежал нескольким юридическим лицам.

            По истечении года с момента государственной регистрации Общества руководство универмага пришло к заключению, что Санкт-Петербург, как один из учредителей и акционеров Общества, не оплатил выделенных ему акций. Стоимость акций города числилась в балансе универмага как дебиторская задолженность акционера.

            Спустя некоторое время на общем собрании акционеров АОЗТ «Торговая фирма ДЛТ», проведенном без участия представителей Санкт-Петербурга, было принято решение об исключении Санкт-Петербурга из числа акционеров Общества с внесением соответствующих изменений в устав Общества. Эти изменения были зарегистрированы регистрирующим органом.

            Для того, чтобы восстановить первоначальный размер уставного капитала, Общество провело эмиссию дополнительных акций, большая часть которых по закрытой подписке была приобретена руководством универмага, меньшая часть – остальными работниками организации. Эмиссия дополнительных акций и отчет об итогах их размещения были зарегистрированы территориальным органом исполнительной власти по финансовому рынку. Изменения, касающиеся увеличения уставного капитала и количества объявленных акций, были внесены в устав общества и переданы на регистрацию регистрирующему органу.

            Спустя три с лишним года, город начал борьбу за восстановление своих прав в отношении универмага. Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) как орган, уполномоченный собственником, предъявил к регистрирующему органу иск о признании недействительной регистрации изменений, внесенных в устав АОЗТ «Торговая фирма ДЛТ» в 1993 г. Затем были поданы иски о признании недействительным выпуска дополнительных акций Общества, признании недействительной регистрации выпуска, признании недействительными решений общих собраний акционеров и совета директоров Общества и еще целый ряд исков. По этим искам ЗАО «ТФ ДЛТ» проходило в одних делах в качестве ответчика, в других – в качестве третьего лица. Руководство ЗАО «ТФ ДЛТ» не только «отсиживалось в обороне», но и предпринимало наступательные действия по отстаиванию своих позиций. В частности, Обществом было подано в арбитражный суд заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, но это заявление было оставлено судом без рассмотрения, поскольку вопрос, по мнению суда, был связан со спором о праве. Дела возбуждались также по искам Общества и его акционеров – физических лиц. Одни дела разрешались в пользу КУГИ, другие – в пользу ЗАО «ТФ ДЛТ». Решения обжаловались, дела проходили три, а иногда и все  четыре инстанции арбитражного судопроизводства, судебные акты пересматривались, дела возвращались на новое рассмотрение в суд первой инстанции и затем вновь шли по кругу. Судебные тяжбы между КУГИ и ДЛТ продолжались более трех лет.

            Узловым вопросом конфликта был вопрос о том, были ли оплачены акции (74% уставного капитала), закрепленные по учредительным документам за Санкт-Петербургом. Универмаг настаивал на том, что акции не были оплачены, во всяком случае, в материалах дела не было документов, подтверждающих оплату городом хотя бы одной акции. Позиция КУГИ сводилась к тому, что таких документов и не должно быть, так как АОЗТ «ТФ ДЛТ» было создано путем преобразования арендного предприятия, а арендное предприятие в свою очередь было создано на базе государственного универмага. Государственное имущество, переданное государством арендному предприятию в аренду безвозмездно, и стало затем вкладом Санкт-Петербурга в уставный капитал АОЗТ «ТФ ДЛТ». Оформлять оплату акций отдельными документами бухгалтерского учета не было необходимости, так как все имущество арендного предприятия учитывалось на балансе акционерного общества с самого начала его создания.

С этим не были согласны представители универмага; они утверждали, что то имущество, стоимостная оценка которого составила уставный капитал АОЗТ «ТФ ДЛТ» при его создании на базе арендного предприятия, являлось уже не государственной собственностью, а собственностью трудового коллектива универмага, собственностью, созданной в течение двух лет деятельности организации арендаторов в качестве арендного предприятия. Из всего имущества, находившегося на балансе арендного предприятия, только здание не стало собственностью АОЗТ «ТФ ДЛТ», поскольку оно не было собственностью арендного предприятия, но здание и не было внесено в уставный капитал Общества, а было передано ему в долгосрочную аренду.

            Таковы были позиции спорящих сторон по вопросу, вокруг которого и развернулись судебные баталии. В ходе судебного разбирательства затрагивались и другие вопросы материального и процессуального права, по которым позиции юристов, представляющих интересы спорящих сторон, были противоположными.

            В конце концов КУГИ предпринял те шаги, которые ему следовало предпринять с самого начала обращения в суд с претензиями к ЗАО «ТФ ДЛТ». Тогда удалось бы избежать, если не всех, то, по крайней мере, большинства споров, обернувшихся для обеих сторон большими непроизводительными затратами времени и средств.

            Оцените противостояние КУГИ и ЗАО «ТФ ДЛТ». Разыграйте деловую игру по спорам относительного центрального вопроса конфликта – были или не были оплачены акции, выделенные Санкт-Петербургу.

            Является ли оптимальным тот путь, по которому пошел КУГИ, предъявляя иски по поводу регистрации внесенных в устав Общества изменений, оспаривая решения общих собраний акционеров и совета директоров Общества?

            Какие способы судебной защиты могли быть использованы как более оптимальные для того, чтобы восстановить права Санкт-Петербурга на акции ЗАО «ТФ ДЛТ»?

 

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: изучение особенностей организационно-правовых форм коммерческих организаций; подготовка учредительного документа (учредительного договора) товарищества на вере; подготовка к деловой игре – 8 часов.

 

Дополнительные источники: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. – М.: «Юристъ», 2003. – 236 с.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». – Постановление № 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г.//Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 9-31.

 

            Тема 4. Несостоятельность (банкротство) предпринимателей

                         

            1. Понятие несостоятельности (банкротства): признаки, критерии, субъекты.

2. Виды и особенности процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения). Упрощенные процедуры банкротства.

3. Особенности судопроизводства по делам о банкротстве.

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

 

Задача № 1. Строительная компания «Строймонтаж» выполнила ремонтно-строительные работы по договору с муниципальным унитарным предприятием «Садово-парковое хозяйство»; работы были приняты заказчиком по двухстороннему акту приема-передачи, но не были оплачены в срок, предусмотренный договором.

По истечении нескольких месяцев, не дождавшись оплаты, СК «Строймонтаж» обратилась в арбитражном суде к МУП «Садово-парковое хозяйство» с иском о взыскании суммы основного долга и процентов годовых за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании выяснилось, что относительно ответчика – МУП «Садово-парковое хозяйство» - в арбитражном суде возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем представитель ответчика настаивал на прекращении производства по делу, так как, по его мнению, после возбуждения дела о банкротстве требования о взыскании с должника задолженности  не могут быть рассмотрены в порядке общеискового производства.

Обоснована ли позиция ответчика – МУП «Садово-парковое хозяйство»? Имеет ли значение, уведомлялась или нет СК «Строймонтаж» как кредитор о том, что относительно ее контрагента – должника возбуждено в арбитражном суде дело о признании  должника несостоятельным (банкротом)?

Как должен поступить суд, рассматривающий спор по иску какого-либо кредитора к должнику, если будет установлено, что относительно ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом)?

Каким образом лицо, считающее себя кредитором относительно должника, в отношении которого возбуждено дело о признании его банкротом, может реализовать свое право требования к такому должнику?

 

            Задача № 2. Туристическое агентство «Кушелевка» в организации зарубежного туризма взаимодействовало с крупной туристической фирмой из Москвы «Экстратур». Взаимоотношения между организациями регулировались договором, в котором обе фирмы именовались партнерами.

С подачи московского партнера агентство «Кушелевка» выступило организатором международного туристического морского суперкруиза, зафрахтовав для этого пассажирский лайнер у одного из пароходств страны - участницы СНГ. Круиз, однако, не получился: в первом же средиземноморском порту, куда в соответствии с графиком зашел теплоход, местными властями была предпринята попытка арестовать судно по указанию суда в обеспечение иска, предъявленного к пароходству его кредиторами. После того, как аналогичная попытка была предпринята в следующем порту захода на территории уже другого государства, капитан судна был вынужден повернуть назад и теплоход, «не солоно - не хлебавши», вернулся в Одессу.

Туристы предъявили претензии агентству «Кушелевка», требуя вернуть деньги, заплаченные за путевки, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Агентство «Кушелевка» оказалось не в состоянии удовлетворить все претензии за счет своих активов.

Поскольку круиз был организован по инициативе московского партнера, агентство «Кушелевка» предложило фирме «Экстратур» взять на себя покрытие части убытков, возникших в связи с неудавшимся круизом. Фирма «Экстратур» отклонила это предложение, ссылаясь на то, что в договоре, заключенном между партнерами, не предусмотрены подобные обязательства и взаимная имущественная ответственность партнеров.

Группа туристов, чьи убытки, возникшие в связи с неудавшимся круизом, не были возмещены, предъявила в арбитражном суде иск о признании агентства «Кушелевка» банкротом.

Должна ли туристическая фирма «Экстратур» нести ответственность по обязательствам агентства «Кушелевка», возникшим в связи с неудавшимся круизом?

Предположим, что агентство «Кушелевка» являлось не просто партнером фирмы «Экстратур», а ее дочерним обществом?

Каким образом может быть реализована ответственность фирмы «Экстратур» в случае, когда а)туристы требуют от агентства «Кушелевка» возместить возникшие у них убытки, б)туристы требуют признать агентство «Кушелевка» банкротом?

Задача № 3. В отношении одного из крупных металлургических комбинатов области в арбитражном суде была возбуждена процедура банкротства. 

За контроль над металлургическим комбинатом развернулась борьба между заинтересованными структурами. Кредиторами комбината являлись обслуживающие его коммерческий банк и страховая компания, поставщики сырья, энергетическая система и железная дорога. Процедура банкротства была возбуждена по заявлению уполномоченного государственного органа в связи с ростом задолженности комбината по платежам в бюджет. Помимо кредиторов на участие в деле о банкротстве комбината  претендовали третьи лица: администрация области и корпорация «Стилменедж», контролировавшая одного из потребителей продукции комбината - трубопрокатный завод. Представитель комбината возражал против участия в деле корпорации «Стилменедж».

Могут ли участвовать в деле о банкротстве третьи лица? На каком основании? В каких целях?

Имеет ли значение  позиция самого должника относительно участия третьих лиц в деле о его банкротстве?

В чем выражается участие третьих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) должника?

Задача № 4. В отношении неплатежеспособного должника - ОАО «Завод «Керамика» - арбитражным судом было вынесено определение о возбуждении дела о признании его несостоятельным (банкротом). После вынесения судом этого определения банк, который обслуживал ОАО «Завод «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивались заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с завода и восстановленного по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма, причитавшаяся другой организации и ошибочно зачисленная на расчетный счет ОАО «Завод «Керамика» вследствие неправильного оформления платежных документов плательщиком.

Арбитражный управляющий ОАО «Завод «Керамика» посчитал, что действия банка нарушают установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядок удовлетворения требований кредиторов и предъявил в арбитражном суде иск к банку о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст.856 и ст.395 ГК РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Каким образом в период действия процедур несостоятельности (банкротства) решаются вопросы исполнения денежных обязательств, в которых участвует неплатежеспособная организация в качестве а)кредитора, б)должника?

Как соотносятся между собой правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об удовлетворении требований кредиторов и правила об очередности удовлетворения требования кредиторов по денежным обязательствам?

 

 Задача № 5. Торговые операции индивидуального предпринимателя Елфимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов, на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии вернуть кредит, полученный в коммерческом банке «Прогресс», и рассчитаться с контрагентами, Елфимова приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по найму.

Елфимова подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения ею предпринимательской деятельности.

Один из контрагентов Елфимовой, также индивидуальный предприниматель, Виролайнен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Елфимовой банкротом.

Арбитражный суд по ходатайству Виролайнена наложил арест на имущество Елфимовой, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Коммерческий банк «Прогресс», которому Елфимова не вернула выданный ей банком кредит, подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве Елфимовой и наложении ареста на имущество Елфимовой. В апелляционной жалобе банк указывал, что между Елфимовой и Виролайненом имеет место сговор и процедура банкротства возбуждена Виролайненом специально для того, чтобы помочь Елфимовой избежать имущественной ответственности перед банком за невозврат кредита. Кроме того, банк представил в суд справку регистрирующего органа, из которой следовало, что Елфимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до вынесения арбитражным судом обжалуемого определения.

Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба КБ «Прогресс»?

Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление Виролайнена о признании Елфимовой банкротом было подано в арбитражный суд после того, как Елфимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей?

Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление о признании банкротом было подано в арбитражный суд самой Елфимовой?

Можно ли считать, что возбуждение в отношении Елфимовой дела о банкротстве и наложение ареста на ее имущество не обеспечивает интересы коммерческого банка, выдавшего Елфимовой кредит?

 

Задача № 6. В отношении кондитерского комбината ОАО «Круассан» по заявлению его контрагентов было возбуждено дело о банкротстве. В период действия процедуры наблюдения общим собранием акционеров Комбината было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем эмиссии дополнительных обыкновенных акций. Акции должны были размещаться по открытой подписке в течение 6-ти месяцев со дня регистрации проспекта эмиссии.

На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд вынес определение о введении в отношении ОАО «Круассан» внешнего управления.

Размещение дополнительных обыкновенных акций ОАО «Круассан» началось в период действия процедуры наблюдения, но завершилось в период действия процедуры внешнего управления. Поступившие в оплату акций денежные средства позволили внешнему управляющему выдвинуть предложение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами.

Однако один из акционеров ОАО «Круассан» обратился в арбитражный суд с иском о признании выпуска дополнительных обыкновенных акций Комбината недействительным ввиду нарушения его преимущественного права на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых  в период действия процедуры внешнего управления.

Подлежит ли удовлетворению этот иск?

Изменится ли решение, если после наблюдения в отношении ОАО «Круассан» было введено финансовое оздоровление, а затем – внешнее управление и период размещения дополнительных акций охватил процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления?

Имеет ли значение то обстоятельство, что дополнительные акции а)были предусмотрены (объявлены), б)не были предусмотрены (объявлены) в уставе ОАО «Круассан»?

Какими правами наделен внешний управляющий относительно денежных средств, аккумулированных в результате проведения эмиссии дополнительных акций?

Вправе ли внешний управляющий приступить к удовлетворению требований кредиторов без а)решения собрания кредиторов, б)определения арбитражного суда?

 

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: изучение материалов судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве) – 2 часа.

Дополнительные источники: Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный/А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. С. Ковалевская [и др.]; под ред. В. Ф. Попондопуло. – 3-е изд., перераб. и доп.  – Москва: Проспект, 2011. -716 с.

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 15 декабря 2004 г. № 29//Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 5-21.