«Задания по дисциплине «Исполнительное производство»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

1 ВАРИАНТ

№ 1

В отношении банка, находящегося в г. Москве, постановлены решения суда об удовлетворении исков Лихачева, Алексеева, Полынкина о взыскании вкладов и процентов по ним. Взыскатели получили исполнительные листы и предъявили их к исполнению в Кировский отдел ССП в г. Екатеринбурге. В связи с этим возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество филиала банка, находящегося в г. Екатеринбурге.

Банк обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что филиал банка не является должником, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был наложить арест на имущество филиала. Кроме того, требования взыскателя Полынкина удовлетворены банком в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Возможно ли совершение исполнительных действий в отношении имущества филиала должника? Допускается ли окончание сводного исполнительного производства в части требований одного из взыскателей?

№ 2

В связи с неисполнением со стороны ООО «Раздолье» требования об уплате налога начальником отдела камеральных проверок территориального подразделения ИФНС РФ было вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации, которое было направлено для исполнения в Кировский отдел УФССП по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по Свердловской области Негорюй А.В. отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность взыскания налога за счет денежных средств на счетах организации (решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств), а также подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах (выписки с банковского счета).

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства?

№ 3

Решением арбитражного суда с ООО «СтальКонструкции» в пользу АКБ «Драгоценности Сибири» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 млн руб. с обращением взыскания на заложенное имущество — здание производственного цеха, принадлежащее ГУП «Сталепромышленный завод» (залогодатель).

ГУП обратилось в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в заложенном здании расположено принадлежащее ему сложное промышленное оборудование, не являющееся предметом залога; для демонтажа и вывоза оборудования необходимо длительное время.

АКБ возражало против предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда, указывая, что Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит такого основания для отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Подлежит ли заявление ГУП«Сталепромышленный завод» удовлетворению арбитражным судом?

№4

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Палкина алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

К моменту возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам составила 17 тыс. руб.

Палкин нигде не работал, других доходов не имел. Имущества, принадлежащего Палкину, кроме легкового автомобиля марки ВАЗ- 2115 Lada Samara 2011 г. выпуска, не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель произвел арест легкового автомобиля и его изъятие у Палкина.

Палкин обжаловал действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, ссылаясь на несоразмерность действительной (рыночной) стоимости арестованного автомобиля взыскиваемой сумме, а также на то, что при наложении ареста на автомобиль в нарушение ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не определен срок ареста.

Имеются ли основания для удовлетворения жалобы должника? Полномочен ли старший судебный пристав снимать арест с имущества должника (в случае допущения судебным приставом-исполнителем нарушений закона при наложении ареста)?

№ 5

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о восстановлении Иванова в должности научного сотрудника Оренбургской лаборатории Института экономики было возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена взыскателю и должнику с предписанием самостоятельно незамедлительно исполнить требование исполнительного документа.

Через неделю судебным приставом-исполнителем по почте был получен изданный директором Института экономики приказ № 146-К о восстановлении Иванова в должности научного сотрудника Оренбургской лаборатории Института экономики, на основании чего данное исполнительное производство было окончено.

Правомерно ли поступил в данном случае судебный пристав-исполнитель? Прокомментируйте данную ситуацию.

2 ВАРИАНТ

1

Судом постановлено решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу Гниломедова взыскано 400 тыс. руб., в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» отказано. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца, что это одна и та же организация, поскольку там работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, так как данных о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость России» отсутствуют. На основании указанного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси».

Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?

Вариант: Взыскатель Гниломедов обратился в суд с заявлением о замене должника ООО «Недвижимость России» на правопреемника ООО «Недвижимость Руси». Определением суда в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником отказано, поскольку смена должником наименования, равно как и места нахождения, основанием для его замены не является, так как в данной ситуации права одного юридического лица к другому юридическому лицу не переходят. В определении суд также указал, что изменение наименования организации не препятствует исполнению судебного решения. ООО «Недвижимость Руси» не согласилось с указанными доводами, полагая, что в отношении ООО «Недвижимость Руси» недопустимы исполнительные действия, поскольку этим же решением в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» судом отказано.

Оцените доводы взыскателя, должника и суда. Возможно ли исполнение решения?

№ 2

Решением Ленинского районного суда от 03.10.2020 г. с Мамиашвили Г.В. в пользу Захаровой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 55 тыс. руб. за распространение сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер. 07.11.2020 г. на решение от 03.10.2020г. выдан исполнительный лист.

18.10.2020 г. в жизни Захаровой М.А. произошло важное событие - вступление в законный брак с гражданином Лапшиным С.С. После вступления в брак супруге была присвоена фамилия мужа - Лапшина.

11.11.2020 г. Лапшина М.А. предъявила исполнительный лист от 07.11.2020 г. к взысканию в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Лавров В.С. отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия фамилии, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и фамилии, указанной в исполнительном листе и решении суда.

По мнению пристава-исполнителя Лапшиной М.А., необходимо обратиться в Ленинский районный суд с заявлением о правопреемстве и получить новый исполнительный лист.

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие документы необходимо представить судебному приставу-исполнителю в таком случае?

№ 3

АО «Бакалея» обратилось в районный суд с иском о выселении Воронова — работника АО с членами его семьи из принадлежащей АО двухкомнатной квартиры. Воронов предъявил встречный иск о передаче квартиры ему в собственность, ссылаясь на локальные нормативные акты, предусматривающие обеспечение АО своих добросовестных работников жилой площадью. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: 1) АО обязуется передать квартиру Воронову в собственность; 2) Воронов оплачивает АО цену квартиры по балансовой стоимости — 300 тыс. руб. равными долями в течение трех лет; 3) право собственности Воронова на квартиру возникает после полной оплаты цены. Определением суда от 1 марта 2020 г. мировое соглашение утверждено. В течение 2020—2021 гг. Воронов внес в счет цены 200 тыс. руб.; оставшуюся сумму внести не смог ввиду того, что АО фактически прекратило свою деятельность, местонахождение его руководителя неизвестно.

Решением арбитражного суда от 1 декабря 2021 г. с АО в пользу ООО «Гусь» взыскано 500 тыс. руб. в счет задолженности за поставленную в 2020 г. продукцию. В ходе исполнения решения арбитражного суда судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанную квартиру АО и выставил ее на торги.

Каким образом Воронову защитить свои жилищные права?

№ 4

Петров обратился в районный суд с иском к Золотову о взыскании долга в размере 1,5 млн руб. По ходатайству истца определением судьи в обеспечение иска наложен арест на 55 обыкновенных акций АО «Электрокабельное производство», принадлежащих ответчику. Выданный на основании данного определения суда исполнительный лист предъявлен Петровым к исполнению в ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанные акции и объявлен запрет должнику и иным лицам распоряжаться и пользоваться этими

акциями и учитывать их при голосованиях на общих собраниях акционеров АО. Копия данного постановления направлена реестродержателю.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Золотов оспорил в суде, указав, что другой акционер АО - Сидоров, являющийся родственником Петрова, заявил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО. Данное требование советом директоров удовлетворено, назначена дата собрания и составлен список лиц, имеющих право на участие в нем. Однако из-за ограничения права пользоваться акциями Золотов в данный список не включен. Золотов опасается, что на созываемом собрании акционеров будут одобрены крупные сделки АО, в результате чего активы АО обесценятся.

Имеются ли основания для удовлетворения заявления ответчика?

№ 5

Решением суда Комарова восстановлена на работе в должности заместителя директора ПАО «Кворум». Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что предприятие-должник фактически прекратило хозяйственную деятельность, а по указанному в исполнительном документе адресу находится другая организация.

Как следует поступить судебному приставу-исполнителю в данной ситуации?

3 ВАРИАНТ

№ 1

В соответствии с решением суда о взыскании с Богданова материального ущерба в размере 13 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель явился к должнику для производства описи и ареста имущества. В присутствии взыскателя Хакимова, должника и его супруги были описаны видеомагнитофон, телевизор, спальный и кухонный гарнитуры. Богданов не согласился с оценкой описанного имущества, посчитав ее заниженной. Тогда судебный пристав-исполнитель вызвал по телефону товароведа из мебельного магазина Ляшкову как специалиста по оценке имущества. Супруга Богданова стала возражать против привлечения Ляшковой в качестве участника исполнительного производства, мотивировав это тем, что они с ней находятся в очень враждебных взаимоотношениях. Судебный пристав-исполнитель не обратил внимания на заявление Богдановой, стоимость имущества была подтверждена Ляшковой и арест закончен.

Проанализируйте допущенные нарушения при производстве ареста имущества и назначении специалиста по его оценке. Назовите всех участников исполнительного производства, которые должны были быть привлечены к указанному исполнительному действию.

№ 2

В отношении ООО «Виолончель» налоговой инспекцией принято решение о приостановлении расходных операций по расчетному счету налогоплательщика-организации в ПАО «ЛегоБанк» ввиду несвоевременного представления налоговой декларации.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «Оркестр» был направлен в ПАО «ЛегоБанк» исполнительный лист о взыскании задолженности по договору в размере 3 млн руб., выданный Арбитражным судом Свердловской области.

ПАО «ЛегоБанк» отказалось исполнять требования исполнительного документа, вернув взыскателю исполнительный лист с письмом о невозможности исполнения требования ввиду приостановления расходных операций по счету ООО «Виолончель».

Правомерен ли отказ банка от исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае?

№ 3

Решением Арбитражного суда Республики Южной с ООО «Спирт- Опт» (Северный край) в пользу АО «Завод спиртных напитков» (Республика Южная) взыскана задолженность за постановленную алкогольную продукцию.

Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела судебных приставов Управления ФССП России по Северному краю, в производстве которого находился

исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Южной, бездействовал.

АО «Завод спиртных напитков» обратилось в Арбитражный суд Республики Южной с заявлением об изменении способа исполнения — замене взыскиваемой денежной суммы на возврат отгруженной алкогольной продукции со ссылкой на ч. 2 ст. 489 ГК РФ. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено; копия определения суда направлена судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов Управления ФССП России по Северному краю.

Получив копию определения суда, судебный пристав-исполнитель вышел по месту нахождения ООО «СпиртОпт», произвел арест обозначенной в определении суда алкогольной продукции, хранившейся на складе должника, ее изъятие и передачу представителю взыскателя.

Дайте правовую оценку действиям участников арбитражного процесса и исполнительного производства.

№4

В рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с Дворова в пользу АО «Гелиус» 10 млн руб. в возмещение ущерба, причиненного Дворовым при исполнении обязанностей генерального директора АО, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Дворов наряду с другими лицами является учредителем нескольких обществ с огра¬ниченной ответственностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на доли Дворова в уставном капитале ООО и назначена оценка стоимости этих долей с привлечением в качестве оценщика научного сотрудника НИИ «Экономика и жизнь» Капиталова.

Согласно представленному Капиталовым отчету от 1 июля общая стоимость всех долей Дворова в уставном капитале ООО составляет 3 млн руб.

Полагая оценку, произведенную Капиталовым, поверхностной, без изучения действительных объемов обязательств ООО (на основании данных бухгалтерских балансов), АО «Гелиус» 1 сентября обратилось в районный суд с иском к Капиталову о признании оценки недостоверной.

По данным исполнительного производства, Дворов состоит в зарегистрированном браке.

В каком порядке производится обращение взыскания на долю должника в складочном капитале? В каком порядке производится оспаривание оценки имущества должника в исполнительном производстве?

№ 5

Решением суда Угрюмов обязан перенести северную границу своего садового участка на 1,5 м. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда должником не было исполнено.

Какие меры принудительного исполнения может применить судебный пристав-исполнитель к должнику?

Вариант: Должник согласен исполнить требования исполнительного документа добровольно. Однако в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено в феврале, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении ему возможности добровольно исполнить решение суда с наступлением лета, поскольку проехать к садовому участку в зимнее время невозможно.

Как поступить судебному приставу-исполнителю? Вправе ли судебный пристав-исполнитель предоставить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, бо¬лее пяти дней? Как быть в том случае, если требование исполнительного документа не может быть исполнено должником в пятидневный срок по не зависящим от него причинам?

4 ВАРИАНТ

№ 1

Иванов - юрисконсульт АО «УВЗ» обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба в пользу истца на сумму 100 тыс. руб. с пятнадцатилетнего Пермина, состоящего в трудовых правоотношениях с организацией. Родители Пермина к участию в деле не привлекались, так как суд пришел к выводу, что Пермин самостоятельно может защитить свои интересы надлежащим образом. Иск был удовлетворен. После вступления решения в законную силу руководитель АО «УВЗ» Помазкин предъявил исполнительный лист к взысканию. Судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительных действий установил, что у Пермина имеется имущество на сумму 50 тыс. руб., которых недостаточно для погашения задолженности. Тогда он обратил взыскание на имущество матери Пермина.

Правомерны ли действия суда и судебного пристава-исполнителя ? Назовите субъектов исполнительного производства. Возможно ли в этом случае соучастие? Если возможно, то каков его характер?

№ 2

14.08.2013 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан ис-полнительный лист № 413583. В установленный срок исполнительный лист был предъявлен в Кировский отдел УФССП по Свердловской области ООО «Рассвет» - взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. принял этот исполнительный документ к исполнению и 16.08.2013 г. возбудил исполнительное производство № 101/11/2013.

Впоследствии исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. ООО «Рассвет» обратилось с соответствующим заявлением и получило 30.08.2016 г. дубликат исполнительного листа № 413583, который повторно предъявило в Кировский отдел УФССП по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? В каких случаях взыскателю необходимо обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению?

№ 3

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2020 г. МУП «Верх-Исетский лесхоз» (Свердловская область) присуждено к поставке ООО

«ДальЛесТорг» 155 тыс. куб. м леса-пиловочника по условиям договора, заключенного между сторонами в 2019 г.

Решение арбитражного суда длительное время не исполнялось, в связи с чем ООО «ДальЛесТорг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 16 августа 2020 г. и просило взамен поставки леса взыскать с должника его денежный эквивалент исходя из существующей рыночной цены леса-пиловочника в Приморском крае. МУП «Верх-Исетский лесхоз» возражало против удовлетворения данного заявления, поскольку: 1) его обязанность по решению арбитражного суда сводилась к передаче имущества в натуре, чего сделать невозможно, поскольку жарким летом 2019 г. лес уничтожен пожарами; 2) в договоре поставки 2019 г. стороны определенно согласовали цену поставляемого леса-пиловочника, которая является твердой.

Подлежит ли заявление ООО «ДальЛесТорг» удовлетворению?

№ 4

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет имущества ООО «Дом лизинга» в сумме 1,5 млн руб.

За должником на праве собственности в Едином государственном реестре прав зарегистрировано нежилое здание площадью 3 тыс. кв. м, которое по договору аренды занимает управление ФССП России. Размер арендной платы по договору - 300 тыс. руб. / мес. ООО «Дом лизинга», ссылаясь на условия дополнительного соглашения к договору аренды, настаивает на уплате управлением ФССП России арендной платы в большем размере - 500 тыс. руб. / мес., предъявив в арбитражный суд иск о взыскании задолженности по арендной плате.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязал управление ФССП России перечислять арендную плату на депозитный счет отдела судебных приставов в счет погашения долга ООО «Дом лизинга».

Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

№ 5

Богомолова обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа об устранении препятствий пользования общим коридором.

В обоснование заявленной жалобы Богомолова ссылается на то, что решение суда, по ее мнению, в полном объеме не исполнено, в связи с чем она считает, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Судом было вынесено решение, согласно которому Калугина обязана убрать самовольно возведенную перегородку и железную дверь и привести коридор в первоначальное положение. Однако ответчица указанную перегородку перенесла

ближе к своей двери и железную дверь укрепила за счет стены, относящейся к квартире истицы, чем способствовала разрушению ее стены и нарушению ее покоя в результате хлопанья железной двери. С учетом появившихся дополнительных неудобств она требует, чтобы судебный пристав-исполнитель обязал Калугину вообще убрать имеющуюся перегородку и железную дверь.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, пояснив, что на основании исполнительного документа об устранении препятствий пользования общим коридором, а именно о переносе перегородки с железной дверью Калугиной, было возбуждено исполнительное производство. С выходом по указанному в исполнительном документе адресу судебным приставом-исполнителем было установлено, что самовольно возведенная Калугиной перегородка с железной дверью, которая была установлена на расстоянии 90 см от двери Калугиной и перегораживала коридор, мешая дверям Богомоловой, убрана, стены, пол и потолок в месте установления перегородки приведены в первоначальное состояние, железная дверь установлена в 10 см от двери Калугиной и пользоваться общим коридором Богомоловой не мешает. По данному факту добровольного исполнения решения суда был составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе дополнительной проверки по жалобе Богомоловой судебным приставом-исполнителем с участием работников жилищного органа было установлено, что данная перегородка с железной дверью никому не мешает пользоваться общим коридором.

При этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства под роспись была вручена Богомоловой, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя последняя обратилась спустя три месяца, что указывает на пропуск установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя срока.

Прокомментируйте данную ситуацию.

5 ВАРИАНТ

№ 1

Решением суда удовлетворен иск Поваляева к Збарацкой об устранении препятствий в пользовании имуществом, согласно которому Збарацкая обязана не чинить Поваляеву препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать Поваляеву ключи. Збарацкая обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что в отношении Поваляева решается вопрос о признании его недееспособным, поскольку он не может самостоятельно передвигаться, и что он находится за пределами места совершения исполнительных действий.

Имеются ли основания для удовлетворения заявления Збарацкой? Вправе ли судебный пристав-исполнитель произвести исполнительные действия без Поваляева? Могут ли быть произведены исполнительные действия только с участием представителя взыскателя по доверенности?

№ 2

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с индивидуального предпринимателя Крестовского А.Н. в пользу Саркисяна М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 тыс. руб. На основании указанного решения Саркисяну М.В. выдан исполнительный лист, который предъявлен им в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав Ленинского отдела УФССП по Свердловской области Лапин А.А. обнаружил, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым требованиям, и отказал в возбуждении исполнительного производства. Саркисян М.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие сведения о должнике и взыскателе должны быть указаны в исполнительном документе?

№ 3

Решением арбитражного суда от 1 марта с ООО «Автолайн» в пользу АКБ «ДальВосток» взыскано 5 млн руб. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО, — пять единиц автобусов.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа 15 апреля судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что указанные пять автобусов должником отчуждены индивидуальному предпринимателю Крохалеву по договору купли-продажи от 1 апреля; 2 апреля во исполнение данного договора между ними подписаны акты приема- передачи автобусов.

Возможно ли дальнейшее исполнение исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество?

Вариант: Заложенное имущество должником отчуждено индивидуальному предпринимателю Крохалеву по договору купли-продажи от 1 февраля; 2 февраля во исполнение данного договора между ними подписаны акты приема-передачи.

№ 4

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступили постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет имущества ООО «АвтоДорСтрой» на общую сумму 17 млн руб. Исполнительные производства возбуждены 1 марта прошлого года.

10 января текущего года судебный пристав-исполнитель произвел арест принадлежащего должнику щебня в количестве 500 т. Переданный на реализацию щебень не был реализован ввиду отсутствия спроса на него.

Нереализованный щебень судебный пристав-исполнитель предложил налоговому органу в порядке ч. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако налоговый орган от принятия щебня в счет погашения налогов, сборов и пени отказался, заявив ходатайство о розыске другого имущества должника.

В удовлетворении ходатайства о розыске имущества должника судебный пристав-исполнитель отказал, указав, что сделал от него все зависящее для исполнения исполнительных документов, налоговый орган своим отказом сам препятствует погашению долга, при этом возможность принятия налоговым органом нереализованного щебня не утрачена, поскольку арест со щебня не снят.

Налоговый орган оспорил отказ судебного пристава-исполнителя в розыске имущества должника в арбитражном суде, указав, что в силу налогового законодательства Российской Федерации принятие в качестве исполнения обязанности по уплате налога (сбора) и пени имущества налогоплательщика недопустимо.

ООО «АвтоДорСтрой» также оспорило действия судебного пристава-исполнителя в районном суде, указав, что предусмотренные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разумные сроки исполнительного производства истекли, несмотря на это судебный пристав-исполнитель удерживает имущество должника, от которого взыскатель отказался, просит суд снять наложенный на щебень арест, а исполнительное производство прекратить.

Имеются ли основания для удовлетворения судами заявленных требований?

№ 5

По решению суда Петров подлежит вселению в трехкомнатную квартиру, занимаемую его бывшей супругой. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. В срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, решение суда должником не было исполнено.

Что следует предпринять судебному приставу-исполнителю в данном случае? Возможно ли по действующему законодательству вселение взыскателя в отсутствие должника?