«Задания по дисциплине «Исполнительное производство»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на  studentshopadm@yandex.ru  

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

В рамках исполнительного производства, возбужденного 11.12.2015 на основании исполнительного листа о взыскании с товарищества собственников жилья в пользу АО денежных средств в размере 2 613 250 руб., 02.03.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019 об оценке вещи или имущественного права установлена оценка имущества, арестованного у должника — товарищества, а именно: гараж-бокс, комната № 9 стоимостью 652 442 руб. 37 коп.; гараж-бокс, комната № 10 стоимостью 642 086 руб. 44 коп.; гараж-бокс, комната № 26 стоимостью 593 757 руб. 63 коп. 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию.

Считая указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими ее права и законные интересы как собственника доли общего имущества членов товарищества, гражданка М. обратилась в суд с требованием о признании незаконными указанных выше постановлений. По мнению М., арест в исполнительном производстве наложен не только на имущество, принадлежащее должнику (товариществу), но и на имущество, являющееся общей долевой собственностью участника товарищества собственников жилья. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников. Поскольку ст. 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. Кроме того, суд указал, что доля гражданки М. в общем имуществе гаражных боксов в размере 2,75 кв. м в натуре не выделена, следовательно, не представляется возможным идентифицировать указанную долю.

Доводы М. о нарушении оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов членов товарищества, как собственников долей в общем имуществе товарищества, суд отклонил, указав на отсутствие полномочий М. выступать в защиту прав и законных интересов товарищества, равно как и членов товарищества собственников жилья

Оцените позиции заявителя и суда.

3) По решению Братского городского суда Костин С.А. должен быть выселен из занимаемого жилого помещения. Вместе с должником проживал его престарелый отец. Судебный пристав-исполнитель предоставил 5 дней для добровольного освобождения помещения. После истечения срока судебный пристав-исполнитель вместе с понятыми вскрыли квартиру, но в ней оказался отец Костина С.А. После составления протокола судебный пристав-исполнитель отправил больного отца должника в социальное учреждение для содержания престарелых.

Нарушен ли закон при выселении Костина С.А.? Как должен был поступить судебный пристав-исполнитель в данной ситуации?

4) Петров Г.В. осужден к семи годам лишения свободы и штрафу в доход государства. Исполняя приговор в части штрафа, судебный пристав-исполнитель установил, что Петров является собственником домовладения, в котором проживают члены его семьи.

Может ли судебный пристав-исполнитель наложить арест на это домовладение, если иного имущества у осужденного должника нет? Имеет ли значение время приобретения домовладения и то, на какие средства оно было приобретено?