«Задания по дисциплине «Исполнительное производство»»

Тема 5. Общие правила обращения взыскания на имущество должника

1. Обращение взыскания на имущество должника, арест имущества должника: понятие, соотношение. 

2. Установление имущества должника. Розыск должника, его имущества. 

3. Арест имущества должника: основания применения. Действие ареста во времени. Ограничения по объему и харак-теру арестовываемого имущества. Отмена ареста имущества должника. Арест имущества должника при исполнении судебно-го акта об обеспечении иска. 

4. Имущественный иммунитет. 

5. Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. 

6. Хранение имущества должника. 

7. Оценка имущества должника. 

8. Реализация имущества должника. Формы реализации иму-щества должника. Порядок организации и проведения публичных торгов в исполнительном производстве. Правовые последствия нереализации имущества должника. 

9. Очередность обращения взыскания на имущество должника. 

Законодательство, судебная практика, иной нормативный материал 

1. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипо-теке (залоге недвижимости)».

2. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оце-ночной деятельности в РФ».

3. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О за-щите конкуренции».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

23

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арби-тражного суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитраж-ного суда РФ от 22 декабря 2005 № 101 «Об обзоре практики рас-смотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках искового производства».

7. Приказ Минюста РФ от 21 сентября 2007 г. № 192 «Об ут-верждении Административного регламента по исполнению госу-дарственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)».

8. Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г.

№11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подраз-делений территориальных органов Федеральной службы судеб-ных приставов».

9. Приказ Федеральной службы судебных приставов от 15 мая 2009 г. № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

10. Письмо ФССП России от 23 декабря 2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество».

Литература 

1. Вставская, И. М. Об определении имущественных им-мунитетов должников от взыскания / И. М. Вставская // Закон и право. – № 9. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

2. Гуреев, В. А. Реализация имущества должника на торгах в рамках обновленного законодательства об исполнительном производстве / В. А. Гуреев // Законодательство. – № 5. – М., 2008.

3. Гуреев, В. А. Обращение взыскания на заложенное иму-щество: новеллы законодательства об исполнительном произ-

24

водстве / В. А. Гуреев // Современное право. – № 7. – М.: Новый Индекс, 2009.

4. Михалев, И. Ю. Вопросы оценки имущества должника в ис-полнительном производстве / И. Ю. Михалев // Закон. – 2007. – № 5.

5. Ярков, В. В. Обращение взыскания на имущество должни-ка / В. В. Ярков // Хозяйство и право. – 1998. – № 6.

6. Ярков, В. В. Имущественные иммунитеты от взыскания в предпринимательских отношениях / В. В. Ярков // Арбитраж-ный и гражданский процесс. – № 10. – М.: Юрист, 2003.

Задачи 

1. Заочным решением районного суда с Григорьева в пользу Фокина взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, а также судебные рас-ходы. Определением того же суда по ходатайству представите-ля Фокина в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на принадлежащее Григорьеву имущество, в том числе на автомобиль. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о нало-жении ареста на имущество Григорьева. В этот же день состав-лен акт о наложении ареста на имущество должника, в опись арестованного имущества включен автомобиль. Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к Григорьеву и Фокину об освобожде-нии от ареста (исключении из описи) автомобиля. В обоснование иска указал, что между банком и ответчиком Григорьевым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщи-ку предоставлен кредит для оплаты автомобиля. В обеспечение исполнения Заемщиком (Григорьевым) обязательств перед ист-цом по кредитному договору, между Залогодателем (Григорье-вым) и Залогодержателем (истец) был заключен договор о залоге данного автомобиля. Согласно условиям договора Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным обра-зом распоряжаться им. Суд отказал банку в принятии заявления на том основании, что оно должно рассматриваться в порядке ст. 441 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, так как истец, не являющийся собственником либо законным владель-

25

цем заложенного имущества, не наделен правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Правильно ли решение суда? 

2. Организация (должник в исполнительном производстве) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействи-тельными публичных торгов по продаже недвижимого имущества. В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установлен-ного статьей 59 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве», судебный пристав-исполнитель обра-тил взыскание на объект недвижимого имущества – здание цеха, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), на которое взыскание обраща-ется во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.

Подлежит ли иск удовлетворению? Являются ли нарушения, допущенные приставом при наложении ареста на имущество должника, основанием для признания торгов недействительными? 

3. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заложенное имуще-ство должника Жукова в виде автомобиля «Ниссан-Альмера» путем наложения на него ареста для последующей реализации. Залогодержатель Сабиров, возражая против указанных действий пристава, указал, что у должника имеется другое имущество, за счет которого можно погасить требован.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? 

В каком порядке может быть обращено взыскание на заложен-ное имущество?

4. У судебного пристава-исполнителя имеется несколько ис-полнительных листов на взыскание с одного должника:

- 25 тыс. рублей в качестве возмещения ущерба, причиненно-го имуществу другого лица в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 10 тыс. рублей в качестве оплаты услуг представителя в рамках судебного разбирательства по делу о возмещении ущерба от ДТП;

26

- 5 тыс. рублей в качестве взыскания долга по договору займа;

- 3 тыс. рублей в качестве недоимки по налогам;

- части денежных средств на содержание одного ребенка.

Необходимо определить очередность удовлетворения тре-бований взыскателей и произвести расчет подлежащих взы-сканию денежных сумм с учетом того, что должник получает заработную плату в размере 20 тыс. рублей в месяц, а также имеет иное имущество, на которое может быть обращено взы-скание, в сумме 15 тыс. рублей. 

5. Организация (участник торгов) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника. В обоснование требования истец сослал-ся на допуск к участию в торгах участника, не внесшего задатка в размере, указанном в извещении о проведении торгов (часть за-датка была внесена векселями).

Подлежит ли иск организации удовлетворению? 

6. Организация (должник в исполнительном производстве) обратилась в арбитражный суд с иском о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействи-тельности заключенной с покупателем сделки (договора купли-продажи) на том основании, что оценка имущества, выставленного на публичные торги, проведена с нарушением требований статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной дея-тельности в Российской Федерации», в частности, экспертом не-правильно определена рыночная стоимость объекта торгов.

Подлежит ли иск организации удовлетворению? 

7. В ходе принудительного исполнения судебного реше-ния, вынесенного в отношении гражданина Илюшина, судебно-му приставу-исполнителю стало известно, что принадлежащие должнику телевизор и музыкальный центр импортного произ-водства находятся в квартире его двоюродной сестры Пушка-ревой. После того, как Пушкарева в телефонном разговоре с су-дебным приставом-исполнителем подтвердила факт нахождения у нее имущества гражданина Илюшина, судебный пристав-

27