«Задания по дисциплине «Исполнительное производство»»

Тема 4. Порядок осуществления исполнительного производства 

0.   Понятие стадий в исполнительном производстве.

1.   Возбуждение исполнительного производства.

2.   Подготовка к осуществлению исполнительного производства.

3.   Общие правила осуществления исполнительного произ-водства:

- место и сроки совершения исполнительных действий;

- меры принудительного исполнения и основания их применения;

- приостановление исполнительного производства; - отложение исполнительных действий;

- отсрочка или рассрочка исполнительных действий, изме-нение способа и порядка исполнения.

4.   Окончание исполнительного производства:

№                 прекращение исполнительного производства;

№                 возвращение исполнительного документа взыскателю;

№                 поворот исполнения.

Нормативно-правовые акты 

2.   другие официальные документы

№  Письмо ФССП России от 31.01.2014 № 00013/14/4734-ТИ «О порядке приема исполнительных документов».

№  Письмо Минюста России от 27.10.2017 № 04-134314/17 «О порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа».

№  Письмо ФССП России от 23.05.2017 № 00011/17/46941-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств».

Судебная практика 

3.   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ

28.03.2018).

с      Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда РФ

19.10.2016).

18

и     «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ

20.12.2016).

Литература 

и     Валеев, Д. Х. Место и время совершения исполнительных действий / Д. Х. Валеев // Практика исполнительного произ-водства. — 2008. — № 5. — С. 20–23.

2. Грось, Л. А.      О    сроках     в    исполнительном       производстве

// Л. А. Грось // Исполнительное право. — 2011. — № 1. — С. 8–12.

4.   Гуреев, В. А. К вопросу о стадиях исполнительного производства / В. А. Гуреев // Актуальные проблемы права : сб. науч. тр. Вып. 8 / под ред. Е. В. Протас. — М. : МГИУ, 2009.

5.   Лесницкая, Л. Ф.  Некоторые  вопросы  исчисления  срока

предъявления         исполнительного          документа        к      исполнению

/   Л. Ф. Лесницкая // Комментарий судебной практики / отв. ред. К. Б. Ярошенко. — 2018. — Вып. 23. — С. 142–147.

5.   Максуров, А. А. Меры принудительного исполнения. Отсрочка, рассрочка и изменение способа и порядка исполнения судебных актов и актов других органов. Отложение исполнительных действий / А. А. Максуров // Практика исполни-тельного производства. — 2008. — № 3. — С. 17–23.

6.   Свирин, Ю. А. Приостановление, прекращение и окон-чание исполнительного производства / Ю. А. Свирин // Практика исполнительного производства. — 2008. — № 5. — С. 24–28.

ЗАДАЧИ 

         По заявлению Федосеевой в марте 2015 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Симакова, однако

в   связи  с  отсутствием  денежных  средств  и  иного  имущества

у должника        исполнительное         производство        было      окончено

1.ноябре 2015 г., а исполнительный лист возвращен взыскателю.

          декабре 2019 г. Федосеева обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного про-изводства, так как получила информацию о наличии у Симакова

имущества,        достаточного         для       погашения         задолженности.

2.  возбуждении исполнительного производства ей было отказано по причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа

19

к принудительному исполнению. Федосеева обратилась в суд. Какой судебный акт вынесет суд в данной ситуации?

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?

         Вступившим в законную силу решением суда на адми-нистрацию муниципального района возложена обязанность предоставить недееспособной Малаховой, имеющей I группу инвалидности в связи с психическим заболеванием, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв. м.

На основании исполнительного листа судебным приста-вом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Постановлением администрации муниципального района Малаховой предоставлено по договору социального найма изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 18,1 кв. м.

Алексеева, как законный представитель Малаховой, договор не подписала, ссылаясь на то, что её подопечной должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира, в то время как эта комната не имеет даже санузла.

Поскольку все необходимые действия, направленные на свое-временное исполнение решения суда, были произведены, и суд не возлагал на администрацию обязанность предоставить Мала-ховой отдельную квартиру, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Алексеева оспорила постановление судебного пристава-ис-полнителя в суде.

Имелись ли основания для окончания исполнительного производства в указанном случае? Какое решение, по вашему мнению, примет суд?

         В отношении должника Ромашкиной было возбуждено ис-полнительное производство. Ромашкина обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

с      взыскании исполнительского сбора, в связи с чем судебный пристав-исполнитель отложил исполнительное производство. Взыскатель Васильков обжаловал указанные действия судебного пристава-исполнителя.

20

Правомерны ли действия лиц, участвующих в исполни-тельном производстве, а также судебного пристава-исполнителя?

с            каком порядке допускается отложение исполнительных действий?

         Гагарин предъявил к Ивашкину иск об истребовании иму-щества из чужого незаконного владения. Истребовалась картина, которая, как обосновывал Гагарин, в свое время была украдена из его квартиры. Районный суд вынес решение об удовлетворении иска. Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа, было окончено

фактическим            исполнением            требования,           содержащегося

5. исполнительном документе: картина была возвращена взыска-телю, который спустя некоторое время продал её.

Кассационным судом общей юрисдикции решение суда первой инстанции было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела районный суд в иске Гагарину отказал.

Каков порядок производства поворота исполнения решения? Как произвести поворот исполнения решения в данной ситуации?

         Учитывая просьбу взыскателя ускорить исполнение решения ввиду того, что должник, со слов соседей, решил скрыть от судебного пристава-исполнителя имеющееся у него имуще-ство, судебный пристав вынес постановление о производстве описи имущества должника и его аресте в воскресенье в 22 часа 40 минут. Однако должник категорически отказался пускать его

6. квартиру. Судебный пристав-исполнитель пригласил участко-вого инспектора полиции, прохожих в качестве понятых, открыл помещение, произвел опись имущества должника и наложил на него арест.

Имеются ли в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения закона? Каковы права должника?

         Решением арбитражного суда с ИП Гасанова в пользу Управления муниципального имущества взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения. В ходе исполни-тельного производства стороны заключили мировое соглашение, согласно которому должнику предоставлялась рассрочка испол-

21

нения судебного акта сроком на 2 года, в связи с чем исполни-тельное производство было прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Через некоторое время должник перестал исполнять условия мирового соглашения. Перед Управлением муниципального иму-щества возник вопрос, к кому следует обращаться и на основании какого документа за исполнением мирового соглашения при усло-вии, что к моменту обращения Гасанов утратил статус индиви-дуального предпринимателя?

Тема 5. Общие правила обращения взыскания на имущество должника 

о     Обращение взыскания на имущество должника, арест имущества должника: понятие, соотношение.

о     Установление имущества должника. Розыск должника, его имущества.

о     Арест имущества должника: основания применения. Действие ареста во времени. Ограничения по объему и характеру арестовываемого имущества. Отмена ареста имущества долж-ника. Арест имущества должника при исполнении судебного акта об обеспечении иска.

о     Имущественный иммунитет.

о     Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

о     Хранение имущества должника.

о     Оценка имущества должника.

о     Реализация имущества должника. Формы реализации имущества должника. Порядок организации и проведения публичных торгов в исполнительном производстве. Правовые последствия нереализации имущества должника.

о     Очередность обращения взыскания на имущество должника.

Нормативно-правовые акты 

0.   иные официальные документы

и     Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

22

4.   Приказ  Минюста  РФ  и  Минфина  РФ  от  25.01.2008

и       11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подраз-делений территориальных органов Федеральной службы судеб-ных приставов».

2.   Приказ ФССП России от 15.05.2009 № 195 «Об утверж-дении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

3.   Соглашение  ФССП  России   №  0001/13,  Росимущества

и       01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управ-лению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

2.   Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России

24.07.2013  № 01-9).

3.   Письмо ФССП России от 27.11.2017 № 00145/17/115758 «Об обращении взыскания третьего лица по обязательствам лизингополучателя».

4.   Письмо ФССП России от 07.03.2013 № 12/01-6008-ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума иму-щества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

Судебная практика 

//     Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О неко-торых вопросах, возникающих в судебной практике при раз-

решении     споров,     связанных      с    защитой     права     собственности

//   других вещных прав».

4.   Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

5.   ИнформационноеписьмоПрезидиумаВысшего

23

арбитражного суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Об обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействитель-ными публичных торгов, проводимых в рамках искового производства».

Литература 

и      Аксенов, И. А.  Розыск  должника  и  (или)  имущества

должника       в     исполнительном         производстве         / И. А. Аксенов

1.  Вестник  исполнительного  производства.  —  2018.  —  №  1.

— С. 32–45.

         Вставская, И. М. Об определении имущественных иммуни-тетов должников от взыскания / И. М. Вставская // Закон и право.

— 2007. — № 9. — С. 92–94.

         Гуреев, В. А. Реализация имущества должника на торгах в рамках обновленного законодательства об исполнительном производстве / В. А. Гуреев // Законодательство. — 2008. — № 5.

— С. 56–61.

         Гуреев, В. А. Обращение взыскания на заложенное имущество : новеллы законодательства об исполнительном производстве / В. А. Гуреев // Современное право. — 2009. — № 7.

— С. 52–57.

5. Михалев, И. Ю.       Вопросы      оценки     имущества       должника

о  исполнительном производстве / И. Ю. Михалев // Закон. — 2007.

— № 5. — С. 102–109.

2.    Ярков, В. Обращение взыскания на имущество должника / В. Ярков, Т. Бойко // Хозяйство и право. — 1998. — № 6.

— С. 46–51.

ЗАДАЧИ 

3.   Заочным решением районного суда с Григорьева в пользу Фокина взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы. Определением того же суда по ходатайству пред-ставителя Фокина в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на принадлежащее Григорьеву имущество, в том числе на автомобиль. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление

с      наложении ареста на имущество Григорьева. В этот же день

24

составлен     акт    о   наложении      ареста     на    имущество      должника,

и   опись арестованного имущества включен автомобиль. Банк ВТБ обратился в суд с иском к Григорьеву и Фокину об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля. В обоснование иска указал, что между банком и ответчиком Григорьевым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для оплаты автомобиля. В обеспечение исполнения заемщиком (Григорьевым) обязательств перед истцом по кредитному договору между залогодателем (Григорьевым) и залогодержателем (истец) был заключен договор о залоге данного автомобиля. Согласно условиям договора залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Суд отказал банку в принятии заявления на том основании, что оно должно рассматриваться в порядке ст. 441 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, так как истец, не являющийся собственником либо законным владельцем зало-

женного     имущества,      не    наделен     правом    на    обращение     в                  суд

6.иском об освобождении имущества от ареста. Правильно ли решение суда?

         Организация (должник в исполнительном производстве) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействи-тельными публичных торгов по продаже недвижимого имущества. В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установ-ленного ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратил взыска-ние

на объект недвижимого имущества — здание цеха, пред-назначенного для непосредственного участия в производстве, — несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), поэтому на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.

Подлежит ли иск удовлетворению? Являются ли нарушения, допущенные приставом при наложении ареста на имущество долж-ника, основанием для признания торгов недействительными?

1.   При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заложенное имущество должника Жукова в виде автомобиля путем наложения на него ареста для последующей реализации. Залогодержатель Сабиров,

25

возражая     против     указанных      действий      пристава,      указал,                    что

и   должника имеется другое имущество, за счет которого можно погасить требования, указанные в исполнительном документе.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? В каком порядке может быть обращено взыскание на заложенное имущество?

3.   У судебного пристава-исполнителя имеется несколько исполнительных листов на взыскание с одного должника:

- 25 тыс. руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу другого лица в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 10 тыс. руб. в качестве оплаты услуг представителя в рамках судебного разбирательства по делу о возмещении ущерба от ДТП;

- 5 тыс. руб. в качестве взыскания долга по договору займа; - 3 тыс. руб. в качестве недоимки по налогу; - части денежных средств на содержание одного ребенка.

Необходимо определить очередность удовлетворения требо-ваний взыскателей и произвести расчет подлежащих взысканию денежных сумм с учетом того, что должник получает заработную плату в размере 20 тыс. руб. в месяц, а также имеет иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в сумме 15 тыс. руб.

4.   Организация (участник торгов) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества должника. В обоснование требования истец сослался на допуск к участию в торгах участника, не внесшего задатка в размере, указанном в извещении о проведении торгов (часть задатка была внесена векселями).

Подлежит ли иск организации удовлетворению?

5.   Организация (должник в исполнительном производстве) обратилась в арбитражный суд с иском о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недей-ствительности заключенной с покупателем сделки (договора купли-продажи) на том основании, что оценка имущества, выставленного на публичные торги, проведена с нарушением

26

требований ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в част-ности экспертом неправильно определена рыночная стоимость объекта торгов.

Подлежит ли иск организации удовлетворению?

и     В ходе принудительного исполнения судебного решения, вынесенного в отношении гр-на Илюшина, судебному приста-ву-исполнителю стало известно, что принадлежащие должнику телевизор и музыкальный центр импортного производства находятся в квартире его двоюродной сестры Пушкаревой. После того как Пушкарева в телефонном разговоре с судебным при-ставом-исполнителем подтвердила факт нахождения у нее иму-щества гр-на Илюшина, судебный пристав-исполнитель прибыл

1. ней в квартиру и в присутствии понятых наложил арест на телевизор и музыкальный центр, которые, по словам Пушкаревой, принадлежат Илюшину.

Оцените правомерность действий судебного пристава-испол-нителя.

         Общество «ТехПромСтрой» является должником в рамках

отдельных          исполнительных            производств,           взыскателями

по которым выступают общество «Каскад-М» и общество «ОСБАЗ». Кроме того, в производство судебного пристава-испол-нителя поступил исполнительный лист о взыскании денежных средств с общества «Каскад-М» в пользу общества «ТехПромСтрой», на основании которого также было возбуждено исполнительное производство.

1.    связи с поступлением от общества «Каскад-М» заявления

№             проведении взаимозачета однородных требований судебный пристав-исполнитель своим постановлением произвел зачет

встречных однородных требований между обществом «Каскад-М» и обществом «ТехПромСтрой».

Общество «ОСБАЗ» обратилось к судебному приставу-ис-полнителю с заявлением об отмене постановления о зачете, просило вернуть стороны в первоначальное положение, суще-ствовавшее до проведения зачета, объединить исполнительные производства в сводное, обратить взыскание на дебиторскую задолженность общества «Каскад-М» перед обществом

27