«Задания по дисциплине «Исполнительное производство»»

Тема 8. Особенности исполнения отдельных исполнительных документов 

Задача 1. Между Ваулиным Т.А. и Ваулиной Е.А. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно условиям которого Ваулин Т.А. обязуется выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ежемесячно, до 30 числа, в размере 5500 руб. (с последующей ежегодной индексацией) путем передачи денег Ваулиной Е.А. Ваулина Е.А. же обязуется принять и использовать по назначению переданные ей деньги. В случае просрочки платежа Ваулин Т.А. уплачивает 1% от суммы за каждый день просрочки. 

10.05.2016 Ваулина Е.А. обратилась с заявлением в отдел судебных приставов, в котором просила возбудить исполнительное производство на основании данного нотариально удостоверенного соглашения, произвести индексацию алиментов за период с 01.01.2014 года по 2016 год и взыскать с Ваулина Т.А. недополученные ею суммы по алиментам и неустойку, предусмотренную соглашением, а также указала суммы, выплаченные Ваулиным Т.А. за указанный период. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ваулина. 

27 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016, произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации пропорционально росту установленного прожиточного минимума для детей в данном регионе в период с 01.12.2011 года по 08.04.2014 года. В период с 09.04.2014 года по 31.05.2016 расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен исходя из размера 1/4 части доходов должника, согласно справке с места работы Ваулина Т.А. 

Не согласившись с указанным расчетом, должник обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, 

в      котором просил признать незаконными действия административного ответчика по расчету задолженности об индексации алиментов в период с 09.04.2014 года по 31.05.2016 и определения суммы уплаченных выплат, вынесенные постановлением от 28.07.2016 об индексации алиментов и определении задолженности по алиментам.

Какое решение должен вынести суд по результатам рассмотрения административного иска? 

Задача 2. 06.02.2014 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно исполнительному листу торговый павильон, расположенный в г.Санкт-Петербург, признан самовольной постройкой. Суд обязал владельца павильона ООО «Рыба Море» снести указанный торговый павильон. 

Актами совершения исполнительных действий от 03.04.2014, 05.04.2014, 18.05.2014, 18.10.2014 подтверждается, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы на место с целью установления фактов совершения в определенные периоды действий со стороны ООО «Рыба Море» по демонтажу самовольного строения. Также, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования от 13.03.2014, 20.04.2014 снести самовольное строение с указанием, на то, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований влечет административную ответственность. 

Взыскателем по указанному исполнительному производству является администрация г. Санкт-Петербурга. Администрация, полагая, что судебным 

приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении решения суда об обязании ООО «Рыба Море» снести торговый павильон, направила жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что судебным приставом не принята мера по сносу самовольной постройки за счет должника более 1 года. 

Проанализируйте ситуацию. Имеются ли признаки бездействия судебного пристава-исполнителя? Кем из участников исполнительного производства могут быть осуществлены действия по сносу самовольной постройки, при не 

28 

выполнении требований исполнительного документа ООО «Рыба Море»? Как следует поступить Администрации, в случае признания жалобы необоснованной? 

Задача 3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2015 удовлетворен иск КУГИ о взыскании с ИП Мамедова Н.Ш. задолженности и пени, расторжении договора аренды от 15.11.2007 и выселении предпринимателя с занимаемого помещения. 19.07.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист о выселении должника из занимаемого помещения. 

12.09.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Пунктом 2 постановления для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения. В связи с тем, что исполнительный документ, не исполнен в указанный срок в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем предприняты действия в отношении должника (взыскание с него исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности по статье 17.5 КоАП РФ), а также направлено обращение в адрес взыскателя 

с       просьбой осуществить содействие в освобождении помещения. На обращение судебного пристава-исполнителя КУГИ не отреагировал, в связи с чем, 25.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на отсутствие у судебного пристава-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение помещения от имущества должника (специальной техники, рабочей силы), а также на истечение сроков совершения исполнительных действий.

Какие   основания    предусмотрены    для    окончания             исполнительного 

производства          судебным           приставом-исполнителем?           Законно                                             ли 

постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в виду истечения срока совершения исполнительных действий?

Как должен был поступить судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение помещения от имущества должника?

Задача 4. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.01.2016 отказано в удовлетворении искового заявления ИП Заркарян А.В. к

ООО    «Штиль» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.08.2013 и взыскании основного долга. Встречные требования ООО

«Штиль» о понуждении ИП Заркарян А.В. передать обществу нежилые помещения, расположенные в арендуемом магазине и взыскании убытков удовлетворены частично. Суд обязал ИП Заркарян А.В. передать ООО

29

«Штиль» нежилые помещения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

На основании исполнительного листа, 08.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения копии постановления. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 28.09.2016 об обеспечении беспрепятственного доступа представителям ООО «Штиль» в вышеуказанные помещения и передаче ключей от данных помещений представителям ООО «Штиль».

Указанное требование предприниматель оспорил в судебном порядке, полагая, что у судебного пристава отсутствуют законные основания требовать от должника совершения действий, не предусмотренных исполнительным документом, а именно передачи ключей ООО «Штиль». Спорные помещения заняты товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Волна», фактическую передачу помещений, свободную от пользования третьих лиц, взыскателю ООО «Штиль» должник не обеспечил в виду отказа последнего от принятия помещения. Также, при оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ИП Заркарян А.В. указал на то, что отсутствие ключей

у       взыскателя не создает препятствий в пользовании арендованными помещениями, поскольку общие входы в здание открыты ежедневно в течение рабочего времени.

Оцените доводы ИП Заркарян А.В.? Законно ли требование судебного пристава-исполнителя? Какой порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя?

Задача 5. 02.09.2015 в отношении Кузнецова С.А. было возбуждено исполнительное производство. 15.09.2016 судебный пристав-исполнитель вынесено постановление, которым ограничил специальное право должника в виде права управления транспортным средством. Судебным приставом-исполнителем также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику Кузнецову С.А. – автомобиль, предварительная оценка 680000 руб., который оставлен на ответственное хранение должнику.

Кузнецов С.А. счел данное постановление незаконным, поскольку у него имеется несовершеннолетняя дочь, которой является инвалидом. Обратившись в суд с административным иском к отделу судебных приставов

о       признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить последствия нарушения требований законодательства, Кузнецов С.А. указал, что после уведомления судебного пристава-исполнителя о данном обстоятельстве на приеме судебного пристава-исполнителя, пристав разъяснил ему о возможности проезда с ребенком-

30

инвалидом на общественном транспорте, и вручил постановление о временном пользовании специальным правом. 16.09.2016 судебным приставом-исполнителем ему было вручено постановление о назначении ответственного хранителя, предметом которого является принадлежащий ему на праве собственности автомобиль с целью дальнейшей реализации. Данное действие судебного пристава-исполнителя Кузнецов С.А. считает незаконным, поскольку в данный момент его основной деятельностью является осуществление ухода за дочерью, которая является ребенком-инвалидом.

По предварительной оценке стоимость автомобиля составляет 680 000 рублей. Поскольку данный автомобиль необходим Кузнецову С.А. для осуществления полноценного ухода за ребенком-инвалидом и его стоимость не превышает 100 МРОТ, на автомобиль не может быть обращено взыскание. Кузнецов С.А. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на ограничение его специального права на управление транспортным средством, а также направленные на изъятие и реализацию принадлежащего ему транспортного средства, противоречат законодательству РФ.

На какое имущество, в рамках исполнительного производства, не может быть обращено взыскание? Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя по ограничению специального права должника на управление транспортным средством? Может ли быть обращено взыскание на автомобиль должника при указанных обстоятельствах?

Задача 6. Могут ли быть удержаны из пособия по уходу за ребенком алименты, выплаты по исполнительному листу?

Задача 7. Правомерно ли в рамках исполнительного производства списание банком со счета физического лица, являющегося клиентом банка, задолженности по кредитному договору, возникшей перед самим банком, если на счет переводятся исключительно детские пособия?

Тема 9. Защита прав взыскателя, должника и других лиц, при совершении исполнительных действий

1.   На основании исполнительных листов и соответствующих заявлений АО «ЦДС» судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по взысканию с МУП «Мануфактура», долга.

Между АО «ЦДС» и ООО «М.Р.» заключены договоры об уступке права требования, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к МУП «Мануфактура», возникшей по договорам энергоснабжения и арбитражным делам.

31

Уступаемое право требования цессионарием оплачено, что подтверждено платежными поручениями. Получив от АО «ЦДС» заявление от 09.06.2017, в котором сообщалось об оплате исполнительных листов, 09.06.2017 судебный пристав-исполнитель принял постановления об окончании указанных исполнительных производств ввиду их фактического исполнения. При этом, судебный пристав-исполнитель о состоявшейся уступке права требования не извещался, судебный акт о процессуальном правопреемстве отсутствует.

Вместе с тем, по данным бухгалтерского учета ООО «М.Р.» денежные средства от МУП «Мануфактура» не поступали, перевод долга на иное лицо сторонами не оформлен.

Как следует поступить ООО «М.Р.»? Правомерно ли судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства? Кто вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными?

Задача    2.    На   основании   исполнительного   документа,   по              которому

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ИП Татищева Т.Н. обязана возвратить муниципальному предприятию г. Великого Новгорода «Метрополитен Новгорода» территорию

в  70 кв. метров у входа на станцию метро.

В    ходе исполнительного производства взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю об отказе в принятии спорного объекта от должника, пока они не будут освобождены от павильона, для размещения и эксплуатации которого ИП Татищевой Т.Н. передавался спорный объект.

25.11.2015 судебным приставом-исполнителем в присутствии Муминова Д.Т., который приобрел павильон у должника по договору купли-продажи от 09.09.2013, а также двух понятых, наложен арест на павильон, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Павильон оставлен на ответственное хранение Муминова Д.Т. с ограничением права пользования им.

Муминов Д.Т. полагает, что исполнительный документ не содержит требований об имущественных взысканиях, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на имущество заявителя. Муминов Д.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на павильон. Решением арбитражного суда

в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Чем судом мотивирован отказ в удовлетворении требований заявителя?

Задача 3. 12.01.2015 Отделом судебных приставов на основании исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное

32

производство о взыскании с Местной религиозной организации «Церковь» задолженности по штрафам на общую сумму 50000 руб.

Требования исполнительных документов должником не исполнены. В то же время в ходе проведения исполнительных действий установлено, что через кассу должника проходят денежные средства. 08.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения денежными средствами, которым постановлено:

-       запретить руководителю (исполнительному органу) и главному бухгалтеру Местной религиозной организации «Церковь» распоряжаться денежными средствами, поступающими в кассу организации;

-     обязать руководителя и главного бухгалтера Местной религиозной организации «Церковь» ежедневно направлять денежные средства (наличными по квитанции), поступающие в кассу организации, но не превышающие требования по исполнительному производству, на счет по учету средств, поступающих во временное хранение отдела судебных приставов;

-         предупредить руководителя и главного бухгалтера Местной религиозной организации «Церковь» о том, что нарушение законодательства об исполнительном производстве влечет административную и уголовную ответственность.

08.04.2015 Филиппов А.А. как руководитель (Пастор) Местной религиозной организации «Церковь» в присутствии понятых ознакомлен с данным постановлением о запрете распоряжения денежными средствами, поступающими в кассу организации. 19.08.2015 проведенной проверкой установлено, что в Местную религиозную организацию «Церковь» поступают денежные средства в виде пожертвований. Однако в счет погашения задолженности руководителем (Пастором) организации в соответствии с названным постановлением на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не вносились. Руководитель Филиппов А.А. требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.

Какая ответственность предусмотрена в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве? Подлежит ли привлечению к ответственности руководитель Местной религиозной организации «Церковь» с учетом источника получения местной религиозной организацией «Церковь» денежных средств, если да, то на основании какой нормы законодательства?

Задача 4. 27.08.2013 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, предметом исполнения которого является истребование земельного участка из незаконного владения ИП Кошкина А.В., об обязании освободить земельный участок от размещенного на участке имущества, включая временное сооружение и ограждение участка в виде забора, путем демонтажа (сноса), в отношении должника ИП Кошкина А.В. в пользу взыскателя КУГИ.

33

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы - для установления имущественного положения должника; совершен выход в адрес, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 18.08.2014.

05.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагая, что исполнительный документ надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не исполнен, КУГИ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Харичкина А.Н., выраженных в неисполнении исполнительного листа.

Представитель судебного пристава-исполнителя против удовлетворения требований заявления возражал, указывая на отсутствие у судебного пристава-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение участка от имущества должника в виде специальной техники и рабочей силы.

Какое решение должен вынести суд? Имеются ли признаки бездействия судебного пристава-исполнителя в приведенном случае?

Задача 5. ООО «Талисман», не являющееся стороной исполнительного производства, но полагающее, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество должника нарушено его право, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, так как общество, по мнению суда, не является надлежащим заявителем, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, стороной которого заявитель не является.

Правомерна ли такая позиция суда?

Задача 6. Пальцев обратился с заявлением в суд, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Полякова незаконными. Он также указал, что при совершении исполнительных действий в отношении зятя заявителя, Епифанцева, пристав обратил взыскание на имущество, должнику не принадлежащее, а принадлежащее самому заявителю.

Также Пальцев сообщил, что он обращался с заявлением об оспаривании действий пристава к старшему судебному приставу, но никаких действий со стороны старшего пристава предпринято не было.

Оцените законность действий судебного пристава-исполнителя.

34