«Задания по дисциплине «Исполнительное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задачи:

1. Укажите (и нормативно аргументируйте), какие из нижеперечисленных органов относятся к органам принудительного исполнения в Российской Федерации:

1) Федеральная служба судебных приставов-исполнителей и ее территориальные органы;

2) органы Федерального казначейства;

3) Центральный банк РФ и его учреждения;

4) Министерство финансов РФ;

5) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;

6) Министерство юстиции РФ.

2. Может ли быть выдан исполнительный документ на основании следующих документов, ответ обоснуйте:

1) решения суда общей юрисдикции о восстановлении на работе;

2) решения арбитражного суда о наложении на организацию административного взыскания в виде штрафа;

3) определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения;

4) постановления органа ГИБДД о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством;

5) нотариального соглашения об уплате алиментов;

6) судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате;

7) решения третейского суда;

8) постановления судебного пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий;

9) решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств;

10) запроса Министерства образования и науки Российской Федерации о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации.

3. Исполняя решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебный пристав-исполнитель Ударников установил, что часть имущества, которое подлежит изъятию у должника, находится у его матери, проживающей в другом городе, на территорию которого не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Учитывая сложившуюся ситуацию, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю получить отдельный исполнительный лист на истребование имущества должника, находящегося у его матери,

и обратиться в органы ФССП России по месту жительства матери должника. Взыскатель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к прокурору района.

Прав ли судебный пристав-исполнитель? Может ли прокурор отменить постановление судебного пристава-исполнителя? Куда следует обратиться взыскателю с жалобой (заявлением), если он считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права?

4. Какими из перечисленных ниже процессуальных полномочий по отношению к судебным приставам-исполнителям обладает директор Федеральной службы судебных приставов:

1) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

2) вправе обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно отменить ранее принятое им постановление;

3) вправе истребовать исполнительное производство и передать его из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства);

4) вправе контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий;

5) вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя;

6) вправе издавать в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения) по вопросам организации деятельности ФССП России, обязательные для исполнения всеми ее работниками.

 

1. Решением Ленинского районного суда от 03.10.2016 г. с Мамиашвили Г.В. в пользу Захаровой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 55 тыс. руб. за распространение сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер.

07.11.2016 г. на решение от 03.10.2016 г. выдан исполнительный лист. 18.10.2016 г. в жизни Захаровой М.А. произошло важное событие – вступление в законный брак с гражданином Лапшиным С.С. После вступления в брак супруге была присвоена фамилия мужа – Лапшина.

11.11.2016 г. Лапшина М.А. предъявила исполнительный лист от 07.11.2016 г. к взысканию в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Лавров В.С. отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия фамилии, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и фамилии, указанной в исполнительном листе и решении суда.

По мнению пристава-исполнителя Лапшиной М.А., необходимо обратиться в Ленинский районный суд с заявлением о правопреемстве и получить новый исполнительный лист.

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие документы необходимо представить судебному приставу-исполнителю в таком случае?

2. В отношении ООО «Виолончель» налоговой инспекцией принято решение о приостановлении расходных операций по расчетному счету налогоплательщика-организации в ПАО «Лего-Банк» ввиду несвоевременного представления налоговой декларации.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «Оркестр» был направлен в ПАО «Лего-Банк» исполнительный лист о взыскании задолженности по договору

в размере 3 млн руб., выданный Арбитражным судом Свердловской области.

ПАО «ЛегоБанк» отказалось исполнять требования исполнительного документа, вернув взыскателю исполнительный лист с письмом о невозможности исполнения требования ввиду приостановления расходных операций по счету ООО «Виолончель».

Правомерен ли отказ банка от исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае?

3. 14.08.2013 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № 413583. В установленный срок исполнительный лист был предъявлен в Кировский отдел УФССП по Свердловской области ООО «Рассвет» – взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. принял этот исполнительный документ к исполнению и 16.08.2013 г. возбудил исполнительное производство № 101/11/2013.

Впоследствии исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. ООО «Рассвет» обратилось с соответствующим заявлением и получило 30.08.2016 г. дубликат исполнительного листа № 413583, который повторно предъявило в Кировский отдел УФССП по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? В каких случаях взыскателю необходимо обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению?

 

1. Со ссылкой на нормативные акты укажите, на какое имущество должника не может быть обращено взыскание по исполнительному производству:

1) денежные средства должника-организации, финансируемой из федерального бюджета, находящиеся на счете в кассе должника-организации;

2) пассажирские вагоны, принадлежащие должнику – региональной пассажирской железнодорожной компании;

3) комплекс здания и оборудования котельной АО «Управляющая компания «Восход»»;

4) здание, занимаемое Полицейской академией;

5) здания, занимаемые колонией-поселением;

6) принадлежащие должнику – ПСХК «Заря» племенной скот и птица;

7) фортепьяно, принадлежащее должнику-гражданину – учителю музыкальной школы.

 

2. Со ссылкой на нормативные положения укажите порядок документального оформления наложения ареста на следующие виды имущества должника:

1) денежные средства, находящиеся на счете должника в банке;

2) акции;

3) векселя;

3. Мурзин осужден по приговору суда за мошенничество с акциями. В рамках уголовного дела разрешен ряд исков потерпевших – граждан и организаций о взыскании с Мурзина 10 млн 700 тыс. руб. в возмещение материального ущерба.

В ходе исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба судебный пристав-исполнитель установил принадлежность Мурзину следующего имущества:

– трехкомнатная квартира (зарегистрирована в ЕГРП за супругой Мурзина) и находящееся в ней имущество;

– два легковых автомобиля (зарегистрированы в ГАИ за Мурзиным);

– земельный участок на берегу водоема с дачным домиком (зарегистрированы в ЕГРП за Мурзиным).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанное имущество наложен арест, копии постановлений направлены в Росреестр и ГАИ.

Мурзина – супруга должника обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с квартиры и находящегося в ней имущества, а также с земельного участка с дачным домиком, ссылаясь на то, что данное имущество приобретено в период их брака.

Уткин – двоюродный брат Мурзина обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с автомобилей, указав, что они были приобретены им у Мурзина два года назад по договору купли-продажи. К заявлению приложены письменный договор купли-продажи и генеральные доверенности (в простой письменной форме) на управление и распоряжение автомобилями, выданные Мурзиным Уткину.

В удовлетворении ходатайств Мурзиной и Уткина судебный пристав-исполнитель отказал, указав, что 50% денежных средств, вырученных от продажи квартиры, находящегося в ней имущества и земельного участка с дачным домиком, будут возвращены Мурзиной как супруге, имеющей право на половину совместного имущества; договор купли-продажи автомобилей и доверенности на управление и распоряжение ими нотариально не удостоверены, на текущий момент автомобили зарегистрированы в ГАИ за Мурзиным.

Дайте правовую оценку действиям и доводам судебного пристава-исполнителя. Укажите возможные способы защиты прав Мурзиной и Уткина.

 

1. В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти остались имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб.

Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?

Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?

2. По иску Соснина суд взыскал с Березкина 100 тыс. руб. Получив исполнительный лист, Соснин предъявил его к исполнению. Однако Березкин не исполнил решение добровольно в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок. Предприниматель Косов предложил Соснину продать его исполнительный лист на взыскание с Березкина долга за 70% от указанной суммы. Нуждаясь в деньгах, Соснин согласился на такую сделку.

Правомерны ли действия Соснина?

Вправе ли он распоряжаться своим исполнительным документом?

Возможно ли вступление в исполнительное производство Косова?

Если возможно, то каким образом это должно быть оформлено?

3. Решением суда удовлетворены иски Азарова, Безуглова и Григорьева к АО «Горстрой» об исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Определением суда по данному делу в порядке обеспечения исполнения решения суда наложен арест на производственную базу, принадлежащую ООО «Арремонт», чьим учредителем со 100%-ным вкладом является АО «Горстрой».

Имеются ли основания для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства? Возможно ли в данном случае соучастие на стороне взыскателя? Кто подлежит привлечению в качестве должника? Является ли основанием для наложения ареста на имущество ООО «Арремонт» то обстоятельство, что АО «Горстрой» является учредителем ООО «Арремонт»? Какими правами в исполнительном производстве обладает ООО «Арремонт»?

4. Судом с Ланского в пользу Петрякова в счет долга по договору займа взыскано 25 тыс. руб. Во исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль «Ока». Присутствующий при аресте Кутепов, владелец сети магазинов «Автобум», оценил автомобиль в 25 тыс. руб. На следующий день после ареста автомобиля Петряков и Ланской заключили соглашение о передаче Петрякову автомобиля в собственность.

Определите субъектов данного исполнительного производства. Какими правами обладают стороны исполнительного производства? Вправе ли Петряков и Ланской заключить такое соглашение? Как должно развиваться исполнительное производство в дальнейшем?

5. Судом с Розова и Панова солидарно в пользу Артурова взысканы 300 тыс. руб. Артуров, зная, что Розов более платежеспособен, обратился к суду с заявлением о выдаче одного исполнительного листа на всю сумму, чтобы предъявить его ко взысканию с Розова. Судья отказал Артурову в выдаче исполнительного листа на всю сумму, указав, что Розов и Панов являются содолжниками и сумма должна быть взыскана с каждого из них в равных долях или в том размере, в каком пожелает Артуров.

Оцените правомерность действий взыскателя и судьи. Возможно ли соучастие в исполнительном производстве? Каков характер соучастия в исполнительном производстве?

 

1. Ивашов обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности с Федеральной службы по труду и занятости по возмещению ущерба здоровью, а затем передал его на производство в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Исполнительный лист вернули с отказом в исполнении, аргументировав это тем, что «принудительное взыскание» – это не функция Федерального казначейства.

В каком порядке исполняются судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов?

Возможно ли последующее обращение в Федеральную службу судебных приставов в том случае, если судебные акты финансовыми органами не исполняются или исполняются не в полном объеме?

2. В связи с неисполнением Шариковым А.А. требований исполнительного листа добровольно судебный пристав-исполнитель вынес и направил в МИФНС России № 31 по Свердловской области постановление от 01.04.2015 г. о проведении государственной регистрации перехода к ООО РПК «Кардинал» доли 49% в уставном капитале ООО «Контингент», принадлежащей на праве собственности ООО РПК «Кардинал».

Письмом инспекции от 12.04.2015 г. № 05-11/03073 во внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации перехода доли в уставном капитале ООО «Контингент» отказано. Для исполнения постановления о проведении государственной регистрации судебному приставу-исполнителю рекомендовано обратиться к руководителю ООО «Контингент» Долгополову И.И., который и должен выступать заявителем.

Считая решение налогового органа об отказе в государственной регистрации незаконным, ООО РПК «Кардинал» обратилось в арбитражный суд.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель выступать заявителем при государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении изменения состава участников общества, если требование о передаче доли, указанное в исполнительном листе, который выдан во исполнение решения суда, ответчиком не исполнено?

3. Судебным приставом Яблочкиным во исполнение судебного акта об аресте имущества вынесено постановление, согласно которому должнику объявлен запрет на распоряжение пятью объектами недвижимого имущества. Данным постановлением также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку вместо ареста им был объявлен запрет на распоряжение имуществом, опись объектов недвижимости не составлялась, его фактическое наличие не проверялось, понятые в нарушение требований ч. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий не присутствовали. Кроме того, судебным приставом не был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества, которая фактически в несколько раз превышает сумму исковых требований.

Какое решение следует принять суду? Какие действия обязан совершить судебный пристав при вынесении постановления об аресте объектов недвижимости, исполняемом регистрирующим органом?

4. Гражданин Тимошкин обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, гаража и нежилого помещения. Тимошкин полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает его права как собственника объектов недвижимости, поскольку объем взыскания несоразмерен объему требований к должнику.

Суд отказал в удовлетворении заявления гражданина Тимошкина, указав, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое действие не применялось в качестве меры принудительного исполнения. Названное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного листа арбитражного суда, а также сохранности имущества должника и относится к предусмотренным п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иным действиям, необходимым для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Прав ли суд? Применяется ли при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения?

1. В отношении банка, находящегося в г. Москве, постановлены решения суда об удовлетворении исков Лихачева, Алексеева, Полынкина о взыскании вкладов и процентов по ним. Взыскатели получили исполнительные листы и предъявили их к исполнению в Кировский отдел ССП в г. Екатеринбурге. В связи с этим возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество филиала банка, находящегося в г. Екатеринбурге.

Банк обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что филиал банка не является должником, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был наложить арест на имущество филиала. Кроме того, требования взыскателя Полынкина удовлетворены банком в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Возможно ли совершение исполнительных действий в отношении имущества филиала должника? Допускается ли окончание сводного исполнительного производства в части требований одного из взыскателей?

2. Судом постановлено решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу Гниломедова взыскано 400 тыс. руб., в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» отказано. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца, что это одна и та же организация, поскольку там работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, так как данных о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость России» отсутствуют. На основании указанного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси».

Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?

Вариант: Взыскатель Гниломедов обратился в суд с заявлением о замене должника ООО «Недвижимость России» на правопреемника ООО «Недвижимость Руси». Определением суда в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником отказано, поскольку смена должником наименования, равно как и места нахождения, основанием для его замены не является, так как в данной ситуации права одного юридического лица к другому юридическому лицу не переходят. В определении суд также указал, что изменение наименования организации не препятствует исполнению судебного решения. ООО «Недвижимость Руси» не согласилось с указанными доводами, полагая, что в отношении ООО «Недвижимость Руси» недопустимы исполнительные действия, поскольку этим же решением в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» судом отказано.

Оцените доводы взыскателя, должника и суда. Возможно ли исполнение решения?

3. Решением суда расторгнут брак между шестнадцатилетней Бодровой и семнадцатилетним Яблоковым, сын супругов Алеша оставлен с матерью, а с отца в пользу матери взысканы алименты на содержание Алеши. В настоящий момент Яблоков учится в техникуме.

Кто в данной ситуации является стороной исполнительного производства? Могут ли Бодрова и Яблоков участвовать в исполнительном производстве самостоятельно?

Задача 1.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполни-

тельного производства по ходатайству взыскателя в обеспечение исполнения установить для должника следующие ограничения:

1) запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему автотранспортным средством, снимать его с регистрационного учета в ГАИ, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, проходить государственный технический осмотр;

2) запретить должнику-организации расходовать 50% выручки, поступающей в его кассу;

3) наложить арест на 50% начисляемой должнику-гражданину заработной платы по месту его работы.

Задача 2.

Укажите, к чьей компетенции – судебного пристава-исполнителя или суда отнесено разрешение следующих вопросов, связанных с исполнением исполнительного листа (а при судебной компетенции также к ведению какого суда – суда общей юрисдикции или арбитражного суда):

1) об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО (на исполнении исполнительный лист районного суда);

2) об оценке недвижимого имущества, на которое арбитражным судом обращено взыскание как на предмет ипотеки;

3) о передаче имущества должника, не проданного на повторных торгах, взыскателю (на исполнении исполнительный лист районного суда);

4) об индексации алиментов, взысканных по решению мирового судьи в твердой денежной сумме;

5) об изменении времени общения с несовершеннолетним ребенком отдельно проживающего родителя;

6) об ограничении должника-гражданина в праве выезда за рубеж (на исполнении постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогам);

7) об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником и завершении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа арбитражного суда.

 

Задача 1.

Каким образом фиксируется исполнение требований, содержащихся в нижеперечисленных исполнительных документах:

1) о восстановлении на работе;

2) о вселении (выселении);

3) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (земельным участком);

4) об административном приостановлении деятельности должника;

5) о передаче ребенка на воспитание;

 6) об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

7) о выдаче удостоверения участника военных действий.

 

Задача 2.

Решением суда одна из областных телекомпаний обязана в определенные судом время и форме дать опровержение ранее прозвучавшей в эфире информации о причинах ухода Громова с должности директора ПАО «Екатеринбургский мясокомбинат». Исполнительный лист предъявлен судебному приставу-исполнителю.

Каков порядок исполнения данного решения?

Какова последовательность действий судебного пристава-исполнителя?

Каким будет порядок фиксации момента исполнения данного решения?

С какого момента данное исполнительное производство считается оконченным?

Задача 3.

По иску гр. Ивановой к Иванову о расторжении брака судом было вынесено решение, в соответствии с которым местом жительства малолетней дочери истицы и ответчика являлся жилой дом Ивановой, который переходил в ее собственность после раздела общей собственности супругов. После вступления решения суда в законную силу Иванов отказался передать дочь, и  Иванова. получив в суде исполнительный лист, предъявила его в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

На другой день в жилом доме Ивановой произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. Узнав об этом, Иванов предложил оставить дочь у него, поскольку теперь у Ивановой отсутствует пригодное для проживания ребенка помещение, а у Иванова осталась трехкомнатная квартира, где он проживал один после расторжения брака.

Пристав-исполнитель заявил, что решение должно быть исполнено в любом случае и, после истечения срока на добровольное исполнение, вынес постановление о взыскании с Иванова исполнительского сбора. Иванов решил подать заявление в суд об оспаривании исполнительского сбора и об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Также Иванов подал заявление о взыскании с Ивановой алиментов на содержание ребенка.

Адвокат Иванова высказал мнение о том, что в данном случае необходимо подать заявление об отмене судебного акта в связи с новыми обстоятельствами.

Иванова заявила, что ребенок не может быть оставлен у отца, пока он не подаст в суд новый иск об определении места жительства ребенка, по которому суд вынесет решение в его пользу.

Есть ли основания для наложения исполнительского сбора?

Дайте пояснения по сложившейся ситуации

 

Укажите недостатки, допущенные в постановлении о возбуждении

исполнительного производства:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении исполнительного производства

г. Екатеринбург                                                                                              «10» мая 2016 г.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Петров А.А., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист от 27.04.2016 г. АС № 000000555, выданный Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: наложение арестана имущество, в том числе денежные средства в сумме 2 млн 200 тыс. руб. 00 коп.; взыскатель – государство; должник – ООО «Три лимона»,

установил:

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

постановил:

1. Возбудить исполнительное производство № 555/10/05/2016 в отношении ООО «Три лимона».

2. Установить должнику двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскиваемую сумму перечислить на депозитный счет Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области.

Копию платежного документа представить судебному приставу исполнителю.

3. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника.

Предупредить должника, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Предупредить должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Предупредить должника, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Предупредить должника, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Копию постановления направить взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

5. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок.

 

Судебный пристав-исполнитель

А.А. Петров