«Задания по дисциплине «Исполнительное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

№ 1

 Иванов - юрисконсульт АО «УВЗ» обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба в пользу истца на сумму 100 тыс. руб. с пятнадцатилетнего Пермина, состоящего в трудовых правоотношениях с организацией. Родители Пермина к участию в деле не привлекались, так как суд пришел к выводу, что Пермин самостоятельно может защитить свои интересы надлежащим образом. Иск был удовлетворен. После вступления решения в законную силу руководитель АО «УВЗ» Помазкин предъявил исполнительный лист к взысканию. Судебный пристависполнитель при производстве исполнительных действий установил, что у Пермина имеется имущество на сумму 50 тыс. руб., которых недостаточно для погашения задолженности. Тогда он обратил взыскание на имущество матери Пермина. Правомерны ли действия суда и судебного пристава-исполнителя ? Назовите субъектов исполнительного производства. Возможно ли в этом случае соучастие? Если возможно, то каков его характер?

№ 2

14.08.2013 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № 413583. В установленный срок исполнительный лист был предъявлен в Кировский отдел УФССП по Свердловской области ООО «Рассвет» - взыскателем. Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. принял этот исполнительный документ к исполнению и 16.08.2013 г. возбудил исполнительное производство № 101/11/2013. Впоследствии исполнительный лист был утрачен судебным приставомисполнителем. ООО «Рассвет» обратилось с соответствующим заявлением и получило 30.08.2016 г. дубликат исполнительного листа № 413583, который повторно предъявило в Кировский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? В каких случаях взыскателю необходимо обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению?

№ 3

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2020 г. МУП «Верх-Исетский лесхоз» (Свердловская область) присуждено к поставке ООО «ДальЛесТорг» 155 тыс. куб. м леса-пиловочника по условиям договора, заключенного между сторонами в 2019 г. Решение арбитражного суда длительное время не исполнялось, в связи с чем ООО «ДальЛесТорг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 16 августа 2020 г. и просило взамен поставки леса взыскать с должника его денежный эквивалент исходя из существующей рыночной цены леса-пиловочника в Приморском крае. МУП «ВерхИсетский лесхоз» возражало против удовлетворения данного заявления, поскольку:

1) его обязанность по решению арбитражного суда сводилась к передаче имущества в натуре, чего сделать невозможно, поскольку жарким летом 2019 г. лес уничтожен пожарами;

2) в договоре поставки 2019 г. стороны определенно согласовали цену поставляемого леса-пиловочника, которая является твердой. Подлежит ли заявление ООО «ДальЛесТорг» удовлетворению?

№ 4

 В производстве судебного пристава-исполнителя находятся постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет имущества ООО «Дом лизинга» в сумме 1,5 млн руб. За должником на праве собственности в Едином государственном реестре прав зарегистрировано нежилое здание площадью 3 тыс. кв. м, которое по договору аренды занимает управление ФССП России. Размер арендной платы по договору - 300 тыс. руб. / мес. ООО «Дом лизинга», ссылаясь на условия дополнительного соглашения к договору аренды, настаивает на уплате управлением ФССП России арендной платы в большем размере - 500 тыс. руб. / мес., предъявив в арбитражный суд иск о взыскании задолженности по арендной плате. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязал управление ФССП России перечислять арендную плату на депозитный счет отдела судебных приставов в счет погашения долга ООО «Дом лизинга». Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

№ 5

Богомолова обратилась в суд с жалобой на действия судебного приставаисполнителя по исполнению исполнительного документа об устранении препятствий пользования общим коридором. В обоснование заявленной жалобы Богомолова ссылается на то, что решение суда, по ее мнению, в полном объеме не исполнено, в связи с чем она считает, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным. Судом было вынесено решение, согласно которому Калугина обязана убрать самовольно возведенную перегородку и железную дверь и привести коридор в первоначальное положение. Однако ответчица указанную перегородку перенесла ближе к своей двери и железную дверь укрепила за счет стены, относящейся к квартире истицы, чем способствовала разрушению ее стены и нарушению ее покоя в результате хлопанья железной двери. С учетом появившихся дополнительных неудобств она требует, чтобы судебный пристав-исполнитель обязал Калугину вообще убрать имеющуюся перегородку и железную дверь. Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, пояснив, что на основании исполнительного документа об устранении препятствий пользования общим коридором, а именно о переносе перегородки с железной дверью Калугиной, было возбуждено исполнительное производство. С выходом по указанному в исполнительном документе адресу судебным приставом-исполнителем было установлено, что самовольно возведенная Калугиной перегородка с железной дверью, которая была установлена на расстоянии 90 см от двери Калугиной и перегораживала коридор, мешая дверям Богомоловой, убрана, стены, пол и потолок в месте установления перегородки приведены в первоначальное состояние, железная дверь установлена в 10 см от двери Калугиной и пользоваться общим коридором Богомоловой не мешает. По данному факту добровольного исполнения решения суда был составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе дополнительной проверки по жалобе Богомоловой судебным приставомисполнителем с участием работников жилищного органа было установлено, что данная перегородка с железной дверью никому не мешает пользоваться общим коридором. При этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства под роспись была вручена Богомоловой, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя последняя обратилась спустя три месяца, что указывает на пропуск установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя срока. Прокомментируйте данную ситуацию.