«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

ЗАДАЧА 1

А.О. Смирнов работал в конструкторском бюро, деятельность которого связана с авиационной промышленностью. В начале февраля 2003 года Смирнов А.О. заявил в патентный отдел, что ему удалось найти оригинальный метод улучшенного управления самолетом.

1 апреля 2003 года патентный отдел был упразднен из-за отсутствия финансирования. Смирнов А.О.

10 апреля обратился с письменным заявлением к главному конструктору КБ, где предлагал КБ запатентовать его изобретение. Главный конструктор вернул заявление Смирнову А.О. с резолюцией: "В настоящее время КБ патентовать ничего не может".

20 апреля 2003 года А.О. Смирнов подал заявку во ВНИИГПЭ с просьбой выдать ему патент на сделанное им изобретение. Патент был выдан. А.О. Смирнов регулярно платил патентную пошлину.

В 2006 году зарубежная авиационная фирма обратилась к Смирнову А.О. с предложением заключить лицензионный договор. Смирнов А.О. согласился. В лицензионном договоре было оговорено, что Смирнов А.О. передаст фирме все права, основанные на патенте, на срок действия этого патента, а фирма выплачивает ему один миллион долларов США сразу после вступления договора в законную силу. Договор был зарегистрирован в Роспатенте.

Узнав об этом, конструкторское бюро потребовало от Смирнова А.О. аннулировать договор с иностранной фирмой и передать патент КБ, так как изобретение было сделано в порядке выполнения служебного задания и патент на это изобретение должен принадлежать КБ.

Смирнов А.О. отказался подчиниться требованиям администрации и подал заявление об уходе из конструкторского бюро. КБ намерено взыскать с Смирнова А.О. один миллион долларов в судебном порядке.

Решите спор.

 

ЗАДАЧА 2

С. Андреев создал оригинальный рисунок для изображения на ковре. Сначала он сомневался, что плоский рисунок может защищаться правовыми средствами как промышленный образец. Потом связался с ковровым заводом, где ему было предложено продать рисунок заводу, который оформит заявку от своего имени. Андреев побоялся того, что завод мало заплатит ему, и решил запатентовать рисунок от своего имени. Андреев уплатил пошлину, получил патент и дал рекламу своего промышленного образца в газете. Но никто к нему не обратился и разрешения на использование промышленного образца не спросил. Он ждал два года, потом снова обратился на ковровый завод с предложением купить лицензию или патент в целом.

Завод ответил, что рисунки на коврах постоянно меняются применительно к моде и его рисунок уже из моды вышел.

Андреев прекратил уплаты пошлины за поддержание патента в силе, а Роспатент вынес решение об аннулировании патента, выданного Андрееву.

Через год после аннулирования патента Андреев обнаружил свой рисунок на ковриках небольшого размера, которые изготовлял производственный кооператив "Ангел". Андреев предъявил кооперативу имевшийся у него на руках патент и потребовал приобрести у него лицензию. В кооперативе Андрееву ответили, что его патент уже не имеет юридической силы, поскольку он аннулирован Роспатентом.

Андреев обратился в Роспатент с просьбой восстановить действие его патента.

Правомерно ли действие Андреева?

Решите спор.

 

ЗАДАЧА 3

Во ВНИИГПЭ поступила заявка на выдачу патента на изобретение "Инструмент для резки сверхтвердых металлов".

Заявка содержит заявление о выдаче патента на имя учреждения (автор, местожительство и место нахождения не указаны); описание изобретения; формулу изобретения и реферат. Документ об уплате пошлины отсутствует.

Как должна поступить предварительная экспертиза, если будет установлено, что описание и формула не вполне соответствуют друг другу?

Вправе ли заявитель исправить материалы заявки после ее подачи без уплаты пошлины?

Какие нарушения допущены при оформлении заявки?

 

 ЗАДАЧА 4

Перебирая патентную документацию, учёный наткнулся на патент «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека». Следующий патент назывался «Способ получения экологически чистого поля, создаваемого естественным источником без дополнительных технических средств, для лечебного эффекта». Однако ему больше понравилось изобретение под названием «Устройство для гармонизации окружающего пространства», конструкция которого выполнена в виде правильных металлических каркасных пирамид. Сварю такое «устройство» из старого уголка, обошью железом и открою лечебницу, подумал он. Но в последний момент засомневался, а не привлекут ли его за такое дело как мошенника к ответу, хотя он и получит лицензию от обладателя патента.

Есть ли в российском законодательстве ответственность за патентование и реализацию подобных «способов» и «устройств»? На что выдаётся патент, на идею или на технический результат?

 

ЗАДАЧА 5

Учёный Колобков, долгое время изучавший воздействие различных видов головных уборов на мыслительные способности человека, пришёл к выводу, что может испрашивать патент на применение кепки в качестве концентратора энергии человеческого разума, отличающейся тем, что на поверхности кепки выполнена канавка, образующая спираль, начальный участок которой расположен в ее центре и имеет оптоволоконный проводник космической энергии, проходящий внутрь кепки и прикрепляемый к темечку владельца кепки.

Автор новшества обратился к знакомому патентоведу с просьбой посоветовать, как лучше запатентовать объект: в виде изобретения, полезной модели или промышленного образца. Однако его товарищ высказал предположение, что на этот объект распространяется действие авторского права и больше никакого. Почему он так решил?

 

ЗАДАЧА 6

Договоры, предметом которых являются изобретения, на которые поданы патентные заявки, но ещё не произведены выкладки или публикации, рассматриваются как договоры о передаче ноу-хау, поскольку отсутствует публикация и не была доведена до всеобщего сведения заявка. Сохраняется секретность, которая также может быть предметом договора о передаче ноу-хау.

С того момента, когда появилась публикация или выкладка, секретность заменяется временной охраной на основе патентного права. С этого же момента договор о передаче ноу-хау следует изменить – преобразовать в лицензионный договор с предварительной патентной охраной. После выдачи патента, договор переоформить в договор патентной лицензии с его регистрацией в Роспатенте.

Правы ли авторы данного рассуждения? Если нет, то укажите на ошибки. Возможно ли «преобразование» договора по нашему законодательству?

 

ЗАДАЧА 7

К весьма неприятным последствиям может привести плохое знание иностранных языков. В этом имела возможность убедиться победительница открытого чемпионата Франции российская теннисистка Анастасия Мыскина.

Мыскина проиграла судебный процесс против фотографа Марка Селиджера, снимавшего её для мужского журнала GQ. Недовольство спортсменки вызвали откровенные фотографии, которые были опубликованы вопреки её запрету. Дело обстояло следующим образом. Во время фотосессии Селиджер попросил Мыскину сняться полуобнаженной. По словам спортсменки, она согласилась позировать лишь с условием, что эти фотографии никогда не будут опубликованы. Для журнала GQ теннисистка выбрала самый скромный снимок, где была запечатлена в одежде. А через некоторое время Мыскина с удивлением обнаружила свое изображение «топлесс» на обложке журнала «Медведь». Как оказалось, предприимчивый Селиджер уже успел продать ему «запрещенные» снимки. Звезда российского спорта через суд потребовала от Селиджера, журнала GQ и издательского дома «Конде Наст» восемь миллионов долларов компенсации за нанесенный ей моральный и экономический ущерб. Она настаивала на том, что не давала Селиджеру разрешения на публикацию фотографий. Однако согласно заключенному между ними контракту фотограф обладает полным правом распоряжаться снимками по своему усмотрению.

Теннисистка объясняет этот факт тем, что на момент подписания договора она плохо владела английским языком и не понимала условий соглашения.

«Непонимание условий подписанного Мыскиной контракта не освобождает ее от подчинения ему», – считает окружной судья Манхэттена Майкл Макейси.

Поэтому он вынес приговор в пользу фотографа и издателей. Теперь Марк Селиджер может беспрепятственно распространять «откровенные» фотографии спортсменки, зарабатывая на них немалые деньги.

Возможен ли был отказ в удовлетворении требований А. Мыскиной по российскому законодательству, по каким основаниям? Могут ли повлиять моральные аспекты данного случая на вынесение решения российским судом?

Каким образом реализуется право на изображение по нашему праву?

 

ЗАДАЧА 8

Студент экономической академии Смирнов в процессе написания курсовой работы разработал оригинальную финансовую схему. По мнению Смирнова, использование его схемы коммерческими организациями может принести последним высокий доход. Поэтому он решил запатентовать свою идею. Для оформления всех необходимых документов изобретатель обратился к патентному поверенному. Однако патентный поверенный сказал Смирнову, что разработанная им схема не может быть зарегистрирована в качестве изобретения, в то же время можно попытаться обеспечить ей правовую охрану в качестве полезной модели. 

Прав ли патентный поверенный? Какие объекты могут быть зарегистрированы в качестве изобретения, полезной модели? 

 

ЗАДАЧА 9

Врач Иванова разработала таблетку противоопухолевого действия, обладающую комплексными свойствами (задерживающую рост опухолей и метастазирования) и предназначенную для лечения и профилактики онкологической патологии как самостоятельно, так и в сочетании с химиолучевой терапией. Сведения о сущности изобретения врач Иванова опубликовала в научном журнале «Медицина и жизнь», подписанным в печать 5 марта 2004 года. Статья вызвала большой интерес среди научной общественности, и многие коллеги рекомендовали Ивановой запатентовать созданное ею изобретение. К мнению коллег Иванова прислушалась лишь летом следующего года и 2 августа 2005 г. обратилась к патентному поверенному с просьбой оформить документы, необходимые для получения патента на таблетку.

Однако патентный поверенный сказал Ивановой, что созданное ей новшество не может быть зарегистрировано в качестве изобретения, поскольку не отвечает требованию новизны. Сведения о сущности изобретения стали общедоступными в марте 2004 г. и были включены в уровень техники 5 марта 2004 г. В соответствии же с п.1 ст.4 Патентного закона РФ изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Иванова и некоторые из ее коллег не согласились с мнением патентного поверенного. Они полагали, что созданное новшество несомненно отвечает критерию новизны, поскольку в медицине не существует аналога разработки, сделанной Ивановой. Аргумент патентного поверенного ученые посчитали не соответствующим здравому смыслу, поскольку научную статью о сущности изобретения опубликовала Иванова как его автор, а не кто-либо из коллег. За квалифицированным разъяснением Иванова обратилась к опытному адвокату. 

Какой ответ надлежит дать Ивановой? Обоснуйте свою позицию, опираясь на положения 4 части ГК РФ. 

 

ЗАДАЧА 10 

Известный ученый открыл бактерии, которые могут существовать, не потребляя кислород. На основании сделанного ученым открытия был создан и запатентован такой способ обработки пищевых продуктов, как «пастеризация». Если бы ученый открыл бактерии в 2000 году и обратился в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за выдачей патента на сделанное им открытие, какой ответ он бы получил? Обоснуйте свою позицию, опираясь на статьи 4 части ГК РФ. 

 

ЗАДАЧА 11

Михаил работал над созданием устройства для свертывания в рулоны листовых эластичных материалов. Поскольку работа была крайне кропотливая, а сроки ее выполнения ограничены, Алла оказывала разработчику помощь в изготовлении чертежей отдельных конструктивных элементов устройства.

Когда работа была закончена и Михаил начал подготовку документов в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для выдачи патента на изобретение, Алла потребовала указания себя в заявке на изобретение в качестве одного из его авторов. В свою очередь Михаил не хотел указывать Аллу в числе авторов устройства, поскольку считал ее вклад в создание изобретения незначительным. Прав ли Михаил?

 

ЗАДАЧА 12

Казаков Андрей Андреевич, инженер конструкторского бюро ОАО «Завод полупроводниковой техники», выполняя задание начальника КБ о разработке нового способа передачи данных, создал прибор для передачи энергии и данных с использованием сосудов животных в качестве соединителя.

Юридический отдел акционерного общества приступил к подготовке заявки на выдачу патента. Так как изобретение является служебным, юрисконсульты в качестве автора и патентообладателя указали работодателя в лице ОАО «Завод полупроводниковой техники». Заявление вместе с другими документами заявки было отправлено в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Через некоторое время из Федеральной службы пришел запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения внести некоторые исправления в заявление.

Какие исправления Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам предложила внести в заявление и почему? 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 13

Признанный в установленном законом порядке недееспособным Петухов Алексей Викторович сделал несколько чертежей. Мать Петухова, назначенная судом опекуном последнего, показала чертежи одному из инженеров конструкторского бюро, в котором она работала. Ознакомившись с чертежами, он пояснил, что Петухов разработал устройство дистанционного параметрического мониторинга, которое может быть использовано для определения состояния здоровья человека на расстоянии. Инженер предложил матери Петухова подать в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заявку на выдачу патента на изобретение.

Поскольку Петухов является недееспособным и не может самостоятельно осуществлять права автора изобретения, инженер порекомендовал матери Петухова, являющейся его опекуном, указать себя в качестве автора новшества. В свою очередь мать Петухова сомневалась по поводу того, может ли она указать себя в качестве автора изобретения, созданного ее сыном. Для получения квалифицированного разъяснения она обратилась к юристу. 

Какой ответ надлежит ей дать? Кто должен быть указан в качестве автора изобретения в заявлении на выдачу патента? Кто может быть указан в качестве патентообладателя в заявлении на выдачу патента на изобретение в рассматриваемой ситуации? Предложите все возможные варианты. 

 

ЗАДАЧА 14

Загорский Александр Иванович и Кузнецов Сергей Петрович, выполняя задание работодателя, создали устройство для жатвы полеглых хлебов. Поскольку работодатель не был заинтересован ни в патентовании изобретения, ни в сохранении его в тайне, заявку на изобретение подали сами разработчики и получили патент на устройство.

По истечении некоторого времени с исковым заявлением в суд обратились начальник отдела, в котором работали Загорский и Кузнецов, и один из сотрудников этого отдела с требованием о включении их в число соавторов изобретения. Начальник указывал на то, что им осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием изобретения. В свою очередь, сотрудник отдела указывал в иске на то, что именно он подсказал Загорскому и Кузнецову основную идею устройства, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения. 

Какое решение должен принять суд? Есть ли вероятность того, что иск начальника отдела будет удовлетворен? Будет ли удовлетворен иск сотрудника отдела? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 15

Шипов Анатолий Константинович, инженер конструкторского бюро ГУП «Машиностроительный завод», в трудовые обязанности которого входит разработка робототехнических комплексов, создал мобильный носитель поискового оборудования. Предвидя значительную коммерческую выгоду от реализации созданного новшества, Шипов А.К. решил подать заявку на выдачу патента на изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем сообщил начальнику конструкторского бюро. Однако начальник КБ сообщил, что директором государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод» было принято решение передать право на получение патента на созданный Шиповым мобильный носитель открытому акционерному обществу «Робот», осуществляющему производство робототехники. Шипов А.К. был крайне возмущен тем фактом, что созданное им новшество без всякого согласования с ним, как с автором, передается другому юридическому лицу, в результате чего он лишается возможности получить патент на изобретение. За разъяснением своих прав касательно созданного изобретения А.К. Шипов обратился в юридический отдел предприятия.

Какие разъяснения должен дать юрисконсульт? Какие права касательно созданного изобретения принадлежат Шипову А.К., а какие ГУП «Машиностроительный завод»?