«Задания по дисциплине «Гражданский процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1.              При рассмотрении дела по иску Петрова к Иваницкому о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий недействительности сделки судья заслушал объяснения сторон, исследовал письменные доказательства, после чего спросил, имеется ли у сторон что-либо добавить. Петров ответил, что ему добавить больше нечего. Ответчик начал говорить, однако судья прервал его, сказал, что Иваницкий повторяет уже сказанное, затем встал и удалился в совещательную комнату.

В совещательной комнате судья обнаружил, что в договор вложена расписка Иваницкого в получение денежных средств по договору, которая осталась неисследованной. Однако, учитывая, что стороны не спорили относительно факта и размера оплаты по договору, решил, что сможет устранить данный недостаток при вынесении дополнительного решения, если стороны обратятся с соответствующим заявлением на основании части 1 статьи 201 ГПК РФ.

1. Какие нарушения порядка проведения судебного разбирательства были допущены судьей? Есть ли возможность обжаловать действия судьи? Если да, то в каком порядке?

2. В чем заключаются отличия объяснений сторон по существу дела и выступлений в судебных прениях?

2.              По заявлению Акмолина суд выдал судебный приказ на взыскание с Баранова задолженности по уплате арендной платы за переданный в аренду автомобиль в размере 12 000 руб.

Баранов обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем приказ был отменен.

Акмолин обратился в суд с исковым заявлением, в котором, в частности, заявил ходатайство о зачете уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Судья оставил исковое заявление без движения и предложил Акмолину доплатить государственную пошлину, т.к. зачет пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены не предусмотрен законом, и сослался при этом на подпункт 13 пункта 1 ст.333.20 НК РФ.

Обжалуя в частном порядке определение суда, Акмолин потребовал расширительного толкования положений Налогового кодекса РФ, указывая, что в противном случае обращение с заявлением о выдаче судебного приказа лишено смысла для кредитора, ибо его (приказа) отмена возможна по немотивированному возражению должника, и если при этом уплаченная государственная пошлина не будет засчитываться, то совокупные издержки на уплату пошлины при обращении в суд в общей сложности составят 150%, причем 50% из них никогда не будут возвращены, даже при выигрыше дела.

Отклоняя частную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на право Акмолина взыскать с Баранова не подлежащую зачету сумму пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в качестве убытков путем заявления искового требования об этом.

Один из судей апелляционной инстанции составил особое мнение к апелляционному определению, указав, что в данном случае имеются основания для обращения в Конституционный Суд РФ, что и следовало сделать суду апелляционной инстанции.

1.    Оцените изложенные позиции.

2.    Какое решение предложили бы Вы?

3.              Ф. Л. Зайцев подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, вкоторой указал, что, являясь одним из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судья районного суда, полагая, что данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, допущенным судом первой инстанции, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции, отменил решение мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

1. Каковы основания для отмены решения суда в апелляционном порядке? Как должен поступить судья районного суда в такой ситуации?

2. Чем отличается судебное разбирательство в апелляционной инстанции от судебного разбирательства в первой инстанции?