«Задания по дисциплине «Государственное регулирование экономических отношений»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ТЕМА 1. Государственное регулирование экономических отношений как предмет спецкурса.

Семинарские занятия – 4 часа. Самостоятельная работа – 8 часов.

 

1.Экономика как объект правового регулирования.

2.Понятие и содержание государственного регулирования экономических отношений.

3.Формы и виды государственного регулирования экономических отношений.

4.Методы и средства государственного регулирования.

5.Принципы государственного регулирования экономических отношений.

По первому вопросу следует исходить из того, что экономика как система общественных отношений  в сфере производства обращения материальных благ и их использования представляет собой единство взаимосвязанных частей. Поэтому регулирование этих отношений должно осуществляться в соответствии с теорией управления. Учитывая многообразие экономических отношений, их правовое регулирование требует комплексного подхода. Как отмечали В.В. Лаптев и В.П. Шахматов, не достаточно специфики предмета и метода правового регулирования, следует учитывать цели правового регулирования (См.: Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования в системе права // Правоведение. 1976. №7. с.35). Такими целями в сфере экономики авторы называют рациональное, эффективное хозяйствование. Измеряется это состояние экономики экономическими показателями (См. об этом Н.Ф. Наделяева. Правовые формы государственного воздействия на экономику в условиях рыночной системы хозяйствования // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Вып.1 / Отв. ред. Т.В. Сахнова. – Красноярск. 2001).

Цели развития экономики – удовлетворение потребностей людей. Поскольку такие потребности всегда безграничны, а ресурсы ограничены, необходимо государственное регулирование.

Вопросы государственного регулирования экономики наиболее глубоко раскрыты в экономической научной литературе. В юридической науке новые подходы в исследовании появились с начала осуществления рыночных преобразований. Поэтому в определении понятия «государственное регулирование» экономики имеются различные позиции. Уяснение содержания термина очень важно для понимания этого правового явления и его содержания, а также содержания спецкурса и логики его построения.

В настоящее время, можно сказать, наметились два подхода в определении понимания государственного регулирования экономики. Первый – через категорию «деятельность» государства в лице его органов (Е.П. Губин, С.С. Занковский, К.Ю. Тотьев, В.С. Белых, Э.В. Талапина и др.), т.е. регулирование рассматривается как процесс (Ю.А. Тихомиров). Второй подход характеризуется тем, что государственное регулирование рассматривается как результат деятельности государства – совокупность мер экономико-правового и организационного воздействия государства на экономику (С.Н. Шишкин, И.Н. Герчикова).

При выработке своей позиции необходимо не только обратиться к теоретическим источникам, но и использовать Федеральные законы о государственном регулировании различных сфер экономики (ФЗ №69-ФЗ от 31.03.1999; ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 и др.).

Анализ содержания Федеральных законов позволит определить содержание, пределы, принципы государственного регулирования сфер экономики, формы, методы и средства регулирования.

По третьему вопросу следует исходить из философского подхода. Государственное регулирование экономических отношений как явление реальной действительности «является» в определенных формах. Исследователи выделяют такие формы: управление экономикой, планирование, контроль, нормативное регулирование, стимулирование в виде поддержки, преференций и в виде возложения неблагоприятных последствий за неполучение должного результата; защита и ответственность за нарушение публичного интереса.

Вопрос о формах и видах государственного регулирования в условиях рыночной системы хозяйствования недостаточно разработан в науке. Следует над этим поразмышлять с учетом процессов, происходящих в экономике, и анализа законодательства.

Всякая форма содержательна. Государственное регулирование, выражая свою сущность, может иметь различные виды. В литературе называют различные критерии для разграничения видов. Так Г.Д. Отнюкова (раздел 4.2. Учебн.) выделяет федеральное и региональное регулирование экономики в соответствии с разграничением компетенции между Российской Федерацией и субъектами; отношения, регулируемые по правовому методу субординации и координации; общее правовое регулирование и специальное. Однако государственное регулирование это не только правовое регулирование.     

Такие виды государственного регулирования как регистрация, лицензирование, стандартизация, сертификация и т.д. существуют в ранее обозначенных формах: управление, планирование, нормативное регулирование и т.д.

По четвертому вопросу следует иметь ввиду не методы правового регулирования, которые носят правоотраслевой характер, а методы государственного регулирования экономических отношений. В литературе выделяется два метода. Экономические методы (иногда называются косвенными) характеризуются тем, что экономическая задача решается через интересы, с помощью интересов хозяйствующих субъектов. При административных методах решения задачи присутствует властное веление, без учета интереса участников экономической деятельности.

Как известно, способ государственного регулирования отвечает на вопрос: с помощью чего, какими средствами государство воздействует на поведение людей. Например, Отнюкова Г.Д. (глава 4, §3) называет размеры ставок налогов, лимиты, квоты и т.д.

КоАП РФ (ст. 14.32) устанавливает как основание освобождения от ответственности лица, добровольно своевременно заявившего об участии в соглашении или об осуществлении согласованных действий, противоречащих антимонопольному законодательству.

Следует посмотреть, что понимают под способами и методами государственного регулирования другие авторы (См.: рекомендуемая по теме литература).

         

Юридические и экономико-правовые источники:

 

1.    Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993(с изм. и доп.)

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации.

3.    Налоговый Кодекс РФ

4.    КоАП РФ

5.    О газоснабжении: Федеральный закон от 31.03.1989 г. №69-ФЗ

6.    Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 г. №35-ФЗ

7.    О развитии авиации в Российской Федерации.

8.    О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12.2006 г. №264-ФЗ

9.    О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135-ФЗ (ст.4 О преференциях и др.)

10.                    О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ: ФЗ от 23.06.1995 №115-ФЗ

11.                    О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 №134

12.                    О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края: Закон Красноярского края от 21.02.2006 №17-1487 // Консультант Плюс

 

Литература.

 

1. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М. Юристъ. 2003. Гл.1, §2,3; гл. 9

2. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – М.: Проспект. 2008. Глава 4.

3. Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект. 2009. Глава 8.

4. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. – М. 2006. Глава 12

 

Задания для самостоятельной работы к семинарскому занятию.

 

По третьему, четвертому и пятому вопросу студент должен подготовить на основе изучения содержания федеральных законов, регулирующих экономические отношения в отраслях экономики, ответы на вопросы:

1) что включают в себя такие формы государственного регулирования как деятельность государства – управление, планирование (прогнозирование), контроль (надзор), стимулирование эффективности экономического развития (как позитивного, так и негативного), защиты, нормативного регулирования;

2) как в законодательстве закрепляются прямые и косвенные методы;

3) найти примеры средств государственного регулирования;

4) выделить и раскрыть содержание основных принципов государственного регулирования экономических отношений.

 

 

ТЕМА 2. Государственное обеспечение развития конкуренции.

 

1.Рынок как объект правового регулирования. Понятие рынка в экономической науке и праве. Инфраструктура рынка. Виды рынков. Количественные и качественные характеристики рынка. Порядок определения доминирующего положения на товарном и финансовом рынках.

2.Конкуренция – главный регулятор рыночной экономики. Понятие конкуренции как экономической и правовой категории. Меры обеспечения и способы защиты конкуренции.

3.Недобросовестная конкуренция. Понятие, правовая природа и формы. защита от недобросовестной конкуренции.

4.Запрет монополистической деятельности. Понятие монополистической деятельности. 

Злоупотребление доминирующим положением. Квалифицирующие признаки. Меры антимонопольного регулирования и меры ответственности, применяемые к правонарушителям.

Соглашения и согласованные действия как виды монополистической деятельности. Квалифицирующие признаки и правовые последствия их совершения.

5.Антиконкурентные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления.

6.Антимонопольные требования к торгам. Правовые последствия их нарушения.

 

При изучении первого вопроса следует исходить из знаний экономической теории о сущности рынка и механизмах его функционирования. В юриспруденции рынок рассматривается как объект правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере производства и обращения товара в целях удовлетворения потребностей общества. Вопросы о содержании, структуре рынка, показателях, характеризующих состояние рынков хорошо изложены С.Э. Жилинским (Предпринимательское право. Учебник. §3,4), а также П.Г. Лахно (Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно, гл. 12, §1).

По вопросу о показателях рынка и о порядке определения доминирующего положения субъектов студенту необходимо изучить Закон «О защите конкуренции» (ст.5), а также Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Особенности определения доминирующего положения субъектов на финансовых рынках отражены в специальных нормативных актах.

По второму вопросу. Понятие конкуренции и ее функции в рыночной экономике разработаны экономической наукой (см. об этом: Тотьев К.Ю. Конкурентное право(правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): Учебник. М. 2003; Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых: Проспект. 2009. С.337-346). Уяснение экономической сущности этого явления позволяет понять необходимость государственного регулирования в целях поддержки и развития конкуренции и защиты добропорядочных участников рынка. А.Н. Кайль пишет: «Защита конкуренции состоит в определении организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в обеспечении условий для создания и эффективного функционирования товарных и других рынков».

Легальное определение понятия конкуренции (п.7 ст.4 Закона «О конкуренции»), ст.ст.8,34,71,74 Конституции, антимонопольное законодательство и др. Законы создают основу для обеспечения и развития конкуренции. В Законе «О защите конкуренции» нет правил ведения конкурентной борьбы. Законодатель для правового регулирования поведения субъектов на рынке избрал метод запрета недозволенного поведения. Обратите внимание на ст.ст. 10, 14 Закона и текст преамбул.

3.Недобросовестная конкуренция является одним из актов ненадлежащего поведения на рынке.

В юридической науке нет единого взгляда на правовую природу недобросовестной конкуренции. Для понимания сути этого явления необходимо обратиться к анализу и уяснению признаков легального определения (ст. 4 Закона «О защите конкуренции») и форм (видов) его проявления (ст.14). Следует обосновать свою позицию на правовую природу недобросовестной конкуренции. Является это шиканой, злоупотреблением правом, правонарушением или видом конкуренции. При определении мер защиты следует обратить внимание на меры антимонопольного регулирования и ответственности по КоАП РФ.

4.Изучая вопрос о монополистической деятельности, следует обратиться к легальному определению (п.10 ст.4 Закона «О защите конкуренции»). Закон называет 2 вида такой деятельности. «Закон о защите конкуренции» не запрещает и не ограничивает деятельность хозяйствующих субъектов-монополистов (занимающих доминирующее положение на рынке), пока они не нарушают законодательство. А монополистическая деятельность является правонарушением.

Для злоупотребления доминирующим положением необходимо выявить квалифицирующие признаки на основе анализа ст.10 Закона «О защите конкуренции», п.17 ст.4, определить правовую природу такого поведения, статус субъекта (ст.5, ст.9 Закона), правовые последствия поведения на рынке (результат действий).

Соглашения, противоречащие антимонопольному законодательству, как вид монополистической деятельности – это наиболее опасные для экономики и общества «горизонтальные» антиконкурентные соглашения, т.е. соглашения между конкурентами, работающими на одном рынке. Эти, зачастую тайные, соглашения создаются с целью ограничения конкуренции, обмана потребителей и извлечения сверхприбылей.[1]

Ст. 11 «Закона о защите конкуренции» определяет эти соглашения картелями и устанавливает запрет на эти соглашения. необходимо установить квалифицирующие признаки таких действий: субъектный состав; вредный результат, который ведет к ограничению конкуренции, ухудшению положения потребителей, получению необоснованной прибыли. Неплохо запомнить перечень неблагоприятных последствий и проанализировать их.

Далее следует перейти к соглашениям «вертикальным», которые запрещены п.2 ст.11 Закона. Каковы основания запрета? «Вертикальные» соглашения в силу ст.12 являются допустимыми. Следует осмыслить, какие это соглашения.

П. 3 ст.11 Закона запрещает соглашения в сфере энергетики. Каков субъектный состав? Противоправными последствиями таких соглашений является манипулирование ценами. Чтобы понять ухищренность таких действий достаточно ознакомиться с понятийным аппаратом (ст.3) Федерального Закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

П.4 и п.5 ст.11 Закона называет иные условия, которые могут привести ситуацию на рынке к ограничению конкуренции (п.17 ст.4).

Следует иметь ввиду, что хозяйствующий субъект может представить доказательства того, что соглашения могут быть признаны допустимыми в силу того, что они не создают условия для устранения конкуренции, для ограничения поведения других участников рынка, а результат соглашений ведет к эффективности хозяйственной деятельности (ст.13).

Согласованные действия, противоречащие антимонопольному законодательству как вид монополистической деятельности, должны отвечать согласно ст.8 Закона «О защите конкуренции» трем признакам в совокупности. Следует их запомнить. Как указывается в Постановлении ВАС РФ от 30.06.2008 г. №30 (в ред. от 14.10.2010 г.) согласованность действий субъектов-конкурентов может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности, из фактических обстоятельств дела.

Об обстоятельствах и документах, которые могут служить доказательствами наличия согласованных действий участников противоправного поведения, необходимо ознакомиться с анализом практики рассмотрения данной категории дел, подготовленного А.Ю. Киневым[2].     

Далее следует обратиться к уяснению правовых последствий, при которых действия, квалифицируемые как согласованные, считаются противоправными и запрещенными. Это п.п. 1,2,3 ст.11.1 Закона «О защите конкуренции». Целью совершения таких действий всегда является получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, т.е. получение необоснованной прибыли.

Так же, как и при совершении соглашений, хозяйствующий субъект может представить доказательства, при наличии которых согласованные действия участника могут быть признаны допустимыми (ст.13 Закона).

Изучая вопросы о правовых последствиях данных правонарушений, следует остановиться на мерах пресечения и мерах ответственности. Особенно обратить внимание на примечание к ст.14.32 КоАП.

5.Антиконкурентные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Ст.15 Закона «О защите конкуренции» устанавливает запрет на принятие актов и (или) осуществления действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Ч.1. ст.15 содержит 10 видов таких антиконкурентных проявлений. Функции органов власти, их полномочия определены в правовых актах, закрепляющих их правовой статус. В условиях корумпированности общества органы власти под предлогами выполнения социальных программ, поддержки предпринимательства нередко нарушают установленные запреты. Наиболее всего, как показывает судебная практика, создание дискриминационных условий на рынке ритуальных услуг (для не специализированных предприятий), заключение соглашений органами местного самоуправления без объявления торгов, выдача разрешений для установки оград и т.д. В сфере торговли – запреты на продажу товаров из одного региона в другой, предоставление льгот и преимуществ отдельным субъектам, откат в выдаче разрешений, согласовании документов и т.д.

Следует обратить внимание на запреты, предусмотренные ч.2 ст.15 и ч.3 ст.15 Закона. Наиболее часто допускается совмещение функций органов власти и функций хозяйствующих субъектов. так, выдача разрешений на производство работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, устранению аварийных ситуаций на наземных и подземных коммуникациях на территории г. Красноярска на платной основе было возложено на МП города «Службу 005» (См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 г. №А-33-7245/07-Ф02-2157/09 по делу №А-33/7245/07 (Красноярский край).

Какие меры антимонопольного регулирования могут быть применены к правонарушителям и меры административной ответственности? Следует найти правовые нормы.

При изучении ст.16 Закона «О защите конкуренции», устанавливающей запреты на соглашения и согласованные действия органов власти, следует запомнить виды негативных последствий, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции. Практика применения законодательства хорошо изложена в работе А.Ю. Кинева «Борьба с картелями…» (Консультант Плюс).

6.Антимонопольные требования к торгам установлены ст.17 Закона «О защите конкуренции».

Торги – это рыночный инструмент, особый способ заключения договора, при котором покупатель – хозяйствующий субъект выбирает контрагента из претендентов, предложивших наиболее выгодные для него условия договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ст. 447 ГК РФ).

Торгам изначально присущ элемент состязательности, соперничества продавцов. Этим отличаются торги от обычного способа заключения договора, когда за предложением следует акцент оферты[3]. Поэтому по общему правилу торги, в которые принимал участие только один участник, признаются несостоявшимися (п.5 ст. 447 ГК РФ), т.к. отсутствовали конкурентные предложения. Отсюда главное правило проведения торгов – обеспечение конкуренции. Действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции противоправны.

Порядок организации и проведения торгов урегулирован законодательством (ст.448 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и др.).

Ч.1 ст.17 Закона содержит перечень запрещенных действий. Следует их запомнить и уметь раскрыть противоправность этих проявлений, подумать, является ли он исчерпывающим.

Ч.2 ст.17 устанавливает специальный запрет ограничения доступа к участию в торгах, не предусмотренное Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также при проведении торгов для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Ч.3 ст.17 Закона устанавливает требования к четкому определению состава лота товара – предмета торгов. Не допускается включение в состав лота продукции, технологически и функционально не связанной с предметами торгов.

Специальные требования к торгам содержатся в ст. 17.1, ст.18 Закона.

Следует в завершении изучения данного вопроса не упустить вопрос о правовых последствиях нарушений установленных запретов (п.4 ст.17, ст.23 Закона).

 

ЗАДАЧИ:

 

Задача 1.                            

 

Открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (далее: заявитель, ОАО "Аэропорт Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС) об оспаривании решения и предписания от 29.12.2010 N ЕМ555-07-10.

Определением от 28.02.2011 заявление принято к производству арбитражного суда; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы УФАС.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.08.2010 в УФАС поступило заявление ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" с просьбой о проведении проверки соблюдения требований законодательства при передачи взлетно-посадочной полосы и имущества ОАО "Аэропорт Красноярск" в пользование ОАО "Аэропорт Емельяново".

Решением УФАС от 09.12.2010 в отношении ОАО "Аэропорт Красноярск" возбуждено дело N нием УФАС от 29.12.2010 N ЕМ555-07-10 ОАО "Аэропорт Красноярск" признано нарушившим указанную часть 3 статьи 7 Федерального закона "О естественных монополиях". Предписанием от 29.12.2010 N ЕМ555-07-10 на ОАО "Аэропорт Красноярск" возложена обязанность представить в адрес УФАС информацию, подлежащую включению в ходатайство по продаже заявителем основных средств по договору поставки N 630/П-09 от 01.06.2009, балансовая стоимость которых превышала 10% стоимости основного капитала ОАО "Аэропорт Красноярск".

Вышеуказанные решение и предписание от 29.12.2010 N ЕМ555-07-10 оспорены ОАО "Аэропорт Красноярск" в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Приказом ФТС от 03.06.2008 N 187-т ОАО "Аэропорт Красноярск" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в раздел II "Услуги аэропортов" под регистрационным номером 24/2/7.

Приказом ФТС от 28.08.2009 N 329-т ОАО "Аэропорт Красноярск" из указанного реестра исключено.

Таким образом, заявитель являлся лицом, в отношении которого осуществляются государственные регулирование и контроль, в порядке, установленном Законом, в период с 03.06.2008 по 28.08.2009.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки от 01.06.2009 N 630 ОАО "Аэропорт Красноярск" передало в собственность ОАО "Аэропорт Емельяново" имущество (указанное в Спецификациях) балансовая стоимость которого составляла 4 258 657,92 руб.

Ходатайство в порядке, установленном пунктом 3 статьи 7 Закона, ОАО "Аэропорт Красноярск" не направлялось.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2006 N 54 утверждены Правила рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами ходатайств и уведомлений, представляемых в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "О естественных монополиях" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2006 N 7902).

Согласно пункта 1.1.8 Приложения к названным Правилом под собственным капиталом рекомендуется понимать величину, определяемую путем вычитания из суммы по III разделу бухгалтерского баланса суммы акций (долей паев), выкупленных у участников (учредителей), и вычитания суммы задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный (складочный) капитал.

Согласно Бухгалтерского баланса ОАО "Аэропорт Красноярск" на 31.03.2009 собственный капитал ОАО "Аэропорт Красноярск" на указанную дату составлял неприкрытый убыток в размере 37 318 000 руб.

Соответственно, на дату заключения договора поставки N 630 балансовая стоимость проданных основных средств превышала 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу.

При этом арбитражный суд полагает обоснованной позицию УФАС, согласно которой отсутствие у ОАО "Аэропорт Красноярск" "положительной" суммы капитала на препятствует определению величины совершенной сделки.

Более того, по мнению суда, отрицательная величина баланса лишь свидетельствует о безусловном превышении цены вышеуказанной сделки допустимой величины (10%), не требующей направления соответствующего ходатайства.

Таким образом, ОАО "Аэропорт Красноярск" не исполнило предусмотренную пунктом 3 статьи 7 Закона обязанность - не направило в УФАС ходатайство о даче согласия на совершение рассматриваемой сделки.

Ссылка заявителя на исключение ОАО "Аэропорт Красноярск" из Реестра субъектов естественных монополий не свидетельствует о неправомерности оспариваемых актов, поскольку на дату совершения противоправных действий ОАО "Аэропорт Красноярск" было включено в указанный Реестр.

При этом оспариваемое предписание от 29.12.2010 N ЕМ555-07-10 обязало ОАО "Аэропорт Красноярск" представить в адрес УФАС не ходатайство, а информацию, подлежащую включению в ходатайство по продаже заявителем основных средств по договору поставки N 630/П-09 от 01.06.2009, балансовая стоимость которых превышала 10% стоимости основного капитала ОАО "Аэропорт Красноярск".

 

Проанализируйте обстоятельства дела. Каким должно быть решение арбитражного суда?

 

 

Задача 2.

 

Пензенским УФАС было рассмотрено дело по признакам нарушения участниками рынка розничной реализации газомоторного топлива на территории города Пенза ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Газсервис", ООО "Энергия Плюс", ООО "Навигатор-2000", ИП Корочкова Г.И., ООО "Автогаз", ООО "Автогаз Плюс", ООО "ГазАвто" п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в согласованном увеличении розничных цен на пропан-бутан автомобильный (далее также - СУГ).

Основными доказательствами по данному делу являлись экономический анализ деятельности участников рынка, данные поведенческого анализа хозяйствующих субъектов, опрос потребителей и экономико-статистические расчеты эластичности спроса по цене.

Кроме того, по запросу Пензенского УФАС России кафедрой высшей математики физико-математического факультета Пензенского государственного педагогического университета была рассчитана вероятность случайного совпадения цен хозяйствующих субъектов, которая составила один шанс из трех миллиардов трехсот миллионов.

Практически все хозяйствующие субъекты обжаловали решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Пензенской области. по делу N решение и предписания Пензенского УФАС были признаны недействительными, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. решение суда первой инстанции было отменено, решение и предписания Пензенского УФАС признаны законными. Этот же вывод был подтвержден в суде кассационной инстанции.

1.Следует проанализировать поведение хозяйствующих субъектов на рынке, дать правовую квалификацию их действий.

2.Являются ли их действия согласованными или соглашениями?

           3.Какое решение, на Ваш взгляд, является правомерным и какие последствия должны быть применены к правонарушителям?

Задача 3.

 

Комиссия ФАС РФ установила, что ОАО "Единая торговая компания", заключив с ЗАО "Каустик" и еще семью производителями поливинилхлорида суспензионного и каустической соды договоры на приобретение их продукции, монополизировало 65 процентов рынка поливинилхлорида суспензионного и 100 процентов рынка каустической соды, а потому предприятия - потребители этой продукции лишились возможности самостоятельно выбирать поставщика, и придя к выводу о том, что названные хозяйствующие субъекты нарушили тем самым закрепленный в ФЗ « О защите конкуренции» запрет на заключение соглашений и осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, а ОАО "Единая торговая компания" - запрет на координацию предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, на основании решения Комиссия ФАС предписала прекратить нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, в соответствии с Законом «О защите конкуренции» ФАС  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности ОАО «Единой торговой компании»

Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление Федеральной антимонопольной службы и возбудил производство по делу о ликвидации ОАО "Единая торговая компания", которое определением Арбитражного суда было приостановлено, поскольку ОАО "Единая торговая компания", в свою очередь, обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Решением Арбитражного суда г. Москвы  требование ОАО "Единая торговая компания" было удовлетворено; Арбитражный апелляционный суд своим Постановлением оставил это решение без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

 

Вопросы для решения задачи:

          1.Что такое координация предпринимательской деятельности ? Какие неблагоприятные последствия возникают на рынке вследствие таких действий?

          2.Какие квалифицирующие признаки  такой деятельности делают ее противоречащей антимонопольному законодательству ?

         3.Какое решение по делу, на Ваш взгляд, будет правомерным?

         4.Какие условия необходимы для принятия решения о ликвидации хозяйствующего субъекта, нарушившего антимонопольное законодательство?