«Задания по дисциплине «Экологическое право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 6

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

 

1. Понятие экономического механизма охраны окружающей природной среды.

2. Общая характеристика методов экономического регулирования охраны окружающей природной среды.

3. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

4. Плата за пользование природными ресурсами.

5. Экологическое страхование.

 

Задания для практических занятий

 

Задача 1

ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Заявитель считал, что указанное Постановление Правительства РФ не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж.

При рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ исходил из того, что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в ст. 8 Налогового кодекса РФ (обязательна, индивидуально безвозмездна, представляет собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования государства). При этом все существенные элементы данного налогового платежа установлены не федеральным законом (как того требует ст. 17 Налогового кодекса РФ), а Постановлением Правительства РФ и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. было признано незаконным (недействительным). В дальнейшем названное Постановление Правительства РФ являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ на предмет проверки его конституционности.

Изучите решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. и Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. Какова правовая природа платы за загрязнение окружающей природной среды? В чем разница между платежом и налогом? Выскажите свою точку зрения по обозначенному вопросу.

 

Задача 2

В науке экологического права существует точка зрения, в соответствии с которой плата за загрязнение окружающей среды рассматривается как административная форма возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде.

Согласны ли вы с данным утверждением? Можно ли рассматривать возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в качестве одного из методов экономического регулирования в области охраны окружающей природной среды?

 

Задача 3

Индивидуальный предприниматель Борисенко, проживающий в частном доме, использовал часть этого дома под шиномонтажную мастерскую. Для отопления помещений в холодное время года использовались различные виды твердого топлива, в том числе старые автомобильные покрышки. Отработанное машинное масло, электролиты и тому подобные жидкости сливались в выгребную яму.

Можно ли рассматривать указанную мастерскую в качестве стационарного источника загрязнения? Должен ли Борисенко осуществлять плату за загрязнение окружающей природной среды? Если да, то в каком порядке и размере?

 

Задача 4

После банкротства Сибирского завода им. Борцов революции часть его территории, прилегающей к реке Иртыш, была передана строительному тресту для последующей жилой застройки. При проведении подготовительных работ было установлено, что в месте, где ранее располагался гидролизный цех, существенно загрязнен не только поверхностный слой почвы, но и существует реальная угроза проникновения токсичных веществ в подземные горизонты и реку Иртыш. Для предотвращения подобных последствий требуется затратить несколько десятков миллионов рублей.

Должен ли строительный трест осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду? Кто будет являться субъектом ответственности за вред, причиненный окружающей среде?

 

Задача 5

Для удовлетворения постоянно возрастающих потребностей в воде тепличный комбинат осуществил бурение скважины, поставил опреснительную установку. Подземные воды использовались как в собственных целях, так и для продажи расположенному рядом комбикормовому заводу.

Какие виды платы за негативное воздействие на окружающую природную среду должен осуществлять тепличный комбинат?

 

Задача 6

Несколько акционерных обществ сельскохозяйственного профиля обратились в областное правительство с просьбой о снижении ставки водного налога. Свою просьбу они мотивировали тем, что небывалая засуха потребовала существенного увеличения забора воды для полива. Сохранение налоговых ставок на прежнем уровне может привести к разорению большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Каков порядок осуществления платы за пользование водными объектами? Кем и в каком порядке устанавливаются ставки водного налога? Может ли быть удовлетворена просьба сельхозпроизводителей?

 

Задача 7

Производственный кооператив «Таежник» осуществлял закупку у населения лесных грибов, ягод, лекарственных трав, орехов, шкур ценных животных. Администрация муниципального образования потребовала от руководства кооператива ежеквартально вносить плату за пользование лесами и объектами животного мира. Суммы платежей планировалось использовать на проведение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.

Оцените законность действий администрации.

 

Задача 8

Лакокрасочный завод был привлечен к административной ответственности за сброс сточных вод в реку, повлекший массовую гибель рыбы. Кроме того, по решению специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта федерации в области охраны окружающей среды с лакокрасочного завода было взыскано 600 тыс. рублей в возмещение причиненного водному объекту вреда. Руководство завода сочло указанные действия незаконными, поскольку заводом регулярно вносятся платежи за нормативное загрязнение по установленным ставкам. Случаев сверхнормативного загрязнения за весь период работы завода выявлено не было.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 9

В связи с участившимися случаями загрязнения водоносных горизонтов в результате утечки моторного топлива из резервуаров автозаправочных станций (АЗС) орган законодательной власти субъекта федерации принял решение, обязывающее владельцев АЗС страховать свою ответственность за вред, причиненный окружающей среде. При реализации указанного решения у собственников АЗС возник ряд вопросов.

Каким образом должен определяться лимит ответственности по данному договору? Кто является выгодоприобретателем по договору? Можно ли рассматривать данный вид страхования в качестве экологического? Законно ли решение органа законодательной власти?

 

Деловая игра

Семинарское занятие по теме «Экономический механизм» может проводится дополнительно в форме деловой игры на тему «Правовые проблемы установления экологического налога в России», о чем преподаватель заранее сообщает студентам.

В рамках деловой игры по обозначенной тематике  студентам будет предложено на основе анализа существующих налоговых платежей за природопользование представить позиции о необходимости введения экологического налога в России либо об отсутствии экономической целесообразности установления такого фискального средства. При этом высказанные студентами суждения должны быть аргументированы, обоснованы целями и задачами введения дополнительного налогового обязательства. Студенты, поддерживающие идею введения такого налога, должны представить проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в котором отразить все существенные элементы налога (объект, субъект, налоговая база и налоговая ставка), а также изменения в существующих платежах с целью исключения их дублирования (в случае необходимости). Представленные проекты должны быть обсуждены студентами совместно с преподавателем.

 

Нормативные правовые акты к теме 6

 

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 237.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела» с послед.изм. и доп. // Рос. газ. 1993. 12 янв. 

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах» с послед.изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее Ведомости СНД и ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 834.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г.  «О животном мире» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ.2009. № 30. Ст. 3735.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

Федеральный закон от 02 июля 2013 г. «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3440.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 1 мая 1999 г.«Об охране озера Байкал» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.

Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

Закон Омской области от 6 октября 2005 г. «Об охране окружающей среды в Омской области» с послед.изм. и доп. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2005. № 3 (часть 2). Ст. 2651.

Закон Омской области от 27 декабря 2006 г.  «Об отходах производства и потребления в Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 4 (часть 1). Ст. 3116.

Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1992. № 10. Ст. 726.

Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О

«По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 2.

 

Рекомендованная литература к теме 6

 

Бажайкин А.Л. Понятие и содержание экологического страхования // Государство и право. 2005. № 10.

Бажайкин А.Л. Методология экологического страхования // Экологическое право. 2005. № 4.

Бандорин Л.Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды // Экологическое право. 2003. № 4.

Бобылев С.Н. О формировании эколого-экономического компенсационного механизма // Экологическое право. 2003. № 6.

Ветошкина О.В. Налоги в системе природопользования и защиты окружающей среды// Арбитражные споры. 2002. № 1.

Гаврилов Е.В., Сидорова Е.В. Как сделать экологию фактором экономического выбора // Экология и жизнь. 2000. № 5.

Даниленков А. Экологические платежи в системе обязательных платежей РФ // Хозяйство и право. 2003. № 8.

Ермолина М.А. Принцип платности природопользования и проблемы правоприменения // Правовые вопросы строительства. 2012. № 1.

Игнатьева И.А. Экологическое страхование: содержание и возможности правового регулирования // Государство и право. 2005. № 11.

Илюшихин И. Комментарий к определению Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. // Хозяйство и право. 2003. № 8.

Марьин Е.В. Финансирование охраны окружающей среды и рационального природопользования: бюджетно-правовые и налоговые механизмы // Финансовое право. 2012. № 6.

Мисник Г.А. Правовые проблемы оценки экологического риска // Законодательство и экономика. 2006. № 7.

Петрова Т.В. Плата за загрязнение окружающей природной среды: платежи или налоги?// Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1999. № 3.

Петрова Т.В. Система правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды // Экологическое право. 2001. № 3.

Сиваков Д.О. Плата за водопользование и задачи охраны вод // Право и экономика. 2005. № 9.

Суткевич Е.А. Правовая природа платежей за пользование недрами в Российской Федерации // Реформы и право. 2012. № 3.

Хлуденева Н.И. Правовое обеспечение экономического стимулирования в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2013. № 2.

Чхутиашвили Л.В. Договор на оказание экоаудиторских услуг // Цивилист. 2012. № 3.

Чхутиашвили Л.В. Ответственность экологических аудиторов в Российской Федерации // Экологическое право. 2013. № 2.

Яковлева Т.А. Договор аренды лесного участка // Законность. 2012. № 4.