«Задания по дисциплине «Экологическое право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 1. Понятие, предмет, источники экологического права

 

1.         Экологическая доктрина Российской Федерации.

 

2.         Понятие экологического права, проблемы названия отрасли.

3.         Окружающая среда как объект правовой охраны.

4.         Предмет экологического права.

5.         Метод экологического права.

6.         Система источников экологического права.

7.         Международные акты в системе источников экологи-ческого права.

8.         Судебная практика и её роль в регулировании экологи-ческих отношений.

 

Задача 1. При разработке основной концепции проекта Экологического кодекса РФ возник вопрос о регулируемых им отношениях. Ряд разработчиков считали, что земельные отношения, как и горные , водные, лесные по своей сущности являются экологическими и, следовательно, должны входить в предмет регулирования данного межотраслевого кодифици-рованного акта.

 

В         обоснование указанной позиции приводились следующие доводы:

 

1) общепризнано, что все термины, производные от слова «экология», указывают на отношения живых организмов со средой обитания;

2) сама среда обитания состоит из взаимосвязанных компо-нентов, образующих единую экологическую систему;

 

 

5

 

3)         земля – это не только природный ресурс, но и простран-ственно-операционный базис для размещения всех остальных природных объектов;

 

4)         эффективное правовое регулирование возможно только при единообразном регулировании всей совокупности природных ресурсов.

Сторонники традиционного подхода привели следующие доводы:

 

1)         общественные экологические отношения касаются только охраны окружающей среды, в то время как земельные отношения включают и те, которые возникают при использовании земель, их учете, административном перераспределении и т. д.

 

2)         экологическая доктрина традиционно рассматривает окружающую среду как самостоятельный объект правовой охраны наряду с такими природными объектами, как земля, недра, воды, леса, животный мир и др.

3)         следовательно, земельные, водные, лесные и другие отношения являются самостоятельным видом общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, однопоряд-ковыми с экологическими.

 

Дайте анализ указанных позиций, обоснуйте свое мнение о предмете экологического права.

Задача 2. В своей жалобе в Конституционный суд Россий-ской Федерации гражданин В. Б. Слободенюк оспаривает консти-туционность части первой статьи 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года «О животном мире», согласно которой пользование объектами животного мира с изъятием их из среды обитания предоставляется за плату, размеры которой устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке и пределах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данная норма была применена Октябрьским районным судом города Кирова и судебной коллегией по гражданским делам

 

Кировского областного суда при рассмотрении жалобы В. Б. Слободенюка на действия Правительства Российской Федерации, принявшего Постановление от 4 января 2000 года № 1 «О предельных размерах платы за пользование объектами

 

 

6

 

животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено».

 

По мнению заявителя, плата за пользование отдельными (лицензионными) объектами животного мира является налогом, ставки которого могут устанавливаться только законом, и, следовательно, их установление Правительством Российской Федерации (хотя бы и по поручению федерального законодателя) противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Оцените ситуацию.

 

Задача 3. Верховный суд Республики Татарстан обратился в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

 

Верховный суд Республики Татарстан оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 4 названного постановления Правительства Российской Федерации в части, возлагающей на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочие освобождать конкретные организации от платы за загрязнение окружающей природной среды.

 

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение нарушает конституционный порядок использования окружающей среды, основанный на том, что земля и другие природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и предполагающий, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательной для всех природопользователей, и тем самым противоречит статьям 9 (часть 1) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

7

 

Тема 2. Государственное управление природопользованием и охраной окружающей среды

 

1.         Понятие и задачи государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды.

 

2.         Система органов государственного управления природо-пользованием.

 

3.         Функции государственного управления природополь-зованием и охраной окружающей среды.

 

4.         Международные организации в системе управления природопользованием и охраной окружающей среды.

5.         Экономический механизм охраны окружающей природной среды. Плата за пользование природными ресурсами и загряз-нение окружающей среды.

 

Основные нормативные акты

 

1.         Указ Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

 

2.         Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

 

Задача 1. Правительство Российской Федерации обратилось

 

в          Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Данное постановление Правительства Российской Федерации как возлагающее обязанность по уплате налога, не установленного федеральным законом, решением Верховного суда Российской Федерации было признано незаконным (недействительным). Определением Верховного суда Российской Федерации указанное решение оставлено без изменения, а

 

 

8

 

кассационная жалоба Правительства Российской Федерации – без удовлетворения.

 

В         своем запросе заявитель указывает на то, что платежи за загрязнение окружающей среды не являются налоговыми платежами, не обладают необходимыми признаками налоговых обязательств в их конституционно-правовом смысле и, следовательно, не включаются в систему платежей, которые согласно статьям 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны устанавливаться законом. По мнению заявителя, названное постановление принято в соответствии с конституционными полномочиями Правительства Российской Федерации и не нарушает предписаний федеральных законов.

 

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

 

 

Тема 3. Экологическое нормирование. Экологический контроль. Экологическая экспертиза

 

1.         Нормирование и стандартизация природопользования.

 

2.         Экологический контроль. Экологический мониторинг.

3.         Экологическое страхование. Экологический аудит.

4.         Понятие, принципы, объект экологической экспертизы.

5.         Государственная экологическая экспертиза: понятие, порядок проведения.

6.         Общественная экологическая экспертиза

 

Основные нормативные акты

 

1.         Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муници-пального контроля».

 

2.         Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

 

3.         Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

 

 

9

 

4.         Постановление Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государствен-ному экологическому контролю».

 

5.         Постановление Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)».

 

6.         Постановление Правительства РФ от 30.12. 2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

 

7.         Постановление Правительства РФ от 31.03.2003 г. № 177 «Об организации и осуществлении государственного монито-ринга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)».

8.         Постановление Правительства РФ от 10.03.2000 г. № 208 «Об утверждении Правил разработки и утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ и нормативов предельно допустимых вредных воздействий на морскую среду и природные ресурсы внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации».

9.         Постановление Правительства РФ от 03.08.1992 г. № 545 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов» (с изменениями и дополнениями).

 

Задача 1. Жители домов № 4, 4-а, 6 по улице Советской обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением

о          признании незаконным постановления мэра о выделении земельного участка под строительство трёх малоквартирных домов в микрорайоне между указанными домами. В своем заявлении жители указали, что нарушается их право на благоприятную окружающую среду, так как предстоящее строительство полностью уничтожит зеленые насаждения на территории двора. В заявлении также указывалось, что решение о выделении земельного участка принималось без уведомления граждан о предстоящем строительстве. Заявители обращают

 

 

10

 

внимание, что данная территория входит в зону исторической застройки и новые малоэтажные здания вряд ли впишутся в архитектурный ансамбль микрорайона.

 

В         судебном заседании представители мэрии пояснили, что население было оповещено о предстоящем строительстве через публикацию в газете о проведении выставки, представляющей перспективы дальнейшей застройки города. Все желающие могли на ней ознакомиться с проектами застройки на ближайшие годы. Экологическая экспертиза застройки данного микрорайона не проводилась. Оцените ситуацию.

 

Задача 2. Жители Заволжского района города Ярославля обратились в районную прокуратуру с заявлением, в котором просили проверить законность размещения на территории района передвижного зоопарка и аттракционов без проведения экологической экспертизы. Подготовьте ответ на заявление.

 

Задача 3. Проект разработки Красногорского месторождения силикатных песков 9 января 2002 г. получил отрицательное заключение экологической экспертизы. Несмотря на это ТОО «Тверской комбинат строительных материалов» начал разработку карьера. Тверской городской комитет охраны окружающей среды

 

и          природных ресурсов, получив сообщение об отклонении проекта разработки, предусмотренные законом меры, не принял никаких мер. Оцените ситуацию.

 

 

Тема 4. Экологические права

 

и          обязанности граждан

 

1.         Конституционные основы экологических прав граждан.

 

2.         Экологические обязанности граждан.

3.         Экологические общественные организации и движения.

 

Основные нормативные акты

 

1.         Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

 

2.         Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

 

 

11

 

3.         Постановление Правительства РФ от 14.02.2000 г. № 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду».

 

Задача 1. Гражданка С. обратилась в районный суд с требованием обязать металлургический комбинат предоставить ей информацию о размерах выбросов комбинатом загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В своём заявлении С. пояснила, что проживает в непосредственной близости от комбината и обеспокоена состоянием окружающей среды в своём городе. Представитель комбината в судебном заседании пояснил, что комбинат имеет лицензию на выбросы в атмосферный воздух и регулярно отчитывается о соблюдении её условий перед природоохранными органами и, по его мнению, именно эти органы должны информировать население о состоянии окружающей среды. Оцените ситуацию.

 

Задача 2. В результате пожара на складе готовой продукции нефтеперерабатывающего предприятия произошел выброс пепла и других продуктов горения на земельные участки садоводческого объединения «Восток», вызвавший гибель урожая. Оцените ситуацию, дайте разъяснение членам садоводческого объединения о возможности возмещения причиненного им вреда.

 

Задача 3. Группа пчеловодов обратилась в суд с требованием возмещения ущерба, вызванного массовой гибелью пчел. В ходе судебного заседания было доказано, что причиной этого явилось применение ядохимикатов при авиационной обработке полей сельскохозяйственного предприятия «Рассвет», которая проводилась в утренние часы, без предварительного предупреждения. Представитель ответчика пояснил, что им соблюдалась утвержденная технология обработки полей, но ядохимикаты попали на пасеку в результате неожиданной смены направления ветра и

 

 

 

 

12

 

ухудшения      погодных         условий           (непредвиденные        осадки).

 

Оцените ситуацию.

Задача 4. Более тридцати жителей общежития нефтебазы «Шесхарис» Новороссийска, обеспокоенные состоянием своего здоровья, обратились в природоохранную прокуратуру с заявлением о нарушениях санитарных и экологических требований предприятием ООО « Промсервис», которое занима-ется выплавкой из стекла парфюмерных флаконов. Деятельность этого предприятия могла причинить серьезный вред здоровью граждан: в жилых помещениях общежития, которое находится вблизи от него, постоянно ощущался запах серы и сгоревшего газа, нормы шума значительно превышали предельно допустимые. Как выяснилось, у предприятия не было документов, позволяющих ему заниматься этим видом деятельности, отсутствовало согласование с городским центром санэпиднадзора. В соответствии со СНИП 2.07.01- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границ участка промышленного предприятия, других жилых зданий должно быть не менее 50 м, но в рассматриваемом случае оно составляло 25 м. Оцените ситуацию.

 

Задача 5. Жильцы дома № 20 по ул. Победы Новороссийска обратились в природоохранную прокуратуру с коллективным заявлением о нарушениях санитарного и природоохранного законодательства хлебопекарней ООО «Анса ». В ходе проверки было установлено, что функционирование хлебопекарни не давало покоя гражданам ни днем, ни ночью (предприятие работало круглосуточно). Лабораторные исследования зафикси-ровали значительное превышение предельно допустимого уровня шума. Потребовалось вмешательство прокуратуры, так как принимаемые контролирующими органами меры не дали положительного результата . Прокуратура обратилась в суд с заявлением о прекращении вредной деятельности этого пред-приятия. Оцените ситуацию.

 

 

 

 

 

 

 

13

 

Тема 5. Право собственности

 

на природные объекты

 

1.         Формы собственности на природные ресурсы.

 

2.         Федеральная собственность на природные ресурсы.

3.         Собственность субъектов РФ на природные ресурсы.

4.         Муниципальная собственность на природные ресурсы.

5.         Частная собственность на природные ресурсы.

 

Задача 1. В ходе проверки управления природных ресурсов было установлено, что ряд фермеров, имеющих в собственности земельные участки, неэффективно их используют: нарушают правила севооборота, бесконтрольно применяют минеральные удобрения, отдельные участки не засевают по несколько лет, применяют методы обработки земли, приводящие к потере плодородия. Какие меры воздействия могут быть применены к нарушителям?

 

Задача 2. Дорожное ремонтное строительное управление (ДРСУ) заключило договор аренды земельного участка площадью 5 гектаров с фермером К. для добычи песка и гравия на срок 3 года. ДРСУ обязалось в качестве арендной платы ежегодно выплачивать К. по 3 тысячи рублей за 1 га земли, а также отремонтировать 15 км проселочной дороги, проходящей по землям фермерского хозяйства. Оцените ситуацию.

 

Задача 3. Своим решением представительный орган местного самоуправления установил платежи за сбор в лесу ягод, грибов, лечебных трав, которые взимались при выдаче лесного билета. За сбор без получения билета предусматривался штраф в размере трехкратной рыночной стоимости собранного. Оцените ситуацию.

Задача 4. Областная администрация выдала лицензию на добычу торфа иностранной фирме без указания срока, заключив одновременно договор аренды земельного участка. При этом согласно договору 30 % полученной прибыли должны поступать

 

в          бюджет области, а 70 % – фирме. На аналогичных условиях другой иностранной фирме была предоставлена лицензия на разработку месторождения железной руды. Оцените ситуацию.

 

 

14

 

Задача 5. Согласно лицензии ежегодный согласованный уровень добычи каменного угля был определен в 5 млн тонн. Однако территориальным органом федерального агентства недр в ходе проверки было выяснено, что горнодобывающее предприятие в течение последних четырех лет добывает более 7 млн тонн угля. Все платежи проводились из расчета добычи в пределах 5 тонн. Оцените ситуацию.

 

 

Тема 6. Правовой режим особо охраняемых природных территорий

 

1.         Понятие и виды.

 

2.         Правовой режим заповедников.

3.         Правовой режим заказников.

4.         Правовой режим национальных и природных парков.

5.         Правовой режим памятников природы и других особо охраняемых природных территорий.

 

Основные нормативные акты

 

1.         Федеральный закон от 07.05.2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

 

2.         Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

 

3.         Федеральный закон от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

 

Задача 1. Прокурор обратился в суд с заявлением о при-знании недействующим п. 1 постановления Правительства Ленинградской области с момента опубликования, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой увеличена площадь охранной зоны памятника природы, изменен перечень землепользователей на территории охранной зоны. В результате внесенных изменений в тексте Паспорта ООПТ отсутствует прямой запрет на: все виды

 

 

15

 

строительных, горных и мелиоративных работ, связанных с изменением гидрологического режима; отвод земель под строи-тельство, распашку, организацию садоводств, огородничеств. В нарушение ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» материалы, обосновывающие внесенные изменения, не получили положительное заключение экологической экспер-тизы.

 

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

Задача 2. Постановлением Кабинета министров Республики утверждено Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, п. 5 которого ряд населенных пунктов включены в охранную зону заповедника.

 

В         п. 7 указанного Положения на территории охранной зоны заповедника запрещено изъятие и предоставление земельных участков для всех видов намечаемой хозяйственной и иной деятельности (строительство объектов производственного назна-чения, жилищного, дачного, гаражного и пр.), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества.

Пунктом 12 запрещается изменение размеров земельных участков, предоставленных гражданам ранее, в результате сделок

 

с          ними (наследование, дарение, купля-продажа и пр.).

Жители населенных пунктов обратились в суд с заявлением об оспаривании и признании недействующими приведённых выше нормативных положений, ссылаясь на то , что их права собственников свободно владеть, пользоваться и распоряжаться законно приобретенным имуществом может быть ограничено только федеральным законом, но не актом органа исполни-тельной власти республики.

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

Задача 3. Лесопарк, расположенный на землях ЗАО «Еремеевский», постановлением главы органа местного самоуправления был объявлен памятником природы. Охранным обязательством на ЗАО была возложена обязанность по его охране. ЗАО обратился в суд с заявлением, в котором просил освободить его от данной обязанности, поскольку у него отсутствуют средства и необходимые специалисты.

 

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

 

 

16

 

Задача 4. Охраной дендрологического сада, принадлежащего Ярославскому педагогическому университету им. К. Д. Ушин-ского, был задержан гражданин К., выкопавший несколько деревьев редких пород, входящих в состав ботанической коллекции. К. пояснил, что хотел посадить эти растения на своем дачном участке, но не смог приобрести необходимые саженцы.

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

Задача 5. 19 декабря 1995 г. правительство Ленинградской области приняло постановление № 526 «О признании границ заказника местного значения «Линдуловская роща» в соответствии со статусом 1952 г.».

 

Межрегиональное общественное объединение «Партия зеленых» обратилось в суд с заявлением о признании п. 1, 3 и 4 названного постановления незаконными. По мнению заявителя, предусмотренное данными пунктами положение о закреплении границ особо охраняемой природной территории Линдуловской лиственной рощи в составе 1–13 кварталов Линдуловского лесничества в пределах 355 гектаров не соответствует требованиям ранее принятого нормативного акта , а также нарушает права граждан на благоприятную среду, изменение режима природопользования может отрицательно повлиять на состояние животного мира.

 

Правительство Ленинградской области в лице своих представителей требования общественного объединения «Партия зеленых» не признало, ссылаясь на отсутствие юридической силы принятых ранее исполкомом Ленинградского областного Совета народных депутатов решений по вопросу образования и расширения площади заказника «Линдуловская роща», поскольку они не были утверждены Советом Министров РСФСР.

 

Приняв дело к своему производству по первой инстанции, Ленинградский областной суд требования заявителя удовлетворил.

В         кассационной жалобе представители правительства Ленинградской области просили об отмене решения суда, считая, что факта нарушения прав граждан на благоприятную среду в результате исполнения обжалуемого постановления судом не установлено.

 

 

17

 

Кроме того, по мнению представителей правительства, объединение «Партия зеленых», согласно Уставу объединения, неправомочно оспаривать нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оцените ситуацию.

 

 

Тема 7. Правовое регулирование использования и охраны лесов

 

1.         Понятие леса как природного объекта, природного ресурса, объекта лесных правоотношений.

 

2.         Право собственности на леса.

3.         Порядок предоставления в пользование участков лесного фонда.

4.         Правовые меры охраны лесов.

5.         Юридическая ответственность за лесные правонарушения.

 

Основные нормативные акты

 

1. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г.

 

№        200-ФЗ.

2.         Федеральный закон от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

 

3.         Постановление Правительства РФ от 28.05.2007 г. № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

4.         Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 г. № 406 «О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

5.         Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 г. № 407 «О проведении государственной инвентаризации лесов».

 

6.         Постановление Правительства РФ от 22.06.2007 г. № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении государ-ственного лесного контроля и надзора» (с изменениями и дополнениями).

 

 

 

18

 

7.         Постановление Правительства РФ от 19.06.2007 г. № 385 «Об утверждении Правил организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов».

 

8.         Постановление Правительства РФ от 18.06.2007 г. № 377 «О Правилах проведения лесоустройства».

 

9.         Постановление Правительства РФ от 28.05.2007 г. № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государст-венной или муниципальной собственности» (с изменениями и дополнениями).

 

10.       Постановление Правительства РФ от 24.05.2007 г. № 318 «О государственном лесном реестре».

11.       Постановление Правительства РФ от 15.03.2007 г. № 162 «Об утверждении перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается» (с изменениями и дополнениями).

 

12.       Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 г. № 184 «Об утверждении Правил заготовки древе-сины».

13.       Приказ МПР РФ от 21.06.2007 г. № 156 «Об утверждении Правил заготовки живицы».

 

14.       Приказ МПР РФ от 10.04.2007 г. № 83 «Об утверждении Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарст-венных растений».

15.       Приказ МПР РФ от 10.04.2007 г. № 84 «Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов».

 

Задача 1. Администрация Хабаровского края, Правительство Республики Карелия обратились с запросами в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации в целом – по порядку принятия Лесного кодекса, отдельных его положений о лесном фонде (ст. 19, 46, 47) с точки зрения установленного в Конституции Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 

 

 

 

19

 

В         постановлении «По делу о проверке Лесного кодекса Российской Федерации» от 9 января 1998 года Конституционный суд признал Лесной кодекс Российской Федерации соответ-ствующим Конституции Российской Федерации.

 

Проведите анализ данного постановления Конституционного суда.

Задача 2. Ярославское областное общество пчеловодов обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к

 

ООО    «Волгарь» об устранении препятствий в осуществлении права аренды на земельный участок. В 1999 году ООО «Волгарь» заключило с администрацией Даниловского муниципального округа договор аренды земельного участка площадью 2 га из которых 0,5 га были заняты лесом.

 

Общество пчеловодов заключило с Даниловским лесхозом договор аренды участка лесного фонда площадью 4 га для размещения ульев и последующего сбора меда. При установлении границ участка выяснилось, что часть территории в размере 0,5 га уже более года используется ООО «Волгарь» для организации отдыха туристов. В обоснование своих прав ООО

«Волгарь» представило договор аренды земельного участка, оформленный надлежащим образом.

 

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

Задача 3. Гражданин К. был задержан работниками Егорьевского лесничества во время порубки деревьев. Всего им было срублено 8 берез. К. пояснил, что деревья необходимы для ремонта забора.

 

Оцените ситуацию.

Задача 4. Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия подпунктов 1, 2, 3, 4 ст. 4.3 Закона Республики Коми «О регули-ровании лесных отношений на территории Республики Коми» от 27 декабря 2006 года № 136-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 21 декабря 2007 года № 131-РЗ, ссылаясь на то, что оспариваемыми нормами Закона Республики Коми установлены исключительные случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которые в

 

 

 

 

20

 

нарушение требований лесного законодательства Российской Федерации заключаются без проведения аукциона.

 

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

Задача 5. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления губернатора «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

 

В         обоснование своих требований прокурор указал на то, что оспариваемое постановление не было опубликовано в установленном порядке для всеобщего сведения, чем нарушены права неопределенного круга лиц.

Кроме этого, пп. 3 и 5 Порядка не соответствуют пунктам 13

и          15 Правил подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 г. № 406 «О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», поэтому они подлежат признанию недействующими и не подлежащими применению.

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.

Задача 6. Гражданин К. обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 8 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинен-ного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в части слов «5-кратный».

В         заявлении указано, что оспариваемое предписание норма-тивного правового акта не соответствует абзацу первому п. 2 ст. 15, абзацам первому и третьему п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ и нарушает право заявителя на возмещение ущерба, причиненного уничтожением или повреждением лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, в размере, соответствующем однократному размеру затрат, связанных с изготовлением и установкой уничтоженного или поврежденного лесоустроительного или лесохозяйственного знака.

 

 

21

 

В         судебном заседании К. поддержал свое заявление и пояс-нил, что ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ не наделяет Правительство РФ полномочиями по утверждению такс и методик исчисления размера компенсаций за нарушения лесного законодательства сверх возмещения вреда.

 

Представители Правительства РФ требование не признали и просили суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что Приложение № 4 в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оцените ситуацию. Сформулируйте решение суда.