«Задания по дисциплине «Экологическое право»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 4

ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

 

1. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Объекты, подлежащие обязательной оценке воздействия на окружающую среду. Соотношение ОВОС и экологической экспертизы.

2. Понятие и виды экологической экспертизы. Место экологической экспертизы в механизме охраны окружающей среды.

3. Объекты экологической экспертизы.

4. Принципы экологической экспертизы.

5. Порядок проведения государственной экологической экспертизы.

6. Общественная экологическая экспертиза.

 

Задания для практических занятий

 

Задача 1

Территориальным органом Росприроднадзора проводилась проверка соблюдения предприятиями и организациями города законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки одного из офисных центров было выявлено, что государственная экологическая экспертиза проектной документации на строительство здания не проводилась. Природоохранный орган вынес решение о приостановлении деятельности организации по эксплуатации здания до проведения государственной экологической экспертизы. Считая указанное решение незаконным, организация обратилась с жалобой в суд.

Каково назначение экологической экспертизы в механизме охраны окружающей природной среды? Правомерны ли действия территоиального органа Росприроднадзора? Решите дело.

 

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Усачев обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему положения экологического законодательства. Он сообщил сотруднику консультации, что планирует осуществлять строительство объекта на территории природного парка. Оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду (ОВОС) была проведена. В связи с этим предприниматель Усачев хотел выяснить, требуется ли в данной ситуации проведение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей строительство, и если да – каковы в таком случае различия между ОВОС и экологической экспертизой.

Как бы Вы ответили на поставленные предпринимателем вопросы? Какое место занимает ОВОС  в организационно-правовом механизме охраны окружающей среды?  

 

Задача 3

Общественное объединение «Зеленый конгресс» обратилось в суд с иском об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы. В обоснование своих требований заявитель указал на следующее обстоятельство. В ходе подготовки к проведению государственной экологической экспертизы строительства горнолыжной трассы на территории национального парка Ассоциацией природных заповедников и национальных парков был проведен опрос мнения граждан относительно возможности строительства объекта, что, по мнению общественной организации, является нарушением порядка проведения государственной экологической экспертизы.   

Обоснована ли, по Вашему мнению, позиция общественного объединения? Найдите в нормативных актах, регулирующих проведение государственной экологической экспертизы, нормы, направленные на реализацию принципа учета общественного мнения и участия общественности, оцените их эффективность.

 

Задача 4

Правительством N-ской области было принято постановление, которым были внесены изменения в паспорт особо охраняемой территории (памятника природы) «Гусиный остров». В частности, в текст Паспорта включена площадь охранной зоны памятника природы, закреплен перечень запрещаемых, разрешаемых и рекомендуемых на ее территории мероприятий, изменен перечень землепользователей.

Природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим указанного постановления, сославшись на то, что необходимая в этом случае государственная экологическая экспертиза нормативно-правового акта не была проведена.

Есть ли в данной ситуации основания для проведения государственной экологической экспертизы? Если да, к какой группе объектов, по Вашему мнению, может быть отнесен указанный нормативный правовой акт?    

 

Задача 5

Некоммерческое партнерство «Экологическая вахта» обратилось в суд с иском к компании, занимающейся транспортировкой нефти, об обязании ответчика предоставить материалы технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта строительства нефтеперегрузочного терминала на побережье Тихого океана, материалов оценки воздействия объекта на окружающую среду (ОВОС) для проведения общественной экологической экспертизы.

Ответчик иск не признал и в обоснование своих возражений указал, что истец, в соответствии с законом «Об экологической экспертизе» не вправе проводить общественную экологическую экспертизу. Кроме того, пояснил, что по данному объекту проводится государственная экологическая экспертиза, а общественное объединение в случае удовлетворения исковых требований не сможет провести экологическую экспертизу до даты завершения государственной экологической экспертизы. В связи с этим проведение общественной экологической экспертизы будет противоречить законодательству.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования некоммерческой экологической организации?

 

Задача 6

Общественная природоохранная организация «Экологический патруль» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным приказа территориального органа Росприроднадзора, которым утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Представитель общественной организации в судебном заседании пояснил, что положительное заключение подготовлено экспертной комиссией с нарушением правовых норм, поскольку имела место повторная экологическая экспертиза, при проведении которой пять из одиннадцати экспертов были заменены, что привело к смягчению позиции комиссии в целом.

Представитель одного из ответчиков (Заказчика строительства завода) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что проводившаяся экологическая экспертиза не может считаться повторной, так как по результатам первоначального рассмотрения представленных материалов экспертной комиссией проект был признан подлежащим доработке.

В каких случаях может проводиться повторная государственная экологическая экспертиза? Предусматривают ли нормативные правовые акты специальные правовые нормы, регламентирующие процедуру ее проведения? Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?

 

Задача 7

Акционерное общество «Планета» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Росприроднадзора о возмещении убытков в виде расходов на проведение экологической экспертизы, расходов на восстановление своих нарушенных прав и упущенной выгоды в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что построенный им объект был введен в эксплуатацию со значительным опозданием по причине утверждения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, которое впоследствии было признано судом недействительным. Истец также полагал, что принятие незаконного заключения государственной экологической экспертизы явилось следствием преобладания в составе экспертной комиссии штатных экспертов, квалификация которых была недостаточной.

Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд? В каком порядке формируется персональный состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы?

 

Задача 8

Департаментом городского хозяйства был разработан проект реконструкции одной из городских автомагистралей, который был направлен Департаментом на государственную экологическую экспертизу и по результатам ее проведения получил положительное заключение. В целях реализации проекта между Департаментом (заказчиком) и ООО «Дорстрой» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автомагистрали.  

При проведении дорожно-строительных работ подрядчик произвел вырубку городских зеленых насаждений на земельном участке,  расположенном за пределами границ, которые были определены в проекте, получившем положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Допущено ли участниками описанных событий нарушение законодательства об экологической экспертизе, за совершение которого установлена административная ответственность? Как его следует квалифицировать? Какая из сторон контракта должна нести ответственность за его совершение? 

 

Задача 9

По результатам проведенной проверки территориальным управлением Росприроднадзора было принято постановление от 11 октября 2013 г. о привлечении ООО «Новые технологии», осуществлявшего деятельность по заготовке тростника, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ. По мнению природоохранного органа, вменяемое Обществу нарушение состояло в невыполнении Обществом рекомендаций, содержащихся в полученном ранее положительном заключении государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность Общества. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, указав на то, что с 1 января 2007 года документация, обосновывающая осуществляемую Обществом деятельность, более не относится к объектам экологической экспертизы, а значит, рекомендации, содержащиеся в положительном заключении государственной экологической экспертизы, не имеют теперь для него обязательной силы.

Согласны ли Вы с позицией Общества? Как, по Вашему мнению, следует разрешить возникший спор?

 

Задача 10

В октябре 2013 г. территориальным органом Росприроднадзора  была проведена проверка исполнения организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность в акватории одного из черноморских портов, законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой было выявлено, что ООО «Армада» осуществляет с использованием принадлежащих ему судов-бункеровщиков деятельность по бункеровке дизельным топливом и мазутом судов, заходящих в порт, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Установив данный факт, орган Росприроднадзора выдал в адрес общества предписание, которым на Общество была возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Имелись ли у природоохранного органа основания для выдачи предписания? Ответ аргументируйте.

 

Задание

Сравните две разновидности экологической экспертизы – государственную и общественную. Какие общие черты позволяют объединять их в рамках родового понятия «экологическая экспертиза»? По каким критериям можно провести различия между ними?

 

Нормативные правовые акты к теме 4

 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

Федеральный закон от 8 мая 2009 г. № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран − участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос.газ. 2009. 15 мая.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» // СЗ РФ. 2007. № 49; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3618. 

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы / утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 // СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.

Положение о государственной экологической экспертизе (п. 14 и 15) / утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 942 // САПП. 1993. № 39. Ст. 3621; СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня / утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 30 октября 2008 г. № 283 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 14.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 679 «Об оплате труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 3027.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347.

Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 22 апреля 1998 г. № 238 «Об утверждении положения о порядке определения стоимости проведения государственной экологической экспертизы документации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1998 г. №  1533) // ИПС «Консультант Плюс».

Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г.№ 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 31.

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1421-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кулаковой Натальи Анатольевны и Лисицыной Наталии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2.

Постановление Правительства Омской области от 2 мая.2007 г. № 59-п «Об утверждении порядка использования финансовых средств на проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в Омской области» // Омская правда. 2007. № 35.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июля 2012 г. № 29 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня на территории Омской области» // Омский вестник. 2012. 13 июля.

 

Рекомендованная литература к теме 4

 

Бобошко В.И., Мустафин С.К., Потравный И.М. Опыт применения судебно-экологической экспертизы в практике деятельности арбитражного суда // Экологическое право. 2007. № 4.

Бринчук М.М. Правовой институт экологической экспертизы и ее принципы // Журнал российского права. 1998. № 9.

Бринчук М.М. Национальные проекты и экологическое право // Экологическое право. 2008. № 3.

Бринчук М.М. Удвоение ВВП в контексте экологического права // Экологическое право. 2009. № 1.

Бринчук М.М. Энергетическая безопасность и экологическое право // Экологическое право. 2007. №№ 4, 5.

Гришин Н.Н. О разработке нормативного акта, регламентирующего обсуждение с общественностью объектов государственной экологической экспертизы // Журнал российского права. 2000. № 3.

Доржиева Р.Ц. Экологические требования: понятие и соотношение с другими терминами // Экологическое право. 2006. № 5.

Злотникова Т.В. Эколого-правовые, социально-экономические и нравственные аспекты десятилетнего применения Федерального закона «Об экологической экспертизе» // Право и политика. 2006. № 10.

Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» (постатейный). М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. 

Комментарий к Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (постатейный) / под ред. М.М. Бринчука // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

Петрова Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. № 1.

Строкова К.К. Проблемы правового регулирования проведения экологической экспертизы при осуществлении деятельности во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе и в прилежащей зоне Российской Федерации // Транспортное право. 2010. № 2.

Таталина А.В. Экологическая экспертиза и меры административно-правовой ответственности как инструменты принуждения к выполнению экологических требований // Экологическое право. 2008. № 2.

Хаустов Д.В. Актуальные проблемы правового регулирования экологической экспертизы на современном этапе // Экологическое право. 2012. № 4.

Холопова Е.Н., Захарова В.А. Экологическая экспертиза: теория и практика правоприменения // Эксперт-криминалист. 2010. № 2.

 

 

Тема 5

МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ, НОРМИРОВАНИЕ, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И СЕРТИФИКАЦИЯ

 

1. Экологический мониторинг.

2. Экологическое нормирование. Виды экологических нормативов и их правовое значение.

3. Экологическое лицензирование.

4. Экологический аудит и его взаимосвязь с мероприятиями по контролю за состоянием окружающей среды.

5. Экологическая сертификация.

 

Задания для практических занятий

 

Задача 1

Открытое акционерное общество «Амурнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности было то обстоятельство, что общество не ведет мониторинг окружающей среды на территории своих товарных цехов, в том числе не производит наблюдения за содержанием нефтепродуктов в почве и грунтовых водах.

Как следствие, Росприроднадзор по Амурской области решил, что общество должно быть привлечено к ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Общество с данным выводом в рамках административного производства не согласилось, в своем заявлении в суд указало, что проведение производственного мониторинга ничем не урегулировано и ответственность за его непроведение законом не установлена. Состав административного правонарушения, таким образом, по мнению общества, в его действиях отсутствует.

Какие обязанности и виды юридической ответственности предусмотрены в области экологического мониторинга у правообязанных лиц? Решите дело.

 

Задача 2

С 24 ноября по 4 декабря 2011 г. специалисты испытательного лабораторного центра ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Чувашской Республике» во внерабочее время проводили отборы проб воздуха в санитарно-защитной зоне Открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов», не предупреждая об этом руководство общества и не подтверждая свои служебные полномочия. По итогам исследования отобранных проб воздуха ими были оформлены протоколы исследований воздуха, утвержденные главным санитарным врачом Чувашской Республики.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения, выразившихся в нарушении процедуры проведения мероприятий государственного надзора за соблюдением требований санитарного законодательства в виде отбора проб атмосферного воздуха в контрольных точках в санитарно-защитной зоне завода и их исследовании.

Возражая против требований общества, ФГУ пояснило, что имели место не мероприятия по надзору, а мониторинг состояния окружающей среды, который вправе проводить любой гражданин Российской Федерации.

Кто прав? Как соотносятся между собой экологический мониторинг и экологический контроль (надзор)? Каковы права граждан в области проведения общественного экологического контроля и существует ли право граждан на проведение общественного экологического мониторинга?

 

Задача 3

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Геолого-экологических технологий и Исследований» было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области экологической экспертизы, а именно – за ввод в эксплуатацию построенных ими объектов (вышек и скважин) без заключения экспертизы. Одновременно обществу было выдано предписание о необходимости получения лицензии на недропользование в отношении скважин.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд и указало, что основным видом его деятельности являются научно-технические исследования в области мониторинга окружающей среды, для чего обществом заключен соответствующий договор на сбор и обработку данных о состоянии окружающей среды в пределах лицензионного Славянско-Темрюкского нефтегазодобывающего участка с Правительством Краснодарского края в интересах жителей близлежащих населенных пунктов. Поскольку общество построило объекты именно для проведения экологического мониторинга, используя соответствующие профессиональные знания и технологии, положительное заключение экспертизы государственной экологической экспертизы и получение лицензии для исполнения договора, по мнению общества, не требуется.

Ответчики по делу настаивали на том, что цель строительства и пользования недрами в данном случае значения не имеет, оспаривали то, что деятельность общества является экологическим мониторингом.

Кто прав? Решите дело.

 

Задача 4

Рыболовецкое судно, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик», в течение двух недель осуществляло в Восточно-Сахалинской промысловой зоне вылов креветки северной на основании соответствующего разрешения. При проведении проверочного рейда уполномоченным органом экологического надзора протоколом № 734 был зафиксирован факт добычи обществом запрещенной к вылову креветки гребенчатой в количестве 11040 кг, которая была изъята и передана на реализацию.

Полагая совершенные действия по изъятию и передаче на реализацию креветки незаконными и нарушающими его права, ООО «Промысловик» обратилось с иском в суд о возмещении убытков, причиненных обществу. В обоснование иска общество указало, что капитан рыболовецкого судна не имел достаточных знаний, чтобы точно распознать вид креветки и отличить гребенчатую креветку от северной.

Решите дело. Какие полномочия имеются у органов управления экологическими отношениями по выдаче разрешений на природопользование и на дальнейшую проверку соблюдения действия условий таких разрешений? Как соотносятся функции органов экологического управления и органов экологического надзора? Какие требования предъявляются к лицу, имеющему лицензию на пользование объектами экологических правоотношений? 

 

Задача 5

Инспектором органа государственного экологического надзора была проведена проверка соблюдения нормативов по сбросам сточных вод обогатительной фабрики ОАО «Гайский ГОК» в ручей Ялангас.

В ходе проверки было выявлено значительное превышение загрязняющих веществ относительно предельно допустимых концентраций, что отражено в акте и протоколе об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о наложении на ОАО «Гайский ГОК» штрафа в размере 10000 руб. Названное постановление ОАО «Гайский ГОК» обжаловало в суд.

В обоснование своих требований общество указало, что оно исправно вносит требуемую законом плату за загрязнение окружающей среды, осуществляет сброс в пределах установленных нормативов. Кроме ОАО «Гайский ГОК» сброс отходов производства в ручей производят еще два хозяйствующих субъекта.

Какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения данного спора? Как, кем и какие нормативы должны быть установлены для природопользователей в целях охраны окружающей среды? Решите дело.

 

Задача 6

Постановлением главы администрации Хабаровского края «О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» были утверждены Положение о сертификате происхождения круглых лесоматериалов ценных лесных пород, заготовленных и реализуемых на территории Хабаровского края и за его пределами, в том числе на экспорт, и Перечень древесины ценных лесных и приравненных к ним пород, на заготовку и реализацию которых на территории Хабаровского края применяются меры государственного регулирования. Одновременно была создана комиссия по рассмотрению товарных операций, связанных с заготовкой и реализацией древесины ценных лесных пород за пределы Хабаровского края, в том числе и на экспорт.

Оцените правомерность этого постановления. Какие цели должна преследовать экологическая сертификация?

 

Нормативные правовые акты

 

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 237.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

Федеральный закон от 19 июля 1998 «О гидрометеорологической службе»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ.1998. № 30. Ст. 3609.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах» с послед.изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее Ведомости СНД и ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 834.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г.  «О животном мире» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ.2009. № 30. Ст. 3735.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

Федеральный закон от 02 июля 2013 г. «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3440.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 1 мая 1999 г.«Об охране озера Байкал» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.

Федеральный закон от 05 июня 2012 г. «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике»// СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3067.

Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.

Федеральный закон от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности населения» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4281.

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

Закон Омской области от 6 октября 2005 г. «Об охране окружающей среды в Омской области» с послед.изм. и доп. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2005. № 3 (часть 2). Ст. 2651.

Закон Омской области от 20 декабря 2004 г.  «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2004. № 4. Ст. 2403.

Закон Омской области от 27 декабря 2006 г.  «Об отходах производства и потребления в Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 4 (часть 1). Ст. 3116.

Постановление Правительства Российской Федерацииот 23 июля 2004 г. № 372«О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3262.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. № 226«О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1243.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. № 1425  «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5410.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2004 г. № 827 «Об утверждении положения о рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 2). Ст. 5495.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. № 1574  «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 243.

Приказ Госкомэкологии РФ от 16 февраля 1999 г. № 66 «О применении системы сводных расчетов при нормировании выбросов» (вместе с «Методикой определения выбросов автотранспорта для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферы городов», «Методическим пособием по выполнению сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха выбросами промышленных предприятий и автотранспорта города (региона) и их применению при нормировании выбросов», «Рекомендациями по определению допустимых вкладов в загрязнение атмосферы выбросов загрязняющих веществ предприятиями с использованием сводных расчетов загрязнения воздушного бассейна города (региона) выбросами промышленности и автотранспорта») // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183«О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 11. Ст. 1180.

Приказ Минприроды РФ от 29 декабря 1995 г. № 540 «Об организации экологического аудита» // ИПС «КонсультантПлюс».

 

Рекомендованная литература к теме 5

 

Веселов А.К. Правовое регулирование экологической сертификации в России // Юрист. 2003. № 7.

Груничева Г.А. Некоторые общеправовые вопросы информационного обеспечения экологического аудита предприятия // Юридический мир. 2006. № 5.

Егиазаров В.А., Кичигин Н.В. Экологический аудит: перспективы законодательного регулирования // Журнал российского права. 2011. № 4.

Иутин И.Г. Экологический аудит: роль, сущность и вопросы, требующие правового регулирования // Экологическое право. 2008. № 2.

Колбасин В.И., Старовойтов Ю.Н. Экологическая составляющая производства и аудит // Аудиторские ведомости. 2002. № 1.

Краснова И.О. Развитие института экологического нормирования и кодификация законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2010. № 6.

Максимова Ю.Г. Создание системы экологического нормирования в условиях развития экологического законодательства Российской Федерации // Экологическое право. 2012. № 6.

Марьин Е.В. Правовые проблемы экологического аудита в России // Экологическое право. 2008. № 1.

Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. 2003. № 3.

Петров В.В. Экологическое право России: учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Редникова Т.В. Понятие «наилучшая существующая технология» в праве зарубежных стран // Экологическое право. 2009. № 4.

Широбоков А.С. Анализ правоприменительной практики в области нормирования воздействий на окружающую среду // Экологическое право. 2006. № 6.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Юсупов Т.З. Экологический аудит: понятие, значение и содержание // Юрист. 2004. № 4.

Ямалетдинов Р.Р. Правовые аспекты нормирования изъятия полезных ископаемых в Российской Федерации // Экологическое право. 2011. № 1.

Чхутиашвили Л.В. Договор на оказание экоаудиторских услуг // Цивилист. 2012. № 3.

Чхутиашвили Л.В. Ответственность экологических аудиторов в Российской Федерации // Экологическое право. 2013. № 2.