Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

Задачи к практическому занятию 1

 

Задача 1

При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том. Как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

1.        Каким должно быть разъяснение по данному вопросу?

2.        Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей природной среды? 

Задача 2

Гражданин Н. На территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы, был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Задача 3

По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведённом земельном участке оказались отрицательными.

Несмотря на это. Строительство объекта началось, городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы. Просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

1.        Является ли проведённая экспертиза разновидностью экологической экспертизы?

2.        Какую юридическую силу имеет её заключение?

 

Задача 4

В декабре 1992 года Советом Министров – Правительством РФ было принято постановление №1026 «Вопросы строительства атомных электростанций на территории Российской Федерации» в нём предусматривалось начало строительства конкретных объектов АЭС вблизи крупных городов, водоёмов республиканского значения, в сейсмически опасных зонах.

Общественное объединение «Юристы за экологию» обратилось с иском в Бауманский народный суд Москвы (по месту нахождения в то время Правительства) о признании постановления в этой части недействительным, как противоречащего Закону «Об охране окружающей среды» и о назначении экспертизы.

Но ни районный суд ни городской, куда потом обращался истец, не приняли данный иск к рассмотрению на том основании, что суд не может обсуждать решения Правительства.

1.        Какие нормы Закона «Об охране окружающей среды» и других нормативных актов экологического законодательства нарушены?

2.        Каково Ваше мнение по существу дела?

 

Задача 5

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и граждан о признании незаконными и необоснованными выводов государственной экологической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате. Из заключения экологической экспертизы вытекает, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности комбината на окружающую природную среду (материалы дела см.: БВС РФ 1994 г. №8 с. 3-5).

1.        Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суд или в арбитражный суд?

2.        Вправе ли прокурор возбудить гражданское дело в суде в защиту прав неопределённого круга лиц, проживающих в данном населённом пункте?

3.        Какое право граждан затронуто в данном деле?

Задача 6

Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца – областного комитета по охране окружающей среды – с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причинённого сбросом загрязнённых сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путём внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.

1.        Являются ли действия комбината противоправными?

2.        В чём разница между ответственностью за правомерное и неправомерное причинение вреда природной среде?

 

Задача 7

Решением городского комитета по охране окружающей среды заместитель директора завода, отвечающий за экологическую безопасность, был подвергнут штрафу в размере 100 тыс. рублей за превышение заводом стандартов и нормативов качества окружающей природной среды.

Арбитражный суд, куда обратился заместитель директора завода, отменил решение Комитета, указав, что подобный состав правонарушения отсутствует в Кодексе об административных правонарушениях.

Решите дело.

 

 

Задачи к практическому занятию  2

Задача 1

За выпуск недоброкачественной продукции – легковых автомобилей с превышением содержания вредных веществ в выхлопных газах – главный инженер завода был лишен премии по основной работе и по решению главного санитарного врача города оштрафован на сумму, равную десятикратному размеру минимальной оплаты труда.

Главный инженер завода обратился с заявлением в суд, в котором просил отменить решение органов санитарного надзора на том основании, что он уже был подвергнут мерам материального и дисциплинарного наказания.

Решите дело.

Задача 2

Группа лиц, проживающая в домах вблизи линий электропередачи, обратилась в народный суд с иском о взыскании с дирекции ЛЭП стоимости ущерба здоровью. Причинённого в результате отрицательного воздействия электромагнитных полей на человека, включая прямой ущерб и упущенную выгоду.

Ответчик иска не признал. Он заявил, что в его поведении нет вины.

Каким должно быть решение суда?

Задача 3

Ассоциация плодоовощных хозяйств предъявила в арбитражном суде иск к заводу «Электрокабель», в котором просила суд взыскать с ответчика 10 млн. руб. ущерба, причинённого хозяйству в результате выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита.

Ответчик иск не признал, отметив, что согласно ст.16 Закона «Об охране окружающей среды» он уже выплатил в экологический фонд установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача 4

По многолетним наблюдениям, урожайность сельскохозяйственных культур на земельных угодьях сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских хозяйств, расположенных в зоне действия выбросов металлургического комбината, на 25% ниже, чем в других хозяйствах данного района.

Опираясь на эти данные, местная администрация вынесла решение об ограничении экологически вредной деятельности завода (закрытии участка литейного цеха). Завод отказался выполнить это решение, пояснив, что выброс вредных веществ в атмосферу им осуществляется в пределах, установленных ему органами охраны окружающей природной среды.

Какие меры защиты интересов природопользователей предусмотрены законодательством?

Задача 5

В результате прорыва дамбы отстойников комбината «Химволокно» аммиачной водой были затоплены поля совхоза, фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов. Отходы проникли в реку и уничтожили там рыбные запасы на расстоянии двух километров по течению.

Следствием установлено, что причиной произошедшей аварии явилось грубое нарушение правил эксплуатации и ремонта очистных сооружений, отсутствие контроля за их работой, отсутствие на комбинате лиц, ответственных за охрану окружающей природной среды.

1. Определите виды ответственности и субъектов ответственности.

2. Сформулируйте рекомендации по предупреждению подобных явлений.

Задача 6

Химический завод, построенный на окраине города, со временем оказался в центре жилого массива. Карбидное производство завода и его цех извести выбрасывают в окружающую среду большое количество пыли и газов, загрязняя воздух жилого района.

Комиссия, состоящая из специалистов, установила, что технология производства и очистные сооружения нуждаются в коренной реконструкции.

Какие меры охраны окружающей среды могут быть приняты и какими органами, с точки зрения действующего законодательства?

 

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА.

Задачи к практическому занятию  3

Задача 1

Организация без соответствующего разрешения построила на территории национального природного парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать для отдыха сотрудников.

Администрация национального парка обратилась в прокуратуру города с письмом, в котором просила принять меры к наказанию самовольного застройщика.

1.        К какому виду правонарушений (земельных или экологических) относится самовольный захват земли и самовольное строительство?

2.        Какие меры ответственности можно применить в данном случае?

 

Задача 2

Органы лесного хозяйства предъявили в арбитражном суде иск о возмещении вреда, причинённого усыханием леса на площади двух тысяч гектаров в результате загрязнения леса отходами металлургического комбината.

Администрация металлургического комбината иска не признала. Она заявила, что загрязнение леса происходит по вине проектной организации и завода изготовителя очистных сооружений. Которые были запроектированы и установлены на момент приёмки завода в эксплуатацию.

Решите дело.

 

Задача 3

Минатомэнерго РФ обратилось в Минприроды РФ с ходатайством о выдаче разрешения на ввоз и захоронение на территории России радиоактивных отходов от атомных электростанций.

Минприроды РФ отказало в выдаче такого разрешения, сославшись на ст.51 Закона «Об охране окружающей среды».

Разъясните порядок и условия применения ст.51 Закона «Об охране окружающей среды».

Задача 4

На землях сельскохозяйственного назначения сельхозкооператива «Приволжский» решением местной администрации строительному управлению был предоставлен во временное пользование земельный участок для добычи песка, камня и глины в связи с выполнением дорожных работ.

Приступив к работе, строительное управление не приняло предусмотренных законом мер по сохранению плодородного слоя почвы и не выполнило своих обязательств  по рекультивации земель по окончании цикла работ или всей работы.

1.        Каковы обязанности землепользователя по сохранению почвенного слоя земли при выполнении несельскохозяйственных работ?

2.        Каков порядок возмещения вреда, причиненного невыполнением этих обязанностей?

Задача 5

По решению администрации нескольким сельхозкооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам были выписаны билеты на сенокошение и заготовку сена на территории государственного природного заповедника. Несмотря на протесты дирекции заповедника, было произведено сенокошение на заповедной территории общей площадью 10 га.

В результате такого вмешательства в природу такого заповедника оказался нарушенным естественный заповедный режим, уничтожен на большой территории уникальный растительный и животный мир этого природного комплекса, причинён экономический и экологический вред.

Объясните порядок возмещения экономического и экологического вреда.

 

Задача 6

Для сохранения живописных природных ландшафтов, памятников природы и культуры в сочетании с организацией активного отдыха населения, туризма, спортивной охоты и любительского рыболовства один из проектных институтов разработал проект организации особо охраняемой природной территории. Проект предполагал решение двух задач: сохранение природной среды и организацию активного отдыха и туризма населения.

Определите категорию особо охраняемой природной территории, режим которой был бы оптимален для решения поставленных задач

 

Задача 7

Лесопарк был объявлен памятником природы. При этом обязанности по его охране были возложены на АОЗТ (бывший совхоз), на землях которого данный лесопарк находился.

Представитель АОЗТ против такого решения возражал, мотивируя отказ АОЗТ принять на себя обязанности по охране памятника природы тем, что у него на это нет ни денег. Ни специалистов.

1.      Какие правовые последствия влечёт за собой объявление природного объекта памятником природы?

2.      Решите дело.

 

 

Основные рекомендуемые нормативные акты[1] 

1.      Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №2. – Ст. 133. 

2.      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – N 1 (1 ч.). – Ст. 1.

3.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г. ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – N 32. – Ст. 3301.

4.       Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №44. – Ст.4147.

5.      Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – N 1 (часть 1). – Ст.16.

6.      Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – №50. – Ст.4147.

7.      Водный кодекс Российской Федерации" от 03 июня 2006 г. N 74-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации –2006 – N 23. – Ст. 2381.

8.      Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 N 63-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации –1996 – N 25. – Ст. 2954.

9.      О государственном кадастре недвижимости: федер. закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ: [ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 31. – Ст. 4017.

10.  О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую: федер. закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ: [в ред. от 31.12.2014  г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – №52 (часть 1). – Ст. 5276.

11.  О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федер. закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ: [в ред. от 02.05.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – №52 (часть 1). – Ст. 5270.

12.  Об экологической экспертизе: федер. закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ: [ в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – №174. – Ст. 4556. 

13.  Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – №12. – Ст. 1024.

14.  Об охране атмосферного воздуха: федер. закон от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – №18. – Ст. 2222. 

15.  О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – №14. – Ст. 1650. 

16.  О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ: [в ред. от 28.12.2013 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №29. – Ст. 3399.

17.  О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ: [ в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – №30. – Ст. 3594.  

18.  О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1: [в ред. от 13.07.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – №10. – Ст. 823.

19.  О федеральном государственном экологическом надзоре (вместе с "Положением о федеральном государственном экологическом надзоре"): Постановление Правительства РФ от 08 мая 2014 N 426 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №20. – Ст. 2535.

20.  Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причинённых изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц: постановление Правительства Рос. Федерации от 7 мая 2003 г. №262: [ в ред. от 31.03.2015 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – №19. – Ст.1843.

21.  Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы: Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N 698// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №40. – Ст. 4648.

22.  Об утверждении Положения о государственной экологической экспертизе: Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 942: [в ред. от 11.06.1996 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1993. – №39. – Ст. 3621. 

23.  О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами [Электронный ресурс]: письмо Минприроды РФ N 04-25, Роскомзема N 61-5678 от 27 декабря 1993. – Электрон. текст. дан. – М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – 30.10.2012.

24.  О методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель [Электронный ресурс]: письмо Роскомзема от 29 июля 1994 г. N 3-14-2/1139 – Электрон. текст. дан. – М., 2009. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». – 30.10.2012.

 

Законодательство Республики Татарстан

1.      Экологический кодекс Республики Татарстан" от 15.01.2009 N 5-ЗРТ: [в ред. от 13.01.2012 г.] // Республика Татарстан. – 2009. – 20 января – N 10.

2.      Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ: [в ред. от 14.07.2012] // Республика Татарстан. – 2006. – 26 декабря – N 256.

3.      Земельный кодекс Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. N 1736: [в ред. от 29.05.2012] // Республика Татарстан. – 2005. – 22 января – N 10-11.

4.      О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений: Постановление КМ РТ от 03 октября 2012 г. N 827// Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. – 2012. - N 75. - ст. 2474.

5.      О введении в действие «Порядка определения размера взыскания за вред, причинённый земельным ресурсам и растительности»: приказ Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 8 апреля 2002 г. №314 // Республика Татарстан. – 2002. - № 103. – 24 мая.

Судебная практика

1.      По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 г. N 8-П // Рос. газета. – 2009. – 27 мая.

2.      О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21: [в ред. от 26.05.2015 г.] // Рос. газета. – 2012 – 31 октября.

3.      О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – N 5. – 2005.

4.      Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. №61 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – N 5. – 2001.

5.      О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 14: [в ред. 06.02.2007 г.] // Рос. газета. – 1998 – 24 ноября. Утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21, но не утратило актуальности в теоретическом плане.