«Задания по дисциплине «Экологическое право»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 5

МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ, НОРМИРОВАНИЕ, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И СЕРТИФИКАЦИЯ

 

1. Экологический мониторинг.

2. Экологическое нормирование. Виды экологических нормативов и их правовое значение.

3. Экологическое лицензирование.

4. Экологический аудит и его взаимосвязь с мероприятиями по контролю за состоянием окружающей среды.

5. Экологическая сертификация.

 

Задания для практических занятий

 

Задача 1

Открытое акционерное общество «Амурнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности было то обстоятельство, что общество не ведет мониторинг окружающей среды на территории своих товарных цехов, в том числе не производит наблюдения за содержанием нефтепродуктов в почве и грунтовых водах.

Как следствие, Росприроднадзор по Амурской области решил, что общество должно быть привлечено к ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Общество с данным выводом в рамках административного производства не согласилось, в своем заявлении в суд указало, что проведение производственного мониторинга ничем не урегулировано и ответственность за его непроведение законом не установлена. Состав административного правонарушения, таким образом, по мнению общества, в его действиях отсутствует.

Какие обязанности и виды юридической ответственности предусмотрены в области экологического мониторинга у правообязанных лиц? Решите дело.

 

Задача 2

С 24 ноября по 4 декабря 2011 г. специалисты испытательного лабораторного центра ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Чувашской Республике» во внерабочее время проводили отборы проб воздуха в санитарно-защитной зоне Открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов», не предупреждая об этом руководство общества и не подтверждая свои служебные полномочия. По итогам исследования отобранных проб воздуха ими были оформлены протоколы исследований воздуха, утвержденные главным санитарным врачом Чувашской Республики.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения, выразившихся в нарушении процедуры проведения мероприятий государственного надзора за соблюдением требований санитарного законодательства в виде отбора проб атмосферного воздуха в контрольных точках в санитарно-защитной зоне завода и их исследовании.

Возражая против требований общества, ФГУ пояснило, что имели место не мероприятия по надзору, а мониторинг состояния окружающей среды, который вправе проводить любой гражданин Российской Федерации.

Кто прав? Как соотносятся между собой экологический мониторинг и экологический контроль (надзор)? Каковы права граждан в области проведения общественного экологического контроля и существует ли право граждан на проведение общественного экологического мониторинга?

 

Задача 3

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Геолого-экологических технологий и Исследований» было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области экологической экспертизы, а именно – за ввод в эксплуатацию построенных ими объектов (вышек и скважин) без заключения экспертизы. Одновременно обществу было выдано предписание о необходимости получения лицензии на недропользование в отношении скважин.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд и указало, что основным видом его деятельности являются научно-технические исследования в области мониторинга окружающей среды, для чего обществом заключен соответствующий договор на сбор и обработку данных о состоянии окружающей среды в пределах лицензионного Славянско-Темрюкского нефтегазодобывающего участка с Правительством Краснодарского края в интересах жителей близлежащих населенных пунктов. Поскольку общество построило объекты именно для проведения экологического мониторинга, используя соответствующие профессиональные знания и технологии, положительное заключение экспертизы государственной экологической экспертизы и получение лицензии для исполнения договора, по мнению общества, не требуется.

Ответчики по делу настаивали на том, что цель строительства и пользования недрами в данном случае значения не имеет, оспаривали то, что деятельность общества является экологическим мониторингом.

Кто прав? Решите дело.

 

Задача 4

Рыболовецкое судно, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик», в течение двух недель осуществляло в Восточно-Сахалинской промысловой зоне вылов креветки северной на основании соответствующего разрешения. При проведении проверочного рейда уполномоченным органом экологического надзора протоколом № 734 был зафиксирован факт добычи обществом запрещенной к вылову креветки гребенчатой в количестве 11040 кг, которая была изъята и передана на реализацию.

Полагая совершенные действия по изъятию и передаче на реализацию креветки незаконными и нарушающими его права, ООО «Промысловик» обратилось с иском в суд о возмещении убытков, причиненных обществу. В обоснование иска общество указало, что капитан рыболовецкого судна не имел достаточных знаний, чтобы точно распознать вид креветки и отличить гребенчатую креветку от северной.

Решите дело. Какие полномочия имеются у органов управления экологическими отношениями по выдаче разрешений на природопользование и на дальнейшую проверку соблюдения действия условий таких разрешений? Как соотносятся функции органов экологического управления и органов экологического надзора? Какие требования предъявляются к лицу, имеющему лицензию на пользование объектами экологических правоотношений? 

 

Задача 5

Инспектором органа государственного экологического надзора была проведена проверка соблюдения нормативов по сбросам сточных вод обогатительной фабрики ОАО «Гайский ГОК» в ручей Ялангас.

В ходе проверки было выявлено значительное превышение загрязняющих веществ относительно предельно допустимых концентраций, что отражено в акте и протоколе об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о наложении на ОАО «Гайский ГОК» штрафа в размере 10000 руб. Названное постановление ОАО «Гайский ГОК» обжаловало в суд.

В обоснование своих требований общество указало, что оно исправно вносит требуемую законом плату за загрязнение окружающей среды, осуществляет сброс в пределах установленных нормативов. Кроме ОАО «Гайский ГОК» сброс отходов производства в ручей производят еще два хозяйствующих субъекта.

Какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения данного спора? Как, кем и какие нормативы должны быть установлены для природопользователей в целях охраны окружающей среды? Решите дело.

 

Задача 6

Постановлением главы администрации Хабаровского края «О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород» были утверждены Положение о сертификате происхождения круглых лесоматериалов ценных лесных пород, заготовленных и реализуемых на территории Хабаровского края и за его пределами, в том числе на экспорт, и Перечень древесины ценных лесных и приравненных к ним пород, на заготовку и реализацию которых на территории Хабаровского края применяются меры государственного регулирования. Одновременно была создана комиссия по рассмотрению товарных операций, связанных с заготовкой и реализацией древесины ценных лесных пород за пределы Хабаровского края, в том числе и на экспорт.

Оцените правомерность этого постановления. Какие цели должна преследовать экологическая сертификация?

 

Нормативные правовые акты

 

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 237.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

Федеральный закон от 19 июля 1998 «О гидрометеорологической службе»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ.1998. № 30. Ст. 3609.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах» с послед.изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее Ведомости СНД и ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 834.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г.  «О животном мире» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ.2009. № 30. Ст. 3735.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

Федеральный закон от 02 июля 2013 г. «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3440.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 1 мая 1999 г.«Об охране озера Байкал» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.

Федеральный закон от 05 июня 2012 г. «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике»// СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3067.

Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.

Федеральный закон от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности населения» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4281.

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

Закон Омской области от 6 октября 2005 г. «Об охране окружающей среды в Омской области» с послед.изм. и доп. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2005. № 3 (часть 2). Ст. 2651.

Закон Омской области от 20 декабря 2004 г.  «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2004. № 4. Ст. 2403.

Закон Омской области от 27 декабря 2006 г.  «Об отходах производства и потребления в Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 4 (часть 1). Ст. 3116.

Постановление Правительства Российской Федерацииот 23 июля 2004 г. № 372«О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3262.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. № 226«О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1243.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. № 1425  «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5410.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2004 г. № 827 «Об утверждении положения о рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 2). Ст. 5495.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. № 1574  «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира» // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 243.

Приказ Госкомэкологии РФ от 16 февраля 1999 г. № 66 «О применении системы сводных расчетов при нормировании выбросов» (вместе с «Методикой определения выбросов автотранспорта для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферы городов», «Методическим пособием по выполнению сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха выбросами промышленных предприятий и автотранспорта города (региона) и их применению при нормировании выбросов», «Рекомендациями по определению допустимых вкладов в загрязнение атмосферы выбросов загрязняющих веществ предприятиями с использованием сводных расчетов загрязнения воздушного бассейна города (региона) выбросами промышленности и автотранспорта») // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183«О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 11. Ст. 1180.

Приказ Минприроды РФ от 29 декабря 1995 г. № 540 «Об организации экологического аудита» // ИПС «КонсультантПлюс».

 

Рекомендованная литература к теме 5

 

Веселов А.К. Правовое регулирование экологической сертификации в России // Юрист. 2003. № 7.

Груничева Г.А. Некоторые общеправовые вопросы информационного обеспечения экологического аудита предприятия // Юридический мир. 2006. № 5.

Егиазаров В.А., Кичигин Н.В. Экологический аудит: перспективы законодательного регулирования // Журнал российского права. 2011. № 4.

Иутин И.Г. Экологический аудит: роль, сущность и вопросы, требующие правового регулирования // Экологическое право. 2008. № 2.

Колбасин В.И., Старовойтов Ю.Н. Экологическая составляющая производства и аудит // Аудиторские ведомости. 2002. № 1.

Краснова И.О. Развитие института экологического нормирования и кодификация законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2010. № 6.

Максимова Ю.Г. Создание системы экологического нормирования в условиях развития экологического законодательства Российской Федерации // Экологическое право. 2012. № 6.

Марьин Е.В. Правовые проблемы экологического аудита в России // Экологическое право. 2008. № 1.

Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности // Экологическое право. 2003. № 3.

Петров В.В. Экологическое право России: учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Редникова Т.В. Понятие «наилучшая существующая технология» в праве зарубежных стран // Экологическое право. 2009. № 4.

Широбоков А.С. Анализ правоприменительной практики в области нормирования воздействий на окружающую среду // Экологическое право. 2006. № 6.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Юсупов Т.З. Экологический аудит: понятие, значение и содержание // Юрист. 2004. № 4.

Ямалетдинов Р.Р. Правовые аспекты нормирования изъятия полезных ископаемых в Российской Федерации // Экологическое право. 2011. № 1.

Чхутиашвили Л.В. Договор на оказание экоаудиторских услуг // Цивилист. 2012. № 3.

Чхутиашвили Л.В. Ответственность экологических аудиторов в Российской Федерации // Экологическое право. 2013. № 2.

 

 

Тема 6

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

 

1. Понятие экономического механизма охраны окружающей природной среды.

2. Общая характеристика методов экономического регулирования охраны окружающей природной среды.

3. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

4. Плата за пользование природными ресурсами.

5. Экологическое страхование.

 

Задания для практических занятий

 

Задача 1

ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Заявитель считал, что указанное Постановление Правительства РФ не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж.

При рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ исходил из того, что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в ст. 8 Налогового кодекса РФ (обязательна, индивидуально безвозмездна, представляет собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования государства). При этом все существенные элементы данного налогового платежа установлены не федеральным законом (как того требует ст. 17 Налогового кодекса РФ), а Постановлением Правительства РФ и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. было признано незаконным (недействительным). В дальнейшем названное Постановление Правительства РФ являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ на предмет проверки его конституционности.

Изучите решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. и Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. Какова правовая природа платы за загрязнение окружающей природной среды? В чем разница между платежом и налогом? Выскажите свою точку зрения по обозначенному вопросу.

 

Задача 2

В науке экологического права существует точка зрения, в соответствии с которой плата за загрязнение окружающей среды рассматривается как административная форма возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде.

Согласны ли вы с данным утверждением? Можно ли рассматривать возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в качестве одного из методов экономического регулирования в области охраны окружающей природной среды?

 

Задача 3

Индивидуальный предприниматель Борисенко, проживающий в частном доме, использовал часть этого дома под шиномонтажную мастерскую. Для отопления помещений в холодное время года использовались различные виды твердого топлива, в том числе старые автомобильные покрышки. Отработанное машинное масло, электролиты и тому подобные жидкости сливались в выгребную яму.

Можно ли рассматривать указанную мастерскую в качестве стационарного источника загрязнения? Должен ли Борисенко осуществлять плату за загрязнение окружающей природной среды? Если да, то в каком порядке и размере?

 

Задача 4

После банкротства Сибирского завода им. Борцов революции часть его территории, прилегающей к реке Иртыш, была передана строительному тресту для последующей жилой застройки. При проведении подготовительных работ было установлено, что в месте, где ранее располагался гидролизный цех, существенно загрязнен не только поверхностный слой почвы, но и существует реальная угроза проникновения токсичных веществ в подземные горизонты и реку Иртыш. Для предотвращения подобных последствий требуется затратить несколько десятков миллионов рублей.

Должен ли строительный трест осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду? Кто будет являться субъектом ответственности за вред, причиненный окружающей среде?

 

Задача 5

Для удовлетворения постоянно возрастающих потребностей в воде тепличный комбинат осуществил бурение скважины, поставил опреснительную установку. Подземные воды использовались как в собственных целях, так и для продажи расположенному рядом комбикормовому заводу.

Какие виды платы за негативное воздействие на окружающую природную среду должен осуществлять тепличный комбинат?

 

Задача 6

Несколько акционерных обществ сельскохозяйственного профиля обратились в областное правительство с просьбой о снижении ставки водного налога. Свою просьбу они мотивировали тем, что небывалая засуха потребовала существенного увеличения забора воды для полива. Сохранение налоговых ставок на прежнем уровне может привести к разорению большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Каков порядок осуществления платы за пользование водными объектами? Кем и в каком порядке устанавливаются ставки водного налога? Может ли быть удовлетворена просьба сельхозпроизводителей?

 

Задача 7

Производственный кооператив «Таежник» осуществлял закупку у населения лесных грибов, ягод, лекарственных трав, орехов, шкур ценных животных. Администрация муниципального образования потребовала от руководства кооператива ежеквартально вносить плату за пользование лесами и объектами животного мира. Суммы платежей планировалось использовать на проведение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.

Оцените законность действий администрации.

 

Задача 8

Лакокрасочный завод был привлечен к административной ответственности за сброс сточных вод в реку, повлекший массовую гибель рыбы. Кроме того, по решению специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта федерации в области охраны окружающей среды с лакокрасочного завода было взыскано 600 тыс. рублей в возмещение причиненного водному объекту вреда. Руководство завода сочло указанные действия незаконными, поскольку заводом регулярно вносятся платежи за нормативное загрязнение по установленным ставкам. Случаев сверхнормативного загрязнения за весь период работы завода выявлено не было.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 9

В связи с участившимися случаями загрязнения водоносных горизонтов в результате утечки моторного топлива из резервуаров автозаправочных станций (АЗС) орган законодательной власти субъекта федерации принял решение, обязывающее владельцев АЗС страховать свою ответственность за вред, причиненный окружающей среде. При реализации указанного решения у собственников АЗС возник ряд вопросов.

Каким образом должен определяться лимит ответственности по данному договору? Кто является выгодоприобретателем по договору? Можно ли рассматривать данный вид страхования в качестве экологического? Законно ли решение органа законодательной власти?

 

Деловая игра

Семинарское занятие по теме «Экономический механизм» может проводится дополнительно в форме деловой игры на тему «Правовые проблемы установления экологического налога в России», о чем преподаватель заранее сообщает студентам.

В рамках деловой игры по обозначенной тематике  студентам будет предложено на основе анализа существующих налоговых платежей за природопользование представить позиции о необходимости введения экологического налога в России либо об отсутствии экономической целесообразности установления такого фискального средства. При этом высказанные студентами суждения должны быть аргументированы, обоснованы целями и задачами введения дополнительного налогового обязательства. Студенты, поддерживающие идею введения такого налога, должны представить проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в котором отразить все существенные элементы налога (объект, субъект, налоговая база и налоговая ставка), а также изменения в существующих платежах с целью исключения их дублирования (в случае необходимости). Представленные проекты должны быть обсуждены студентами совместно с преподавателем.

 

Нормативные правовые акты к теме 6

 

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 237.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела» с послед.изм. и доп. // Рос. газ. 1993. 12 янв. 

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах» с послед.изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее Ведомости СНД и ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 834.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г.  «О животном мире» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ.2009. № 30. Ст. 3735.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

Федеральный закон от 02 июля 2013 г. «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3440.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 1 мая 1999 г.«Об охране озера Байкал» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.

Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

Закон Омской области от 6 октября 2005 г. «Об охране окружающей среды в Омской области» с послед.изм. и доп. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2005. № 3 (часть 2). Ст. 2651.

Закон Омской области от 27 декабря 2006 г.  «Об отходах производства и потребления в Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 4 (часть 1). Ст. 3116.

Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1992. № 10. Ст. 726.

Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О

«По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 2.

 

Рекомендованная литература к теме 6

 

Бажайкин А.Л. Понятие и содержание экологического страхования // Государство и право. 2005. № 10.

Бажайкин А.Л. Методология экологического страхования // Экологическое право. 2005. № 4.

Бандорин Л.Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды // Экологическое право. 2003. № 4.

Бобылев С.Н. О формировании эколого-экономического компенсационного механизма // Экологическое право. 2003. № 6.

Ветошкина О.В. Налоги в системе природопользования и защиты окружающей среды// Арбитражные споры. 2002. № 1.

Гаврилов Е.В., Сидорова Е.В. Как сделать экологию фактором экономического выбора // Экология и жизнь. 2000. № 5.

Даниленков А. Экологические платежи в системе обязательных платежей РФ // Хозяйство и право. 2003. № 8.

Ермолина М.А. Принцип платности природопользования и проблемы правоприменения // Правовые вопросы строительства. 2012. № 1.

Игнатьева И.А. Экологическое страхование: содержание и возможности правового регулирования // Государство и право. 2005. № 11.

Илюшихин И. Комментарий к определению Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. // Хозяйство и право. 2003. № 8.

Марьин Е.В. Финансирование охраны окружающей среды и рационального природопользования: бюджетно-правовые и налоговые механизмы // Финансовое право. 2012. № 6.

Мисник Г.А. Правовые проблемы оценки экологического риска // Законодательство и экономика. 2006. № 7.

Петрова Т.В. Плата за загрязнение окружающей природной среды: платежи или налоги?// Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1999. № 3.

Петрова Т.В. Система правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды // Экологическое право. 2001. № 3.

Сиваков Д.О. Плата за водопользование и задачи охраны вод // Право и экономика. 2005. № 9.

Суткевич Е.А. Правовая природа платежей за пользование недрами в Российской Федерации // Реформы и право. 2012. № 3.

Хлуденева Н.И. Правовое обеспечение экономического стимулирования в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2013. № 2.

Чхутиашвили Л.В. Договор на оказание экоаудиторских услуг // Цивилист. 2012. № 3.

Чхутиашвили Л.В. Ответственность экологических аудиторов в Российской Федерации // Экологическое право. 2013. № 2.

Яковлева Т.А. Договор аренды лесного участка // Законность. 2012. № 4.