«Задания по дисциплине «Экологическое право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

ЗАДАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

для студентов ЗФО

 

Семинар 1.

Тема: Объекты негативного воздействия на окружающую среду. Экологическое нормирование.

1.     Объекты негативного воздействия на окружающую среду (ОНВОС), категории ОНВОС, постановка на государственный учет и присвоение категории.

2.     Понятие экологического нормирования

3.     Понятие экологических нормативов

4.     Юридическая ответственность за превышение экологических нормативов

5.     Система экологических нормативов

6.     Характеристика отдельных видов экологических нормативов

6.1.  Нормативы качества окружающей среды: понятие, виды, порядок разработки и утверждения

6.2.  Нормативы допустимых выбросов и сбросов: понятие и порядок разработки и утверждения.

6.3.  Нормативы  образования отходов и лимиты размещения отходов: понятия и  порядок разработки и утверждения.

6.4.  Нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды: понятие, виды, порядок разработки и утверждения

7.     Реформа института экологического нормирования.

8.     Требования в области экологического нормирования в зависимости от категории ОНВОС.

 

Задание.  Подготовьте схему «Система экологических нормативов» согласно действующему законодательству, отразив все виды экологических нормативов.

 

Решите задачи

№ 1.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды  в ходе плановой проверки деятельности ООО установил, что в результате деятельности  ООО образуются отходы в виде комплектующих от оргтехники (тонеры, картриджи), твердые коммунальные отходы, а также ртутьсодержащие лампы. ООО не  имеет утвержденных в установленном порядке лимитов на размещение отходов. Инспектор вынес предписание об устранении нарушения в 3-месячный срок.

Что такое лимиты размещения отходов? В каком порядке они разрабатываются и утверждаются?  На кого возлагаются обязанности по их разработке?

Имеет ли значение категория объекта негативного воздействия, на котором образуются отходы?

Как вы думаете, имеется ли в данной ситуации ОНВОС и, если да, то какой категории?

Измениться ли правовая оценка ситуации, если  ООО  является субъектом малого предпринимательства?

Дайте оценку действиям государственного инспектора?

Обоснуйте свои ответы ссылками на действующее законодательство.

 

№ 2.

ОАО занимается производством бумаги и картона. Согласно требованиям Федерального закона «Об охране окружающей среды» общество должно иметь  разработанные и утвержденные нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Определите категорию ОНВОС. Используйте для этого Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029 “Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий” 

В каком порядке разрабатываются данные нормативы?

Требуется ли получение специального разрешения на выбросы?

Какие действия следует предпринять организации, если соблюдение нормативов допустимых выбросов не возможно?

Обоснуйте свои ответы ссылками на действующее законодательство.

 

 

Семинар 2 .

Тема: Оценка воздействия на окружающую среду и  экологическая экспертиза.

 

Контрольные вопросы: 

1.   На каком этапе хозяйственного процесса проводится ОВОС? Экологическая экспертиза?

2.   На ком лежит обязанность проведения ОВОС? Экологической экспертизы?

3.   Что является объектами ОВОС и экологической экспертизы?

4.   Назовите документы, фиксирующие результаты ОВОС на каждом из этапов ее проведения?

5.   Каковы формы участия общественности в оценке воздействия на окружающую среду? Обязательно ли оно в рамках процедуры ОВОС?

6.   Каким образом осуществляется информирование общественности о  проведении ОВОС?

7.   Какие виды заключений экологической экспертизы предусмотрены законом?

8.   Каково юридическое значение заключения государственной экологической экспертизы? Общественной?

9.   Кто может проводить общественную экологическую экспертизу?

 

№ 1.

Три организации договорились о совместном строительстве на условиях долевого участия завода по производству нефтепродуктов. Заказчики направили проектную документацию в уполномоченный государственный орган для проведения государственной экологической экспертизы.

Однако государственный орган отказал в приеме, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований об оценке воздействия на окружающую среду в случае реализации проектов.

Заказчики  возражали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данных объектов на окружающую среду должна содержаться в заключении экспертной комиссии.

Определите объект оценки в этой ситуации. Требуется ли проведение ОВОС и экологической экспертизы?

Определите, какой орган (федеральный или субъекта РФ) должен проводить экспертизу в данной ситуации?

 

 

№ 2.

 По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства завода по переработке отходов. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. По результатам экспертизы было дано отрицательное заключение. Несмотря на это, строительство объекта началось.

Городское общество охраны природы в интересах местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве комбината.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы? Какую юридическую силу имеет ее заключение?

Как общество охраны природы должно обосновать свои требования?

 

Задача 3.

Общественная организация Агентство исследования и сохранения тайги -  «АИСТ»  провела общественную экологическую экспертизу ТЭО разработки Белкинского месторождения фосфоритов, которое располагается на территории Шорского национального парка и в непосредственной близости от места проживания коренного малочисленного народа - шорцев. По результатам экспертизы было вынесено отрицательное заключение, комиссия рекомендовала проект не утверждать. Копии заключения были направлены заказчику ТЭО, органам государственной власти, Комитет природных ресурсов области, Шорский национальный парк. Комитет природных ресурсов Кемеровской области утвердил заключение общественной экспертизы, о чем и уведомил общественную организацию.

Дайте правовую оценку действиям Комитета.

 

 

№ 4.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора установлено, что ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" осуществляется возведение объекта капитального строительства - административно-приемного корпуса и подъездных путей к нему на земельном участке, расположенном в г. Геленджике по адресу… в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года N 494 установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморское, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиновка) в Краснодарском крае.

Прокурор обратился в суд с требованием о запрете строительства, как нарушающего требования ФЗ «Об экологической экспертизе» .

 Является ли курорт особо охраняемой природной территорией? Требуется ли проведение государственной экологической экспертизы на проект строительства?

Дайте правовую  оценку ситуации.

 

Семинар 3.

Тема: Государственный экологический надзор

Вопросы для подготовки

1.               Дайте определение ГЭН.

2.               Какая деятельность входит в государственный надзор согласно ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"?

3.               Какие обязательные требования входят в предмет ГЭН?

4.               Что такое «регуляторная гильотина»? распространяются ли правило регуляторной гильотины на обязательные требования в области охраны ОС?

5.               Назовите объекты ГЭН.

6.               Какие виды ГЭН предусматривает действующее экологическое законодательство?

7.               Как разграничиваются полномочия в области ГЭН между федеральными и региональными органами?

8.               Что такое система оценки и управления рисками в государственном надзоре?

9.               Что такое категории риска объектов ГЭН? Какое значение они имеют? Кто присваивает категорию риска объекту контроля?

10.            Какие контрольные мероприятия могут проводиться при осуществлении ГЭН?

11.            Назовите плановые и внеплановые мероприятия ГЭН.

12.            Назовите контрольные мероприятия , осуществляемые со взаимодействием с контролируемым лицом и без взаимодействия с ним.

13.            Что такое контрольное действие? Назовите виды контрольных действий при ГЭН?

14.            Что является основанием для проведения плановых контрольных мероприятий? 

15.            Что является основаниями для проведения внеплановых контрольных мероприятий?

16.            Какими полномочиями наделена прокуратура в области организации и проведения ГЭН?

17.            Какие решения может принять орган по итогам проведения контрольного мероприятия?

 

Задача 1.

Государственным инспектором в области охраны окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа по Советскому району в отношении ООО "ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь" составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что на основании проведенной проверки обнаружено выжигание нефти и нефтепродуктов на водной  поверхности устья ручья Амынья при впадении в речку Мулымья. скопившейся в результате аварийного разлива нефти при аварии на нефтепроводе Ф325 х 9 ммДНС-3 УПСВ ЛобинкаЛобинского месторождения ЦЦНГ-9ТПП Урайнефтегаз ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь. Государственным инспектором вынесено постановление о наложении на заявителя штрафа в .соответствии ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ в размере 50000 рублей.. 

Факт аварии трубопровода на участке, указанном в постановлении, эксплуатируемого ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", установлен материалами дела и заявителем не оспаривается. 

ООО обжаловало постановление о наложении штрафа, ссылаясь на то, что государственный инспектор вышел на пределы своих полномочий. ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" относится к объектам, подлежащих федеральному экологическому контролю. 

Определите предмет надзора в данной ситуации. Какие обязательные требования были здесь нарушены?

Определите объект(ы) надзора в данной ситуации.

Как действующее законодательство  разграничивает объекты государственного экологического надзора между федеральными и региональными органами?

Решите дело. 

 

Задача 2. 

В ходе рейдового осмотра водоохранной зоны озера Управлением Росприроднадзора по Тюменской области  выявлена несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов.

Согласно акту осмотра за период осмотра на несанкционированной свалке разгрузилось более десяти автомашин, принадлежащих муниципальному предприятию "Фаун". Это послужило основанием для выдачи контролирующим органом руководителю муниципального предприятия предписания, согласно которому предприятию следовало: 1. прекратить вывоз строительных и твердых коммунальных  отходов; 2. перевезти отходы, ранее вывезенные на несанкционированную свалку на полигон ТКО  в Тюменском районе; 3. разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка несанкционированной свалки, рекультивировать данный земельный участок, проект рекультивации представить в контролирующий орган.

Предприятие признало факт правонарушения, в добровольном порядке прекратило вывоз отходов, однако оспорило  в судебном порядке пункты 2 и 3 предписания. В качестве довода предприниматель указал, что на свалку вывозились отходы и другими организациями, а выполнить  предписание в части перевозки отходов на полигон в Тюменском районе не представляется возможным, так как их количество не определено.

Кроме того, предприниматель считал, что контролирующий орган вышел за рамки своих полномочий, так как свалка находилась на землях лесного фонда, а само предприятие отнесено к объектам регионального экологического надзора.

Определите, какой вид надзора проводился в данном случае (экологический или лесной)?

Какой орган вправе его проводить?

 Дайте оценку доводам предприятия.

Законно ли предписание контролирующего органа?

Задача 3. 

Государственный инспектор Департамента недропользования и экологии Тюменской области на территории Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер" установил факт возгорания контейнеров для сбора отходов.

По мнению инспектора, имело место нарушении  учреждением статей 14, 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха". Согласно части 1 статьи 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

Часть 1 ст. 18 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусматривает, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается. 

Был составлен протокол о совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. На основании данного протокола старшим государственным инспектором Тюменской области по охране природы вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определите, можно ли данное деяние рассматривать как незаконный выброс в атмосферный воздух? Требования какого законодательства были нарушены в данном случае?

Вправе ли был инспектор Департамента области проводить проверку и применять меры ответственности к нарушителю?

 

Задания.

Для выполнения заданий  изучите следующие нормативные акты:

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ(ред. от 11.06.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096"О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)"(вместе с "Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)")

Постановление Правительства Тюменской области№  478-п  от 11.08.2021"Об утверждении положения о региональном государственном экологического контроле (надзоре)"

 

Задание 1

по условиям задачи  № 1 ответьте на следующие вопросы:

1.               Определите вид государственного экологического надзора по ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды».

2.               Применяется ли риск-ориентированный подход при осуществлении этого вида ГЭН? Какие категории риска выделяются? Определите категорию риска для этого субъекта. Воспользуйтесь для этого калькулятором Ссылка на него см.:   https://lk.fsrpn.ru/#/calc/risks 

3.               Какова периодичность плановых проверок? Как она зависит от категории риска?

4.               Определите, будет ли включен этот субъект предпринимательской деятельности  в план проверок на 2022 год, если последняя плановая проверка проходила в 2019 году ?

Задание 2.

Заполните таблицу

Контрольное мероприятие	Контрольные (надзорные) действия	Основания проведения	Требуется ли согласование с прокуратурой внепланового КНМ (да/нет)	Срок (продолжительность) проведения
Со взаимодействием
Инспекционный визит
Рейдовый осмотр
Документарная проверка
Выездная проверка
Без взаимодействия
Наблюдение за соблюдением обязательных требований
Выездное обследование

 

 

Семинар 4.

Тема: Экологические права человека и их защита

 

Вопросы для обсуждения:

1.               Легальное (законодательное) и доктринальные дефиниции благоприятной окружающей среды: плюсы и минусы.

2.               Право на благоприятную окружающую среду и иные права, перечисленные в ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»

3.               Соотношение  права на благоприятную окружающую среду  и

– право на благоприятную среду жизнедеятельности;

- право на благоприятную среду обитания;

- право общего природопользования.

4.               Экологические права индивидов и публичные экологические интересы.

5.               Истцы по делам о защите права на благоприятную окружающую среду: материальный и процессуальный аспекты.

6.               Способы защиты права на благоприятную окружающую среду и их выбор.

 

Литература:

Абанина Е.Н. Защита права граждан на благоприятную окружающую среду при обращении прокурора в суд: вопросы теории и практики // Современное право. 2014. № 7. С. 38-44.

Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда - важнейшая категория права // Журнал российского права.  2008. № 9. С. 37-52.

Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. N 1. С. 19-26.

Данилова Н.В.Право на благоприятную окружающую среду: социальное назначение, содержание и способы защиты // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3. С. 175-180

Тексты статей размещены в файлах группы. Данный список может быть расширен студентом самостоятельно.

 

Задачи

№ 1.

Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию, Администрации муниципального района  обобязании приведения полигона твердых бытовых отходов  в соответствие с экологическими и санитарно- эпидемиологическими требованиями.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено нарушение требований п. 1.19, 1.23, 1.25, 1.7, 2.6 Инструкции на полигоне ТБО расположенного на территории Кошкинского района Самарской области, подъездная дорога и площадки в хозяйственной зоне не асфальтированы; ограждение полигона со стороны дамбы отсутствует; не обустроены в хозяйственной зоне моечный пост (эстакада) с контрольно-дезинфицирующей ванной для обеззараживания транспорта; контрольные скважины для мониторинга, трансформаторная, насосная, грязеотстойник фильтра, жижесборник; топографическая съемка не проводится, контрольное определение степени уплотняемости ТБО не проводится.

Собственником объекта размещения отходов является администрация муниципального района . МП является арендатором объекта размещения отходов на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов.

Прокуратурой в адрес директора МП вносилось представление об устранении нарушений, недопущению их впредь, однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены.

Иск прокурора был удовлетворен.

МП обжаловало судебное решение, В апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное, и принять новое решение об обязании Администрации муниципального района выделить денежные средства для приведения полигона в соответствие с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а Муниципальное предприятие на выделение денежные средства обязать организовать работы на полигоне ТБО по проведению строительства. В обоснование своих требований МП ссылается на то, что не является собственником полигона ТБО, бремя содержания имущества должна нести администрация муниципального района.

Определите, кто является истцами (материальным, процессуальным, выгодоприобретателем) и ответчиками по данному делу

Дайте оценку доводам МП.

Какое решение должен принять суд?

 

№ 2.

Гражданка Воробьева обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову о запрете использования земельного участка для размещения автобусного парка и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. От фасада ее дома, на расстоянии не более 30 метров, расположен ангар, используемый ответчиком для осуществления деятельности по автоперевозкам.

Ссылаясь на многочисленные нарушения, допускаемые ответчиком в процессе осуществления деятельности, в том числе превышение уровня шума допустимому по санитарным требованиям уровню звука, что влияет на условия ее проживания, Б.В. просила запретить ответчику использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения автобусного парка, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела Воробьева. изменила исковые требования, просила запретить ИП производить разогрев двигателей автобусов, их выезд из ангара и передвижение по территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время суток, то есть с 23 часов до 07 часов утра, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением суда исковые требования Воробьевой удовлетворены частично.

Индивидуальному предпринимателю . запрещено, до устранения нарушений пункта 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, и пункта 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки для ночного времени суток", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 г., связанных с превышением предельно допустимых уровней звукового давления в доме N <номер> по <адрес> и на территории, непосредственно прилегающей к данному жилому дому, производить разогрев двигателей автобусов, их выезд из ангара и передвижение по территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время, то есть, с 23 часов до 07 часов утра. С ответчика  в пользу Воробьевой взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

ИП обжаловал решение суда. С учетом осуществления им общественно значимой деятельности, разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2013 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", считает, что оснований для удовлетворения требований Воробьевой у суда не имелось. Иные граждане, помимо истца, на какие-либо неудобства, связанные с работой гаража, не жалуются.

Что такое благоприятная окружающая среда? Какую роль играют экологические нормативы в данном деле?

Что такое моральный вред? Имеются ли основания для его взыскания по делам о нарушении права граждан на благоприятную окружающую среду?