«Задания по дисциплине «Экологическое право»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 3

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И НАДЗОР ЗА СОСТОЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И СОБЛЮДЕНИЕМ НОРМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

1. Понятие, функции и субъекты экологического управления.

2. Система государственных органов управления экологией и их компетенция.

3. Организация государственного кадастрового учета объектов экологических отношений.

4. Участие некоммерческих экологических объединений в управлении отношениями в области охраны окружающей среды.

5. Экологическое планирование.

6. Понятие, формы, виды и принципы экологического контроля и надзора. Производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

7. Государственный экологический надзор в области охраны окружающей среды.

 

Задания для практических занятий

 

Задача 1

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края передало в пользование нескольким предпринимателям участки береговой полосы Черного моря. При оспаривании его распоряжения в суде министерство указало, что его функцией является управление в области охраны окружающей среды, а у регионального бюджета недостаточно средств для поддержания санитарного состояния пляжей, следовательно, его действия направлены на реализацию его компетенции, целей и задач.

Правы ли представители министерства? Какие органы осуществляют управление в области охраны окружающей среды и какова их компетенция?

 

Задача 2

Управление лесного хозяйства передало в аренду открытому акционерному обществу участок леса в курортной зоне Чернолучинскогосельского поселения Омской области площадью 10 га. Проигравший аукцион на право заключения договора аренды предприниматель Елисеев обратился в суд с заявлением о признании действий лесничества об организации аукциона незаконными, так как данный участок леса не сформирован в конкретных межевых границах, не поставлен на кадастровый учет и при определении его границ с учетом площади лесного участка происходит наложение данного участка на его собственный.

Кроме того, Елисеев указал, что участок леса, взятый в аренду Обществом, сдан в аренду без указания на его целевое использование, в связи с чем сейчас там идет активная вырубка леса и застройка участка, а проход по нему для того, чтобы попасть на пляж возле реки Иртыш, для граждан невозможен.

Законна ли аренда леса? Какие цели преследует государственный кадастровый учет природных  объектов? В каких экологически значимых целях используются сведения государственных кадастров природных объектов?

 

Задача 3

Руководство СМУ «Жилстрой» города Дубинска, чтобы избежать убытков из-за простоя цистерн с эмульсолом, дало указание рабочим сливать эмульсол в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд, который, сообщается с рекой Волгой. В результате загрязнения реки Волги ущерб по оценке экспертов составил 22 млн. руб.

Выявив эти факты, администрация города Дубинска решила направить обращение в соответствующие государственные органы, осуществляющие надзор за водопользованием и размещением отходов производства.

Куда следует обратиться администрации города? Какие органы государственной власти осуществляют надзор в области охраны окружающей среды и какова их компетенция?

 

Задача 4

Пока администрация города Дубинска решала, куда ей следует обратиться (см. задачу 3), соответствующий надзорный орган пришел с проверкой в СМУ «Жилстрой» по собственной инициативе. Руководство СМУ воспрепятствовало проведению проверки, сообщив инспектору, что 1) руководитель организации в длительной командировке без указания даты ее окончания и его нет в России; 2) год назад в организации уже проводилась плановая проверка соблюдения требований экологического законодательства и срок новой проверки еще не наступил; 3) инспектор не имеет всех требуемых документов и разрешений на проведение проверки; 4) его служебное удостоверение просрочено; 5) работники, которые сливали эмульсол в овраг, уволены, проверять уже нечего и привлекать к ответственности некого.

Есть ли основания для проведения мероприятий по надзору в области соблюдения норм действующего экологического законодательства? Каков порядок проведения надзорных проверок и требования к их организации? Какими полномочиями наделены инспектора надзорных органов?

 

Задача 5

Открытое акционерное общество «Гидроатом» было привлечено к ответственности за нарушения в технологии производства атомной энергии по итогам надзорной проверки, проведенной государственным инспектором Герасимовым на основании распоряжения регионального органа по технологическому и экологическому надзору.

Законны ли действия инспектора? Как разграничиваются полномочия по надзору в области охраны окружающей среды между органами власти Российской Федерации и ее субъектов?

 

Задача 6

Индивидуальный предприниматель Марин обратился в Арбитражный суд Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания, датированного 20 января 2013 года, которое было вынесено старшим государственным инспектором Ленинградской области по охране природы Савченко. Указанным предписанием Савченко обязал Марина как владельца рынка представить сведения о количестве твердых бытовых отходов, принятых на территории городского рынка Ивангорода и вывезенных на городскую свалку, информацию об арендаторах городского рынка Ивангорода, а также копии платежных документов о внесении платы за загрязнение окружающей среды.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание создает ему препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности. Также не учтен тот факт, что в сентябре 2012 г. деятельность Марина уже подвергалась внеплановой проверке по тому же вопросу, в ходе которой Марин представлял инспекции заключенные им договоры на вывоз бытового мусора и на отпуск воды и прием сточных вод, а также счета-фактуры на вывоз бытового мусора.

Кто прав – предприниматель Марин или инспектор Савченко? Решите дело.

 

Задача 7

Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» было выдано предписание, в котором Общество было обязано в срок до 03.02.2013 г. представить в надзорный орган Положение о производственном экологическом контроле, а также сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля в обществе, и принять меры по проведению инвентаризации всех видов отходов и обеспечить организацию полного учета образующихся на предприятии отходов производства и потребления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Общество обжаловало предписание, указав, что выполнять работу за органы государственного надзора оно не считает возможным; оно платит налоги и никакой самоконтроль их деятельности законодательством не предусмотрен. Учет отходов они не производят, этим занимается организация, которая по договору вывозит и утилизирует эти отходы.

Решите спор.

 

Задача 8

В феврале 2013 г. Управление Росприроднадзора по Свердловской области вынесло постановление № 02-357 о приостановке производственной деятельности акционерного общества, осуществляемой с нарушением законодательства в области природопользования.Согласно постановлению обществу было предписано приостановить промышленный розлив минеральной воды с 1 марта 2013 года. Акционерное общество обратилось в суд, указав, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, неуполномоченным органом и неуполномоченным лицом. Также было указано на то, что минеральная вода поставляется преимущественно в городскую здравницу, в которой проходят реабилитацию инвалиды, ветераны и местная хоккейная команда, что исключает возможность требовать приостановления деятельности общества.

Прав ли заявитель? Решите дело.

 

Задача 9

В одном из районов Крайнего Севера было обнаружено крупное нефтяное пятно на поверхности водоема. Проверка, инициированная природоохранной прокуратурой, показала, что пятно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов.

При этом все цистерны были установлены согласно проекту, и проведенная за два месяца до инцидента плановая проверка никаких нарушений экологических требований не выявила. Владелец склада был привлечен к административной ответственности.

Оспаривая наказание в суде, владелец склада указал, что 1) прокуратура не имеет права проводить проверки, отнесенные к компетенции иных органов государственного контроля; 2) одна из задач государственного экологического контроля – предупреждение подобного рода нарушений, которая при проведении плановой проверки выполнена не была. Также он потребовал от прокурора привлечь к ответственности инспектора, который проводил плановую проверку.

Решите дело. Какова роль прокуратуры в системе отношений государственного экологического контроля и надзора? Чем различаются контроль и надзор в сфере охраны окружающей среды?

 

Нормативные правовые акты к теме 3

 

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.с послед.изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 237.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2008. № 52 (часть 1). Ст. 6249..

Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Указ Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»с послед.изм. и доп.  // СЗ РФ. 2012. № 22. Ст. 2754.

Указ Президента Российской Федерацииот 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

Указ Президента РФ от 27 июня 2012 г. № 906 «О функциях Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 27. Ст. 3683.

Указ Президента РФ от 23 июня 2010 г. № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» с послед.изм. и доп.// СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3445.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» с послед.изм. и доп.// СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2581.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3262.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401«О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2564.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2669.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2868.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2575.

Постановление Правительства РФ от 19 июня 2012 г. № 608 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» (вместе с Положением)с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2012. № 26. Ст. 3526.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450«О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2008. № 25. Ст. 2983.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327«Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» с послед.изм. и доп. // Российская газета. 2004. № 150.

Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (вместе с Положением)с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2010. № 40. Ст. 5068.

Постановление Правительства РФ от 05 июня 2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с Положением о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха, Положением о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, Положением о федеральном государственном надзоре в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, Положением о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, Положением о государственном ветеринарном надзоре, Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре) // СЗ РФ. 2013. № 24. Ст. 2999.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1668.

Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 апреля 2007 г. № 114 «О межведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 28; 2008. № 21.

 

Рекомендованная литература к теме 3

 

Бринчук М.М. Государственное управление как эколого-правовая категория // Экологическое право. 2006. № 1.

Астафьева О.Е., Вишняков Я.Д., Новоселов А.Л. О возможностях повышения эффективности управления природоохранной деятельностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6.

Бринчук А.С. Исполнительная власть и охрана природы // Экологическое право. 2001. № 2.

Бринчук М.М. Экологическое право: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003.

Брославский Л.И. Государственный экологический контроль в США // Журнал российского права. 2010. № 4.

Васильева М.И. О совершенствовании системы и структуры органов государственного экологического управления // Экологическое право. 2006. № 5.

Винокуров А.Ю. Административно-правовое регулирование государственного экологического контроля // Административное и муниципальное право. 2009. № 5.

Выпханова Г.В. Информационное содержание эколого-правовых мер и экологического управления // Административное и муниципальное право. 2009. № 10.

Гиззатуллин Р.Х. Экологическая функция государства // Экологическое право. 2012. № 1.

Дарбинян А.А. Прокурорский надзор за законностью административно-юрисдикционной деятельности подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации федеральных органов // Юридический мир. 2012. № 7.

Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник. М.: Велби, Проспект, 2003.

Ергашев Е.Р., Мирошниченко М.Н. К вопросу о средствах прокурорского реагирования в сфере экологического законодательства // Экологическое право. 2007. № 5.

Ефимова Е.И. Правовой институт «экологическое управление» в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2006. № 1.

Заславская Н.М. Анализ правоприменительной практики в сфере государственного экологического надзора и контроля // Экологическое право. 2012. № 5.

Заславская Н.М. Правовое регулирование государственного экологического контроля: методология исследования // Экологическое право. 2010. № 2.

Заславская Н.М. Правовой статус должностных лиц органов государственного экологического контроля // Экологическое право. 2011. № 3.

Заславская Н.М. Проблемы построения современной функциональной организации государственного экологического контроля // Экологическое право. 2010. № 3.

Кичигин Н.В. Совершенствование экологического контроля // Экологическое право. 2007. № 3.

Кичигин Н.В., Хлуденева Н.И. Правовая охрана окружающей среды на местном уровне // Экологическое право. 2011. № 4.

Кокорев П.Б. Морской контроль как основная экологическая функция государственной контрольно-надзорной деятельности в морских водах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 6.

Крассов О.И. Экологическое право: учебник. М.: Норма, 2001 или 2004.

Круглов В.В., Осинцев Д.В. К вопросу об экологических функциях федеральных органов исполнительной власти // Экологическое право. 2008. № 6.

Мальцева Н.Н. О некоторых вопросах, возникающих у государственных инспекторов по охране природы, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Экологическое право. 2010. № 1.

Мисник Г.А. О единстве системы исполнительной власти в области охраны водных объектов // Экологическое право. 2012. № 1.

Петров В.В. Экологическое право России: учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Помещикова С.А. Публичность и экологический контроль при осуществлении градостроительства // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 8.

Русин С.Н. Экологическая функция государства. Детерминанта развития // Экологическое право. 2012. № 6.

Савин А.В. Административно-правовой статус субъектов государственного экологического контроля в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2010. № 11.

Сидоренко В.Н. Развитие кадастров в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды на федеральном и региональном уровнях // Экологическое право. 2007. № 2.

Слепенкова О.А. Государственное экологическое управление // Административное право и процесс. 2011. № 5.

Трофимец С.С. Обращение с отходами: вопросы государственного контроля // Экологическое право. 2007. № 1.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Юнкина О.П. Особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в экологической сфере // Административное право и процесс. 2013. № 4.

 

 

Тема 4

ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

 

1. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Объекты, подлежащие обязательной оценке воздействия на окружающую среду. Соотношение ОВОС и экологической экспертизы.

2. Понятие и виды экологической экспертизы. Место экологической экспертизы в механизме охраны окружающей среды.

3. Объекты экологической экспертизы.

4. Принципы экологической экспертизы.

5. Порядок проведения государственной экологической экспертизы.

6. Общественная экологическая экспертиза.

 

Задания для практических занятий

 

Задача 1

Территориальным органом Росприроднадзора проводилась проверка соблюдения предприятиями и организациями города законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки одного из офисных центров было выявлено, что государственная экологическая экспертиза проектной документации на строительство здания не проводилась. Природоохранный орган вынес решение о приостановлении деятельности организации по эксплуатации здания до проведения государственной экологической экспертизы. Считая указанное решение незаконным, организация обратилась с жалобой в суд.

Каково назначение экологической экспертизы в механизме охраны окружающей природной среды? Правомерны ли действия территоиального органа Росприроднадзора? Решите дело.

 

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Усачев обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему положения экологического законодательства. Он сообщил сотруднику консультации, что планирует осуществлять строительство объекта на территории природного парка. Оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду (ОВОС) была проведена. В связи с этим предприниматель Усачев хотел выяснить, требуется ли в данной ситуации проведение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей строительство, и если да – каковы в таком случае различия между ОВОС и экологической экспертизой.

Как бы Вы ответили на поставленные предпринимателем вопросы? Какое место занимает ОВОС  в организационно-правовом механизме охраны окружающей среды?  

 

Задача 3

Общественное объединение «Зеленый конгресс» обратилось в суд с иском об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы. В обоснование своих требований заявитель указал на следующее обстоятельство. В ходе подготовки к проведению государственной экологической экспертизы строительства горнолыжной трассы на территории национального парка Ассоциацией природных заповедников и национальных парков был проведен опрос мнения граждан относительно возможности строительства объекта, что, по мнению общественной организации, является нарушением порядка проведения государственной экологической экспертизы.   

Обоснована ли, по Вашему мнению, позиция общественного объединения? Найдите в нормативных актах, регулирующих проведение государственной экологической экспертизы, нормы, направленные на реализацию принципа учета общественного мнения и участия общественности, оцените их эффективность.

 

Задача 4

Правительством N-ской области было принято постановление, которым были внесены изменения в паспорт особо охраняемой территории (памятника природы) «Гусиный остров». В частности, в текст Паспорта включена площадь охранной зоны памятника природы, закреплен перечень запрещаемых, разрешаемых и рекомендуемых на ее территории мероприятий, изменен перечень землепользователей.

Природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим указанного постановления, сославшись на то, что необходимая в этом случае государственная экологическая экспертиза нормативно-правового акта не была проведена.

Есть ли в данной ситуации основания для проведения государственной экологической экспертизы? Если да, к какой группе объектов, по Вашему мнению, может быть отнесен указанный нормативный правовой акт?    

 

Задача 5

Некоммерческое партнерство «Экологическая вахта» обратилось в суд с иском к компании, занимающейся транспортировкой нефти, об обязании ответчика предоставить материалы технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта строительства нефтеперегрузочного терминала на побережье Тихого океана, материалов оценки воздействия объекта на окружающую среду (ОВОС) для проведения общественной экологической экспертизы.

Ответчик иск не признал и в обоснование своих возражений указал, что истец, в соответствии с законом «Об экологической экспертизе» не вправе проводить общественную экологическую экспертизу. Кроме того, пояснил, что по данному объекту проводится государственная экологическая экспертиза, а общественное объединение в случае удовлетворения исковых требований не сможет провести экологическую экспертизу до даты завершения государственной экологической экспертизы. В связи с этим проведение общественной экологической экспертизы будет противоречить законодательству.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования некоммерческой экологической организации?

 

Задача 6

Общественная природоохранная организация «Экологический патруль» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным приказа территориального органа Росприроднадзора, которым утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Представитель общественной организации в судебном заседании пояснил, что положительное заключение подготовлено экспертной комиссией с нарушением правовых норм, поскольку имела место повторная экологическая экспертиза, при проведении которой пять из одиннадцати экспертов были заменены, что привело к смягчению позиции комиссии в целом.

Представитель одного из ответчиков (Заказчика строительства завода) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что проводившаяся экологическая экспертиза не может считаться повторной, так как по результатам первоначального рассмотрения представленных материалов экспертной комиссией проект был признан подлежащим доработке.

В каких случаях может проводиться повторная государственная экологическая экспертиза? Предусматривают ли нормативные правовые акты специальные правовые нормы, регламентирующие процедуру ее проведения? Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?

 

Задача 7

Акционерное общество «Планета» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Росприроднадзора о возмещении убытков в виде расходов на проведение экологической экспертизы, расходов на восстановление своих нарушенных прав и упущенной выгоды в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что построенный им объект был введен в эксплуатацию со значительным опозданием по причине утверждения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, которое впоследствии было признано судом недействительным. Истец также полагал, что принятие незаконного заключения государственной экологической экспертизы явилось следствием преобладания в составе экспертной комиссии штатных экспертов, квалификация которых была недостаточной.

Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд? В каком порядке формируется персональный состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы?

 

Задача 8

Департаментом городского хозяйства был разработан проект реконструкции одной из городских автомагистралей, который был направлен Департаментом на государственную экологическую экспертизу и по результатам ее проведения получил положительное заключение. В целях реализации проекта между Департаментом (заказчиком) и ООО «Дорстрой» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автомагистрали.  

При проведении дорожно-строительных работ подрядчик произвел вырубку городских зеленых насаждений на земельном участке,  расположенном за пределами границ, которые были определены в проекте, получившем положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Допущено ли участниками описанных событий нарушение законодательства об экологической экспертизе, за совершение которого установлена административная ответственность? Как его следует квалифицировать? Какая из сторон контракта должна нести ответственность за его совершение? 

 

Задача 9

По результатам проведенной проверки территориальным управлением Росприроднадзора было принято постановление от 11 октября 2013 г. о привлечении ООО «Новые технологии», осуществлявшего деятельность по заготовке тростника, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ. По мнению природоохранного органа, вменяемое Обществу нарушение состояло в невыполнении Обществом рекомендаций, содержащихся в полученном ранее положительном заключении государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность Общества. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, указав на то, что с 1 января 2007 года документация, обосновывающая осуществляемую Обществом деятельность, более не относится к объектам экологической экспертизы, а значит, рекомендации, содержащиеся в положительном заключении государственной экологической экспертизы, не имеют теперь для него обязательной силы.

Согласны ли Вы с позицией Общества? Как, по Вашему мнению, следует разрешить возникший спор?

 

Задача 10

В октябре 2013 г. территориальным органом Росприроднадзора  была проведена проверка исполнения организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность в акватории одного из черноморских портов, законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой было выявлено, что ООО «Армада» осуществляет с использованием принадлежащих ему судов-бункеровщиков деятельность по бункеровке дизельным топливом и мазутом судов, заходящих в порт, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Установив данный факт, орган Росприроднадзора выдал в адрес общества предписание, которым на Общество была возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Имелись ли у природоохранного органа основания для выдачи предписания? Ответ аргументируйте.

 

Задание

Сравните две разновидности экологической экспертизы – государственную и общественную. Какие общие черты позволяют объединять их в рамках родового понятия «экологическая экспертиза»? По каким критериям можно провести различия между ними?

 

Нормативные правовые акты к теме 4

 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

Федеральный закон от 8 мая 2009 г. № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран − участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос.газ. 2009. 15 мая.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» // СЗ РФ. 2007. № 49; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3618. 

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы / утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 // СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.

Положение о государственной экологической экспертизе (п. 14 и 15) / утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 942 // САПП. 1993. № 39. Ст. 3621; СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня / утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 30 октября 2008 г. № 283 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 14.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 679 «Об оплате труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 3027.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347.

Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 22 апреля 1998 г. № 238 «Об утверждении положения о порядке определения стоимости проведения государственной экологической экспертизы документации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1998 г. №  1533) // ИПС «Консультант Плюс».

Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г.№ 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 31.

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1421-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кулаковой Натальи Анатольевны и Лисицыной Наталии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2.

Постановление Правительства Омской области от 2 мая.2007 г. № 59-п «Об утверждении порядка использования финансовых средств на проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в Омской области» // Омская правда. 2007. № 35.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июля 2012 г. № 29 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня на территории Омской области» // Омский вестник. 2012. 13 июля.

 

Рекомендованная литература к теме 4

 

Бобошко В.И., Мустафин С.К., Потравный И.М. Опыт применения судебно-экологической экспертизы в практике деятельности арбитражного суда // Экологическое право. 2007. № 4.

Бринчук М.М. Правовой институт экологической экспертизы и ее принципы // Журнал российского права. 1998. № 9.

Бринчук М.М. Национальные проекты и экологическое право // Экологическое право. 2008. № 3.

Бринчук М.М. Удвоение ВВП в контексте экологического права // Экологическое право. 2009. № 1.

Бринчук М.М. Энергетическая безопасность и экологическое право // Экологическое право. 2007. №№ 4, 5.

Гришин Н.Н. О разработке нормативного акта, регламентирующего обсуждение с общественностью объектов государственной экологической экспертизы // Журнал российского права. 2000. № 3.

Доржиева Р.Ц. Экологические требования: понятие и соотношение с другими терминами // Экологическое право. 2006. № 5.

Злотникова Т.В. Эколого-правовые, социально-экономические и нравственные аспекты десятилетнего применения Федерального закона «Об экологической экспертизе» // Право и политика. 2006. № 10.

Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» (постатейный). М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. 

Комментарий к Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (постатейный) / под ред. М.М. Бринчука // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

Петрова Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. № 1.

Строкова К.К. Проблемы правового регулирования проведения экологической экспертизы при осуществлении деятельности во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе и в прилежащей зоне Российской Федерации // Транспортное право. 2010. № 2.

Таталина А.В. Экологическая экспертиза и меры административно-правовой ответственности как инструменты принуждения к выполнению экологических требований // Экологическое право. 2008. № 2.

Хаустов Д.В. Актуальные проблемы правового регулирования экологической экспертизы на современном этапе // Экологическое право. 2012. № 4.

Холопова Е.Н., Захарова В.А. Экологическая экспертиза: теория и практика правоприменения // Эксперт-криминалист. 2010. № 2.