За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ
Вопросы:
1. Понятие корпоративного спора. Основные категории дел по корпоративным спорам, рассматриваемые арбитражными судами.
2. Порядок возбуждения производства по корпоративным спорам
3. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
Задачи:
1. Могут ли быть рассмотрены в порядке рассмотрения дел по корпоративным спорам следующие требования:
- по иску участника хозяйственного общества о признании крупной сделки недействительной на основании того, что она совершена без одобрения общего собрания;
- по иску ОАО об оспаривании решения ФСФР об отказе в дополнительном выпуске акций;
2. Максимова приобрела 100% доли уставного капитала ООО «Калина» по договору от 01 сентября 2010 года и, являясь единоличным участником общества, обратилась в суд с иском к ООО «Калина», ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» о признании недействительным договора поручительства № 358-3 от 31 октября 2008 года, заключенного ответчиками.
Судом установлено, что 31 октября 2008 года между ООО «КБ «Мегаполис» и Михайловым был заключен кредитный договор №358, в соответствии с которым Михайлов получил кредит на приобретение квартиры в размере 7 250 000 руб. под 14 % годовых сроком погашения до 01 ноября 2018 года. В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства №358-3 от 31 октября 2008 года ООО «Калина» отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник. Договор поручительства №358 от 31 октября 2008 года подписан со стороны ООО «Калина» Михайловым.
Истец считает, что Михайлов, действуя как директор ООО «Калина», был вынужден заключить с ООО «КБ «Мегаполис» договор поручительства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для общества условиях, чем другая сторона – ООО «КБ «Мегаполис» воспользовалась.
Имеет ли Максимова право на иск?
3. Митрофанова, являясь участником ООО «Феникс», зарегистрированным в ИФНС № 7 по Саратовской области, предъявила иск в Арбитражный суд Саратовской области о признании договора ипотеки недействительным. Залогом договора ипотеки является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Васильевский остров. Малый проспект, д.4.
Правильно ли определена подсудность спора?
4. Определите процессуальный статус лиц, участвующих в деле:
1). Пилюк, являясь акционером ЗАО «Управляющая жилищная компания «Аврора» и владея обыкновенными бездокументарными акциями общества в количестве 20,4% от общего числа акций, номинальной стоимостью одной акции 25 000 руб. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Копылову (бывшему гендиректору) о взыскании убытков в размере 5 224 642 руб. 98 коп. в пользу ЗАО «Управляющая жилищная компания «Аврора»;
2). Щекин обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров;
3). Столков обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском об обязании предоставить возможность ознакомиться и снять копии с бухгалтерской программы в виде копии программы или в формате общераспространенных компьютерных файлов на электронном носителе информации и перенесении этой информации на бумажный носитель.
4). Овчинников, Родионов, Подосиновская являются учредителями ООО «Газстрой». Овчинников обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Газстрой» в размере 14 417 280 руб. 00 коп.
5) Авилкина обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ТРИУМФ»; признании недействительной записи в записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица за ГРН 06234144905 от 17.11.2010 г.
5. Иванова обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором на основании ст.ст. 218, 1110, 1112, 1114 ГК РФ, ст.ст. 12, 81 Закона «Об ООО» просит суд признать за ней право на 44 доли в уставном капитале ООО «Камчатский гостиный двор», признать незаконной сделку по переходу право на 44 доли в ООО «Камчатский гостиный двор» от Шадхина к Королеву и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд установил, что 5 сентября 1991 года был зарегистрирован брак между Шадхиным и Ивановой. 30 июля 2010 года Шадхин А.Б. умер.
10 октября 1996 года Шадхин стал участником ООО «Камчатский гостиный двор». Из протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Камчатский гостиный двор» от 17.02.2007 следует, что доля Шадхина 44 доли или 26 % в уставном капитале перешла к Королеву, который стал участником ООО «Камчатский гостиный двор».
Как следует поступить арбитражному суду?
Обоснуйте свой ответ.
6. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области были проведены торги по реализации пакета акций ЗАО «Стальмонтаж», принадлежавших должнику Чуваткину.
Согласно протоколов результатов торгов от 06.04.11 №8/2011, №7/2011 пакеты акций были приобретены Разживиным.
Родионов, являясь акционером ЗАО «Стальмонтаж», обладая 971 обыкновенной именной акцией и 98 привилегированной акцией, заявил исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя в отношении 684,34 обыкновенных именных акций и 107 привилегированных акций Закрытого акционерного общества «Стальмонтаж», приобретенным Разживиным.
Определите состав участников процесса.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
7. Участники ООО «АЛКЕН» Карпенко и Сивун обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам: ООО «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» Диденко и Новицкому о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН» от 15.01.2010, оформленных протоколом № 1 от 22.01.2010.
В дальнейшем по делу истцы обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:
- ООО «АЛКЕН», директору ООО «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» исполнять решение внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшееся 15.01.2010 и оформленное протоколом № 1 от 22.01.2010;
- Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области производить государственную регистрацию создания юридических лиц на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010 и оформленного протоколом № 1 от 22.01.2010;
- Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области осуществлять снятие с учета машин, зарегистрированных за ООО «АЛКЕН», в случае прекращения права собственности, а также запретить снятие с учета заложенных ООО «АЛКЕН» машин;
- Управлению по недропользованию по Магаданской области переоформлять на других пользователей выданные ООО «АЛКЕН» лицензии.
Какие обеспечительные меры могут быть приняты судом по данному делу?
Должны ли были истцы представлять встречное обеспечение?
8. Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Приволжском федеральном округе от 12.11.2010 действия общества, в лице генерального директора ЗАО «АНОД» Бородко, квалифицированы как действия, противоречащие статьям 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 185 ГК РФ.
В связи с указанными нарушениями на общество наложен штраф, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в размере 500 000 руб.
Игнатьев, владеющий 20% акций общества, обратился в суд с иском о взыскании с Бородко в пользу ЗАО «АНОД» 500 000 руб. убытков, причиненных ЗАО «АНОД».
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Бородко, исполняя полномочия генерального директора ЗАО «АНОД», не исполнил надлежащим образом в установленный законом срок обязанности по предоставлению информации акционеру общества, указанные действия послужили причиной возникновения убытков в размере суммы административного штрафа, оплаченного обществом.
Определите процессуальный статус лиц, участвующих в деле.
Возможно ли квалифицировать обстоятельства, послужившие привлечением к административной ответственности директора ЗАО, как преюдициальные для рассматриваемого иска? Обоснуйте ответ.
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Гл. 28.1.
ГК РФ.
ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.09 №131 «Обзор Практики рассмотрения арбитражными судами споров «О преимущественном праве приобретения акций Закрытых акционерных обществ».
Дополнительная литература
Аболонин В.О. Групповые иски. М., 2001.
Гутников О.В. Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 16. М., 2009.
Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006.
Защита прав инвесторов : учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.
Степанов Д.И. Защита прав владельцев ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004.
Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998.
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.
Соловых С.Ж. Определение предмета доказывания по делам о сделках, в которых имеется заинтересованность: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. № 12.
Юдин А. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.
ТЕМА 3.6.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ
Вопросы:
1. Понятие и сущность группового иска в арбитражном судопроизводстве.
2. Право на обращение в суд по делам о защите прав и интересов группы лиц.
3. Особенности процессуального статуса истца-представителя. Право на присоединение к группе истцов и право на выход из группы истцов.
4. Производство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
5. Особенности судебного решения по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
Задачи:
1. Участники ООО «Факел» Сергиеня и Жуковский обратились с исковым заявлением о передаче учредительных и финансово-хозяйственных документов, печати, ключей от помещения, принадлежащих ООО «Факел» от действующего генерального директора Ходченко в Арбитражный суд Самарской области. В исковом заявлении истцы указали, что Ходченко являлся исполняющим обязанности генерального директора на время болезни Жуковского. Сергиеня в управлении обществом не участвовал. Во время исполнения обязанностей директора Ходченко незаконным путем внес изменения в учредительные документы Общества, и на момент подачи искового заявления отказывается слагать с себя полномочия генерального директора. К исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела по нормам главы о защите прав и интересов группы лиц и назначении Сергиеня истцом-представителем. В ходатайстве истцы ссылались на то, что в группу истцов по делу входят также само ООО «Факел» как юридическое лицо и его филиалы в городе Камышине, и городе Волгограде.
Каким образом должен поступить суд?
Назовите основания для рассмотрения дела по нормам о защите прав и законных интересов группы лиц.
2. Гражданка Сорокина обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных ею в связи с недобросовестным осуществлением обязанности по управлению ООО «Стартап» к генеральному директору ООО «Стартап» Сорокину. В исковом заявлении гражданка указала, что необходимо привлечь к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Стартап», а также участников общества Михайленко, Победимову, Никитина и Арзуманян. Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к своему производству, привлек указанных лиц в качестве истцов группы и назначил Сорокину истцом-представителем.
Правомерны ли действия суда?
В чем различия между истцами группы и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования?
3. В процессе рассмотрения дела в защиту интересов группы лиц, трое истцов группы из восемнадцати выразили свое недоверие истцу-представителю. В судебном заседании они подали совместное ходатайство о перемене истца-представителя в деле. Арбитражный суд в ходатайстве отказал, указав, что вопросы выбора истца-представителя решаются истцами во внепроцессуальной форме посредством тайного голосования.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Охарактеризуйте порядок назначения истца-представителя.
4. В процессе рассмотрения дела группы истцов к ООО «Позитив Плюс» истец-представитель отказался от иска. Он указал на то, что не поддерживает исковые требования, и был принужден к участию в процессе своими бизнес-партнерами. Арбитражный суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Правомерно ли поступил истец-представитель?
Каким образом в таком случае можно защитить права истцов группы?
Могут ли они обратиться в арбитражный суд повторно с иском по тому же предмету и основанию?
Возникло ли у них право на обжалование?
5. Арбитражный суд Тамбовской области рассмотрел дело по иску группы истцов с представительством ООО «Люкс» к ООО «Бриз+» и вынес решение. Истец-представитель группы получил исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Через неделю после вынесения решения по делу в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Профит», в котором общество указало на желание войти в группу истцов по уже рассмотренному делу, и невозможность присоединения к процессу ранее, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по извещению потенциальных истцов ООО «Бриз+»
Может ли Арбитражный суд вынести дополнительное решение в отношении ООО «Профит» без повторного рассмотрения дела?
Подлежит ли решение по делу принудительному исполнению в отношении ООО «Профит»?
6. В Арбитражный суд Саратовской области обратились ИП Сорокин, ИП Хигер, ИП Гаврилов, ООО «Адреналин» и ООО «Тринити» с заявлением об отмене Постановления Главы администрации (губернатора) Саратовской области «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в личном подсобном хозяйстве Н.С. Сорокина в Перелюбском районе Саратовской области». В заявлении было указано, что Постановление полностью блокировало финансово-хозяйственную деятельность заявителей. К заявлению было приложено ходатайство о назначении ИП Хигер истцом-представителем. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом.
Возможно ли рассмотрение данного дела в порядке Гл. 28.2 АПК РФ? Правомерно ли поступил арбитражный суд, оставив заявление без движения?
7. Арбитражный суд оставил исковое заявление в защиту прав группы лиц без движения, указав на то, что среди истцов группы имеются физические лица без статуса индивидуального предпринимателя. Вызвав истца-представителя на беседу, судья арбитражного суда указал на то, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и необходимо исключить истцов - физических лиц из состава участников группы во внепроцессуальном порядке.
Правомерны ли действия суда?
Каким образом должен поступить истец-представитель?
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Гл.28.2
ГК РФ.
Судебная практика
Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (утв. президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010) (выработаны по итогам совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, состоявшегося 25.03.2010 в г. Казани).
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Определение ВАС РФ от 16.05.2008 по делу № 6399/08
Постановление ФАС УО от 17.07.2008 г. № Ф09-5017/08-С4.
Постановление ФАС ЦО от 04.05.2008 г. № А36-1075/2006.
Постановление ФАС ПО от 19.03.2009 г. № А65-10574/2008.
Постановление ФАС МО от 31.01.2005 г. № КГ-А40/13383-04
Постановление ФАС МО от 22.12.2005 г. № КГ-А41/12484-05
Дополнительная литература
Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.
Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной процессуальной правосубъектности участников производства по групповому иску // Право. Законодательство. Личность. 2011. № 3 (13).
Журбин Б.В. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике. М., 2009 // [Электронный ресурс] СПС Консультант +
Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов: Изд- во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 1997.
Кареева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц. С-Пб., 2005.
Кулахметов Ш.Б. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М, 2004.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М., 2000.
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
ТЕМА 3.7.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Вопросы:
2. Возбуждение дел в порядке упрощенного производства.
3. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
4. Решение по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
Задачи:
1. Определением арбитражного суда было принято к производству исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате, пеней на основании договора в размере 68 000 руб. В определении указывалось на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенной процедуры и предлагалось сторонам в двухнедельный срок представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также содержалось предупреждение о том, что непредставление сторонами возражений в установленный срок (молчание) квалифицируется как согласие на рассмотрение спора в упрощенном порядке.
Копия указанного определения дважды направлялась ответчику по указанным истцом адресам и возвратилась без вручения с отметкой органа связи о том, что по указанным адресам ответчик не значится.
В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу копии указанного определения.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Проанализируйте действия суда.
Определите условия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
2. Производственный кооператив обратился с иском в арбитражный суд к ООО о взыскании задолженности 13 795 руб., в том числе 12 229 руб. долга за оказанные услуги и 1566 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд, установив, что заявленный иск отвечает требованиям ст. 227 АПК РФ, определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.
После принятия судьей искового заявления и назначения дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец представил уточненный расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за новый период на день вынесения решения.
Суд, рассмотрев дело на основании представленных сторонами письменных документов без их вызова в судебное заседание, удовлетворил заявленное исковое требование с учетом увеличения его в части взыскания процентов.
Проанализируйте действия суда.
Как следовало бы поступить истцу, имеющему намерение заявить требование в части процентов на день вынесения решения в порядке упрощенного производства?
Определите особенности упрощенного производства.
3. ООО «Аудиторская фирма» обратилось с иском в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Каспер» о взыскании 15 000 руб. задолженности за оказанные бухгалтерские услуги по договору и 1500 руб. пеней за просрочку платежей. Арбитражный суд, принимая исковое заявление к производству, предложил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие от истца поступило в письменных объяснениях по иску.
В материалах дела имелось уведомление о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Решение судом было вынесено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Дайте оценку действиям суда.
4. Какие из указанных правил не применяются при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства:
1. о единоличном рассмотрении дел и о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей;
2. о предъявлении встречного иска;
3. о привлечении к участию в деле третьих лиц;
4. о предварительном судебном заседании;
5. об изменении предмета или основания иска;
6. о назначении судебной экспертизы;
7. об осуществлении примирительных процедур;
8. об отложении производства по делу.
5. Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, мотивируя свое постановление тем, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, а также тем, что арбитражным судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения ответчика по существу рассматриваемых требований, поданные им в арбитражный суд за день до начала судебного разбирательства.
Правильно ли поступил вышестоящий суд?
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Гл. 29.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Е.В. Деменькова, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 8.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / О.Р. Зайцев, А.А. Маковская, Л.А. Новоселова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. Вып. 9.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.В. Витрянский, С.А. Денисов, А.Л. Новоселов и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2010. Вып. 11.
Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: Сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007.
Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.: Проспект, 2010.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Спб., 2011.
ТЕМА 3.8.
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ
ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ
НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Вопросы:
1. Понятие и виды третейских судов.
2. Понятие третейского соглашения.
3. Процессуальный порядок рассмотрения дел в третейском суде.
4. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов.
5. Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейских судов.
6. Основания для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
Задачи:
1. Определите, могут ли быть предметом рассмотрения в третейском суде следующие споры:
а) между ООО «Агро-Союз» и ООО «Золотая нива» о взыскании с ООО «Золотая нива» 884235 рублей 26 копеек основного долга и 505812 рублей 54 копеек неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору;
б) о ненадлежащем выполнении отделочных работ в зданиях коммерческого делового центра по контракту от 15.03.2010 года № 009\02\2010 между фирмой (генеральный подрядчик), ООО «Троль» и ООО «Мосмонтажспецстрой»;
в) о взыскании убытков на основании ст. 393 ГК РФ в виде стоимости 5000000 акций эмитента, списанных с лицевого счета истца помимо его воли, между ООО «Росгазификация» с ЗАО «Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности»;
г) между федеральным органом по рынку ценных бумаг и акционерным инвестиционным фондом о приостановлении выдачи инвестиционных паев;
д) между брокерской компанией и ее клиентом о покупке пакета акций.
2. В договоре между ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «ИБС-МОТОРС» содержится положение о том, что все споры разрешаются в постоянно действующем третейском суде при Общественной организации «Межрегиональная Аудиторская Палата “Центр России”«. ООО «ИБС-МОТОРС» обратился в арбитражный суд с иском. В суде ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор подведомствен постоянной действующему третейскому суду при Общественной организации “Межрегиональная Аудиторская Палата “Центр России”.
3. Будет ли считаться действительным третейское соглашение, содержащее следующие условия:
а) «все споры и разногласия в связи с настоящим контрактом подлежат, по заявлению любой из сторон, окончательному разрешению путем третейского разбирательства Третейским судом при ТПП РФ в соответствии с регламентом данного третейского суда тремя третейскими судьями»;
б) «возникший из договора № 42\678-п от 22 сентября 2007 года спор по поводу качества поставленных товаров передается сторонами для окончательного разрешения в Третейский суд при ТПП РФ. Спор должен разрешаться одним третейским судьей, назначенным в соответствии с регламентом Третейского суда при ТПП РФ»;
в) третейское соглашение изначально включено в договор присоединения с указанием конкретного третейского суда;
г) предложенные условия договора с третейской оговоркой одна сторона предложила другой стороне путем отправки по электронной почте;
д) «все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в ТПП РФ тремя третейскими судьями»;
е) «если стороны не достигнут соглашения, спор подлежит рассмотрению путем третейского разбирательства в третейском суде Саратовской области».
4. Между ООО «Агромир 2005» и ООО «Усть-Таркская продовольственная компания» было заключено третейское соглашение от 10.06.2005 г.
В соответствии с названным соглашением стороны договорились о передаче спора о возврате денежных средств в сумме 133509029 руб., переданных по договорам финансовой помощи от 11.08.2003 г. и от 05.06.2004 г., на рассмотрение третейскому судье Медведеву, кандидатура которого, по их мнению, полностью отвечает требованиям Федерального Закона «О третейских судах в РФ», но ни третейское соглашение, ни решение третейского суда не содержат сведений о Медведеве.
После принятия решения третейский судья Медведев представлял интересы ООО «Усть-Таркская продовольственная компания» в судебном заседании Арбитражного суда Омской области по делу N А46-575/2006.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения соответствия кандидатуры третейского судьи Медведева требованиям федерального законодательства.
Нарушены какие-либо принципы третейского разбирательства?
5. При рассмотрении спора в Костромском экономическом арбитраже между ОАО «Костромской молокозавод» и ООО «Лазурь» истец заявил ходатайство об обеспечении иска. Состав арбитража вынес такое решение, при реализации данного решения возник вопрос о порядке его принудительного исполнения.
В каком порядке происходит обеспечение иска по решению третейского суда?
6. Была ли нарушена процедура формирования третейского суда в следующих случаях:
1) ответственный секретарь третейского суда не направил список третейских судей ответчику;
2) ответчик представил в качестве третейского судьи лицо, не входящее в список третейских судей;
3) стороны по соглашению избрали в качестве единоличного третейского судьи лицо, не входящее в список третейских судей;
4) председатель третейского суда самостоятельно изменил состав третейского суда путем назначения вместо тяжелобольного третейского судьи другого третейского судью;
5) 18 ноября был избран второй третейский судья, председатель третейского суда назначил председателя состава третейского суда 1 декабря;
6) 28 ноября был избран второй третейский судья, председателя состава третейского суда третейские судьи избрали 16 декабря;
7) одна из сторон избрала третейским судьей нотариуса.
7. ИП Павлов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда по разрешению экономических споров при адвокатской фирме «Шалаев и Спивак» Ярославской областной коллегии адвокатов от 02.03.2005 г. по делу № 02-07-23.
Арбитражный суд первой инстанции определением от 08.07.2005 г. удовлетворил заявление Павлова: отменил решение Третейского суда от 02.03.2005 г. на основании п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ, посчитав, что оно нарушает основополагающие принципы российского права (дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам при фактическом отсутствии таких обстоятельств).
Не согласившись с определением арбитражного суда, другая сторона третейского разбирательства - ИП Жигалов - обратилась в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.07.2005 г. По мнению лица, подавшего жалобу, арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, так как, согласно ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ», решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. В данном случае в договоре подряда от 05.06.1999 г. стороны пришли к соглашению, что в случае неурегулирования спорных вопросов путем переговоров спор передаётся на рассмотрение в третейский суд адвокатской фирмы «Шалаев и Спивак», решение которого является окончательным и обжалованию не подлежит.
Как должен поступить арбитражный суд?
При каких условиях возможно оспаривание решений третейских судов?
8. ОАО «Завод детских молочных продуктов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ассоциации «Профессиональная правовая помощь».
Суд первой инстанции определением от 09.06.2011 г. удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФГУП «Экспериментальный завод детского питания» обратилось в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.06.2011 г.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд не принял во внимание, что решением Третейского суда нарушен основополагающий принцип российского права – принцип законности, т.к. на момент вынесения решения от 16.02.2011 г. имелось вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение того же Третейского суда от 27.09.2010 г. по делу № 19/05а. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» Третейский суд в рассматриваемом случае должен был вынести определение о прекращении судебного разбирательства.
Истец пояснил, что по решению третейского суда от 27.09.10 г. было обращение в арбитражный суд на принудительное исполнение, но арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа.
Как следует поступить арбитражному суду?
Возможно ли в данном случае принудительное исполнение решения третейского суда?
9. Решением третейского суда был разрешен спор между ООО «Компьютерные технологии» и ОАО «Ремонтсервис» об исполнении договора поставки. Третейский суд своим решением обязал возместить понесенные ООО «Компьютерные технологии» убытки. Однако ответчик отказался исполнить решение, ссылаясь на то, что не был извещен о месте рассмотрения дела. ООО «Компьютерные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ответчик во время третейского разбирательства сменил свой юридический адрес и не известили об этом третейский суд.
Возможно ли в данном случае принудительное исполнение решения третейского суда?
10. Третейский суд при ТПП РФ вынес решение о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Впоследствии подрядчик предъявил в арбитражный суд г. Москвы регрессный иск к субподрядчику.
Будут ли иметь преюдициальное значение факты, установленные решением третейского суда?
При каких условиях такая преюдиция возможна?
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ.
ГПК РФ.
ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в российской федерации».
ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
Постановление Президиума ВАС РФ от 08 февраля 2011 № 12771/10.
Дополнительная литература
Альтернативное разрешение споров : учебно-методический комплекс / под ред. Зайцева А.И. М., 2007.
Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М., 2002.
«Бейкер и МАКЕНЗИ»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / отв. ред. А. Тынель, В.Хвалей, М., 2001.
Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Ответственный редактор А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.
Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.
Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.
Соловых С.Ж. Третейское разбирательство экономических споров. М., 2010.
Тарасов В.Н. Третейский процесс: учебное пособие. СПб., 2002.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!