«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

 

Вопросы:

1.    Понятие, значение, признаки и правовое регулирование института банкротства.

2.    Состав участников дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве.

3.    Подведомственность и подсудность дел о банкротстве. Особенности возбуждения производства по делу.

4.    Особенности проведения подготовки по делам о банкротстве.

5.    Судебные акты, выносимые арбитражном судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, основания и порядок их принятия.

6.    Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда по делам о банкротстве.

 

Задачи:

1.  ОАО «Монтажное управление» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его банкротом 03.10.2011. При принятии заявления к производству судом было установлено, что определением суда первой инстанции арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по РТ возбуждено дело N А65-9583/05-сг4-35 о признании ОАО «Монтажное управление»,  несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 29.06.2011.

Определениями от 29.06.2011, 14.09.2011 арбитражный суд по указанному делу откладывал судебное разбирательство по заявлению ФНС России.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде Саратовской области заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящему делу, в отношении должника существовало неоконченное дело N А65-9583/05-сг4-35 о признании ОАО «Монтажное управление N 2», несостоятельным (банкротом), возбужденное арбитражным судом Саратовской области по заявлению ФНС России с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как должен поступить судья в сложившейся ситуации?

Ответ обоснуйте ссылками на статьи закона.

 

2. Сергеев обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Вепрь» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неисполненного обязательства по оплате 1 602 070 рублей 55 копеек убытков и 12 113 рублей 55 копеек госпошлины, установленных решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.09.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 828 рублей 30 копеек согласно решению Центрального суда города Тюмени от 12.02.2011 г., измененному определением Тюменского областного суда от 07.05.2011 г..

 Определением от 19.09.2011 г. требования Сергеева в размере 1 604 723 рублей 30 копеек признаны обоснованными для включения в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ООО «Вепрь» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Минаев.

Правильно ли поступил суд?

Свой ответ обоснуйте со ссылкой на нормы закона.

Назовите признаки банкротства юридического лица.

 

3. Межрайонная инспекция ФНС № 8  России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании банкротом Муниципального Унитарного предприятия «Петровск».

Определением Арбитражного суда Саратовской области указанное заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа; в заявлении уполномоченного органа не указаны конкретные виды налогов и сборов, по которым возникла недоимка, а также момент возникновения обязанности по их уплате.

Дайте оценку действиям судьи? Как следует поступить в сложившейся ситуации?

 

4. ОАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП «Горэнергосервис» ввиду наличия у последнего просроченной кредиторской задолженности в сумме 19 880 186 рублей 84 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2011 г.

При принятии заявления к производству судья, исходя из содержания заявления и приложенных ему документов, установил признаки банкротства юридического лица, определенные в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ и невозможность восстановления последним своей платежеспособности суд, определением от 22.09.2012 г. ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего.

Правильно ли поступил судья? Как вводится процедура наблюдения и назначается временный управляющий?

 

5. Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Аграрно-промышленная фирма ”Эко”« несостоятельным (банкротом) в связи с наличием для этого признаков, установленных ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно наличие недоимки по налогам и сборам в размере 923000 рублей, уплата которой просрочена свыше трех месяцев. Должник возражал против удовлетворения требования кредитора, поскольку представил платежное поручение № 243 от 23.05.2007 г., которым подтверждена оплата налога на сумму 800000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 123000 рублей являются пеней, поэтому по мнению должника не могут учитываться при возбуждении производства по делу.

Как должен поступить суд?

          Ответ обоснуйте.

 

6. ООО «Консалтинговая компания ИнформСервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТЭМ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.03.2011 г. в отношении ООО «ЮТЭМ» введена процедура наблюдения.

До рассмотрения вопроса о признании ООО «ЮТЭМ» несостоятельным (банкротом) должник обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Между кем должно быть заключено  мировое соглашение? Какие условия необходимо выполнить, чтобы мировое соглашение соответствовало закону?

 

7. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2004 г. областное государственное унитарное предприятие «Омскликероводка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Кредиторами должника 17.08.2004 г. проведено собрание, на котором утверждены отчет конкурсного управляющего, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества должника.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (кредитор должника) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2004 г. в связи с неуведомлением его о времени и месте проведения собрания.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из следующего. Несмотря на неизвещение ФГУП «Росспиртпром» о времени и месте проведения собрания кредиторов, оснований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания недействительными принятых на нем решений не имеется. На собрании присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 99,83 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, поэтому собрание было правомочно принимать решения. Решения приняты кредиторами единогласно, участие в голосовании ФГУП «Росспиртпром» с количеством голосов в размере 0,17 процента не могло повлиять на его результаты. Кроме того, доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов ФГУП «Росспиртпром» как кредитора не представлено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.01.2005 г. оставил определение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2005 г. названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением закона, решения собрания кредиторов от 17.08.2004 г. признал недействительными.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции? Можно ли обжаловать указанное определение в кассационном порядке?

 

8. Инспекция ФНС России по г. Таганрогу обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании УГДП «Передвижной комплекс «Азовье» несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано наличием у должника задолженности по состоянию на 14.06.11 г. в сумме 752 565 рублей 04 копеек, из которых 568 252 рубля 12 копеек - недоимка, 174 813 рублей 31 копейка — пени, 9 499 рублей 61 копейка — штрафы. При рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа суд установил, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.95 г. № 196 «О Российской государственной цирковой компании», «Российская государственная цирковая компания» является учредителем предприятия-должника и имеет правовой статус федерального казенного предприятия, а филиалы, согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.95 г. № 196 «О Российской государственной цирковой компании» реорганизуются в форме присоединения к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания». Поскольку предприятие реорганизовано в форме присоединения к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания», фактически утратило статус самостоятельного юридического лица и является филиалом казенного предприятия.

Подлежит ли заявление удовлетворению?

Ответ обоснуйте со ссылкой на закон.

 

9. ООО «Коммерческий банк «Транспортный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЮрТрастСервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих — Некоммерческое партнерство «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств ООО «ЮрТрастСервис».

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «ЮрТрастСервис» в отсутствие не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должника, арбитражным судом первой инстанции установлено, что требования ООО «КБ ”Транспортный”« подтверждаются представленным в дело и исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2006 г. по делу № А40-41692/06-42-321 о взыскании с ООО «ЮрТрастСервис» в пользу ООО «КБ ”Транспортный”« основного долга по договору № 150/КЛ о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 09.11.2004 г. в размере 90 000 000 рублей и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 Требования заявителя соответствуют условиям, предусмотренным в п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает 100 тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены.

 На основании п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника введено временное управление.

 Каким требованиям должен отвечать арбитражный управляющий?

Какой порядок назначения арбитражного управляющего?

Какими правами обладают должник и кредиторы при назначении арбитражного управляющего?

 

10. ООО «ПРОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Город» несостоятельным (банкротом). Обязательство возникло из договора поставки стройматериалов — ООО поставило в адрес ЗАО строительные материалы стоимостью 450 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ЗАО выполнило частично, оплатив 30 000 рублей. Оплата по договору должна была быть произведена в срок до 20.11.2004 г.

            Назовите материальные и процессуальные предпосылки для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)?

 

11. Управление ФНС РФ по Республике Калмыкия  обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ОАО «Калмнефть» несостоятельным (банкротом).

Свои требования заявитель обосновывает наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 344 122 764 рублей и 118 243 893 рублей пеней.

Определением от 12.05.11 г. заявление было принято к производству и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков. Судебный акт мотивирован тем, что по состоянию на 09.02.11 г. общество имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность перед бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, в том числе по обязательным платежам в размере 344 122 764 рублей и 118 243 893 рублей пеней.

Какие нарушения допустил суд?

Какой порядок назначения временного управляющего?

Необходимо ли в данном случае провести судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа?

 

12. Юсупов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ЗАО «Международной ассоциации делового сотрудничества ПЭКОМ» (далее — ЗАО «МАДС ПЭКОМ») банкротом.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «МАДС ПЭКОМ» назначен Лисовский, освобожденный от исполнения обязанностей определением от 24 апреля 2006 г.; новым временным управляющим назначен Горохов.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2007 г. по делу № А40-13086/05-88-17 «Б» в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 рублей; на исполняющего обязанности конкурсного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

 Какие судебные акты может принять суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве?

Какой порядок принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства?

 

13. Конкурсный управляющий ЗАО «ЛДК ”Архангельсклес”« Шмоткин в рамках дела о банкротстве Общества обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Похожаева передать конкурсному управляющему имущество и документацию Общества, включая первичные документы бухгалтерского учета и ценные бумаги.

 Определением от 23.01.2011 г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2011 г. определение суда первой инстанции от 23.01.2011 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

 Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 г.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Подлежит ли обжалованию постановление апелляционной инстанции?

 

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ.

ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.

НК РФ.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Судебная практика.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

          Дополнительная литература

Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: краткое практическое пособие. М., 2005.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М., 2006.

Кулик М.А. Процессуальные полномочия арбитражного суда первой инстанции в делах о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. (Серия «Библиотека профессионала»). М., 2004.

Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)». М., 2006.

 

ТЕМА 3.3.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

Вопросы:

1.    Понятие особого производства в арбитражном процессе.

2.    Порядок подачи заявления в арбитражный суд об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение. Содержание заявления.

3.    Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

4.    Особенности судебного решения по делам особого производства. Обжалование судебных решений.

 

Задачи:

1. ООО «Нитрон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 0,5 гектара. В обоснование своих требований заявитель сослался на договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел несколько нежилых помещений, поэтому на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ к нему должно перейти право собственности на земельный участок, на котором они расположены нежилые помещения в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем. Судья арбитражного суда прекратил производство по делу, указав в определении, что дело подлежит рассмотрению в особом производстве.

Правильно ли поступил суд?

Назовите основные отличия дел особого производства от дел искового производства.

 

2. ООО «Темп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в продлении договора аренды муниципального недвижимого имущества (нежилого помещения). К заявлению был приложен договор аренды и письменный отказ арендодателя предоставить помещение ввиду его аварийного состояния.

Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

Подлежит ли это заявление рассмотрению в порядке особого производства?

 

3. ИП Никаноров обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта применения к нему административной ответственности. Заявитель указал, что указанный факт необходимо установить для получения судебного решения по делу. Документы, которые подтвердили бы данный факт, у заявителя отсутствуют, поскольку они утеряны в ходе переезда. Указанный в заявлении факт может быть подтвержден, по мнению заявителя, копией протокола арбитражного суда.

Подлежит ли установлению указанный в заявлении факт?

Как следует разрешить данное дело? 

 

4. В арбитражный суд с заявлением об установлении факта наступления страхового случая по КАСКО обратилось ООО «Транзит». В заявлении было указано, что ООО «РОСНО» отказывается производить выплату по договору, хотя наступление страхового случая могут подтвердить два свидетеля. Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд в удовлетворении заявления отказал. ООО «Транзит» обратилось к адвокату для разъяснения порядка обжалования судебного акта.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Дайте консультацию ООО «Транзит».

 

5. ИП Николаев обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в городе Саратов. В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложено свидетельство о регистрации, датированное январем 2000, и указано на невозможность получения заявителем надлежащих документов. 

Должен ли арбитражный суд удовлетворить данное заявление?

Какие требования предъявляются к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение?

 

6. В арбитражный суд обратился гражданин Никаноров с заявлением об установлении факта принадлежности ему денежных средств в размере 160 000 руб., находящихся на расчетном счете ООО «Парадигма». Заявитель указал, что данные денежные средства являются долгом по заработной плате по должности генерального директора общества. В ходе процедуры банкротства ООО «Парадигма» на денежные средства был наложен арест, и гражданин Никаноров не может подать ходатайство об освобождении их из-под ареста без установления данного факта. К заявлению была приложена справка 2-НДФЛ и копия трудового договора.

Возможно ли рассмотрение данного заявления по существу?

Есть ли у Никанорова О.Г. право на обращение в арбитражный суд?

 

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл. 27.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Дополнительная литература

Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

Григорьева Т.А. Неисковые формы защиты прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 2004.

Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

Тимаев Ф.И. Проблемы рассмотрения арбитражными судами заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Консультант Плюс, 2003.

Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение в гражданском и арбитражном процессах. М., 2008.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: Монография. Самара, 2003.

 

ТЕМА 3.4.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ

КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО (ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА) В РАЗУМНЫЙ СРОК  

 

Вопросы:

1.    Подведомственность дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2.    Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  Содержание заявления.

3.    Процессуальные особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4.    Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Особенности исполнения решений.

 

Задачи:

1. 22.09.2010 г. ИП Рахманова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП Маркеевой о взыскании задолженности по договору аренды торгового места в размере 80000 руб., неустойки в размере 50000 руб.

Определением от 29.09.2010 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2010 г. Определением от 16.11.2010 г. того же суда дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.12.2010 г. Решением от 20.12.2010 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С Маркеевой в пользу Рахмановой взыскана задолженность по арендной плате в размере 80000 руб.; пени в размере 20 000 руб.

Определением от 31.01.2011г. Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Маркеевой на решение суда оставлена без движения до 14.02.2011 г. в связи с неоплатой государственной пошлины в установленном порядке. Определением от 22.02.2011 г. того же суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 09.03.2011 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда повторная апелляционная жалоба Маркеевой на решение суда возвращена последней в связи с нарушением порядка подачи такой жалобы, минуя Арбитражный суд Кемеровской области.

14.03.2011 г. Арбитражным судом Кемеровской области на основании вступившего 21.01.2011 г. в законную силу решения суда от 20.12.2010 г. выдан исполнительный лист.

Допустили ли в данном случае суды нарушение сроков рассмотрения дела, которое повлекло необоснованное затягивание судопроизводства по делу и невозможность реального восстановления прав заявителя?

Какие критерии согласно действующему законодательству должны учитываться судом при решении вопроса о разумности общего срока рассмотрения дела?

Проанализируйте нормы АПК РФ о сроках судебного разбирательства и соотнесите их с разумным сроком судопроизводства.

Как исчисляется общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу  и по делу, производство по которому не окончено?

Составьте проект заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  дополнив недостающие данные.

 

2. Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов  обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску организации инвалидов к ООО «Стройтехинвест». Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судами делу составила 6 лет, 9 месяцев и 14 дней.

Согласно  требованию, изложенному в заявлении, с Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию 3 139 014 060 руб. компенсации, составляющей 15% от цены иска по делу. Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, сформированную по делам о взыскании морального вреда в связи с длительным не рассмотрением судами Российской Федерации гражданских дел (постановление от 19.10.2006 по делу Кесян против Российской Федерации, постановление от 04.03.2010 по делу Баранцева против Российской Федерации, постанов ления от 22.12.2009 по делу МП «Кинескоп» против Российской Федерации, постановления от 13.12.2007 по делу Синицына против Российской Федерации и другие), суд посчитал возможным взыскать с Российской Федерации в пользу Организации 80 000 руб. компенсации.

          Кем и в каком порядке согласно действующему законодательству определяется размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?

Проанализируйте практику  Европейского суда по правам человека при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок.

Подлежит ли заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оплате государственной пошлиной?

Определите круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и сроки обращения в арбитражный  суд.

Какие суды в рамках арбитражной судебной системы вправе рассматривать заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок?

 

3. Оцените правомерность действий судьи при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок.

1) При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа установил, что в отношении ООО «Меркурий», обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление Европейского Суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям и оставил заявление без рассмотрения;

2) К участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица привлечен судья Арбитражного Суда Самарской области, рассмотревший дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, для дачи объяснения относительно заявления о присуждении компенсации;

3) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Кравцова о присуждении компенсации, поскольку нарушение разумного срока судебного разбирательства вызвано неисполнением заявителем своих процессуальных обязанностей, как непредставление доказательств по делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам;

4) Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении требований ООО «Крокус» о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства, так как нарушение сроков судопроизводства вызвано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, а именно, прекращением полномочий судьи, в производстве которого находилось дело в суде первой инстанции и необходимостью его замены, а также необходимостью совершения судом процессуальных действий, связанных с назначением и проведением экспертизы.

Обоснуйте ответ.

 

4. ООО «Манго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 218 896 рублей, а также о присуждении компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Решением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявление удовлетворено частично. В пользу ООО «Манго» с Минфина России за счет средств федерального бюджета взысканы компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Может ли заинтересованное лицо помимо требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок требовать компенсацию морального вреда за указанные нарушения?

Изменится ли решение задачи, если требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав на судопроизводство в разумные сроки, предъявлено посредством инициации самостоятельного иска?

Может ли заявитель требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если он уже обращался в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц на основании статей 1069, 1070 ГК РФ?

Возможно ли начисление на сумму компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ?

 

5. 12 июля 2011 года Федеральным арбитражным суд Северо-Западного округа вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Гранд» 50 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Раскройте содержание решения арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В течение какого срока указанное решение вступает в законную силу?

В каком порядке и сроки ООО «Гранд» может обжаловать  решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок?

Составьте резолютивную часть решения по данному делу, восполнив недостающие данные.

 

6. Определением судьи Федерального Арбитражного суда Центрального округа возвращено заявление ООО «Северный ветер» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Северный ветер» указал на длительность не исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы, которым удовлетворены его требования о взыскании с ИП Коростелева по договору задатка в размере 495 200 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 980 рублей.

Имеет ли право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  ООО «Северный ветер»?

Распространяется ли требование ФЗ Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на судебные акты, не предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Каков порядок и особенности исполнения решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта?

Каков срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны РФ?

 

Библиографический список

Нормативные акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

АПК РФ. Гл. 27.1.

Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ

ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ

ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2011 года № 1266-О-О »По жалобе гражданина Калгина Ярослава Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

 Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело «Бурдов против России» [Burdov v. Russia] (жалоба N 33509/04) (I Секция) (извлечение).

Дополнительная литература

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. М., 2011. 

Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.

Кузнецов А.П. О порядке присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах // Гражданин и право. 2010. № 10.

Чашин А. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. М., 2010.

Шерстюк В. Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. № 2.

Юдин А. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. № 2.