«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 2. Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам.

 

Задача 1

 

ОАО "Энерго" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании

недействительным предостережения о недопустимости нарушения закона прокурора,

вынесенного в отношении должностного лица ОАО «Энерго».

ОАО «Энерго» действовало на основании договора электроснабжения,

заключенного им с конкретным потребителем - юридическим лицом. Договор

предусматривал возможность прекращения электроснабжения в случае длительной

неоплаты поставленной электроэнергии. Используя данное положение, ОАО «Энерго»

письменно предупредило потребителя о предстоящем отключении электроэнергии в связи

с длительной ее неоплатой. Потребитель обратился с соответствующим заявлением в

прокуратуру.

 

Подведомственно ли данное дело арбитражному суду?

 

Задача 2

 

Гражданин Ружников, член производственного кооператива «Новые компьютерные

технологии», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным

решения общего собрания кооператива в части решения об определении размера выплаты

вознаграждения членам кооператива по итогам работы за прошедший год.

Определением арбитражного суда производство по делу прекращено, поскольку

данное дело неподведомственно арбитражным судам. По мнению суда дела, связанные с

участием физических лиц в арбитражном процессе, подведомственны этим судам только в

случаях, прямо указанных в законе. 

 

Гражданин Ружников обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

 

Определите правомерность обращения гражданина Ружникова арбитражный суд

 

Тема 3. Субъекты арбитражного процесса. Представительство в арбитражном

процессе.

 

Задача 1

 

ИМНС обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО «Лебон», ООО

«Лебон-1» с иском о признании сделки купли-продажи телевизионного оборудования

недействительной. В обоснование иска заявитель сослался на мнимость данной сделки,

единственной целью которой являлось незаконное получение за счет бюджета сумм

возмещения НДС.

 

Арбитражный суд прекратил производство по делу, мотивируя это тем, что ИМНС

согласно ст.31 НК РФ не предоставлено право предъявления в арбитражном суде исков о

признании недействительными гражданско-правовых сделок.

 

Определите процессуальное положение участников процесса и правомерность

вынесенного судебного акта.

 

Задача 2

 

Прокурор области обратился в Арбитражный суд области с иском в защиту

государственных и общественных интересов о признании недействительным в силу

ничтожности договора отступного, заключенного между ГУП и ООО, и о

применении последствий недействительности сделки.

 

Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения

согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, поскольку при его подаче не были соблюдены

требования, установленные статьями 125 и 126 Кодекса: не указаны наименование истца

и место его нахождения; отсутствуют доказательства направления копий заявления

лицам, участвующим в деле; не обосновано право на обращение с настоящим иском.

Арбитражным судом установлен срок для устранения недостатков.

В связи с тем, что в установленный срок прокурором не выполнены требования,

установленные данным определением суда, исковое заявление возвращено на основании

пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

 

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда определение о

возвращении искового заявления отменено, поскольку, по мнению суда этой инстанции,

арбитражный суд первой инстанции должен был устранить выявленные нарушения в

порядке реализации требований ст.135 АПК РФ. Исковое заявление направлено для

рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Один из ответчиков обжаловал данное постановление в кассационном порядке.

 

Какое решение следует принять суду кассационной инстанции? Какие еще

вопросы процессуального характера здесь возникают?

 

Тема 4. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

 

Задача 1

 

Рассматривая спор двух хозяйствующих субъектов, ОАО и ООО, Арбитражный суд

признал заключенный между ними договор недействительным. Суд мотивировал свое

решение тем, что согласно выводам назначенной по определению суда судебной физико -

химической экспертизы, проведенной Институтом криминалистики, установлено, что

подпись представителя ОАО на договоре выполнена в момент, когда у лица, подписавшего

документ, отсутствовали полномочия действовать от имени данного хозяйствующего

субъекта, а после подписания договора сделка впоследствии не была одобрена ОАО.

При назначении экспертизы, ее проведении и составлении итогового документа,

которое названо "заключение специалиста", допросе в суде представителя экспертного

учреждения, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения, в "заключении специалиста" отсутствует указание на время и место

проведения экспертизы, результаты исследования с указанием примененных методов, в

качестве эксперта в суде допрошен представитель экспертного учреждения,

действовавший по доверенности.

 

Какие нарушения допущены Арбитражным судом?

 

Задача 2

 

ООО "Спектр" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному

производственному кооперативу «Рассвет» (далее - Кооператив) о взыскании суммы

основного долга, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда заявленные требования удовлетворены частично,

взысканы суммы основного долга и судебных расходов. В удовлетворении остальной

части иска отказано.

 

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Спектр» просит отменить решение и направить дело

на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим

обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм процессуального права. По

мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что основной долг на

момент принятия решения по делу был погашен. Спор по существу был рассмотрен в

отсутствие представителя ООО и в силу этого оказалось невозможным представить в

судебном заседании доказательства, обосновывающие правомерность предъявления

требований о взыскании штрафа. Представитель не имел возможности участвовать в

заседании суда, поскольку в это же время участвовал в заседании иного арбитражного

суда.

 

Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, за нарушение

сроков оплаты поступившей продукции предусматривается штраф. Требование об уплате

штрафа должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным

представителем поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования штраф

не начисляется и не выплачивается.

 

Допущены ли судом первой инстанции нарушения при рассмотрении данного дела?

Вправе ли суд кассационной инстанции оценивать обоснованность принятого решения?

 

Тема 5. Понятие и состав судебных расходов. Распределение между сторонами

судебных расходов. Процессуальные сроки. Судебные извещения.

 

Задача 1

 

Индивидуальный предприниматель Луцкая обратилась в Арбитражный суд с

заявлением к налоговой инспекции о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм

налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Суд удовлетворил исковые требования. Решение суда в законную силу 05.05.03.

Спустя месяц предприниматель Луцкая обратилась в Арбитражный суд с

заявлением о наложении на руководителя налогового органа штрафа за неисполнение

данного решения суда, то есть за невозврат из бюджета на расчетный счет заявителя

денежных средств в течение длительного времени.

 

Какой судебный акт должен принять арбитражный суд?

 

Задача 2

 

Бурлацкая обратилась в Арбитражный суд с иском к ОАО «База флота» о признании

недействительными протокола заседания совета директоров и всех зафиксированных в

нем решений.

 

Арбитражный суд, установив, что истец заявляет требование о признании

недействительными протокола заседания совета директоров ОАО "База флота" и всех

зафиксированных в нем решений по восьми вопросам, сделал вывод о том, что пошлина

при подаче иска должна быть уплачена исходя из оспаривания восьми решений. На этом

основании Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и направил истице

определение об устранении выявленных нарушений.

 

Каков размер государственной пошлины по данному делу? Какие действия следует

предпринять Бурлацкой?

 

Тема 6. Исковое производство в арбитражном суде. Обеспечительные меры

арбитражного суда

 

Задача 1

 

ООО «Сфера» предъявило иск к ЗАО «Марц» о взыскании задолженности, а также

заявило ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика, поскольку

последний пытается перевести свои активы и сделать невозможным или затруднить

исполнение судебного акта. ООО «Сфера» представило встречное обеспечение в виде

банковской гарантии.

 

Банковская гарантия КБ «Городской» содержит условия, согласно которым банкгарант принимает на себя обязательство уплатить за ООО «Сфера» денежные средства,

которые могут быть востребованы Арбитражным судом в качестве встречного

обеспечения по ходатайству ООО «Сфера» об обеспечении иска по отношениям,

возникшим между ООО «Сфера» и ЗАО «Марц».

 

Представьте мотивированное решение Арбитражного суда по рассмотрению

ходатайства ООО «Сфера» о применении мер обеспечения иска.

 

Задача 2

 

Арбитражный суд по заявлению Товарищества собственников жилья "Амадей"

принял срочные временные меры, направленные на обеспечение иска в виде запрещения

ОАО "Вымпелком" и ЗАО "Спецстрой" эксплуатации и возведения, в том числе и силами

третьих лиц, оборудования для функционирования сотовой связи на крыше дома,

находящегося напротив дома ТСЖ «Амадей», о чем вынес определение.

Постановлением апелляционной инстанции это определение отменено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец документально

не доказал и не обосновал нарушение его законных прав и имущественных интересов при

непринятии обеспечительных мер. Как следует из материалов дела, ОАО "Вымпелком"

право размещения оборудования, необходимого для функционирования сети сотовой

связи, предоставлено на законных основаниях. Это подтверждается договором аренды,

заключенным с ЗАО "Спецстрой", которое, в свою очередь, является собственником

административного здания, на крыше которого подлежит размещению оборудование

сотовой связи.

 

Учитывая, что истец не является собственником здания, на крыше которого

ответчику предоставлено право размещения оборудования сотовой, у суда отсутствовали

основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета сооружений связи на крыше

названного дома.

 

Представьте правовую оценку вынесенных судебных актов арбитражных судов

первой и апелляционной инстанций

 

Тема 7. Предъявление иска: возбуждение дела в арбитражном суде. Подготовка

дела к судебному разбирательству. Судебное разбирательство в суде первой

инстанции.

 

Задача 1

 

Иванова и Кузнеченко – акционеры ЗАО «Пищепром» обратились в Арбитражный

суд с иском к Писареву о признании недействительной сделки по внесению в уставный

капитал ЗАО «Пищепром» взноса и зачислению на лицевой счет Писарева обыкновенных

именных бездокументарных акций этого ЗАО.

 

Исковое заявление было возвращено заявителям на основании п.1 ст.129 АПК РФ.

Суд мотивировал свое решение тем, что в данном споре отсутствуют признаки того, что он

связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в

нем затронуты лишь интересы физических лиц, в связи с чем спор не подлежит

рассмотрению в арбитражном суде.

 

Заявители обжаловали данное определение в суд апелляционной инстанции.

 

Как следует поступить суду апелляционной инстанции?

 

Задача 2

 

ЗАО «ПиЭкс» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Граждане» о

признании права собственности на все помещение магазина, расположенного по адресу: г.

Кривогорск, ул. Молодогвардейская, 4.

 

Истец мотивировал свои требования ст. ст. 244, 253, 1041 - 1051 ГК РФ и

заключенным с ООО "Граждане" договором о сотрудничестве. Исполняя этот договор,

истец осуществил капитальный ремонт помещения магазина; ответчик принятых на себя

обязательств по этому договору не выполнил. Раздел имущества невозможен в связи с

незначительностью размера доли ответчика. В связи с этим, истец настаивал признать за

ним право собственности на все помещение магазина.

 

Арбитражный суд признал за истцом право собственности на магазин, обязав истца

возместить ООО "Граждане" стоимость доли последнего в конкретном размере. Решение

суда вынесено в отсутствие ответчика.

 

Суд исходил из того, что истцом исполнены надлежащим образом заключенные с

ООО "Граждане" договоры и был произведен капитальный ремонт магазина, в связи с чем

он вправе требовать выдела своей доли в совместной собственности согласно ст. 252 ГК

РФ.

 

Поскольку доля ответчика незначительна и реально не может быть ему выделена,

суд считает возможным обязать истца выплатить ООО "Граждане" установленную

решением суда компенсацию.

 

Ответчик зарегистрирован по месту нахождения магазина, однако, поскольку в

период проведения капитального ремонта ООО «Граждане» фактически находилось по

другому адресу, копия искового заявления направлена истцом по фактическому месту

нахождения ответчика. В деле имеется почтовый конверт, в котором ответчику

направлялось определение о назначении судебного заседания, с отметкой «организация по

указанному адресу не значится». Копия искового заявления ответчику направлена истцом

также по этому адресу.

 

Представьте правовую оценку перспектив пересмотра настоящего дела.

 

Тема 8. Производство по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений

 

Задача 1

 

ЗАО "Инвестcтрой" обратилось в Арбитражный суд с иском к Компании

"Инвестментс Лтд" (далее - Компания) и к Управлению Росреестра о признании

недействительными свидетельства о регистрации права собственности Компании и записи

в ЕГРП о регистрации этого права, признании за истцом право собственности на Здание.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником Здания,

право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на основании договора куплипродажи от 28.03.2011 г. с ООО "Рафт"; истцу в июне 2012 года стало известно о том, что

собственником Здания является Компания, право собственности которой

зарегистрировано в ЕГРП.

 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Лемма".

Право собственности на Здание было зарегистрировано за истцом 25.04.2011 г.

Однако впоследствии решением суда общей юрисдикции от 07.04.2012 г. были признаны

недействительными договоры купли-продажи спорного Здания, заключенные между ОАО

"Лемма" и ООО "Рафт", а также между ООО "Рафт" и ЗАО "Инвестстрой"; на основании

этого решения 28.05.2012 года было зарегистрировано право собственности ОАО "Лемма"

на спорное Здание, а 5.05.2012 г. ОАО "Лемма" заключило с Компаний "Инвестментс, Лтд"

договор купли-продажи спорного Здания, право собственности Компании было

зарегистрировано 27.06.2012 г.

 

Вместе с тем, определением Президиума краевого суда от 22.02.2012 г. решение

суда общей юрисдикции от 7.04.2012 г. было отменено.

Учреждение Росрегистрации просило суд отклонить исковое заявление в части

признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности

Компании и записи в ЕГРП о регистрации этого права, поскольку данное право было

зарегистрировано на основании надлежащих документов, представленных

заинтересованным лицом и подтверждавшим его полномочия собственника.

Компания возражала против иска, утверждая, что является добросовестным

приобретателем Здания.

 

ОАО «Лемма» также просило суд отклонить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев дело по существу, Арбитражный суд пришел к выводу о ничтожности

договора купли-продажи от 5 мая 2012 года, заключенного между ОАО "Лемма" и

Компанией, поскольку на момент заключения этого договора ОАО "Лемма" не обладало

полномочиями собственника и не имело права отчуждать спорное здание.

Отклоняя доводы Управления Росреестра, суд сослался на то, что запись о

государственной регистрации права и свидетельство о государственной регистрации права

могут быть оспорены в арбитражном суде в соответствии со статьями 197-198 АПК РФ.

Исковые требования ЗАО «Инвестстрой» удовлетворены в полном объеме.

 

Вправе ли арбитражный суд рассматривать названное исковое заявление по

правилам главы 24 АПК РФ?

 

Задача 2

 

Гражданами Лаптевым А.Г. и Зиле А.В., являвшимися акционерами ЗАО

"Вибротех", подписан договор дарения принадлежащих Зиле А.В. 200 обыкновенных

именных акций Общества, оформлено передаточное распоряжение и передано

регистратору - ЗАО "Вибротех" в лице генерального директора Багдасарян В.Д.

20.03.2012 г. в связи с увольнением Багдасарян В.Д. и передачей документации

Лаптеву А.Г., последнему стало известно о том, что запись в реестр акционеров о

приобретении им 200 штук акций Зиле А.В. не внесена.

Лаптев А.Г. обратился в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Вибротех" о признании

незаконными действий Общества, выразившихся в невыполнении обязанности по

регистрации перехода права собственности к Лаптеву А.Г. на 200 акций ЗАО "Вибротех"

по договору дарения акций, заключенному с Зиле А.В., и передаточному распоряжению, а

также в не уведомлении сторон об отказе во внесении записи в реестр акционеров о

переходе права собственности на акции.

 

Иск основан на пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктах 5, 7.3, 10.3 Положения о

порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и мотивирован тем, что

бездействием ЗАО "Вибротех", выразившемся в неосуществлении действий по внесению

записей по лицевому счету приобретателя акций, нарушены права Лаптева А.Г. как

акционера. Кроме того, истец в обоснование своего заявления сослался на статью 197

АПК РФ.

 

Ответчик иск признал и просил суд возложить бремя доказывания на истца.

 

Подлежит ли исковое заявление Лаптева А.Г. рассмотрению в порядке,

установленном АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов? Какое

решение следует принять Арбитражному суду?

 

Задача 3

 

Антимонопольным органом в ходе осуществления государственного контроля за

соблюдением антимонопольного законодательства выявлено, что 17.11.2003 внеочередным

собранием акционеров открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод"

(далее - завод) принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного

органа управляющей организации - обществу "Мега".

Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от

18.11.2003 (далее - договор) обществу предоставлено право осуществлять функции

исполнительного органа завода.

 

В соответствии с пунктом 6 договора он вступает в силу с 18.11.2003.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках" приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих

определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской

деятельности либо выполнять функции его исполнительного органа осуществляется с

предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства

юридического или физического лица. Пунктом 2 этой статьи Закона (в редакции,

действовавшей в период спорных отношений) предусматривалась необходимость

получения предварительного согласия в случае, если суммарная балансовая стоимость

активов по последнему балансу указанных лиц превышает двести тысяч минимальных

размеров оплаты труда.

 

Антимонопольным органом установлено, что хотя балансовая стоимость активов

завода по состоянию на 01.10.2003 превышала указанный размер, общество "Мега" в

антимонопольный орган с ходатайством о даче предварительного согласия на

приобретение права осуществлять функции исполнительного органа не обращалось.

Такое ходатайство было направлено в антимонопольный орган лишь 02.02.2004.

 

На основании протокола об административном правонарушении антимонопольный

орган привлек общество "Мега" к административной ответственности, предусмотренной

статьей 19.8 КоАП РФ.

 

ООО "Мега" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным

и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к

административной ответственности на основании статьи 19.8 КоАП РФ за

непредставление в антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного

антимонопольным законодательством.

 

Какое решение следует принять суду по данному делу?

 

Задача 4

 

Налоговым органом в результате проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара в

магазине "Мир книг", принадлежащем одноименному ООО (далее – общество).

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 14.10.2003 в 12 часов

25 минут, в акте проверки указано, что руководитель общества и продавец приглашаются в

инспекцию 15.10.2003 к 9 часам для рассмотрения акта. Поскольку вызванные лица не

явились, то 15.10.2003 был составлен протокол об административном правонарушении, и в

тот же день вынесено постановление о привлечении общества к административной

ответственности.

 

Общество привлечено к административной ответственности согласно статье 14.5

КоАП РФ в виде взыскания штрафа.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и

отмене постановления налогового органа от 15.10.2003 о привлечении общества к

административной ответственности.

 

При этом общество ссылалось на то, что вины общества в совершении

правонарушения налоговым органом не установлено, поскольку неприменение

контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей обществу, произошло

вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества -

продавцом магазина.

 

Какое решение следует принять арбитражному суду?

 

Тема 9. Особенности судопроизводства в арбитражных судах по отдельным

категориям дел

 

Задача 1

 

В Арбитражный суд обратилось государственное учреждение - региональное

отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РО ФСС) с

заявлением об установлении юридического факта правопреемства федерального

государственного унитарного предприятия "Авиатранс" (далее - ФГУП "Авиатранс") в

части обязательств по возмещению вреда гражданину М.

Заявленные требования основаны на ст.ст. 219, 220 АПК РФ, ст. 1093 ГК РФ и

мотивированы тем, что в результате реорганизации Объединенного авиаотряда в

Государственное авиационное предприятие, последующего выделения из его состава

государственных предприятий "Региональное агентство воздушных сообщений" и

"Авиатранс", последнее стало правопреемником авиаотряда в части обязательства по

возмещению вреда здоровью М., погибшего в результате авиакатастрофы.

ФГУП "Авиатранс" считает, что не является ответственным за вред здоровью М. в

связи с невключением соответствующего обязательства в разделительный баланс.

 

Какое решение следует принять Арбитражному суду?

 

Задача 2

 

В Арбитражный суд обратилось ООО "Хлебокомбинат" с заявлением о признании

юридического факта владения и пользования нежилым отдельно стоящим

производственным зданием как своим собственным.

Заявленные требования основаны на ст. 218 ГК РФ и мотивированы приобретением

спорного имущества по договору аренды с правом выкупа, заключенному ООО

"Хлебокомбинат" и ОАО "Хлебоприемное предприятие". Заявитель обосновал свое

обращение в суд отсутствием у продавца недвижимости зарегистрированных прав.

 

Какое решение следует принять Арбитражному суду?

 

Задача 3

 

Между ООО «Деловой центр информатики» (арендодатель) и ЗАО «Культура»

(арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым

арендатор обязался ежемесячно выплачивать компенсацию арендодателю за

коммунальные платежи в соответствии с согласованным сторонами расчетом.

В течение длительного времени арендатор такие платежи не осуществлял. В ответе

на претензию, которая была направлена арендодателем, ЗАО «Культура» признало

задолженность в полном объеме, однако, ссылаясь на временные трудности, просило

произвести отсрочку платежа.

 

ООО «Деловой центр информатики» обратилось в арбитражный суд с иском о

взыскании указанной задолженности. 5 марта текущего года судья направил сторонам

определение о принятии искового заявления к производству, указав на возможность

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и назначил заседание на 26

марта. За два дня до назначенного дня рассмотрения дела от ответчика получен отзыв, в

котором ЗАО «Культура» возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства.

 

При каких условиях судья вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного

производства?

 

Задача 4

 

Инспекция по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд с иском о

взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение

срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.

На момент рассмотрения дела у суда имелось ходатайство налогового органа о

рассмотрении спора в порядке упрощенного производства. Отзыв от индивидуального

предпринимателя, а равно иные документы и письма до рассмотрения дела по существу в

арбитражный суд не поступили.

 

Вправе ли арбитражный суд рассмотреть дело в порядке упрощенного

производства?

 

Тема 10. Производство по делам с участием иностранных лиц.

 

Задача 1

 

Акционеры ОАО «Машиностроение» - компания "Икеа трэйдинг Лтд.", компания

"Комаку корпорейшн Лтд." обратились в Арбитражный суд с иском к ОАО

"Машиностроение" о признании решения повторного годового общего собрания

акционеров недействительным по всем вопросам повестки дня в связи с нарушением

ответчиком прав акционеров и норм ФЗ РФ "Об акционерных обществах".

Определением от 26.12.2002 исковое заявление принято к производству

Арбитражного суда с назначением на 28.01.2003 предварительного судебного заседания.

28.01.2003 Арбитражным судом вынесено определение о назначении дела к

судебному разбирательству на 28.07.2003. Определяя дату судебного разбирательства

28.07.2003, суд первой инстанции исходил из положений Конвенции о вручении за

границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам

(Гаага, 15 ноября 1965 г.), дающей право откладывать рассмотрение судебного спора на

срок до шести месяцев для уведомления стороны, являющейся иностранным

юридическим лицом.

 

Представитель компании "Икеа трэйдинг Лтд.", зарегистрированной на о.Кипр, в

предварительное судебное заседание не явился.

 

Не согласившись с названным определением арбитражного суда, истцы обратились

с кассационной жалобой на определение о назначении дела к судебному разбирательству

от 28.01.2003, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции п. 2 ст. 253 АПК РФ, ст. 15

Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским

и торговым делам. Оспаривая законность определения, заявители указывают на то, что

Арбитражный суд имел правовую возможность направить уведомления о назначении дела

к слушанию полномочным представителям иностранных компаний, находящихся на

территории Российской Федерации.

 

Каков порядок направления извещений российских арбитражных судов

иностранным компаниям? Какими нормативными актами регулируются данные

правоотношения? Правомерно ли поступил суд первой инстанции?

 

Задача 2

 

ЗАО «Информационное агентство" (далее - агентство) обратилось в арбитражный

суд с иском к ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания" (далее - компания) об

обязании возвратить имущество, переданное компании по актам приема-передачи, и

140000 обыкновенных именных акций ОАО "Лифон".

 

Межгосударственная телерадиокомпания, учрежденная Соглашением государств -

участников, является международным юридическим лицом.

Соглашением государства-участники предоставили Компании привилегии и

иммунитеты, носящие международно-правовой характер. В частности, Соглашением

предусмотрено, что Компания, ее имущество и активы пользуются иммунитетом от

административного и судебного вмешательства и исполнительных действий. В то же

время согласно Соглашению государства-участники на своих территориях предоставляют

компании те иммунитеты, которые необходимы для обеспечения деятельности компании в

соответствии с ее уставными задачами.

 

В соответствии с преамбулой Соглашения и учредительными документами

Компании ее основными целями деятельности являются необходимость объективного и

беспристрастного освещения общественно-политической, экономической и культурной

жизни государств-участников и их международных связей, обеспечение широкого

информационно-культурного обмена между этими государствами, предоставление

населению возможностей широкого выбора теле- и радиопрограмм.

По условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами, Агентство

обязалось передать компании телевизионное оборудование, права на использование

программного продукта, а также мебель, оргтехнику общего характера, ценные бумаги

ОАО «Лифон», а Компания - произвести оплату в соответствии с согласованным

сторонами графиком платежей. Оплата произведена частично. Также в договоре куплипродажи установлено, что все возникающие по договору споры подлежат рассмотрению в конкретно указанном арбитражном суде.

 

Распространяется ли на Компанию положения АПК РФ об иммунитете

международных организации?

 

Тема 11. Производство в апелляционной и кассационных инстанциях.

 

Задача 1

 

ЗАО "АПРИОРИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Технология" о

взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Решением Арбитражного суда иск удовлетворен полностью. Ответчик подал на данное решение апелляционную жалобу.

 

Апелляционный суд извещал ООО "Технология" о месте и времени рассмотрения

апелляционной жалобы телеграммой по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Мира,

д. 3. Согласно извещению органа связи от 09.10.06 телеграмма не вручена в связи с

отсутствием адресата. В то же время 09.10.06 в апелляционный суд поступило заявление

ответчика о перемене адреса и просьбой направлять корреспонденцию по адресам: г.

Тюмень, пр. Кирова, 24 либо г. Тюмень, ул. Товарная, 70.

Несмотря на наличие такого заявления, 10.10.06 апелляционная жалоба

рассмотрена апелляционным судом по существу. При этом апелляционный суд указал, что

считает ООО "Технология" извещенным надлежащим образом, поскольку ответчик не

представил доказательств регистрации изменений в Уставе о местонахождении общества,

а заявление о перемене адреса апелляционный суд принимает к сведению.

 

Является ли правовая позиция суда апелляционной инстанции правомерной?

 

Задача 2

 

Граждане Козлов, Клюев и Тищенко как соистцы предъявили в Арбитражный суд

иски о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Торговая база».

Решением суда в иске отказано.

 

Тищенко обжаловал его в апелляционном порядке.

 

Определением апелляционной инстанции жалоба оставлена без движения. Суд

указал на то, что истец не приложил к жалобе документы, свидетельствующие о

направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле в качестве соистцов, копий

жалобы.

 

Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд сослался на

неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления

жалобы без движения.

 

В кассационной жалобе Тищенко, указывая на неправильное применение судом ст.

264 АПК РФ, просит отменить обжалуемое определение и направить дело в

апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Истец считает, что суд необоснованно требовал направления копий жалобы

соистцам, поскольку они уполномочили его представлять в данном деле свои интересы на

основании доверенностей. Копии доверенностей имеются в материалах дела.

 

Какое решение следует принять суду кассационной инстанции?

 

Задача 3

 

ООО "Актис" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Элеон" о взыскании

денежной суммы, предоставленной ответчику по договору займа.

 

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

 

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Элеон" обратилось в

Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить

решение и прекратить производство по данному делу.

 

По мнению лица, подавшего жалобу, решение суда не соответствует ст.ст.307, 309

ГК РФ, принято с нарушением статей 4, 27 АПК РФ. ООО "Элеон" не знало о времени и

месте судебного заседания по рассмотрению настоящего иска, поскольку сотрудник

общества не известил его руководителя о полученном судебном извещении о назначении

дела к слушанию. В этой связи ответчик был лишен возможности представить в дело

договор о передаче прав кредитора (ООО "Актис") другому лицу (ООО "Надир"), по

условиям которого право требования долга с ООО "Элеон" принадлежит ООО "Надир".

Следовательно, как полагает ответчик, на момент подачи иска ООО "Актис" являлось

ненадлежащим истцом по данному спору.

 

Какое решение следует принять суду кассационной инстанции?

 

Задача 4

 

ОАО "Геология" обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету природных

ресурсов о взыскании задолженности по договору на выполнение геологоразведочных

работ.

 

Решением Арбитражного суда иск удовлетворен. Ответчиком исковые требования

признаны в полном объеме.

 

Комитет природных ресурсов спустя пять месяцев со дня вступления решения суда

в законную силу обратился в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на

данное решение.

 

Кассационная жалоба определением Федерального арбитражного суда округа

возвращена заявителю в связи с тем, что Комитету природных ресурсов было отказано в

удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное

обжалование.

 

Комитет природных ресурсов, обжалуя в кассационном порядке данное

определение, ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом

допущено нарушение норм процессуального права.

Так, заявитель полагает, что судом дана неверная оценка уважительности причин

пропуска срока на кассационное обжалование: на момент вынесения решения в силу

погодных условий заявитель был лишен возможности проверки объемов выполненных

работ; такая проверка была осуществлена лишь весной; полученные данные

свидетельствуют о завышении объема проведенных геологоразведочных работ.

 

Какое решение следует принять суду кассационной инстанции?

 

Тема 12. Производство в надзорной инстанции

 

Задача 1

 

Общество с ограниченной ответственностью "Карма" (далее - Общество)

обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

распоряжения главы администрации органа местного самоуправления от 21.08.2002 «О

сносе одноэтажного ветхого строения»

 

Решением суда первой инстанции от 27.10.2003 распоряжение признано

недействительным.

 

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался

следующим. Оспариваемое распоряжение не соответствует статьям 209, 218 и 235 ГК РФ

и нарушает права и законные интересы Общества как собственника недвижимого

имущества, поскольку договор купли-продажи данного имущества от 07.06.2001,

заключенный между Обществом и ООО "Фирма "Млеко" (далее - Фирма), решением

Арбитражного суда от 28.10.2002 по другому делу признан недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2003 решение отменено, в

удовлетворении заявления отказано.

 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 27.10.2003, указал, что на

момент издания оспариваемого распоряжения согласно данным о государственной

регистрации права собственности Фирма являлась собственником указанного объекта

недвижимости. Таким образом, права Общества нарушены не были, поскольку имущество

выбыло из его владения не в результате издания оспариваемого распоряжения, а в

результате совершения гражданско-правовой сделки - заключения договора куплипродажи от 07.06.2001.

 

Решение суда от 28.10.2002 о признании данной сделки недействительной вступило

в силу 29.01.2003, то есть по прошествии нескольких месяцев после издания

оспариваемого распоряжения и сноса строения.

 

Издавая распоряжение, глава администрации не мог и не должен был предполагать,

что впоследствии сделка купли-продажи будет признана недействительной.

Федеральный окружной арбитражный суд постановлением от 15.04.2004

постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции

оставил в силе.

 

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной

инстанции, сослался на ч.1 ст.167 ГК РФ, в соответствии с которой недействительная

сделка является таковой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий,

кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

 

Следовательно, на момент издания оспариваемого распоряжения Фирма правом

собственности на здание не обладала, а государственная регистрация права за лицом, не

обладающим данным правом, не может свидетельствовать об отсутствии права

собственности на это здание у другого лица.

 

Кроме того, факт сноса здания подтверждает нарушение распоряжением главы

администрации от 21.08.2002 N 2106 права собственности общества.

 

Определите, имеются ли основания для обращения в Верховный Суд Российской

Федерации с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора.

Подготовьте проект соответствующего заявления.

 

Задача 2

 

Общество с ограниченной ответственностью "Маршрутное такси" (далее -

общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по

налогам и сборам (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении общества к

административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Налоговым органом в результате проверки выявлено неприменение контрольнокассовой техники при получении оплаты за проезд водителем общества, осуществляющим

перевозку пассажиров, а также невыдача при таких обстоятельствах бланков строгой

отчетности.

 

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Окружной арбитражный суд оставил решение суда первой инстанции без

изменения.

 

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из

того, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не

имеется, так как налоговым органом не доказана его вина, поскольку неприменение

контрольно-кассовой техники и невыдача при таких обстоятельствах документов строгой

отчетности произошли вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей

работником общества - водителем.

 

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и

постановления суда кассационной инстанции, поданном в Верховрый Суд Российской

Федерации, инспекция просит отменить названные судебные акты как принятые с

нарушением действующего законодательства. По ее мнению, вина общества в совершении

административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ,

подтверждена материалами дела.

 

Определите, имеются ли в данном случае основания для пересмотра вынесенных

судебных актов в порядке надзора.

 

Тема 13. Производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

 

Задача 1

 

ООО обратилось в Арбитражный суд с иском о применении последствий

ничтожной сделки - кредитного договора с Банком.

 

Решением суда исковые требования удовлетворены.

 

Суд установил, что кредитный договор является недействительной сделкой,

поскольку сумма сделки превышала 50 процентов балансовой стоимости активов

заемщика и на совершение этой сделки согласия общего собрания акционеров не дано.

 

 

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.

Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, в иске ООО

отказал по следующим основаниям.

 

Предоставление кредита подтверждено банковскими документами и заемщиком не

оспаривается. Кредит предоставлен на цели, предусмотренные кредитным договором в

рамках обычной хозяйственной деятельности ООО. В связи с этим требование о

согласовании сделки в качестве крупной не может предъявляться.

ООО обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре

Постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Приговором суда общей юрисдикции, последовавшем после совершения

оспариваемой сделки, генеральный директор ООО признан виновным в злоупотреблении

служебным положением, поскольку кредит не был использован на цели, предусмотренные

кредитным договором; денежные средства были использованы не для ведения обычной

хозяйственной деятельности ООО, а для осуществления операций на фондовом рынке.

 

Как следует разрешить данное дело?

 

Задача 2

 

ООО «Каск-М» обратилось в Арбитражный суд с исковым требованием о возврате

экспортного НДС, задолженность по которому образовалась в результате выполнения им

контракта с фирмой «Lietuva Traiding LTD». Экспортные поставки продукции

осуществлены в Латвийскую Республику в 2001 г., в этом же году ООО «Каск-М»

предоставило ИФНС налоговую декларацию и документы в обоснование льготы по НДС.

Решением Арбитражного суда от 16.03.02 г. исковые требования удовлетворены.

ИФНС обратилась в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в

законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 24.06.03 г. В

качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция указала информацию о том, что

предприятие с названием «Lietuva Traiding LTD” в Реестре предприятий Латвийской

Республики не зарегистрировано, что стало известно из письма УМНС от 31.05.03 г.

 

Какое решение следует принять Арбитражному суду?

 

Тема 14. Участие арбитражного суда в исполнении судебных актов

 

Задача 1

 

ОАО «Электромашиностроительный завод» (далее – Завод) обратился в

Арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Внешнеэкономическое объединение»

288600 долларов США, составляющих стоимость отгруженных на экспорт отходов меди.

 

Решением суда исковые требования удовлетворены.

 

В связи с тем, что решение суда длительное время не исполнялось, Завод обратился

в Арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения и взыскать

сумму задолженности в рублях на день рассмотрения данного заявления, поскольку за

истекшее время курс доллара по отношению к рублю сильно возрос.

По заявлению истца Арбитражный суд определением изменил порядок исполнения

решения и взыскал с ответчика 68154418 руб., составляющих сумму долга, исчисленную в

рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на момент

предъявления иска. В обоснование отказа пересчитать сумму долга на момент принятия

определения об изменении способа исполнения решения суд сослался на право Завода

взыскать оставшуюся сумму в виде убытков в самостоятельном порядке.

 

Определите, является ли данное определение обоснованным и законным.

 

Задача 2

 

ООО "Перерва" обратилось в Арбитражный суд с иском об обязании ООО

"Надежда" возвратить в натуре сырье, полученное ответчиком по договору на переработку

давальческого сырья.

 

Решением суда исковые требования удовлетворены.

 

В связи с неисполнением решения истец обратился в суд с просьбой о замене

способа его исполнения и просил вместо возврата сырья обязать ответчика уплатить его

стоимость, исходя из цен на день подачи искового заявления.

Ответчик, не возражая по существу заявленного ходатайства, просил суд вынести

определение о замене способа исполнения и рассчитать стоимость сырья исходя из цен на

день заявления истцом ходатайства о замене способа исполнения.

 

Какое решение следует принять Арбитражному суду?

 

Тема 15. Рассмотрение экономических споров третейскими судами

 

Задача 1

 

Между ОАО "Комбикормовый завод" в лице исполняющего обязанности

генерального директора Хорина В.Д., действующего на основании Устава и приказа N 53а,

и индивидуальным предпринимателем Маковским А.Л. подписано третейское соглашение

о том, что спор о признании недействительным договора купли-продажи Здания следует

передать в постоянно действующий Третейский суд на рассмотрение в соответствии с

Регламентом указанного суда.

 

В соответствии с приказом N 53а, подписанным Генеральным директором ОАО,

Хорин В.Д. назначен исполняющим обязанности генерального директора в связи с уходом

Генерального директора в отпуск с последующим увольнением.

 

ОАО "Комбикормовый завод" обратилось в Третейский суд с иском к

индивидуальному предпринимателю Маковскому А.Л. о признании договора купли-продажи Здания недействительным.

 

Обладает ли Третейский суд компетенцией по рассмотрению настоящего спора?

 

Задача 2

 

Решением Третейского суда обращено взыскание на заложенное имущество,

принадлежащее ЗАО "Когинское" – автомобиль «Мерседес» - в пользу ООО "Технологии

защиты". Определена начальная продажная цена и установлен срок добровольного

исполнения 7 дней.

 

В связи с неисполнением указанного решения добровольно, ООО "Технологии

защиты" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на

принудительное исполнение решения Третейского суда.

 

Определением Арбитражного суда в выдаче исполнительного листа на

принудительное исполнение решения третейского суда отказано, поскольку

рассмотренный третейским судом спор с учетом ограничения, содержащегося в части 2

статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог быть предметом

третейского разбирательства.

 

Представьте правовую оценку позиции Арбитражного суда.