«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Арбитражный суд вынес решение о взыскании с тракторного завода в пользу фирмы 300000 рублей убытков, причиненных несвоевременной оплатой товаров при выполнении договорных обязательств. Убытки состояли из разницы в стоимости товаров, установленной договором, и их ценой на момент рассмотрения спора, а также из суммы процентов за несвоевременно возвращенный фирмой банковский кредит.

Ответчик обратился в Вышестоящую судебную инстанцию с жалобой.  Как было установлено в суде, фирма  и тракторный завод 17 января 2017 года заключили договор на поставку 100 двигателей на сумму 10 млн. рублей. При оформлении договорных отношений завод подписал договор с протоколом разногласий, исключив из него сроки оплаты товара в течение одного банковского дня со дня его приемки и ответственность в форме уплаты штрафа в размере 2 процентов от суммы договора за каждый день просрочки оплаты товара. Двигатели были поставлены тракторному заводу 22 февраля 2017 года и оплачены им 30 марта 2017 года в сумме 7 млн. рублей и 6 мая 2017 года в сумме 3 млн. рублей. Кроме того, суд установил, что кредит фирме  выдавался банком  на покупку автомобилей “МАЗ”.

1. Как исчисляются убытки при нарушении договора поставки?

2.  Какое решение должен вынести суд?

Общество ограниченной ответственностью (ООО) заключило договор с акционерным обществом (АО), в соответствии с которым АО приняло на себя обязательство выгружать товары, поступающие в адрес ООО по железной дороге, а ООО - оплачивать работы в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ. Оплатив работы на сумму 10 млн руб., ООО обнаружило, что в актах сдачи-приемки работ содержатся приписки на 3 млн руб.
ООО предъявило в суд иск к АО о возмещении причиненных убытков в размере 3 млн руб. Суд удовлетворил иск частично в размере 1,5 млн руб., исходя из того, что убытки возникли по вине работников как истца, так и ответчика, которые совместно подписывали акты с завышением объема выполненных работ.
Оцените решение суда.

Общество с ограниченной ответственностью заключило с государственным унитарным предприятием «Леспромхоз» (ГУП) договор о поставке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором общество перечислило ГУП полную стоимость пиломатериалов. Однако в установленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим общество предъявило иск к ГУП о возврате перечисленной ранее суммы денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесенных обществом в результате уплаты своим контрагентам неустойки за непоставку столярных изделий, которые общество должно было изготовить из неполученных пиломатериалов.
Подлежат ли удовлетворению требования общества к ГУП? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки обществу пиломатериалы были уничтожены наводнением?

ЗАО «Визит» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Парнас» о взыскании 1 млн руб. задолженности по договору и 90 тыс. руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых, которая имела место в период пользования чужими денежными средствами. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении судом ставки процентов.
Решением суда исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме. В части взыскания процентов суд применил ст. 333 ГК и уменьшил их сумму до 45 тыс. руб., применив ставку в размере 10% годовых.
Оцените решение арбитражного суда. Какова юридическая природа процентов, предусмотренных ст. 395 ГК? Применима ли в данном случае ст. 333 ГК?

По договору подряда между заказчиком, гражданином М, и подрядчиком, ООО «Витязь», последний обязался выполнить фасадные работы на жилом доме, принадлежащем заказчику, до 1 октября 2004 г. Однако 28 октября подрядчик, не завершив отделку фасада, работы прекратил, сославшись на наступившие ночные заморозки. Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки; возмещения убытков, которые он понес в связи с удорожанием работ в зимний период, и компенсации морального вреда.
Возражая против иска, подрядчик ссылался на следующие обстоятельства:
а) просрочка в выполнении работ вызвана обстоятельствами, которые от него не зависят, - наступлением заморозков;
б) применение одновременно трех форм ответственности (неустойка, убытки и моральный вред) не допускается;
в) в договоре с заказчиком предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время отказаться от выполнения работ, а на случай просрочки установлена исключительная неустойка в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Оцените доводы ответчика.

Акционерное общество предъявило иск к производственному кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия.
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив не мог приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал АО в удовлетворении исковых требований.
Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

Акционерное общество предъявило иск к ГУП «Стилкон» о взыскании штрафных санкций за просрочку поставки химикатов и возмещении убытков, вызванных простоем оборудования. Возражая против исковых требований, ответчик представил доказательства того, что в течение I и II кварталов текущего года, за которые была допущена просрочка поставки, на его складе имелась продукция, подлежащая отгрузке истцу, и что им неоднократно предпринимались попытки ее отгрузить. Однако продукция не была поставлена в срок из-за запрещения Министерством путей сообщения перевозки грузов на остров Сахалин до конца мая ввиду затора льдов и закрытия переправы через Амур.
Какое решение должно быть принято по делу?

Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен договор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение двух осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки.
В арбитражном заседании завод пояснил, что непоставка консервов вызвана неритмичностью в работе его собственных поставщиков, рыболовецких колхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и колхозами, но не при рассмотрении иска, предъявленного к заводу торговым домом.
Каково Ваше мнение по этому вопросу?