«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1. В Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО«Ленпросвет» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 22 апреля 2004 года обратился гражданин Л.Представитель ответчика заявил в предварительном судебном заседании о необходимости прекращения производства по делу по причине того, что дело подведомственно суду общей юрисдикции. Арбитражный суд не согласился с этими доводами и назначил дело к судебному разбирательству. Во время судебного разбирательства выяснилось, что в период , прошедший после предварительного судебного заседания, Л. продал свои акции другому лицу. Представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу и отказал в иске.

Соответствуют ли закону вышеуказанные действия Арбитражного суда?

По каким критериям разграничивается подведомственность судов общей юрисдикции и Арбитражных судов?

Может ли гражданин, продавший свои акции, требовать в суде признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО, чьи акции он продал?

Возможно ли оспаривание решения общего собрания акционеров ЗАО в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений?

Вариант 2. В предварительном судебном заседании в Федеральном Плюсском районном суде Псковской области ответчик заявил, что по его сведениям лицо, предъявившее иск к моменту обращения в суд было признано недееспособным решением Петродворцового Федерального районного суда Санкт- Петербурга. Ответчик заявил ходатайство о направлении запроса в Петродворцовый суд для подтверждения имеющейся у него информации. В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на принцип состязательности в гражданском процессе. Ответчику было предложено представить к дате рассмотрения дела по существу доказательство недееспособности истца. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ответчик заявил, что ошибся: на самом деле был признан недееспособным не истец, а его представитель, подававший исковое заявление во время приема, осуществлявшегося судьей, в доказательство чего была представлена копия решения Петродворцового суда о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни. Признанное недееспособным лицо, присутствовавшее в судебном заседании в качестве представителя истца, заявило, что для рассмотрения дела решение суда о признании его недееспособным не имеет никакого значения: исковое заявление подписано самим 2 истцом, а не представителем. Судья заявил, что мнение недееспособного его не интересует, однако продолжил рассмотрение дела по существу.

Какие ошибки были допущены судом?

Имелось ли основание для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения?

Как должен был поступить суд, если бы во время судебного разбирательства выяснилось, что недееспособным был признан не представитель, а истец?

Как бы Вы ответили на этот вопрос, если решение суда о признании гражданина недееспособным состоялось позднее принятия от него искового заявления Плюсским Федеральным районным судом?

Вариант 3. В Федеральный суд Алтайского края в интересах неопределенного круга муниципальных образований с заявлением о признании недействующим закона, принятого законодательным собранием Алтайского края, обратился прокурор. По мнению представителя законодательного собрания к участию в деле должны быть привлечены муниципальные образования Алтайского края, в защиту интересов которых предъявил заявление прокурор. Прокурор просил судебное разбирательство не откладывать и муниципальные образования к участию в деле не привлекать.

Как определяется состав участников процесса по делам о признании недействующими нормативных правовых актов?

Основано ли на законе мнение представителя законодательного собрания?

Возможно ли оспаривание закона самими муниципальными образованиями в случае, если состоялось решение суда, принятое по заявлению прокурора?

Как определяются подведомственность и подсудность дел об оспаривании нормативных актов?

Вариант 4. Судебной коллегией по гражданским делам Федерального городского суда Санкт-Петербурга было вынесено кассационное определение по кассационной жалобе Д., которым постановлено новое решение по делу. В заявлении, поданном Д. в суд кассационной инстанции после получения копии кассационного определения, он просил вынести определение о распределении судебных расходов.

Подлежит ли удовлетворению заявление Д.?

В какой форме должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов?

Составьте соответствующее судебное постановление о распределении судебных расходов.

Рекомендуемая литература.

Нормативные правовые акты и иные документы.

1.               "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». 

2.                Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018). Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». 

3.               "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». 

4. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации».
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция)

6.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ ".

7.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 " О судебном решении".

8.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 года № 5 " О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ".

9.Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 года № 8-15-2003 " О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ".

10.Постановление Конституционного суда РФ от 27.01.2004 года № 1-П " По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27,частей первой, второй и четвертой статьи 251,частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ ".

11.Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2003 года № 13-П " По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, ст.26, 251 и 253 ГПК РФ, статей 1,21 и 22 Федерального закона " О прокуратуре РФ" в связи с запросами Государственного собрания-Курултая республики Башкортостан, Госсовета республики Татарстан и Верховного суда республики Татарстан".

12.Постановление Конституционного суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан".

13.Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 года " По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации ".

14.Постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2002 года № 4-П " По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой граждански Л.Б.Фишер".

Специальная литература.

1. Лебедев, М. Ю. Гражданский процесс : учебник для академического бакалавриата / М. Ю. Лебедев. — 8-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 354 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-05215-

2. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 6-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. М.К. Треушникова. — М.: Издательский дом «Городец», 2017. — 736 с.