За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
ТЕМА 3.4.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ
КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО (ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА) В РАЗУМНЫЙ СРОК
Вопросы:
1. Подведомственность дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
2. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Содержание заявления.
3. Процессуальные особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
4. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Особенности исполнения решений.
Задачи:
1. 22.09.2010 г. ИП Рахманова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП Маркеевой о взыскании задолженности по договору аренды торгового места в размере 80000 руб., неустойки в размере 50000 руб.
Определением от 29.09.2010 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2010 г. Определением от 16.11.2010 г. того же суда дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.12.2010 г. Решением от 20.12.2010 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С Маркеевой в пользу Рахмановой взыскана задолженность по арендной плате в размере 80000 руб.; пени в размере 20 000 руб.
Определением от 31.01.2011г. Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Маркеевой на решение суда оставлена без движения до 14.02.2011 г. в связи с неоплатой государственной пошлины в установленном порядке. Определением от 22.02.2011 г. того же суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 09.03.2011 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда повторная апелляционная жалоба Маркеевой на решение суда возвращена последней в связи с нарушением порядка подачи такой жалобы, минуя Арбитражный суд Кемеровской области.
14.03.2011 г. Арбитражным судом Кемеровской области на основании вступившего 21.01.2011 г. в законную силу решения суда от 20.12.2010 г. выдан исполнительный лист.
Допустили ли в данном случае суды нарушение сроков рассмотрения дела, которое повлекло необоснованное затягивание судопроизводства по делу и невозможность реального восстановления прав заявителя?
Какие критерии согласно действующему законодательству должны учитываться судом при решении вопроса о разумности общего срока рассмотрения дела?
Проанализируйте нормы АПК РФ о сроках судебного разбирательства и соотнесите их с разумным сроком судопроизводства.
Как исчисляется общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу и по делу, производство по которому не окончено?
Составьте проект заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, дополнив недостающие данные.
2. Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску организации инвалидов к ООО «Стройтехинвест». Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судами делу составила 6 лет, 9 месяцев и 14 дней.
Согласно требованию, изложенному в заявлении, с Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию 3 139 014 060 руб. компенсации, составляющей 15% от цены иска по делу. Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, сформированную по делам о взыскании морального вреда в связи с длительным не рассмотрением судами Российской Федерации гражданских дел (постановление от 19.10.2006 по делу Кесян против Российской Федерации, постановление от 04.03.2010 по делу Баранцева против Российской Федерации, постанов ления от 22.12.2009 по делу МП «Кинескоп» против Российской Федерации, постановления от 13.12.2007 по делу Синицына против Российской Федерации и другие), суд посчитал возможным взыскать с Российской Федерации в пользу Организации 80 000 руб. компенсации.
Кем и в каком порядке согласно действующему законодательству определяется размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?
Проанализируйте практику Европейского суда по правам человека при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок.
Подлежит ли заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оплате государственной пошлиной?
Определите круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и сроки обращения в арбитражный суд.
Какие суды в рамках арбитражной судебной системы вправе рассматривать заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок?
3. Оцените правомерность действий судьи при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок.
1) При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа установил, что в отношении ООО «Меркурий», обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление Европейского Суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям и оставил заявление без рассмотрения;
2) К участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица привлечен судья Арбитражного Суда Самарской области, рассмотревший дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, для дачи объяснения относительно заявления о присуждении компенсации;
3) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Кравцова о присуждении компенсации, поскольку нарушение разумного срока судебного разбирательства вызвано неисполнением заявителем своих процессуальных обязанностей, как непредставление доказательств по делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам;
4) Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении требований ООО «Крокус» о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства, так как нарушение сроков судопроизводства вызвано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, а именно, прекращением полномочий судьи, в производстве которого находилось дело в суде первой инстанции и необходимостью его замены, а также необходимостью совершения судом процессуальных действий, связанных с назначением и проведением экспертизы.
Обоснуйте ответ.
4. ООО «Манго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 218 896 рублей, а также о присуждении компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Решением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявление удовлетворено частично. В пользу ООО «Манго» с Минфина России за счет средств федерального бюджета взысканы компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Может ли заинтересованное лицо помимо требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок требовать компенсацию морального вреда за указанные нарушения?
Изменится ли решение задачи, если требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав на судопроизводство в разумные сроки, предъявлено посредством инициации самостоятельного иска?
Может ли заявитель требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если он уже обращался в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц на основании статей 1069, 1070 ГК РФ?
Возможно ли начисление на сумму компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ?
5. 12 июля 2011 года Федеральным арбитражным суд Северо-Западного округа вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Гранд» 50 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Раскройте содержание решения арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В течение какого срока указанное решение вступает в законную силу?
В каком порядке и сроки ООО «Гранд» может обжаловать решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок?
Составьте резолютивную часть решения по данному делу, восполнив недостающие данные.
6. Определением судьи Федерального Арбитражного суда Центрального округа возвращено заявление ООО «Северный ветер» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Северный ветер» указал на длительность не исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы, которым удовлетворены его требования о взыскании с ИП Коростелева по договору задатка в размере 495 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 980 рублей.
Имеет ли право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ООО «Северный ветер»?
Распространяется ли требование ФЗ Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на судебные акты, не предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Каков порядок и особенности исполнения решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта?
Каков срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны РФ?
Библиографический список
Нормативные акты
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
АПК РФ. Гл. 27.1.
Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ
ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2011 года № 1266-О-О »По жалобе гражданина Калгина Ярослава Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело «Бурдов против России» [Burdov v. Russia] (жалоба N 33509/04) (I Секция) (извлечение).
Дополнительная литература
Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.
Кузнецов А.П. О порядке присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах // Гражданин и право. 2010. № 10.
Чашин А. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. М., 2010.
Шерстюк В. Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. № 2.
Юдин А. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. № 2.
ТЕМА 3.5.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ
Вопросы:
1. Понятие корпоративного спора. Основные категории дел по корпоративным спорам, рассматриваемые арбитражными судами.
2. Порядок возбуждения производства по корпоративным спорам
3. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
Задачи:
1. Могут ли быть рассмотрены в порядке рассмотрения дел по корпоративным спорам следующие требования:
- по иску участника хозяйственного общества о признании крупной сделки недействительной на основании того, что она совершена без одобрения общего собрания;
- по иску ОАО об оспаривании решения ФСФР об отказе в дополнительном выпуске акций;
2. Максимова приобрела 100% доли уставного капитала ООО «Калина» по договору от 01 сентября 2010 года и, являясь единоличным участником общества, обратилась в суд с иском к ООО «Калина», ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» о признании недействительным договора поручительства № 358-3 от 31 октября 2008 года, заключенного ответчиками.
Судом установлено, что 31 октября 2008 года между ООО «КБ «Мегаполис» и Михайловым был заключен кредитный договор №358, в соответствии с которым Михайлов получил кредит на приобретение квартиры в размере 7 250 000 руб. под 14 % годовых сроком погашения до 01 ноября 2018 года. В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства №358-3 от 31 октября 2008 года ООО «Калина» отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник. Договор поручительства №358 от 31 октября 2008 года подписан со стороны ООО «Калина» Михайловым.
Истец считает, что Михайлов, действуя как директор ООО «Калина», был вынужден заключить с ООО «КБ «Мегаполис» договор поручительства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для общества условиях, чем другая сторона – ООО «КБ «Мегаполис» воспользовалась.
Имеет ли Максимова право на иск?
3. Митрофанова, являясь участником ООО «Феникс», зарегистрированным в ИФНС № 7 по Саратовской области, предъявила иск в Арбитражный суд Саратовской области о признании договора ипотеки недействительным. Залогом договора ипотеки является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Васильевский остров. Малый проспект, д.4.
Правильно ли определена подсудность спора?
4. Определите процессуальный статус лиц, участвующих в деле:
1). Пилюк, являясь акционером ЗАО «Управляющая жилищная компания «Аврора» и владея обыкновенными бездокументарными акциями общества в количестве 20,4% от общего числа акций, номинальной стоимостью одной акции 25 000 руб. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Копылову (бывшему гендиректору) о взыскании убытков в размере 5 224 642 руб. 98 коп. в пользу ЗАО «Управляющая жилищная компания «Аврора»;
2). Щекин обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров;
3). Столков обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском об обязании предоставить возможность ознакомиться и снять копии с бухгалтерской программы в виде копии программы или в формате общераспространенных компьютерных файлов на электронном носителе информации и перенесении этой информации на бумажный носитель.
4). Овчинников, Родионов, Подосиновская являются учредителями ООО «Газстрой». Овчинников обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Газстрой» в размере 14 417 280 руб. 00 коп.
5) Авилкина обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ТРИУМФ»; признании недействительной записи в записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица за ГРН 06234144905 от 17.11.2010 г.
5. Иванова обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором на основании ст.ст. 218, 1110, 1112, 1114 ГК РФ, ст.ст. 12, 81 Закона «Об ООО» просит суд признать за ней право на 44 доли в уставном капитале ООО «Камчатский гостиный двор», признать незаконной сделку по переходу право на 44 доли в ООО «Камчатский гостиный двор» от Шадхина к Королеву и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд установил, что 5 сентября 1991 года был зарегистрирован брак между Шадхиным и Ивановой. 30 июля 2010 года Шадхин А.Б. умер.
10 октября 1996 года Шадхин стал участником ООО «Камчатский гостиный двор». Из протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Камчатский гостиный двор» от 17.02.2007 следует, что доля Шадхина 44 доли или 26 % в уставном капитале перешла к Королеву, который стал участником ООО «Камчатский гостиный двор».
Как следует поступить арбитражному суду?
Обоснуйте свой ответ.
6. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области были проведены торги по реализации пакета акций ЗАО «Стальмонтаж», принадлежавших должнику Чуваткину.
Согласно протоколов результатов торгов от 06.04.11 №8/2011, №7/2011 пакеты акций были приобретены Разживиным.
Родионов, являясь акционером ЗАО «Стальмонтаж», обладая 971 обыкновенной именной акцией и 98 привилегированной акцией, заявил исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя в отношении 684,34 обыкновенных именных акций и 107 привилегированных акций Закрытого акционерного общества «Стальмонтаж», приобретенным Разживиным.
Определите состав участников процесса.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
7. Участники ООО «АЛКЕН» Карпенко и Сивун обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам: ООО «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» Диденко и Новицкому о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН» от 15.01.2010, оформленных протоколом № 1 от 22.01.2010.
В дальнейшем по делу истцы обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:
- ООО «АЛКЕН», директору ООО «АЛКЕН», участникам ООО «АЛКЕН» исполнять решение внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшееся 15.01.2010 и оформленное протоколом № 1 от 22.01.2010;
- Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области производить государственную регистрацию создания юридических лиц на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «АЛКЕН», состоявшегося 15.01.2010 и оформленного протоколом № 1 от 22.01.2010;
- Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области осуществлять снятие с учета машин, зарегистрированных за ООО «АЛКЕН», в случае прекращения права собственности, а также запретить снятие с учета заложенных ООО «АЛКЕН» машин;
- Управлению по недропользованию по Магаданской области переоформлять на других пользователей выданные ООО «АЛКЕН» лицензии.
Какие обеспечительные меры могут быть приняты судом по данному делу?
Должны ли были истцы представлять встречное обеспечение?
8. Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Приволжском федеральном округе от 12.11.2010 действия общества, в лице генерального директора ЗАО «АНОД» Бородко, квалифицированы как действия, противоречащие статьям 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 185 ГК РФ.
В связи с указанными нарушениями на общество наложен штраф, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в размере 500 000 руб.
Игнатьев, владеющий 20% акций общества, обратился в суд с иском о взыскании с Бородко в пользу ЗАО «АНОД» 500 000 руб. убытков, причиненных ЗАО «АНОД».
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Бородко, исполняя полномочия генерального директора ЗАО «АНОД», не исполнил надлежащим образом в установленный законом срок обязанности по предоставлению информации акционеру общества, указанные действия послужили причиной возникновения убытков в размере суммы административного штрафа, оплаченного обществом.
Определите процессуальный статус лиц, участвующих в деле.
Возможно ли квалифицировать обстоятельства, послужившие привлечением к административной ответственности директора ЗАО, как преюдициальные для рассматриваемого иска? Обоснуйте ответ.
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Гл. 28.1.
ГК РФ.
ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.09 №131 «Обзор Практики рассмотрения арбитражными судами споров «О преимущественном праве приобретения акций Закрытых акционерных обществ».
Дополнительная литература
Аболонин В.О. Групповые иски. М., 2001.
Гутников О.В. Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 16. М., 2009.
Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006.
Защита прав инвесторов : учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.
Степанов Д.И. Защита прав владельцев ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004.
Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998.
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.
Соловых С.Ж. Определение предмета доказывания по делам о сделках, в которых имеется заинтересованность: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. № 12.
Юдин А. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.
ТЕМА 3.6.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ
Вопросы:
1. Понятие и сущность группового иска в арбитражном судопроизводстве.
2. Право на обращение в суд по делам о защите прав и интересов группы лиц.
3. Особенности процессуального статуса истца-представителя. Право на присоединение к группе истцов и право на выход из группы истцов.
4. Производство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
5. Особенности судебного решения по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
Задачи:
1. Участники ООО «Факел» Сергиеня и Жуковский обратились с исковым заявлением о передаче учредительных и финансово-хозяйственных документов, печати, ключей от помещения, принадлежащих ООО «Факел» от действующего генерального директора Ходченко в Арбитражный суд Самарской области. В исковом заявлении истцы указали, что Ходченко являлся исполняющим обязанности генерального директора на время болезни Жуковского. Сергиеня в управлении обществом не участвовал. Во время исполнения обязанностей директора Ходченко незаконным путем внес изменения в учредительные документы Общества, и на момент подачи искового заявления отказывается слагать с себя полномочия генерального директора. К исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела по нормам главы о защите прав и интересов группы лиц и назначении Сергиеня истцом-представителем. В ходатайстве истцы ссылались на то, что в группу истцов по делу входят также само ООО «Факел» как юридическое лицо и его филиалы в городе Камышине, и городе Волгограде.
Каким образом должен поступить суд?
Назовите основания для рассмотрения дела по нормам о защите прав и законных интересов группы лиц.
2. Гражданка Сорокина обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных ею в связи с недобросовестным осуществлением обязанности по управлению ООО «Стартап» к генеральному директору ООО «Стартап» Сорокину. В исковом заявлении гражданка указала, что необходимо привлечь к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Стартап», а также участников общества Михайленко, Победимову, Никитина и Арзуманян. Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к своему производству, привлек указанных лиц в качестве истцов группы и назначил Сорокину истцом-представителем.
Правомерны ли действия суда?
В чем различия между истцами группы и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования?
3. В процессе рассмотрения дела в защиту интересов группы лиц, трое истцов группы из восемнадцати выразили свое недоверие истцу-представителю. В судебном заседании они подали совместное ходатайство о перемене истца-представителя в деле. Арбитражный суд в ходатайстве отказал, указав, что вопросы выбора истца-представителя решаются истцами во внепроцессуальной форме посредством тайного голосования.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Охарактеризуйте порядок назначения истца-представителя.
4. В процессе рассмотрения дела группы истцов к ООО «Позитив Плюс» истец-представитель отказался от иска. Он указал на то, что не поддерживает исковые требования, и был принужден к участию в процессе своими бизнес-партнерами. Арбитражный суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Правомерно ли поступил истец-представитель?
Каким образом в таком случае можно защитить права истцов группы?
Могут ли они обратиться в арбитражный суд повторно с иском по тому же предмету и основанию?
Возникло ли у них право на обжалование?
5. Арбитражный суд Тамбовской области рассмотрел дело по иску группы истцов с представительством ООО «Люкс» к ООО «Бриз+» и вынес решение. Истец-представитель группы получил исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Через неделю после вынесения решения по делу в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Профит», в котором общество указало на желание войти в группу истцов по уже рассмотренному делу, и невозможность присоединения к процессу ранее, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по извещению потенциальных истцов ООО «Бриз+»
Может ли Арбитражный суд вынести дополнительное решение в отношении ООО «Профит» без повторного рассмотрения дела?
Подлежит ли решение по делу принудительному исполнению в отношении ООО «Профит»?
6. В Арбитражный суд Саратовской области обратились ИП Сорокин, ИП Хигер, ИП Гаврилов, ООО «Адреналин» и ООО «Тринити» с заявлением об отмене Постановления Главы администрации (губернатора) Саратовской области «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в личном подсобном хозяйстве Н.С. Сорокина в Перелюбском районе Саратовской области». В заявлении было указано, что Постановление полностью блокировало финансово-хозяйственную деятельность заявителей. К заявлению было приложено ходатайство о назначении ИП Хигер истцом-представителем. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом.
Возможно ли рассмотрение данного дела в порядке Гл. 28.2 АПК РФ? Правомерно ли поступил арбитражный суд, оставив заявление без движения?
7. Арбитражный суд оставил исковое заявление в защиту прав группы лиц без движения, указав на то, что среди истцов группы имеются физические лица без статуса индивидуального предпринимателя. Вызвав истца-представителя на беседу, судья арбитражного суда указал на то, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и необходимо исключить истцов - физических лиц из состава участников группы во внепроцессуальном порядке.
Правомерны ли действия суда?
Каким образом должен поступить истец-представитель?
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Гл.28.2
ГК РФ.
Судебная практика
Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (утв. президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010) (выработаны по итогам совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, состоявшегося 25.03.2010 в г. Казани).
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Определение ВАС РФ от 16.05.2008 по делу № 6399/08
Постановление ФАС УО от 17.07.2008 г. № Ф09-5017/08-С4.
Постановление ФАС ЦО от 04.05.2008 г. № А36-1075/2006.
Постановление ФАС ПО от 19.03.2009 г. № А65-10574/2008.
Постановление ФАС МО от 31.01.2005 г. № КГ-А40/13383-04
Постановление ФАС МО от 22.12.2005 г. № КГ-А41/12484-05
Дополнительная литература
Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.
Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной процессуальной правосубъектности участников производства по групповому иску // Право. Законодательство. Личность. 2011. № 3 (13).
Журбин Б.В. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике. М., 2009 // [Электронный ресурс] СПС Консультант +
Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов: Изд- во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 1997.
Кареева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц. С-Пб., 2005.
Кулахметов Ш.Б. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М, 2004.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М., 2000.
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
ТЕМА 3.7.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Вопросы:
2. Возбуждение дел в порядке упрощенного производства.
3. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
4. Решение по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
Задачи:
1. Определением арбитражного суда было принято к производству исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате, пеней на основании договора в размере 68 000 руб. В определении указывалось на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенной процедуры и предлагалось сторонам в двухнедельный срок представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также содержалось предупреждение о том, что непредставление сторонами возражений в установленный срок (молчание) квалифицируется как согласие на рассмотрение спора в упрощенном порядке.
Копия указанного определения дважды направлялась ответчику по указанным истцом адресам и возвратилась без вручения с отметкой органа связи о том, что по указанным адресам ответчик не значится.
В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу копии указанного определения.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Проанализируйте действия суда.
Определите условия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
2. Производственный кооператив обратился с иском в арбитражный суд к ООО о взыскании задолженности 13 795 руб., в том числе 12 229 руб. долга за оказанные услуги и 1566 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд, установив, что заявленный иск отвечает требованиям ст. 227 АПК РФ, определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.
После принятия судьей искового заявления и назначения дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец представил уточненный расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за новый период на день вынесения решения.
Суд, рассмотрев дело на основании представленных сторонами письменных документов без их вызова в судебное заседание, удовлетворил заявленное исковое требование с учетом увеличения его в части взыскания процентов.
Проанализируйте действия суда.
Как следовало бы поступить истцу, имеющему намерение заявить требование в части процентов на день вынесения решения в порядке упрощенного производства?
Определите особенности упрощенного производства.
3. ООО «Аудиторская фирма» обратилось с иском в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Каспер» о взыскании 15 000 руб. задолженности за оказанные бухгалтерские услуги по договору и 1500 руб. пеней за просрочку платежей. Арбитражный суд, принимая исковое заявление к производству, предложил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие от истца поступило в письменных объяснениях по иску.
В материалах дела имелось уведомление о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Решение судом было вынесено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Дайте оценку действиям суда.
4. Какие из указанных правил не применяются при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства:
1. о единоличном рассмотрении дел и о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей;
2. о предъявлении встречного иска;
3. о привлечении к участию в деле третьих лиц;
4. о предварительном судебном заседании;
5. об изменении предмета или основания иска;
6. о назначении судебной экспертизы;
7. об осуществлении примирительных процедур;
8. об отложении производства по делу.
5. Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, мотивируя свое постановление тем, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, а также тем, что арбитражным судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения ответчика по существу рассматриваемых требований, поданные им в арбитражный суд за день до начала судебного разбирательства.
Правильно ли поступил вышестоящий суд?
Библиографический список
Нормативные акты
АПК РФ. Гл. 29.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Е.В. Деменькова, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 8.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / О.Р. Зайцев, А.А. Маковская, Л.А. Новоселова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. Вып. 9.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.В. Витрянский, С.А. Денисов, А.Л. Новоселов и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2010. Вып. 11.
Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: Сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007.
Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.: Проспект, 2010.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Спб., 2011.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!