«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

РАЗДЕЛ III.

ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

 

ТЕМА 3.1.

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ,

ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

 

Вопросы:

1.    Общая характеристика производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе.

2.    Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

3.    Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

4.    Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

5.    Особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

 

Задачи:

1. Назовите требования, которые будут рассмотрены арбитражным судом в порядке административного судопроизводства:

1) о признании недействующим Приказа Федеральной таможенной службы;

2) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Саратовавиа»;

3) о взыскании долга с ГУ «Центр занятости» за выполненные работы по договору строительного подряда;

4) о привлечении к административной ответственности ООО «Маяк»;

5) о присуждении ИП Матвееву компенсации в размере 5000 рублей за нарушение права на судопроизводства в разумный срок;

6) о взыскании с ОАО «Машстрой» штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах;

7) о признании незаконными действий Лесхоза, направленных на изменение размера арендной платы за пользование участками лесного фонда;

8) о ликвидации ООО «Торговый дом Манеж», осуществляющего деятельность без лицензии.

 Дайте ответ со ссылкой на нормы законодательства.

 

2. В судебном заседании по делу о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности адвокат Тихонов предъявил удостоверение адвоката и предоставил доверенность на осуществление полномочий представителя юридического лица. Арбитражный суд, изучив представленные документы, отказал в признании полномочий адвоката, сославшись на то, что он не предоставил ордер, как того требует ст. 25.5 КоАП РФ.

Правомерно ли арбитражный суд отказал в признании полномочий адвоката?

Положения какого нормативно-правового акта должны применяться в случае их конкуренции: АПК РФ или КоАП РФ?

 

3. Заполните таблицу, указав размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в арбитражный суд различных субъектов с указанными ниже требованиями:

 

	Индивидуальный предприниматель	Юридическое лицо	Государственный орган, Прокурор
Оспаривание нормативного правового акта
Оспаривание ненормативного правового акта
Привлечение к административной ответственности
Оспаривание решения о привлечении к административной ответственности
Взыскание обязательных платежей и санкций

 

 

4.  ООО «Старбакс» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 11 по г. Москве от 16.06.2011 № 06-17/15136 о привлечении ООО «Старбакс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 152 000 руб., штрафа в сумме 30 000 руб., пени в размере 44 000 руб.; налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 114 000 руб., штрафа в сумме 22 000 руб., пени в размере 35 000 руб.

Решением арбитражного суда требования ООО «Старбакс» удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по г. Москве в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 152 000 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 44 000 руб., привлечения к налоговой ответственности в размере 30 000 руб. признано недействительным как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель требовал взыскать с ИФНС уплаченную госпошлину, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 60000 руб., а также издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей.  Представитель ИФНС заявил возражения, указав, что расходы ООО «Старбакс» по уплате госпошлины должны быть возмещены пропорционально размеру удовлетворенных требований; в компенсации стоимости экспертизы следует отказать, так как экспертиза проведена по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, по которому судебный акт состоялся не в пользу налогоплательщика; в возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать в виду их необоснованности, так как в штате ООО «Старбакс» имеется собственный юрист. 

Определите состав и размер судебных расходов по делу.

Каким образом арбитражный суд должен распределить судебные расходы по делу?

 

5. В арбитражный суд обратилось ООО «Строй-Сервис» с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС по отказу в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость. Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела налоговый орган никаких доказательств, подтверждающих законность действий, не представил, явку представителя не обеспечил.

Какие процессуальные меры к налоговому органу вправе применить арбитражный суд в целях обеспечения всестороннего и полного рассмотрения дела?  

 

6. Прокурор Тамбовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Капитал-Строй» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Арбитражный суд возвратил заявление по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указав, что прокурор в соответствии с ст. 52 АПК РФ не наделен правом обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности.

 

Дайте оценку действиям суда.

Рассмотрение каких категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вправе инициировать прокурор?

 

7. Укажите, какие из нижеперечисленных обращений подведомственны арбитражному суду:

1.    Заявление ОАО «Кировский механический завод» о признании недействующим постановления главы администрации Кировской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Кировской области»;

2.    Заявление заместителя прокурора Брянской области о признании недействующим пункта 8 Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Севского района, утвержденного решением Думы Севского муниципального района;

3.    Заявление гражданина Кузнецова о признании решения региональной службы по тарифам Саратовской области «О тарифах для лиц, пользующихся льготами по оплате электрической энергии» недействующим;

4.    Заявление ОАО «Сурский механический завод» о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации «О порядке определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления»;

5.    Заявление заместителя прокурора Курской области о признании недействующими пунктов 11 и 18 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Курской области, утвержденного постановлением администрации Курской области;

6.    Заявление ООО «Объединенные эксперты» о признании недействующим пункта 2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам «О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг»;

7.    Заявление ООО «Спортивный мир» о признании недействующим абзаца 12 пункта 23 приказа Федеральной таможенной службы РФ «Об утверждении порядка организации и поведения таможенной ревизии»;

8.    Заявление ООО «Ашан» о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства РФ.

Ответ поясните.

 

8. ООО «Городское производственное предприятие» обратилось 12.06.2011 г. в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Омской области №115-ПК от 30.11.2010 г. «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Омской области». Решением суда от 10.09.2011 г. в удовлетворении требований заявителя было отказано. Заявитель обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, который постановлением от 06.11.2011 г. решение арбитражного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции выяснилось, что оспариваемый акт утратил силу 08.10.2011 г.

Учитывая данное обстоятельство, а именно отсутствие предмета спора, суд первой инстанции производство по делу прекратил.

Соответствует ли закону прекращение арбитражным судом производства по данному делу?

 

9. ОАО «Геодезия и картография» обратилось в Инспекцию ФНС с запросом о разъяснении порядка исчисления и уплаты налога на прибыль при изъятии земельного участка для государственных нужд и выплате компенсации за изымаемые объекты недвижимости.

В своем письме налоговый орган сообщил заявителю, что денежную сумму в виде компенсации за сносимое здание в целях исчисления налога на прибыль следует учитывать в полном объеме в составе доходов.

Не согласившись с доводами налогового органа и посчитав, что письмо не соответствует положениям НК РФ и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Геодезия и картография» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного письма недействительным.

Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде данное заявление?

Каким требованиям должен отвечать ненормативный правовой акт?

 

10. По результатам проверки деятельности ОАО «Центр банковских услуг» Банк России принял решение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Посчитав, что отзыв лицензии является необоснованным и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Центр банковских услуг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Банка России и применении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения до рассмотрения дела по существу. 

 По правилам какой главы АПК РФ арбитражный суд должен рассмотреть данное дело?

Подлежит ли удовлетворению заявление ОАО «Центр банковских услуг» о приостановлении действия оспариваемого решения?

 

11. ЗАО «Сибирские просторы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в размере 120 000 руб. Арбитражный суд требование заявителя удовлетворил. На следующий день после вынесения решения заявитель направил копию решения в налоговый орган с требованием перечисления денежной суммы 120 000 руб. на его расчетный счет, указав, что решение суда подлежит немедленному исполнению согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ.

          Соответствуют ли закону требования налогоплательщика о перечислении денежных средств на основании решения, не вступившего в законную силу?

          В чем отличия немедленного исполнения решения от свойства исполнимости законной силы решения?

 

12. По результатам проверки торговой деятельности магазина «Сверчок», принадлежащего ООО «Оптовая база», Инспекция ФНС составила протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2  и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица, а также директора магазина.

Определите подведомственность дел о привлечении к административной ответственности указанных лиц.

 

13. Саратовская таможня обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП Белкина к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что в материалах дела имеется адресованное таможенному органу, проводившему проверку и составившему протокол, письмо от ООО «Волжские сладости» (правообладателя товарного знака), о признании его потерпевшим.

Вправе ли арбитражный суд привлечь ООО «Волжские сладости» к участию в деле?

Определите процессуальный статус ООО «Волжские сладости» в соответствии с АПК РФ.

 

14. За нарушение ООО «Алмаз» сроков подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе Инспекция ФНС привлекла ООО «Алмаз» к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ст. 116 НК РФ, а также директора ООО «Алмаз» к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ст. 15.3 КоАП РФ.

 ООО «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Соответствует ли требованиям закона обращение ООО «Алмаз» в арбитражный суд с указанным заявлением?

 

15. Решением арбитражного суда Пензенской области  ООО «Амулет-86» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Директор ООО «Амулет-86» посчитал наказание слишком суровым и решил обжаловать решение суда.

В какой срок и в каком порядке возможно обжаловать указанное решение арбитражного суда?  

 

16. По результатам камеральной проверки ООО «Стандарт» Инспекция ФНС выявила недоимку по уплате налога на прибыль в размере 160 000 рублей. Приглашенному для составления акта директору ООО «Стандарт» было вручено требование об уплате выявленной задолженности. В установленные законом сроки налогоплательщик задолженность не погасил, возражений не заявил. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Стандарт» суммы задолженности по налогу.   

Как должен поступить арбитражный суд в этом случае?

Подлежит ли данный спор рассмотрению в арбитражном суде?

 

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл. 22-26.

КоАП РФ.

НК РФ. Ч. 1, 2.

ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.

ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. № 2202-1.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г.  № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВС РФ от20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах в связи с принятием и ведением в действие ГПК РФ».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. №73 «О некоторых вопросах применения ч.1и 2 ст.182 и ч.7 ст.201 АПК РФ».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от  20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».

Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке. Утвержден Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 17.08.2001 г. №БГ-3-14/290.

Дополнительная литература

Абсалямов А.Р. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические аспекты. М., 2009.

Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006.

Гусев А.А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

Конторова Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Кузьмина М.Н. Административное производство в арбитражном суде. М.,  2009.

Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе : монография / С.В. Никитин М., 2010.

Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Учебное пособие. Томск, 2006.

 Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

Сергеев Г.А. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

Сидорова А.В. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Саратов, 2005.

Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.

Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. …  канд. юрид. наук. С-Пб, 2002.

Хазикова В.Н. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции:  Автореф. дис. …  канд. юрид. наук.  Саратов, 2005.

 

ТЕМА 3.2.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

 

Вопросы:

1.    Понятие, значение, признаки и правовое регулирование института банкротства.

2.    Состав участников дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве.

3.    Подведомственность и подсудность дел о банкротстве. Особенности возбуждения производства по делу.

4.    Особенности проведения подготовки по делам о банкротстве.

5.    Судебные акты, выносимые арбитражном судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, основания и порядок их принятия.

6.    Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда по делам о банкротстве.

 

Задачи:

1.  ОАО «Монтажное управление» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его банкротом 03.10.2011. При принятии заявления к производству судом было установлено, что определением суда первой инстанции арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по РТ возбуждено дело N А65-9583/05-сг4-35 о признании ОАО «Монтажное управление»,  несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 29.06.2011.

Определениями от 29.06.2011, 14.09.2011 арбитражный суд по указанному делу откладывал судебное разбирательство по заявлению ФНС России.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде Саратовской области заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящему делу, в отношении должника существовало неоконченное дело N А65-9583/05-сг4-35 о признании ОАО «Монтажное управление N 2», несостоятельным (банкротом), возбужденное арбитражным судом Саратовской области по заявлению ФНС России с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как должен поступить судья в сложившейся ситуации?

Ответ обоснуйте ссылками на статьи закона.

 

2. Сергеев обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Вепрь» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неисполненного обязательства по оплате 1 602 070 рублей 55 копеек убытков и 12 113 рублей 55 копеек госпошлины, установленных решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.09.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 828 рублей 30 копеек согласно решению Центрального суда города Тюмени от 12.02.2011 г., измененному определением Тюменского областного суда от 07.05.2011 г..

 Определением от 19.09.2011 г. требования Сергеева в размере 1 604 723 рублей 30 копеек признаны обоснованными для включения в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ООО «Вепрь» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Минаев.

Правильно ли поступил суд?

Свой ответ обоснуйте со ссылкой на нормы закона.

Назовите признаки банкротства юридического лица.

 

3. Межрайонная инспекция ФНС № 8  России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании банкротом Муниципального Унитарного предприятия «Петровск».

Определением Арбитражного суда Саратовской области указанное заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа; в заявлении уполномоченного органа не указаны конкретные виды налогов и сборов, по которым возникла недоимка, а также момент возникновения обязанности по их уплате.

Дайте оценку действиям судьи? Как следует поступить в сложившейся ситуации?

 

4. ОАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП «Горэнергосервис» ввиду наличия у последнего просроченной кредиторской задолженности в сумме 19 880 186 рублей 84 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2011 г.

При принятии заявления к производству судья, исходя из содержания заявления и приложенных ему документов, установил признаки банкротства юридического лица, определенные в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ и невозможность восстановления последним своей платежеспособности суд, определением от 22.09.2012 г. ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего.

Правильно ли поступил судья? Как вводится процедура наблюдения и назначается временный управляющий?

 

5. Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Аграрно-промышленная фирма ”Эко”« несостоятельным (банкротом) в связи с наличием для этого признаков, установленных ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно наличие недоимки по налогам и сборам в размере 923000 рублей, уплата которой просрочена свыше трех месяцев. Должник возражал против удовлетворения требования кредитора, поскольку представил платежное поручение № 243 от 23.05.2007 г., которым подтверждена оплата налога на сумму 800000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 123000 рублей являются пеней, поэтому по мнению должника не могут учитываться при возбуждении производства по делу.

Как должен поступить суд?

          Ответ обоснуйте.

 

6. ООО «Консалтинговая компания ИнформСервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТЭМ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.03.2011 г. в отношении ООО «ЮТЭМ» введена процедура наблюдения.

До рассмотрения вопроса о признании ООО «ЮТЭМ» несостоятельным (банкротом) должник обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Между кем должно быть заключено  мировое соглашение? Какие условия необходимо выполнить, чтобы мировое соглашение соответствовало закону?

 

7. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2004 г. областное государственное унитарное предприятие «Омскликероводка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Кредиторами должника 17.08.2004 г. проведено собрание, на котором утверждены отчет конкурсного управляющего, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества должника.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (кредитор должника) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2004 г. в связи с неуведомлением его о времени и месте проведения собрания.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из следующего. Несмотря на неизвещение ФГУП «Росспиртпром» о времени и месте проведения собрания кредиторов, оснований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания недействительными принятых на нем решений не имеется. На собрании присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 99,83 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, поэтому собрание было правомочно принимать решения. Решения приняты кредиторами единогласно, участие в голосовании ФГУП «Росспиртпром» с количеством голосов в размере 0,17 процента не могло повлиять на его результаты. Кроме того, доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов ФГУП «Росспиртпром» как кредитора не представлено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.01.2005 г. оставил определение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2005 г. названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением закона, решения собрания кредиторов от 17.08.2004 г. признал недействительными.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции? Можно ли обжаловать указанное определение в кассационном порядке?

 

8. Инспекция ФНС России по г. Таганрогу обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании УГДП «Передвижной комплекс «Азовье» несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано наличием у должника задолженности по состоянию на 14.06.11 г. в сумме 752 565 рублей 04 копеек, из которых 568 252 рубля 12 копеек - недоимка, 174 813 рублей 31 копейка — пени, 9 499 рублей 61 копейка — штрафы. При рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа суд установил, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.95 г. № 196 «О Российской государственной цирковой компании», «Российская государственная цирковая компания» является учредителем предприятия-должника и имеет правовой статус федерального казенного предприятия, а филиалы, согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.95 г. № 196 «О Российской государственной цирковой компании» реорганизуются в форме присоединения к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания». Поскольку предприятие реорганизовано в форме присоединения к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания», фактически утратило статус самостоятельного юридического лица и является филиалом казенного предприятия.

Подлежит ли заявление удовлетворению?

Ответ обоснуйте со ссылкой на закон.

 

9. ООО «Коммерческий банк «Транспортный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЮрТрастСервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих — Некоммерческое партнерство «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств ООО «ЮрТрастСервис».

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «ЮрТрастСервис» в отсутствие не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должника, арбитражным судом первой инстанции установлено, что требования ООО «КБ ”Транспортный”« подтверждаются представленным в дело и исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2006 г. по делу № А40-41692/06-42-321 о взыскании с ООО «ЮрТрастСервис» в пользу ООО «КБ ”Транспортный”« основного долга по договору № 150/КЛ о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 09.11.2004 г. в размере 90 000 000 рублей и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 Требования заявителя соответствуют условиям, предусмотренным в п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает 100 тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены.

 На основании п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника введено временное управление.

 Каким требованиям должен отвечать арбитражный управляющий?

Какой порядок назначения арбитражного управляющего?

Какими правами обладают должник и кредиторы при назначении арбитражного управляющего?

 

10. ООО «ПРОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Город» несостоятельным (банкротом). Обязательство возникло из договора поставки стройматериалов — ООО поставило в адрес ЗАО строительные материалы стоимостью 450 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ЗАО выполнило частично, оплатив 30 000 рублей. Оплата по договору должна была быть произведена в срок до 20.11.2004 г.

            Назовите материальные и процессуальные предпосылки для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)?

 

11. Управление ФНС РФ по Республике Калмыкия  обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ОАО «Калмнефть» несостоятельным (банкротом).

Свои требования заявитель обосновывает наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 344 122 764 рублей и 118 243 893 рублей пеней.

Определением от 12.05.11 г. заявление было принято к производству и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков. Судебный акт мотивирован тем, что по состоянию на 09.02.11 г. общество имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность перед бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, в том числе по обязательным платежам в размере 344 122 764 рублей и 118 243 893 рублей пеней.

Какие нарушения допустил суд?

Какой порядок назначения временного управляющего?

Необходимо ли в данном случае провести судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа?

 

12. Юсупов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ЗАО «Международной ассоциации делового сотрудничества ПЭКОМ» (далее — ЗАО «МАДС ПЭКОМ») банкротом.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «МАДС ПЭКОМ» назначен Лисовский, освобожденный от исполнения обязанностей определением от 24 апреля 2006 г.; новым временным управляющим назначен Горохов.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2007 г. по делу № А40-13086/05-88-17 «Б» в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 рублей; на исполняющего обязанности конкурсного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

 Какие судебные акты может принять суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве?

Какой порядок принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства?

 

13. Конкурсный управляющий ЗАО «ЛДК ”Архангельсклес”« Шмоткин в рамках дела о банкротстве Общества обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Похожаева передать конкурсному управляющему имущество и документацию Общества, включая первичные документы бухгалтерского учета и ценные бумаги.

 Определением от 23.01.2011 г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2011 г. определение суда первой инстанции от 23.01.2011 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

 Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 г.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Подлежит ли обжалованию постановление апелляционной инстанции?

 

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ.

ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.

НК РФ.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Судебная практика.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

          Дополнительная литература

Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: краткое практическое пособие. М., 2005.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М., 2006.

Кулик М.А. Процессуальные полномочия арбитражного суда первой инстанции в делах о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. (Серия «Библиотека профессионала»). М., 2004.

Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)». М., 2006.

 

ТЕМА 3.3.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

Вопросы:

1.    Понятие особого производства в арбитражном процессе.

2.    Порядок подачи заявления в арбитражный суд об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение. Содержание заявления.

3.    Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

4.    Особенности судебного решения по делам особого производства. Обжалование судебных решений.

 

Задачи:

1. ООО «Нитрон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 0,5 гектара. В обоснование своих требований заявитель сослался на договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел несколько нежилых помещений, поэтому на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ к нему должно перейти право собственности на земельный участок, на котором они расположены нежилые помещения в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем. Судья арбитражного суда прекратил производство по делу, указав в определении, что дело подлежит рассмотрению в особом производстве.

Правильно ли поступил суд?

Назовите основные отличия дел особого производства от дел искового производства.

 

2. ООО «Темп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в продлении договора аренды муниципального недвижимого имущества (нежилого помещения). К заявлению был приложен договор аренды и письменный отказ арендодателя предоставить помещение ввиду его аварийного состояния.

Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

Подлежит ли это заявление рассмотрению в порядке особого производства?

 

3. ИП Никаноров обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта применения к нему административной ответственности. Заявитель указал, что указанный факт необходимо установить для получения судебного решения по делу. Документы, которые подтвердили бы данный факт, у заявителя отсутствуют, поскольку они утеряны в ходе переезда. Указанный в заявлении факт может быть подтвержден, по мнению заявителя, копией протокола арбитражного суда.

Подлежит ли установлению указанный в заявлении факт?

Как следует разрешить данное дело?

 

4. В арбитражный суд с заявлением об установлении факта наступления страхового случая по КАСКО обратилось ООО «Транзит». В заявлении было указано, что ООО «РОСНО» отказывается производить выплату по договору, хотя наступление страхового случая могут подтвердить два свидетеля. Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд в удовлетворении заявления отказал. ООО «Транзит» обратилось к адвокату для разъяснения порядка обжалования судебного акта.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Дайте консультацию ООО «Транзит».

 

5. ИП Николаев обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в городе Саратов. В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложено свидетельство о регистрации, датированное январем 2000, и указано на невозможность получения заявителем надлежащих документов. 

Должен ли арбитражный суд удовлетворить данное заявление?

Какие требования предъявляются к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение?

 

6. В арбитражный суд обратился гражданин Никаноров с заявлением об установлении факта принадлежности ему денежных средств в размере 160 000 руб., находящихся на расчетном счете ООО «Парадигма». Заявитель указал, что данные денежные средства являются долгом по заработной плате по должности генерального директора общества. В ходе процедуры банкротства ООО «Парадигма» на денежные средства был наложен арест, и гражданин Никаноров не может подать ходатайство об освобождении их из-под ареста без установления данного факта. К заявлению была приложена справка 2-НДФЛ и копия трудового договора.

Возможно ли рассмотрение данного заявления по существу?

Есть ли у Никанорова О.Г. право на обращение в арбитражный суд?

 

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл. 27.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Дополнительная литература

Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

Григорьева Т.А. Неисковые формы защиты прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 2004.

Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

Тимаев Ф.И. Проблемы рассмотрения арбитражными судами заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Консультант Плюс, 2003.

Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение в гражданском и арбитражном процессах. М., 2008.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: Монография. Самара, 2003.