«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ТЕМА 1.5.

УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

 

Вопросы:

1.      Понятие и структура арбитражных процессуальных правоотношений.  

2.      Понятие и состав субъектов арбитражного процесса.

3.      Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.

4.      Лица, участвующие в деле.

5.      Стороны в арбитражном процессе.

6.      Третьи лица в арбитражном процессе.

7.      Участие в деле прокурора. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

8.      Лица, содействующие осуществлению правосудия, в арбитражном процессе.

9.      Понятие и виды представительства в арбитражном процессе.  

10.  Полномочия представителя.  

 

Задачи:

1. При рассмотрении дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников его представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, так как указанным иском, как правило, защищаются интересы группы участников юридического лица, требующих созыва собрания, и необходимы специальные познания арбитражных заседателей в данном деле.

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?

В каких случаях арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия?

 

2. При единоличном рассмотрении иска МУП «Городской парк» к ООО «Чайная долина» о расторжении договора аренды ответчик подал заявление об отводе судьи. В качестве основания для отвода ответчик представил статью судьи, опубликованную к газете «Местное время», в которой автор критично отзывался о деятельности ООО «Чайная долина».

Подлежит ли данное заявление  удовлетворению?

Изменилось ли бы решение задачи, если бы в статье содержалась оценка по существу рассматриваемого дела?

Какие основания предусмотрены АПК РФ для отвода судьи?

Каков процессуальный порядок отвода судей?

Составьте заявление об отводе судьи. 

  

3. ОАО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП «Металлоконструкция» 500 000 руб. за оплату услуг по договору подряда. В судебное заседание стороны не явились. Арбитражный суд своим определением признал участие истца в деле обязательным. После повторной неявки истца в судебное заседание арбитражный суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Можно ли признать определение законным и обоснованным?

Правом или обязанностью сторон является их участие в арбитражном процессе?

Изменится ли решение задачи, если истец вместе с подачей искового заявления подаст ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие? 

 

4. ООО «Профессионал-Центр» в соответствии с договором о банковском обслуживании дало указание коммерческому банку «Кванта» о перечислении 200 000 руб. на счет ООО «Нива». Однако денежные средства своевременно не поступили, в связи с чем ООО «Нива» обратилось с иском к ООО «Профессионал-Центр». В ходе подготовки дела к судебному заседанию выяснилось, что средства ООО «Нива» не поступили вследствие несвоевременного зачисления по вине РКЦ Банка России.

Определите состав участников данного процесса.

Должны ли Банк России и коммерческий банк «Кванта» принимать участие в деле и в качестве кого? 

 

5. ООО «Строймаркет» заключило договор аренды складских помещений для хранения продукции с ОАО «Торговый центр». По истечении срока договора аренды ООО «Строймаркет» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Торговый центр» о понуждении пролонгации договора аренды. В исковом заявлении истец указал, что имеет преимущественное право на заключение договора, так как добросовестно выполнял все свои обязательства по договору аренды. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что ОАО «Торговый центр» отказалось от возобновления договора аренды с ООО «Строймаркет», так как после истечения срока действия договора аренды и ввиду отсутствия заявления от ООО «Строймаркет» о пролонгации договора был заключен новый договор аренды с индивидуальным предпринимателем Ивановым.

Определите состав участников данного процесса.

Кто и в каком качестве должен быть привлечен к участию в деле?

 

6. Индивидуальный предприниматель Столыпин заключил договор перевозки МУП «Автохозяйство». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Столыпин предъявил иск к МУП о взыскании денежных средств. В ходе судебного заседания арбитражный суд установил, что МУП «Автохозяйство» пять месяцев назад было реорганизовано в ГУП «Автоколонна №5». После установления данного обстоятельства арбитражный суд произвел замену ненадлежащей стороны.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Чем отличается замена ненадлежащей стороны от вступления в процесс правопреемника?

 

7. 17-летний Сергей Кузин зарегистрировал осуществление  предпринимательской деятельности в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с тем, что он не расплатился за приобретенный по договору купли-продажи товар, ООО «Торг» предъявило к нему иск о взыскании задолженности в арбитражный суд.  В судебное заседание Кузин явился без родителей. По его мнению, он вправе самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде. Прокурор Иванов, вступивший в дело в целях обеспечения законности, заявил, что, по его мнению, процессуальной дееспособностью Кузин не обладает, т.к. не является совершеннолетним, и нет решения о его эмансипации. В тоже время суду следует допустить самостоятельное ведение Кузиным дела в арбитражном суде, т.к. ему 17 лет и дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которую применительно к делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следует рассматривать как трудовую. Суд отложил разбирательство и вынес определение о привлечении в дело в качестве законных представителей родителей Кузина.

Проанализируйте аргументы сторон.

Правильное ли решение принял суд? 

С какого возраста у гражданина возникает арбитражная процессуальная дееспособность?

 

8. Определите правомерность обращения прокурора в арбитражный суд в следующих случаях:

а) исполняющий обязанности заместителя прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском в интересах государственного унитарного предприятия «Продоптторг» о расторжении договора аренды помещений, заключенного между указанным юридическим лицом и ООО «Знак хлеба»;

б) заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействующим решения Комитета социальной защиты населения мэрии г. Анадыря «О порядке заключения договоров с юридическими лицами и предпринимателями о поставках лекарственных препаратов».

в) прокурор г. Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании распоряжения главы администрации г. Пензы об обязательном участии всех юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в Клубе добросовестного предпринимателя.

 

9. В предварительном судебном заседании по делу о взыскании долга по договору поставки ответчик – ИП Аванесян заявил ходатайство о предоставлении ему услуг переводчика в связи с плохим знанием русского языка. В качестве переводчика ответчик просил назначить его представителя – адвоката Симонян. Судья, удостоверившись в том, что Симонян владеет и русским, и армянским языками, допустил его к участию в деле  в качестве переводчика.

Допущены ли в данном случае какие-либо процессуальные нарушения?

В каком порядке переводчик привлекается для участия в деле?         

 

10. В предварительном судебном заседании представитель истца – ООО «Заря» заявил ходатайство о вызове свидетеля Крамаренко, который может подтвердить некоторые фактические обстоятельства по делу. Арбитражный суд ходатайство удовлетворил. Представитель ответчика заявил указанному свидетелю отвод на том основании, что Крамаренко является родственником директора ООО «Заря» и поэтому заинтересован в исходе дела в пользу истца.    

Подлежит ли удовлетворению заявление об отводе свидетеля?

Какие процессуальные меры направлены на предупреждение дачи заведомо ложных показаний свидетелем? 

 

11. Адвокат Лебедев представил суду доверенность на ведение дел в арбитражном суде от имени ООО «Лесстрой», заверенную подписью директора и печатью общества. Судья отказал в допуске представителя, указав на необходимость нотариального оформления доверенности и на отсутствие у представителя ордера коллегии адвокатов.

Правомерно ли поступил суд?

Изменилось ли бы решение задачи, если бы доверенность адвокату Лебедеву Д.М. была выдана от имени индивидуального предпринимателя?

Составьте доверенность от имени ООО «Лесстрой».

 

12. В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения возможности заключения с ответчиком мирового соглашения. В следующем судебном заседании представитель истца от его имени заключил мировое соглашение. Несмотря на то, что в доверенности полномочие на заключение мирового соглашения представителем отсутствовало, суд утвердил его, сославшись на желание истца о заключении мирового соглашения, выраженного в письменном ходатайстве.

Правомерно ли поступил суд?

Назовите виды полномочий представителя.

Каким образом оформляются специальные полномочия представителя?

 

13. В доверенности, выданной адвокату ИП Сидоровым, были оговорены специальные права представителя, в том числе и право на отказ от иска. В ходе производства по делу адвокат отказался от иска. Суд принял отказ и вынес определение о прекращении производства по делу. Истец подал на определение суда апелляционную жалобу, в которой указал, что отказ его представителя от иска не выражал волю истца, и что адвокат до совершения такого действия должен был обязательно выяснить мнение истца по этому вопросу.

Подлежит ли удовлетворению жалоба истца?

 

14. Арбитражный суд, осуществляя проверку полномочий представителей сторон, установил, что в доверенности у представителя ответчика ООО «Универсал» Смирновой отсутствует указание на ее должность. Суд предложил представить доказательства того, что Смирнова состоит в штате ООО «Универсал». Представитель Смирнова заявила, что данных документов у нее не имеется. По ее мнению, единственным документом, которым должен располагать представитель стороны в арбитражном процессе, является доверенность, и требовать от нее предъявить дополнительные документы арбитражный  суд не вправе. По заявлению присутствующего в судебном заседании генерального директора ООО «Универсал» Сущенко, в ООО «Универсал» вообще не существует утвержденного штатного расписания. Доказательством же наличия трудовых отношений между Обществом и Смирновой является факт ее участия в судебном заседании от имени Общества, т.к. в соответствии с трудовым законодательством фактическое допущение к работе является заключением трудового договора. Арбитражный суд отказал в признании полномочий Ивановой на участие в деле. В том же судебном заседании суд вынес решение, которым взыскал с ООО «Универсал» в пользу ЗАО «Волжский» 5 000 000 рублей убытков. Единственным основанием кассационной жалобы, которую подало ООО «Универсал» и в которой оно просило об отмене решения суда первой инстанции, являлось лишение права на судебную защиту, выразившееся в отказе суда допустить Смирнову, являющуюся профессиональным юристом, к участию в деле.

Правильно ли поступил суд?

Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?

 

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл. 5.

ГК РФ.

Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Постановление Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Дополнительная литература

Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2003.

Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства. Саратов, 1968.

Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Ульяновск, 2002.

Вулах Г.М. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Ковалев А.А. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации: Автореф.  дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск,  1983.

Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1987.

Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.

Сергеева И.В. Арбитражный суд. СПб., 2005.

       Сидоров М.А. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

       Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. 1. Монография. Самара, 2006.

       Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. 2. Монография. Самара, 2007.

Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

Храмова Е.В. Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

Юсупова А.Н. Арбитражный суд как гарант реализации принципа законности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

 

ТЕМА 1.6.

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Вопросы:

1.      Понятие доказывания в арбитражном судопроизводстве. Субъекты доказывания. Стадии доказывания.

2.      Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

3.      Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции. 

4.      Понятие доказательств в арбитражном процессе. Классификация доказательств.

5.      Общие правила оценки доказательств.

6.      Средства доказывания в арбитражном судопроизводстве.

 

Задачи:

1. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с ис­ком к строительному предприятию о взыскании процентов за пользо­вание кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотрен­ное договором право банка «изменять процентную ставку в односто­роннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кре­дитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного до­говором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

 

2. Белорусское предприятие «Святослав» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Черный метал­лург» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных труб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание, несмотря на опре­деление арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на белорусском языке.

Ответчик заключение договора поставки в предварительном засе­дании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в каче­стве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество труб, подлежащих поставке по представленной ксерокопии договора истцом, не соответствует реальной договоренности, в подтверждение чего также пре­доставил ксерокопию спорного договора на русском языке.

Судья вынес определение о признании заявления ответчика заяв­лением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров.

Правильно ли поступил суд?

Каков порядок исследования письменных доказательств?

Назовите основания назначения судебной экспертизы.

 

3. Строительная фирма производила работы по договору строительного подряда с воинской частью. Все работы были завер­шены точно в срок и в полном объеме, о чем составлена расписка представителя воинской части. Однако воинской частью стоимость выполненных работ была оплачена лишь частично, в связи с чем строительная фирма обратилась в суд. В судебном заседании ответ­чик ссылался на отсутствие бюджетного финансирования.

Определите предмет доказывания и необходимые доказательства по делу.

 

4. Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел иск Волгоградского госпредприятия вычислительной техники и информатики к ОАО «Волгоградский речной порт» о взыска­нии задолженности за техническое обслуживание 30 печатных машинок.

В качестве доказательства истец предъявил в суд письмо генерального директора ОАО «Волгоградский речной порт» с просьбой заключить договор на техобслуживание пишущих ма­шинок без указания их количества.

Ответчик иск не признал в части количества машинок. В опровержение исковых требований ответчик представил инвен­таризационную ведомость, в соответствии с которой у ответчи­ка на балансе в указанный период находилось только 6 печат­ных машинок.

Какое из представленных сторонами доказательств явля­ется прямым, какое - косвенным? Как должен поступить суд?

 

5. Представитель ответчика предоставил в судебное заседа­ние суда первой инстанции видеокассеты с записью переговоров ру­ководителей истца и ответчика по поводу спорного соглашения, рассматриваемого в арбитражном суде.

Истец возражал против их исследования, так как они содержат сведения, составляющие коммерческую тайну, кроме того, он не был с ними ознакомлен до судебного заседания.

Ответчик указал, что в судебном заседании находятся только представители истца и ответчика, поэтому никакие коммерческие тайны разглашены не будут. Что же касается видеокассет, то он их показал представителю истца перед тем, как войти в зал судебных заседаний, поэтому истец знал о существовании этих видеокассет.

Как следует поступить суду?

Каков порядок раскрытия, исследования и хранения документов и мате­риалов?

 

6. По результатам проведенной проверки Инспекция ФНС приняла решение о привлечении налогоплательщика-организации к ответственности и взыскании недоимки по налогам и пени. Одновременно по фактам, изложенным в акте документальной проверки, было возбуждено уголовное дело против руководителя организации по фактам уклонения от уплаты налогов с организаций. По результатам проверки было установлено, что на себестоимость продукции были необоснованно отнесены расходы на ремонт и аренду помещения, которое фактически налогоплательщик никогда не арендовал. Деньги за якобы выполненный ремонт перечислялись на счета подставных фирм и впоследствии «обналичивались». Инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций. Налогоплательщик предъявил встречное заявление о признании решения Инспекции недействительным. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения производства по уголовному делу, утверждая при этом, что настоящее дело невозможно рассмотреть до принятия решения по уголовному делу. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил. Апелляционная инстанция определение о приостановлении производства по делу отменила. При рассмотрении кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции стороны выдвинули следующие соображения. Инспекция МНС возражала против удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Невозможность рассмотрения дела имеет место в тех случаях, когда: - обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, должны быть использованы в данном деле (т. е. имеют для данного дела преюдициальное значение); - обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, необходимые для рассмотрения настоящего дела, невозможно установить в настоящем деле. Оба условия должны присутствовать одновременно. Однако в данном случае не выполняется ни одно: - согласно ст. 69 АПК РФ из приговора суда по уголовному делу преюдициальное значение имеют только два вида фактов. Однако действия ответчика, которые будут устанавливаться в уголовном процессе, не имеют значения для арбитражного дела, т. к. в нем будут устанавливаться только соответствие законодательству выводов актов проверок о занижении налогов; - не существует каких-либо фактов или действий, которые суд при рассмотрении арбитражного дела не смог бы установить, поскольку объектом судебного исследования являются лишь выводы актов проверок о занижении налогов. Кроме того, следует учитывать различие в гипотезах процессуальных норм ч. 1 ст. 156 и ст. 143 АПК РФ: ст. 156 предусматривает, что рассмотрению дела препятствует отсутствие необходимых доказательств, в т.ч. документов, а ст.143 - что рассмотрению дела препятствует отсутствие не доказательств, а выводов, содержащихся в решении (приговоре) по другому делу. Более того, по мнению Инспекции ФНС, от решения арбитражного суда зависит возможность привлечения к уголовной ответственности, а не наоборот. Налогоплательщик же утверждал, что принятие решения по другому делу согласно ст. 143 АПК РФ является условием возможности рассмотрения арбитражного дела не только в отношении установления обстоятельств, обосновывающих исковые требования или возражения в арбитражном процессе, но и в отношении возможности получения после принятия решения по другому делу доступа к имеющимся в материалах другого (в данном случае - уголовного) дела доказательствам, необходимым для рассмотрения данного дела. Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила указав, что исследование правоотношений, связанных с выявлением налоговой инспекцией нарушений налогового законодательства невозможно без учета результатов завершения уголовного дела. Отказ от приостановления производства означает ущемление права лица, участвующего в деле, на представление доказательств, подтверждающих выдвинутые им утверждения в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Кроме того, приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда.

Оцените аргументы сторон и суда.

Каково взаимное преюдицирующее влияние решения по арбитражному делу и приговора по уголовному делу?

 

7. В ходе рассмотрения дела по иску ООО «Магистр» (продавец) к ЗАО «Магистраль» (покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар истец представил факсовую копию накладной, из которой следовало, что продавец передал покупателю 6 тонн сухих строительных смесей. На предложение суда представить оригинал накладной представитель истца сообщил, что оригинал был выслан ответчику с водителем-экспедитором ответчика, получившим товар, но не подписавшим накладную из-за отсутствия доверенности. Покупатель же выслал подписанную копию накладной по факсу. Ответчик представил также копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн смесей. По утверждению ответчика, оригиналы накладной он выслал истцу почтой, и при пересылке они были утрачены. Из показаний свидетеля водителя-экспедитора ЗАО «Магистраль» Иванова следует, что он получил 4 тонны смесей. Из показаний свидетеля кладовщика ООО «Магистр» Петровой следует, что она передала Иванову 6 тонн смесей, что также подтверждается записями в складском журнале. Суд предложил сторонам достичь соглашения в оценке обстоятельств дела, и отложил рассмотрение дела на 6 месяцев, указав в определении об отложении, что такой большой срок способен склонить стороны к достижению компромисса, т. к. истец не сможет взыскать задолженность в течение этого срока, а ответчик рискует увеличением суммы процентов на неуплаченную за товар сумму. Если стороны достигнут соглашения по обстоятельствам дела, суд по заявлению любой из сторон незамедлительно возобновит рассмотрение дела. Истец обжаловал определение об отложении разбирательства дела в апелляционную инстанцию, однако жалоба была возвращена. Через месяц после вынесения указанного определения стороны подали заявление о возобновлении дела в связи с достижением соглашения по обстоятельствам дела. К заявлению было приложено соглашение сторон о том, что истец передал ответчику 5 тонн смесей. В связи с увольнением судьи, первоначально рассматривавшего дело, дело было передано другому судье, который отказал в принятии соглашения сторон по обстоятельствам дела со ссылкой на ст. 71 ч. 6 АПК РФ, т. к. закон прямо запрещает считать доказанным факт, подтверждаемый противоречащими друг другу копиями документа, соглашение же сторон по обстоятельствам является доказательством по делу, которое не позволяет в данном случае установить содержание первоисточника. В иске было отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд мог установить содержание первоисточника (накладной) из показаний свидетеля Ивановой и записей в складском журнале, и должен был удовлетворить иск. Ответчик в отзыве на жалобу ссылался, на то, что другие доказательства должны позволить установить содержание первоисточника, т. е. накладной, а не факта передачи того или иного количества товара. Показания же Ивановой и записи в складском журнале позволяют установить количество переданного товара, но не содержание накладной. Стороны заявили также, что расторгают достигнутое соглашение по обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей. Суд указал, что соглашение по обстоятельствам дела не может быть расторгнуто.

Какие ошибки допущены судом?

Допустимо ли расторжение соглашения по обстоятельствам дела, если да, то при каких условиях и до какого момента?

Может ли суд не принять соглашение сторон, если да, то по каким основаниям?

В чем отличие соглашения сторон от признания стороной факта?

 

8. ЗАО «Трансмашпроект» (исполнитель) предъявило иск к ООО «Геркулес» (заказчик) о взыскании оплаты за разработанную по Договору № 471 от 15.01.2001 года и переданную по акту приема-передачи от 14.04.2001 года проектно-сметную документацию на реконструкцию жилого дома, а именно проект охранно-пожарной сигнализации и результаты обследования строительных конструкций дома, в сумме 233 000 руб. Оспаривая факт передачи проектно-сметной документации по Акту от 14.04.01, Ответчик указал, что весь проект был выполнен истцом в 2000 году по договору с ЗАО «Самсон», которое являлось генеральным подрядчиком работ по реконструкции дома и привлекло истца для разработки проекта реконструкции в качестве субподрядчика. Именно в качестве субподрядчика истец выполнил весь проект еще в 2000 году и тогда же проект прошел согласование в органах государственной экспертизы, акт которой от 29.12.2000 года был представлен Ответчиком. Без проекта охранно-пожарной сигнализации и результатов обследования конструкций проект не мог пройти такое согласование. Договор № 471 и акт приемки документации от 14.04.01 были подписаны бывшим заместителем генерального директора по строительству Симоновым, уволенным за финансовые злоупотребления, воровство и подписание фиктивных документов. В свою очередь ответчик полностью оплатил работы по разработке проекта ЗАО «Самсон» как генеральному подрядчику еще в 2000 году. На предварительном судебном заседании судья предложил ответчику представить дополнительные доказательства того, что документация, переданная по Акту от 14.04.01, была ранее выполнена истцом как субподрядчиком для ЗАО «Самсон», и назначил дату судебного разбирательства через две недели. В судебное заседание ответчик представил полученные им по запросу из органов государственной экспертизы письмо пожарной службы о согласовании проекта реконструкции дома и копию акта обследования строительных конструкций, составленные в 2000 году и хранящиеся вместе со всем проектом, прошедшим согласование в 2000 году. По мнению ответчика, эти документы полностью доказывают фиктивность Договора № 471 и Акта от 14.04.01. Выслушав стороны, судья сообщил ответчику, что ничего не понимает в представленных им документах. По мнению судьи, стороны могли бы догадаться, что без проведения экспертизы рассмотреть такое дело невозможно. Ответчик заявил, что если суду недостаточно доказательств, он не возражает против проведения экспертизы. Судья, указав, что собирание и представление доказательств должно происходить в стадии подготовки дела, когда стороны раскрывают доказательства, отказал ответчику в возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы и вынес решение, которым иск был удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик утверждал, что, по его мнению, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства, т. к. сама необходимость ее проведения может обнаружиться только в ходе исследования доказательств. Правило о заблаговременном раскрытии доказательств касается только письменных и вещественных доказательств, и не может относиться к проведению экспертизы и показаниям свидетелей. Истец просил оставить решение без изменения со ссылкой на то, что ходатайства о проведении экспертизы ответчик вообще не заявлял ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании, а лишь выразил согласие ее провести, если суд сочтет это необходимым. Экспертиза же может быть проведена только по ходатайству стороны либо с согласия обеих сторон, проявлять инициативу в данном вопросе суд не вправе, да и истец не давал согласия на проведение экспертизы. Суд апелляционной инстанции назначил проведение экспертизы по собственной инициативе, указав, что она необходима для проверки заявления о фальсификации доказательств, и приостановил производство по делу. Истец обжаловал определение о приостановлении производства в кассационную инстанцию со ссылкой на нарушение правил назначения экспертизы.

Проанализируйте позиции сторон и судов первой и второй инстанций. Каков порядок и значение раскрытия доказательств?

До какого момента стороны вправе представлять доказательства?

Нарушены ли правила представления доказательств и назначения экспертизы?

Каковы последствия несоблюдения правил раскрытия доказательств? Согласны ли Вы с судом апелляционной инстанции?

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

 

9. ЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности за подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из заключения экспертизы Главного управления государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, проведенной по заказу ответчика на основании исполнительной рекомендации по строительству названного объекта, стоимость этих работ была снижена.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию.

Каков порядок исследования письменных доказательств?

Назовите основания назначения судебной экспертизы.

 

10. ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославскому ОАО «ЯрЭнерго» о взыскании убытков, образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и об обязании ОАО «ЯрЭнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды.

Заявленные требования мотивированы тем, что филиал ОАО «ЯрЭнерго», Ярославская ТЭЦ-2, возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цеха ОАО «ЭРП «Нептун». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька и молоди ценных промысловых рыб, принадлежащих Обществу.

В отзыве ответчик отклонил доводы истца и просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Заволжского района г. Ярославля, а, согласно ст. 1065 (п. 2) ГК РФ, соответствующая деятельность не может быть прекращена, если ее прекращение противоречит общественным интересам.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

 

Библиографический список

Нормативные акты

          АПК РФ. Глава 7.

          Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

          Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

          Постановление Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 г. № 11  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

            Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

          Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

          Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

          Дополнительная литература

          Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М., 2003

          Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел.  М., 2004.

          Зубович М.М. Процессуальное взаимодействие субъектов арбитражного доказывания. М., 2007.

          Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

          Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

          Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах. М., 2006.

          Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Саратов, 2006.

          Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

          Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / под ред. И.В.Решетниковой. М., 2006.

          Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. : В.В. Ярков. М., 2006.

          Судебная экспертиза в арбитражном процессе : практ. пособие / под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007.

          Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Саратов, 2004.

          Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

          Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском граждан­ском процессе. М., 1951.

          Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их ис­пользования в гражданском процессе. М., 1956.