«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Акты арбитражного суда

1. Понятие и виды актов арбитражного суда.

2. Сущность и содержание решения арбитражного суда.  Требования, предъявляемые к содержанию решения.

3. Законная сила решения арбитражного суда. Правовые последствия вступления решения в законную силу.

4. Исправление недостатков решения арбитражного суда.

5. Определения арбитражного суда первой инстанции, их виды.

 

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М., 2010. 

Регламент арбитражных судов Российской Федерации (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 1; 1998. № 10; 2003. № 3; 2004. № 6; 2006. № 2; № 8; 2009. № 1; № 7; № 9; 2010. № 2.  

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1. 

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к №  10. Часть I. 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

 

Литература:

Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11. С. 24-26.

Алексеев В.А. Решение суда как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С. 58-68.

Алехина С.А. К вопросу о преюдициальном значении фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом // Lex russica. Научные труды МГЮА. 2004. Том LXIII (№ 1). С. 359-364.

Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. - М.: Норма, 2004. - 176 с.

Бузруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2010. 144 с.

Винницкий Д.В., Безруков А.М. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 32-36.

Власенко В.А. К вопросу о понятии судебного решения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 1. С. 103-108.   

Гаврилов И. Решение арбитражного суда (Вступление в законную силу и его исполнение) // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 58-61.

Григорьева Т.А., Семикина С.А. Соответствие актов арбитражных судов установленным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как одно из средств повышения их эффективности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 2. С. 96-100.   

Денисенко Ю.В. Целесообразно ли «смещение» момента вступления в законную силу решения арбитражного суда на стадию кассации // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7. С. 38-41.

Загайнова С. Об обжаловании промежуточных определений арбитражного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 30-32.

Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 16-19.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. 400 с.

Зайцева (Петрова) В. Определение арбитражного суда // Закон. 2003. № 6. С. 25-28. 

Зыков И.А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 8-10.

Иванов А.И. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 6-10.

Иски и судебные решения. Сборник статей / Рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2009. 363 с.

Каллистратова Р.Ф., Пацация М.Ш., Приходько И.А. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра. – Ответственный редактор Р.Ф. Каллистратова. Предисловие А.А. Арифулина. - М., 2003. – 308 с.

Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 9-14.

Кожевникова Н.В. Институт изменения способа и порядка исполнения судебных актов: правомерность и целесообразность применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9. С. 37-48.

Лапшина И. Порядок принятия решения в арбитражном суде первой инстанции // Закон. 2003. № 6. С. 23-25.

Лебедь К.А. Решение арбитражного суда / Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2005. 116 с.

Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.

Лебедь К.А. Законная сила решения арбитражного суда // Защита прав граждан и юридических лиц в Российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 147-150.

Лебедь К.А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. С. 13-15.

Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда // Законодательство. 2001. № 9. С. 51-58.

Обсуждение проекта изменений в регулировании института особого мнения судьи на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 54-55.

Приходько И. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы нового регулирования // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 3-24.  

Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право . 2007. № 12. С. 23-38.

Приходько И. Проблемы устранения неполноты судебного акта в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 106-115.

Рожкова М.А. Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. С. 204-217.

Рожкова М.А. Особое мнение судьи арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3. С. 4-15.

Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. - М., 2003. - 140 с.

Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. № 9. С. 69-71.

Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. К вопросу об объявлении судебного решения // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 6-17.

Рожкова М.А., Новоселова Л.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5. С. 69-78.

Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Содержание решения по германскому и российскому праву // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2. С. 68-107.

Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 95-104.

Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. 152 с.

Хайруллина Е.Ф. Изложение резолютивной части решения: спорные вопросы Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 54-58.  

Хорунжий С.Н. Принципы права в постановлениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. С. 228-247. 

Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Законность. 2001. № 9. С. 45-48.

Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 7920/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3. С. 84-97.

Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) // Хозяйство и право. 2006. Приложение к № 6.

 

Задачи:

 

Задача 1.

Какие постановления арбитражному суду следует вынести в следующих случаях:

а) по заявлению об обеспечении иска;

б) по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

в) по заявлению о принятии дополнительного решения;

г) по заявлению об индексации присужденных денежных сумм;

д) по заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя;

е) по ходатайству о прекращении производства по делу;

ж) по заявлению об отмене решения третейского суда;

з) по заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения;

и) по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.    

Назовите отличия судебного решения от определения арбитражного суда.

 

Задача 2.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО «Дальрыба» суд кассационной инстанции из протокола судебного заседания выяснил, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции 26 февраля 2003 года объявил судебное разбирательство законченным, указав, что резолютивная часть решения будет объявлена в 9 часов 27 февраля 2003 года. 27 февраля 2003 года в 9 часов резолютивная часть решения была объявлена.

Допущено ли судом первой инстанции нарушение порядка принятия решения? Каков порядок доведения до сведения лиц, участвующих в деле, решения в окончательном виде в случае, если в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения?

 

Задача 3.

Укажите на недостатки резолютивной части следующих решений:

а) «Взыскать с ООО «Забава», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Туполева, д.7, в пользу индивидуального предпринимателя Троекурова Ивана Ильича, 16000 рублей, полученных в оплату за не выполненные по договору подряда работы»;  

б) «Обязать КУМИ г.Нововоронежа заключить с ЗАО «Рембыттехника» договор аренды»;         

в) «Обязать ООО «А-Комплекс» исполнить принятые по договору поставки обязательства и уплатить ОАО «Прост» 68543 рубля.

Взыскать с ООО «А-Комплекс» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».

г) «Обязать ответчика ЗАО «ЮНИКС» снести незаконно установленную лестницу»;

д) «Взыскать с ответчика 50 тонн сахара».

 

Задача 4.

МУП «УЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Обувь» о взыскании  задолженности по оплате эксплуатационных расходов на основании договора аренды нежилых помещений в сумме 122478 рублей.

Решением арбитражного суда договор аренды признан незаключенным, с ЗАО «Обувь» взыскано 122478 рублей неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ЗАО «Обувь» просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению заявителя жалобы, суд самостоятельно изменил предмет и основание иска, приняв решение о том, что договор аренды не заключен, и взыскав с ЗАО «Обувь» неосновательное обогащение.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

 

Задача 5.

Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования ООО «Кавалер» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обратил решение к немедленному исполнению.

Ответчик ЗАО «Окна» подал на решение апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением по существу согласен, однако возражает против немедленного исполнения решения, поскольку ему необходим срок для освобождения спорного помещения. По мнению ответчика, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку вопрос о немедленном исполнении решения может быть решен только в отдельном судебном заседании.

Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что ответчик вправе, согласно ст.324 АПК РФ, поставить перед приставом-исполнителем вопрос об отсрочке исполнения судебного акта.

Допустил ли суд первой инстанции ошибки при обращении решения к немедленном исполнению? Каков порядок обращения решения к немедленному исполнению? Какие судебные акты подлежат немедленному исполнению? Обоснован ли отказ в удовлетворении апелляционной жалобы?   

 

Задача 6.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Стариной об обязании передать истцу заказанные и оплаченные товары. Решением арбитражного суда в иске отказано.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, указав, что из содержания решения неясно, нормами обязательственного либо вещного права руководствовался суд, отказывая в иске, в связи с чем он лишен возможности реализовать право обжалования судебного акта.

Подлежит ли удовлетворению заявление о разъяснении решения? Каковы основания и порядок разъяснения решения?

 

Задача 7.

ООО «ДСТ» обратилось в арбитражный суд с иском ЗАО «БМЗ» и предпринимателю Боброву о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Мехзавод». Обосновывая исковые требования, истец сослался на нарушение установленных законодательством об акционерных обществах правил совершения сделок с заинтересованностью.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи акций признан недействительным, стороны договора приведены в первоначальное положение.

Ответчик ЗАО «БМЗ» обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось, в связи с чем суд не был вправе его рассматривать и выносить по нему решение.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?  

 

Задача 8.

МУП «Сосногоржилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Комиэнерго» о взыскании 423801 рубля долга по договору на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод.

Решением арбитражного суда с ответчика с пользу истца взыскано 298724 рубля долга по договору. В остальной части исковых требований арбитражный суд отказал, сославшись на наличие у истца встречной задолженности по договору энергоснабжения и заявление ответчика о зачете встречного требования.

Истец обжаловал решение арбитражного суда в апелляционном порядке, указав в жалобе, что арбитражный суд вправе принимать решения лишь по требованиям, которые заявлены в порядке, предусмотренном АПК РФ, ответчик же не оформил заявление о зачете встречным исковым заявлением.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?

 

Задача 9.

ЗАО «Русский хлеб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Марс» 180000 рублей, составляющих стоимость квартиры площадью 71,4 кв.м. При рассмотрении дела выяснилось, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же сторонами, которым ОАО «Марс» обязано передать ЗАО «Русский хлеб» квартиру площадью 71,4 кв.м.

Возможно ли рассмотрение спора по существу? Каким способом ЗАО «Русский хлеб» следует защитить свои права, если у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда об обязании передать квартиру? Каковы последствия вступления решения в законную силу?  

 

Задача 10.

Определите порядок вступления в законную силу и обжалования следующих судебных актов:

а) определение арбитражного суда об обеспечении иска;

б) решение Высшего Арбитражного Суда РФ о признании незаконным нормативного акта ФНС РФ; 

в) определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления;

г) решение арбитражного суда о привлечении предпринимателя к административной ответственности;

д) определение Высшего Арбитражного Суда РФ об оставлении заявления без движения;

е) определение суда об отказе в отмене обеспечения иска;

ж) решение арбитражного суда Воронежской области о признании недействительным постановления Воронежской областной Думы;

з) определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения;

и) решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства;

к) определение суда о возобновлении производства по делу.

 

Задача 11.

При рассмотрении дела по иску предпринимателя Чистякова к ОАО «Водоканал» о взыскании долга по договору займа ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии вступившего в законную силу решения арбитражного суда по иску ОАО «Водоканал» к ООО «Стройлицензия», которым указанный договор займа между ними был признан незаключенным. Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь при этом на то, что право требовать исполнения договора займа он приобрел по договору об уступке права требования, заключенному с ООО «Стройлицензия», в рассмотрении дела по иску о признании договора займа незаключенным не участвовал, в связи с чем решение по данному спору, как не имеющее преюдициального значения, не может быть приобщено к материалам дела.

Подлежит ли ходатайство ответчика удовлетворению? Каковы последствия вступления в законную силу решения арбитражного суда? Имеет ли в данном случае решение арбитражного суда по спору о признании договора незаключенным преюдициальное значение?

 

Задача 12.

В каком порядке и в какие сроки могут быть устранены следующие недостатки в решениях арбитражного суда:

а) в резолютивной части решения допущена ошибка в наименовании истца, в пользу которого произведено взыскание;

б) арбитражный суд не решил вопрос о взыскании в пользу истца, исковые требования которого были удовлетворены, расходов на оплату услуг представителя;

в) находящееся в деле решение арбитражного суда не подписано судьей;

г) в резолютивной части решения указано: «Взыскать в пользу истца 23000 рублей»;

д) арбитражный суд, приняв решение по требованию о взыскании долга, не разрешил заявленного истцом требования о взыскании штрафных санкций.

 

Задача 13.

Решением арбитражного суда с муниципального учреждения «Служба заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСМНУ» взыскано  200671 рубль задолженности по оплате поставленных товаров.

После вступления решения в законную силу ООО «ЯрСМНУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим требование произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В каком порядке должно быть рассмотрено заявление истца? Подлежит ли оно удовлетворению?

 

Задача 14.

Государственное учреждение «Институт регионального законодательства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Воронежской области о признании недействительным постановления от 09.07.2003 № 509 «О ликвидации государственного учреждения «Институт регионального законодательства». В исковом заявлении истец сослался на то, что оспариваемое постановление не соответствует правилам п. 2 ст. 61 ГК РФ, положениям устава института и нарушает его права и законные интересы.

Администрация области возражала против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указала, что порядок учреждения института противоречит действующему федеральному и областному законодательству, в соответствии с которым областная Дума не может быть учредителем института, оспариваемое постановление выражает волеизъявление собственника областного имущества - Воронежской области в соответствии со ст. ст. 125, 214 Гражданского кодекса РФ и предусматривает установленные законом мероприятия по ликвидации государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что государственное учреждение «Институт регионального законодательства» создано на основании совместного постановления Воронежской областной Думы и администрации Воронежской области от 11.09.1995 № 258/982, данным постановлением утвержден устав института, новая редакция устава утверждена совместными постановлениями Bopoнежской областной Думы и администрации Воронежской области от 25.02.1997 № 722/189 и от 15.10.1999 № 1090/1022 и зарегистрирована городской регистрационной палатой 25.11.1999. Согласно уставу (п.2) учредителями института являются: Воронежская областная Дума и администрация Воронежской области, ликвидация и реорганизация института производится по единогласному решению учредителей (п. 40), финансирование осуществляется за счет средств учредителей и предусматривается отдельной строкой в областном бюджете.

09.07.2003 администрация Воронежской области, ссылаясь на ст.ст. 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нецелесообразность дальнейшей деятельности института, приняла постановление № 509 «О ликвидации государственного учреждения «Институт регионального законодательства», в котором указала: ликвидировать ГУ «Институт регионального законодательства», Главному управлению государственного имущества администрации области по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, образовать ликвидационную комиссию и определить порядок ее работы в соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

Составьте полный текст судебного решения.

 

Задача 15.

Конкурсный управляющий ОАО «ВКС» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорову о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи от 14.12.2006, обязании возвратить ОАО «ВКС» отдельно стоящее нежилое здание. Заявленные требования истец мотивировал тем, что на момент заключения оспариваемой сделки ее предмет – нежилое здание – был арестован приставом-исполнителем, в связи с чем сделка не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В отзыве на иск ответчик сослался на неправомерность заявленных требований, соответствие договора купли-продажи закону, неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона об объявлении владельцу имущества запрета распоряжаться спорным объектом, а также на добросовестность приобретения спорного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 12.12.2005 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество ОАО «ВКС», в том числе на спорное здание.

04.11.2005 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, в том числе спорного здания. Арестованное имущество передано на ответственное хранение директору ОАО «ВКС».

14.12.2006 между ОАО «ВКС» и ИП Сидоровым заключен договор купли-продажи спорного здания. Пунктом 1.3 договора цена отчуждаемого имущества определена в сумме 40000 рублей. ИП Сидоров уплатил указанную сумму до подписания договора купли-продажи.

15.05.2009 решением арбитражного суда ОАО «ВКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Составьте полный текст судебного решения.

 

Задача 16.

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю Дыбову Е.А. с иском о признании договора недействительным.

При рассмотрении дела 13 ноября в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 ноября. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, дело рассмотрено по существу. Арбитражный суд иск предприятия удовлетворил.

Предприниматель Дыбов обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции. В качестве основания для отмены решения ответчик сослался на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В протоколе судебного заседания указано, что в судебном заседании 17 ноября рассмотрение дела было закончено, принято решение и объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок и срок обжалования решения.

В деле имеется решение от 20 ноября, в полном объеме изготовленное 20 ноября, с указанием на то, что решение принято 17 ноября. Резолютивная часть решения, объявленного в судебном заседании 17 ноября, в виде отдельного документа в материалах дела отсутствует. 20 ноября судебное заседание не проводилось, протокол судебного заседания не составлялся. Отсутствие протокола судебного заседания от 20 ноября является основанием для отмены акта суда первой инстанции.

Оцените доводы ответчика. Подлежит ли жалоба удовлетворению?   

 

Задача 17.

Хозяйственное общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору подряда и договорной неустойки. Суд первой инстанции, рассмотрев дело, удовлетворил исковые требования в полном объеме. В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения. Изготовленное в полном объеме решение закрепляло иную по содержанию резолютивную часть. В частности, арбитражный суд взыскал с ЗАО задолженность по договору, а размер взысканной неустойки уменьшил.

Ссылаясь на несоответствие между резолютивной частью решения и решением, изготовленном в полном объеме как на нарушение норм процессуального права, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение.

Федеральный арбитражный суд округа установил, что при объявлении резолютивной части решения суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства дела. При изготовлении решения в полном объеме областной суд устранил допущенные недочеты и принял правильное и обоснованное решение. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО было отказано.

Дайте оценку действиям судов обеих инстанций.