«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Подготовка дела к судебному разбирательству

1. Подготовка дела как стадия арбитражного процесса.

2. Процессуальные действия арбитражного суда и сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

3. Предварительное судебное заседание.

 

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2699;  2004. № 13. Ст. 1111; 2006. 3 29. Ст. 3120; 2007. № 49. Ст. 6031; 2008. № 18. Ст. 1937; 2009. № 19. Ст. 2269. 

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М, 2010.

Регламент арбитражных судов Российской Федерации (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7) // ВАС РФ. 1996. № 1; 1998. № 10; 2003. № 3; 2004. № 6; 2006. № 2; № 8; 2009. № 1; № 7; № 9; 2010. № 2.  

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. 

Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8; 2007. № 8; № 9; 2009. № 1.   

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1. 

Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

 

Литература:

Андреева Т.К. Подготовка дела к судебному разбирательству // Закон. 2003. № 6. С. 16-19.

Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66-76.

Анохин В.С. Теория и практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 127-134.

Балакин К. Подготовка дела к судебному разбирательству по АПК РФ // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 49.

Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 2-5. 

Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание – элемент подготовки гражданских к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 11-16. 

Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 108-115.

Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 2-6.

Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 32 с.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных государств): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.

Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С. 159-173; № 5. С. 138-147.

Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 163-176.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. С. 29-32.

Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 31-38.

Давыденко Д.Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2003. № 5. С. 11-13.

Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3. С. 20-26.

Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (Раздел II нового АПК РФ) // Арбитражная практика. 2002. № 9. С. 37-44.

Зайцева В.В. (Петрова). Подготовка дела к судебному разбирательству // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

Зайцева Л.В. Некоторые проблемы судебного извещения участников арбитражного процесса // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 105-109.    

Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве 1990-2002 годов // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. – Саратов, 2003. С. 234-240.

Институт особого производства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 7-12.

Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 23 с.

Корякин Д. Подготовка к арбитражному процессу: сочетание процессуального обеспечения и истребования доказательств // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 94-97.

Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и Англии // Законодательство. 2008. № 11. С. 46-55.

Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции. (исковое производство): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.

Латкин А.А. Понятие и значение подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции // Юридический аналитический журнал. 2003. № 1(5). С. 68-71.

Лупарев Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражно-процессуального законодательства // Современное право. 2002. № 11. С. 25-29.

Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. 192 с.

Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сб. статей в честь юбилея Н.А. Чечиной / Под ред. В.А. Мусина. – СПб., 2002. – С. 182-189. 

Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 42-46.

Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 26 с.

Приходько И. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы нового регулирования // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 3-24.  

Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право . 2007. № 12. С. 23-38.

Прохоренко В.В. Правовая природа мирового соглашения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 331-345. 

Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. С. 97-102.

Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31-34.

Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. – М.: «Статут», 2004. – 348 с.

Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 75-87.

Рожкова М. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 62-71.

Рожкова М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Законодательство. 2002. № 9. С. 6-17.

Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – М.: Статут, 2005. - 572 с. 

Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде  // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 110-113; № 10. С. 132-144.

Рожкова М. Мировое соглашение в исковом производстве и на стадии исполнения. (по материалам судебной практики) // Хозяйство и право. 2003. Приложение к № 9.

Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 47-53.

Серегина Н. Мировое соглашение в предварительном судебном заседании // Бизнес-адвокат. 2004. № 3.

Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12.

Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007. 200 с.   

Тараненко В.Ф. Подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 42-44.

Терехов А.А. Роль суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству по новому арбитражному процессуальному законодательству // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. – Саратов, 2003. С. 120-125. 

Трещева Е.А., Латкин А.А. Особенности процессуального порядка подготовительной части судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15 -16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 155-120

Фалькович М. Судебное разбирательство // Закон. 2003. № 6. С. 20-23.

Федоренко Н.В., Митляева И.В. Мировое соглашение как способ разрешения спора // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 68-71.

Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 320 с.

Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.

Химичев В.А., Рогожкин Н.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 47-54.

Чеботарева С.В., Нагаева А.А. Об оценке разумности сроков судебных разбирательств в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5. С. 127-137.

Шерстюк В.М. АПК РФ: комментарий к главе 19 «Судебное разбирательство» // Законодательство. 2003. № 3. С. 42-50; № 4. С. 63-73.

Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5. С. 65-70; № 6. С. 59-65.

Шерстюк В. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2007. Приложение к № 3. 63 с.

Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) // Хозяйство и право. 2006. Приложение к № 6.

Шерстюк В. Разбирательство дела арбитражным судом первой инстанции // Хозяйство и право. 2009. Приложение к № 11.

Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 22 с.

Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. – Томск, 2005. 178 с.

Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. – 128 с.

Юдин А.В. Особенности процедуры рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Трещева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. – С. 219-245. 

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. – 212 с.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. 30 с.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. А.А. Напреенко. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. С. 261-265. 

Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 29 с.

Ясеновец И.А. Институт судебных мировых соглашений в современном арбитражном процессе. Правомерность исторических параллелей // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ-Пресс, 2003. С. 52-59.

 

Задачи:

 

Задача 1. 

ЗАО «Мебельный дом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ситкина Д.Н. процентов за пользование денежными средствами.    

Суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании дело было рассмотрено, спор разрешен по существу. Суд объявил резолютивную часть решения, взыскав с ответчика денежные средства.

Предприниматель Ситкин Д.Н. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда. В качестве оснований для отмены решения суда ответчик указал на нарушение норм процессуального права. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело по существу, минуя стадию подготовки дела к судебному разбирательству. В то же время, стадия подготовки является обязательной стадией арбитражного процесса. В случае пропуска данной стадии принятый по итогам рассмотрения дела судебный акт подлежит безусловной отмене.

Дайте общую характеристику стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Подлежит ли жалоба предпринимателя удовлетворению?    

 

Задача 2.

ЗАО «Союзпроминвест» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к налоговой инспекции по г. Ногинску Московской области об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 56683567 рублей.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, обжаловал принятые по делу судебные постановления в кассационном порядке. В кассационной жалобе ответчик сослался на то, что он не был извещен о времени заседания и участия в нем не принимал. Во время рассмотрения дела кассационной инстанцией было установлено, что суд первой инстанции, рассматривая дело в предварительном судебном заседании с участием сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Допускается ли переход из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции? Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы?  

 

Задача 3.

Госплемзавод «Кировский» обратился в арбитражный суд к иском к ООО «Заря» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки запчастей для сельскохозяйственной техники. Судья принял исковое заявление, назначил дело к разбирательству в предварительном судебном заседании, в ходе которого выяснилось, что ответчик не находится по адресу, указанному в исковом заявлении.

Возможно ли в данной ситуации назначение дела к судебному разбирательству? Как следует поступить судье? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие ответчика?    

 

Задача 4.

Какие из перечисленных действий судья вправе совершить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству:

а) возвратить исковое заявление;

б) прекратить производство по делу;

в) назначить экспертизу;

г) привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора;

д) допросить работника предприятия-ответчика в качестве свидетеля;

е) принять обеспечительные меры;

ж) вынести решение по существу спора;

з) приостановить производство по делу;

и) произвести замену ненадлежащего истца;

к) произвести замену ненадлежащего ответчика;

л) принять встречное исковое заявление.

 

Задача 5.   

Изучая поступившие исковые материалы, арбитражный судья сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья предложил ответчику сделать соответствующее заявление, истцу – представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Оцените правомерность действий судьи. Как следует поступить суду в случае выявления факта пропуска сроков исковой давности? Чем различаются процессуальные последствия заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности в гражданском и арбитражном процессе?    

 

Задача 6.

Определите действия, которые необходимо совершить для подготовки следующих дел к судебному разбирательству:

а) по заявлению предприятия об оспаривании акта налоговой проверки и решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за нарушения налогового законодательства; 

б) по заявлению общества об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимости; 

в) по искам акционеров о признании незаконным решения общего собрания акционеров, которым было одобрено совершение крупной сделки;

г) по иску хозяйственного общества о признании недействительным в части кредитного договора;

д) по иску предпринимателя о защите деловой репутации.   

 

Задача 7.

В предварительном судебном заседании истец заявил несколько ходатайств и сделал заявление. Истец настаивал на том, чтобы судья отразил все заявления и ходатайства в протоколе. Судья указал, что ведение протокола в предварительном судебном заседании не предусмотрено действующим законодательством, и, рассмотрев ходатайства и заявление истца, завершил предварительное заседание и назначил заседание суда первой инстанции. После рассмотрения дела по существу судья принял решение не в пользу истца. Истец обжаловал решение суда, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?         

 

Задача 8.

Завершая предварительное судебное заседание, судья признал дело подготовленным и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Представитель ответчика возражал против окончания подготовки дела и завершения предварительного заседания, ссылаясь на необходимость представления доказательств по делу. По итогам рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции принял решение, которым взыскал с ответчика денежные средства.

Ответчиком было обжаловано решение суда. В качестве основания для отмены ответчик указал на нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения по делу.

Оцените действия арбитражного суда. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

 

Задача 9.

Вариант I. В предварительном судебном заседании стороны по делу представили заключенное мировое соглашение. Судья, рассмотрев мировое соглашение на предмет соответствия требованиям законодательства, утвердил его, а производство по делу прекратил. Вследствие неисполнения ответчиком мирового соглашения истец обжаловал определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с тем, что судья не имел права совершать данные действия в предварительном заседании. В отзыве на кассационную жалобу, ответчик, напротив, утверждал, что судья поступил правомерно.

Вариант II. Стороны по делу заявили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора. Судья возражал против отложения предварительного заседания, ссылаясь на отсутствие в АПК РФ прямого указания на возможность отложения предварительного заседания. В заседании суда первой инстанции дело было рассмотрено и принято решение.

Правомерны ли действия арбитражного суда?

 

Задача 10.

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта арбитражный суд в определении о принятии заявления указал государственному органу, принявшему оспариваемый акт, на необходимость представить ряд документов, а также признал обязательной явку представителя государственного органа.

При проведении предварительного судебного заседания истребованные документы не были представлены. Более того, из-за неявки представителя государственного органа в предварительном заседании был объявлен перерыв. В связи с этим арбитражный суд за неуважение к суду, неисполнение обязанности представить истребованные судом доказательства и неявку в судебное заседание представителя наложил штраф на государственный орган.

Обращаясь в суд вышестоящей инстанции с жалобой на определение о наложении штрафа, государственный орган отметил, что наложение судебного штрафа допускается только в стадии судебного разбирательства и исключительно за неявку представителя в судебное заседание, в котором дело рассматривается по существу. Поскольку предварительное судебное заседание проводится в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то арбитражный суд неправомерно наложил штраф.

Дайте оценку действиям арбитражного суда.  

 

Задача 11.

Арбитражный суд принял к производству исковое заявление ООО «Продторг» к ЗАО «Центр-М». При проведении подготовки дела к судебному разбирательству суд назначил собеседование, для участия в котором были приглашены представителей сторон.

В ходе состоявшегося собеседования представитель истца заявил об отказе от иска. Сведения об отказе от иска были занесены секретарем судебного заседания в протокол собеседования. Судья, не завершая собеседования, рассмотрел отказ истца от иска и вынес определение о прекращении производства по делу.

ООО «Продторг» обратилось с жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу. Отмечая нарушение норм процессуального права, допущенных судом при вынесении определения, истец указал следующее.     

Суд прекратил производство по делу в ходе собеседования, т.е. до назначения и проведения предварительного судебного заседания. Однако, принимая во внимание положения АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, следует сделать вывод о том, что прекращение производства по делу в рамках данной стадии допускается только в предварительном судебном заседании. Связано это с тем, что именно в предварительном заседании суд делает окончательный вывод о возможности рассмотрения дела по существу, в том числе с учетом наличия оснований для прекращения производства по делу.

В отзыве на жалобу ЗАО «Центр-М» указало, что арбитражное процессуальное законодательство не закрепляет каких-либо ограничений для прекращения производства по делу на любой стадии арбитражного процесса. 

Оцените позиции сторон. Подлежит ли жалоба удовлетворению? Изменится решение, если арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения или приостановил производство по делу?  

Требуется ли ведение протокола при собеседовании? Необходимо ли присутствие секретаря судебного заседания при собеседовании? 

 

Задача 12.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Арбитражный суд ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворил, о чем вынес определение, которым утвердил кандидатуры арбитражных заседателей.

В предварительном судебном заседании при разрешении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству истец отказался от иска, представив соответствующее заявление. 

Судья рассмотрел вопрос о законности заявленного отказа от иска в предварительном судебном заседании и прекратил производство по делу. При этом позицию ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу необходимо участие арбитражных заседателей, судья не принял во внимание.

Дайте оценку действиям арбитражного суда.   

 

Задача 13.

Сельскохозяйственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с предприятия расходов, связанных с капитальным ремонтом арендованного имущества.

Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования сельскохозяйственного предприятия удовлетворил полностью. В удовлетворении встречного иска суд отказал по причине того, что акционерное общество не доказало факта выполнения работ по капитальному ремонту помещения.

Акционерное общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение. Общество просило решение отменить в связи с тем, что встречный иск рассмотрен судом первой инстанции без подготовки дела к судебному разбирательству, подготовка дела осуществлялась только по первоначальному иску. Отсутствием подготовки дела к разбирательству по встречному иску нарушены права ответчика, т.к. он был лишен возможности своевременно представить подтверждающие встречные исковые требования доказательства. В настоящее время представить эти доказательства общество не имеет возможности в силу того, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представление дополнительных доказательств не допускается.  Более того, как отметил кассатор, принятие решения по встречному иску без подготовки дела лишило его возможности заявить ходатайство о рассмотрении основного и встречного иска с участием арбитражных заседателей.

Оцените доводы кассационной жалобы.

Подлежит ли решение арбитражного суда отмене?

 

Задача 14.  

Вариант I. В предварительном судебном заседании ответчик по делу заявил отвод судье, ссылаясь на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Судья выслушал доводы ответчика и отметил, что заявленный отвод принят судом к рассмотрению. Рассмотрен заявленный отвод по существу будет после назначения дела к судебному разбирательству, т.к. в предварительном судебном заседании вопрос об отводе не может быть разрешен.

После этого судья, рассмотрев иные заявления и ходатайства сторон по делу, признал дело подготовленным для своевременного и правильного разрешения и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.     

Вариант II. В судебном заседании суда первой инстанции истец до начала рассмотрения дела по существу заявил судье Петрову Н.С. отвод. После разрешения вопроса об отводе, судья Петров С.Н. был заменен на судью Рыбакова Т.Д.  

Судья Рыбаков Т.Д. в первом судебном заседании после замены судьи вынес определение о переходе к рассмотрению дела с самого начала, в котором указал на возвращении к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и переходе из судебного заседания первой инстанции в предварительное судебное заседание.

Дайте оценку действиям судьи.

 

Задача 15.

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-23» о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

Исковое заявление было принято к производству и проведена подготовка дела к судебному разбирательству судьей Щербатых Е.Г. В частности, судья вызывал представителей сторон для собеседования, в предварительном судебном заседании стороны представили суду дополнительные доказательства, заявили ходатайства.

Рассмотрел дело по существу в суде первой инстанции судья Сидоров С.П., т.к. судья Щербатых Е.Г. был назначен судьей апелляционного суда. Решением суда иск был удовлетворен полностью.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в состав суда входил судья Щербатых Е.Г. Постановлением апелляционного суда решение было отменено, в иске отказано.

Обратившись в суд округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, ООО «ССТ» отметило, что акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда. В подтверждение приведенного основания, ООО «ССТ» указало на тот факт, что судья Щербытах Е.Г. участвовал в рассмотрении дела в двух инстанциях.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СМУ-23» утверждало, что отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда. Судья Щербатых Е.Г., как отметил ответчик, участвовал в рассмотрении дела только в суде апелляционной инстанции. В первой инстанции дело рассмотрено судьей Сидоровым С.П.

Оцените доводы каждой из сторон. Как должен поступить суд кассационной инстанции?  

 

Тема 8. Судебное разбирательство

 

1. Судебное разбирательство – центральная стадия арбитражного процесса.

2. Составные части судебного разбирательства.

3. Протокол судебного заседания.

4. Формы окончания судебного заседания без вынесения решения.

5. Формы окончания производства по делу без вынесения решения.

 

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2699;  2004. № 13. Ст. 1111; 2006. 3 29. Ст. 3120; 2007. № 49. Ст. 6031; 2008. № 18. Ст. 1937; 2009. № 19. Ст. 2269.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2010.

Регламент арбитражных судов Российской Федерации (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 1; 1998. № 10; 2003. № 3; 2004. № 6; 2006. № 2; № 8; 2009. № 1; № 7; № 9; 2010. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. 

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1. 

Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

 

Литература:

Абдрашитов А.М. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 15-19.

Абдрашитов А.М. Расторжение мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 21-23.

Александров В.А., Сулименко О.А. Сокращенные производства в современном процессуальном праве: проблемы, перспективы // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 37-47.

Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66-76.

Анохин В.С. Теория и практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 127-134.

Бакулин А.Ф., Ижбулатова Е.В. Практические вопросы извещения участников арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2009. № 6. С. 45-53.  

Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 108-115.

Беркович Н.В. Приостановление производства по делу в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11. С. 5-9.

Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 2-6.

Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 32 с.

Вятчин В.А. Протокол судебного заседания как форма обеспечения конституционных основ в арбитражном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 1. С. 99-103.   

Городецкая О.О. Проблемы извещения в арбитражном процессе //  Арбитражная практика. 2009. № 5. С. 45-51.  

Губанов В.А. Некоторые аспекты проблемы неизвестности местонахождения участника арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 2-5.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных государств): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.

Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С. 159-173; № 5. С. 138-147.

Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 163-176.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и мировая сделка: соотношение понятий // Вестник ВАС РФ. 2008. № 12. С. 82-99.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. С. 29-32.

Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 31-38.

Давыденко Д.Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2003. № 5. С. 11-13.

Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3. С. 20-26.

Дегтярев С. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 23-25.

Дергачев С.А. Юридический и фактический адрес юридического лица: проблемы надлежащего извещения // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3. С. 16-27.

Женетль С., Чугунова Н. Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 9-14.

Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (Раздел II нового АПК РФ) // Арбитражная практика. 2002. № 9. С. 37-44.

Зайцева Л.В. Некоторые проблемы судебного извещения участников арбитражного процесса // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С. 105-109.   

Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 25-28.

Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве 1990-2002 годов // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. – Саратов, 2003. С. 234-240.

Институт особого производства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 7-12.

Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 23 с.

Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.   

Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 25-28.

Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции. (исковое производство): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.

Матеров Н. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2004. № 9. С.149-156.

Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. 192 с.

Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7. С. 30-34.

Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 26 с.

Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 20-24; № 6. С. 32-36. 

Приходько И. Некоторые вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 72-83.

Прокудина Л.А. Секретарь судебного заседания: современный статус и перспективы совершенствования деятельности (российский и зарубежный опты) // Современное право. 2009. № 9. С. 100-103.

Прохоренко В.В. Правовая природа мирового соглашения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 331-345. 

Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. С. 97-102.

Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31-34.

Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. – М.: «Статут», 2004. – 348 с.

Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 75-87.

Рожкова М. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 62-71.

Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде  // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 110-113; № 10. С. 132-144.

Рожкова М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Законодательство. 2002. № 9. С. 6-17.

Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. – М.: Статут, 2005. - 572 с. 

Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 47-53.

Трещева Е.А., Латкин А.А. Особенности процессуального порядка подготовительной части судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15 -16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 155-120

Фалькович М. Судебное разбирательство // Закон. 2003. № 6. С. 20-23.

Федоренко Н.В., Митляева И.В. Мировое соглашение как способ разрешения спора // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 68-71.

Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 320 с.

Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.

Химичев В.А., Рогожкин Н.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 47-54.

Шерстюк В.М. АПК РФ: комментарий к главе 19 «Судебное разбирательство» // Законодательство. 2003. № 3. С. 42-50; № 4. С. 63-73.

Шерстюк В. Разбирательство дела арбитражным судом первой инстанции // Хозяйство и право. 2009. Приложение к № 11.

Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы) // Хозяйство и право. 2006. Приложение к № 6.

Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. – 128 с.

Юдин А.В. Особенности процедуры рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Трещева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. – С. 219-245. 

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. – 212 с.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. 30 с.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. А.А. Напреенко. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. С. 261-265. 

Юдин А.В. Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявлений без рассмотрения: допустимость и процессуальный порядок // Законодательство. 2009. № 3. С. 74-81.

Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 29 с.

Ясеновец И.А. Институт судебных мировых соглашений в современном арбитражном процессе. Правомерность исторических параллелей // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. М.: МЗ-Пресс, 2003. С. 52-59.

 

Задачи:

 

Задача 1.

Как следует поступить арбитражному суду, если при проверке явки в процесс лиц, участвующих в деле, выяснилось, что:

а) ответчик не явился в судебное заседание;

б) стороны не явились в судебное заседание, в деле имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие;

в) в судебное заседание не явился эксперт;

г) ответчик не представил отзыв на исковое заявление;

д) в деле отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, истец настаивает на рассмотрении дела по существу;

е) в судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора;

ж) ответчик просит предоставить ему возможность подготовить ходатайство о назначении экспертизы;

з) в судебное заседание не явился представитель ответчика – адвокат, в связи с чем другой представитель ответчика – юрисконсульт ходатайствует об отложении разбирательства дела.

 

Задача 2.

В процессе рассмотрения арбитражным судом г.Москвы дела по иску ОАО «Кузуголь» к ФГУП «Экспортуголь» об оплате поставленной продукции ответчик заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что в ходатайстве не указаны причины, по которым ответчик не может направить для участия в деле представителя. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, при этом ссылался на уважительность неявки представителя в заседание суда первой инстанции.   

Каковы последствия неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле? Подлежит ли жалоба удовлетворению?     

 

Задача 3.

В ходе рассмотрения дела по иску лесхоза о привлечении предприятия к ответственности за нарушение лесного законодательства представитель ответчика обратил внимание арбитражного суда на то, что исковое заявление подписано заместителем руководителя лесхоза, при этом в материалах отсутствует доверенность, подтверждающая наличие у заместителя полномочий на подписание искового заявления.

Как следует поступить арбитражному суду? 

 

Задача 4.

При разбирательстве дела истец заявил суду о том, что им будет производиться видеосъемка судебного заседания. Также истец поставил суд в известность о том, что в разбирательстве дела его интересы будет представлять зарубежный юрист, не владеющий русским языком, и переводчик, приглашенный специально для него. Ответчик заявил ходатайство, в котором просил разрешить ему произвести аудиозапись процесса. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора сообщило суду о намерении вести стенограмму разбирательства дела.      

Как суду следует отреагировать на заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле?

 

Задача 5.

При рассмотрении дела по иску ЗАО «Стройарсенал» к ООО «Речторг» о признании недействительными сделок с нежилым помещением истец заявил ходатайство об истребовании в Бюро технической инвентаризации Южного района г. Лабинска технической документации на спорное помещение. Ходатайство было удовлетворено. После представления технической документации ответчик ходатайствовал о передаче ему для изучения копии технического паспорта.   

Подлежит ходатайство ответчика удовлетворению? В каких случаях лицам, участвующим в деле, передаются копии письменных доказательств?  

 

Задача 6.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кротов обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к ОАО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки в заседание. Арбитражный суд отклонил ходатайство и, рассмотрев дело, принял решение о взыскании с ОАО денежных средств. 

ОАО обжаловало решение в кассационном порядке и просило его отменить, так как суд сделал  необоснованные выводы по существу рассмотренного дела. При этом в кассационной жалобе ответчик указал, что при удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба суд первой инстанции согласился с доводами истца. Так как не было отложено судебное разбирательство, суд не дал надлежащей оценки всем доводам ответчика.

В каких случаях допускается отложение судебного разбирательства? Подлежит ли кассационная жалоба ОАО удовлетворению?  

 

Задача 7.

Могут ли быть утверждены судом следующие мировые соглашения:

а) мировое соглашение между инспекцией ФНС РФ и предпринимателем Астаховым по спору о взыскании не уплаченного в срок единого социального налога, предусматривающее уменьшение подлежащих уплате налогов;

б) мировое соглашение по спору между юридическими лицами об определении порядка пользования зданием, против которого возражает третье лицо – арендатор одного из нежилых помещений спорного объекта;

в) мировое соглашение по спору о взыскании долга по договору поставки, по которому истец отказывается от заявленных требований, а ответчик возмещает истцу истребуемую сумму;

г) мировое соглашение между ООО и администрацией муниципального образования, по условиям которого ООО отказывается от предъявленного заявления об оспаривании постановления администрации, а администрация обязуется предоставить ООО земельный участок;

д) мировое соглашение между ОАО (истец) и индивидуальным предпринимателем (ответчик), по условиям которого предприниматель полностью признает иск, а акционерное общество обязуется воздерживаться от предъявления впредь каких-либо требований к предпринимателю.           

 

Задача 8.

В судебном заседании по иску ЗАО «Строитель-5» к ОАО «Металлосервис» об оплате выполненных строительных работ судья объявил перерыв сроком на 5 дней для принятия решения. Во время перерыва судья рассмотрел несколько арбитражных дел, по некоторым из них вынес решения. После перерыва в назначенное время судья открыл заседание, установил факт неявки в заседание ответчика, выяснил, имеются ли у истца заявления и ходатайства, после чего объявил заседание оконченным и огласил решение. 

В каких случаях в судебном заседании может быть объявлен перерыв? В чем отличия перерыва и отложения разбирательства дела? Действует ли в арбитражном судопроизводстве принцип непрерывности? Допущены ли арбитражным судом нарушения процессуального законодательства?

 

Задача 9.

В каких случаях и на какое время разбирательство дела должно быть приостановлено:

а) представитель истца проходит курс длительного амбулаторного лечения;

б) арбитражным судом по делу назначена строительная экспертиза;

в) истец – индивидуальный предприниматель – по делу о защите деловой репутации умер;

г) на общем собрании участников ООО «Интерюнион» (третьего лица по делу) принято решение о его реорганизации в закрытое акционерное общество;

д) арбитражным судом направлен запрос в Конституционный Суд РФ;

е) Воронежская городская Дума – ответчик по делу об оспаривании нормативного акта, регулирующего арендные отношения, заявила о необходимости решить вопрос об отмене постановления в административном порядке, на очередном заседании Думы;

ж) в отношении предприятия – ответчика по делу о взыскании убытков – арбитражным судом введена процедура наблюдения.      

 

Задача. 10.

Общество с ограниченной ответственностью «ИКМ» как акционер закрытого акционерного общества «Трамп» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о признании внеочередного общего собрания акционеров ответчика неправомочным, а решений, принятых на этом собрании, - недействительными.

На оспариваемом собрании утверждена новая редакция устава общества, досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Волкова, генеральным директором избран Жуков.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству.

В суд первой инстанции ЗАО «Трамп» представило два противоречащих друг другу отзыва на исковое заявление.

В одном из них, подписанном Волковым, считающим себя действующим генеральным директором общества, представитель ответчика признал иск и согласился с доводами искового заявления.

Во втором отзыве, подписанном представителем ответчика ЗАО «Трамп» Сурайкиным, доверенность которому была выдана Жуковым, содержалась просьба об отказе в удовлетворении иска. Последний полагал, что надлежащим руководителем общества является он, а не Волков. Каждый из представителей приложил к отзыву документы, подтверждающие его полномочия.

Определением суда первой инстанции к участию в деле допущены два представителя ответчика - Волков и Сурайкин.

Определением арбитражного суда иск ООО «ИКМ» в части требований о признании недействительными решений общего собрания оставлен без рассмотрения со ссылкой на статью 148 АПК РФ. При этом арбитражный суд исходил из того, что в производстве одного из районных судов Камчатской области находится другое дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска в части требования о признании общего собрания акционеров неправомочным отказано. Суд указал, что законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание общего собрания акционеров неправомочным.

ООО «ИКМ» обратилась в кассационную инстанцию с жалобой на акты суда первой инстанции.

До рассмотрения жалобы истец и ответчик заключили мировое соглашение и представили его на утверждение в суд кассационной инстанции. От имени ЗАО «Трамп» мировое соглашение подписано Волковым. По условиям мирового соглашения ЗАО «Трамп» признает исковые требования и обязуется в течение 15 дней внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что общее собрание акционеров ЗАО «Трамп» не созывалось и не проводилось.

Правомерно ли в приведенном примере участие в процессе двух представителей юридического лица? Соответствует ли закону оставление без рассмотрения требований истца в части оспаривания решений собрания акционеров? По каком основаниям и в каком порядке иск может быть оставлен без рассмотрения? Законен ли отказ в иске  о признании  собрания неправомочным? Может ли быть утверждено представленное в кассационную инстанцию мировое соглашение?     

 

Задача 11.

Конкурсный управляющий ОАО «Коммерческий банк «Идель» обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Зилант» и индивидуальному предпринимателю Москвину о признании недействительным договора об уступке требования.

Установив в судебном заседании факт ликвидации ЗАО «Зилант» и исключения сведений о нем из единого государственного реестра юридических лиц, арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований к ЗАО «Зилант».

В отношении остальной части требований арбитражный суд вынес решение об отказе в иске, указав, что оценка действительности сделки в отсутствие одного из ее участников невозможна.

Оцените законность принятых арбитражным судом решений. В каком порядке решается вопрос о прекращении производства по делу?  

 

Задача 12.

Вариант I. Акционерное общество «Банк «Финанс» и общество «Аксиома» заключили кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечивалось ипотекой принадлежащего заемщику нежилого помещения. В связи с нарушением обществом «Аксиома» сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору АО «Банк «Финанс» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на предмет ипотеки. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что заемщик нарушил сроки внесения платежей по договору за последние два месяца. До этого момента обязательства общество «Аксиома» исполняло надлежащим образом. Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал задолженность по договору и оставшуюся сумму кредита с процентами, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки отказал.

После принятия и вступления в силу решения арбитражного суда заемщик денежные средства истцу не уплатил, что послужило поводом для обращения Акционерного общества «Банк «Финанс» в арбитражный суд с новыми исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения исковых требований производство по делу прекратил, отметив, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вариант II. Неисполнение обществом «Аксиома» обязательств по договору кредита послужило основанием для обращения в арбитражный суд Акционерного общества «Банк «Финанс» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет договора ипотеки, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Арбитражный суд исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворил. Производство по делу в части рассмотрения требований об обращении взыскания на предмет залога прекратил. При этом, суд указал, что требования об обращении взыскания не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, т.к. договором ипотеки предусмотрен внесудебный порядок удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества.

Дайте оценку решениям арбитражного суда.

     

Задача 13.

Предприниматель Костылев, участвующий в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заявил в судебных прениях, что у него имеются дополнительные материалы, которые судом не исследовались, но подтверждают правомерность его требований.

Как следует поступить арбитражному суду?

 

Задача 14. 

АО «Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к кооперативу «Заготовитель» о взыскании денежных средств.

После исследования доказательств в судебном заседании и судебных прений председательствующий судья объявил об окончании рассмотрения дела по существу и принял решением, которым в иске отказал.

 Акционерное общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение, считая, что Арбитражным судом Ростовской области допущены существенные нарушения норм процессуального права. В частности, суд вынес решение в присутствии представителей сторон по делу, не удаляясь в совещательную комнату.

Кооператив «Заготовитель» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что судом нарушений допущено не было. Суд, как отметил ответчик, завершил рассмотрение дела и объявил лишь резолютивную часть решения. Удаление суда для принятия решения не требовалось, т.к. решение не изготавливалось в полном объеме.

Оцените доводы сторон. Подлежит ли жалоба АО удовлетворению?

Изменится Ваше решение, если кооператив, возражая против удовлетворения жалобы, будет утверждать, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения. Однако, при этом, в протоколе судебного заседания на удаление суда не указано.