«Задания по дисциплине «Арбитражный процесс»»

Задачи по гражданскому процессу и арбитражному процессу. 

Тема 1. Система и компетенция арбитражных судов. Принципы арбитражного процесса.

Стадии арбитражного процесса.

Задача № 1.

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

Задача № 2.

Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО

«Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора. Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно,

спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя. Арбитражный суд прекратил производство по делу.

Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.

1

Задача № 3.

В  связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Отделение Сберегательного банка РФ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Чехову К.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Чехова К.В. и его супруги Чеховой М.И., в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Чехов К.В. иск признал. Чехова М.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Сберегательного банка. По мнению Чеховой М.И., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ст.46 ч.2 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Чехову М.И. возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу.

Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занять в данном деле Чехова М.И.? Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Подлежит ли применению в данном деле ст.46 ч.2 АПК?

Задача № 4.

В  связи с опубликованием в газете «Деловой мир» статьи журналиста Сидорова М. с информацией о том, что возбужденное Государственным таможенным комитетом против должностных лиц ООО «КИТ» уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и «оплачено» конкурентами фирмы ЗАО «БРЭМ» и ЗАО «ВРУМ», ГТК РФ и ЗАО «БРЭМ» обратились в арбитражный суд с иском к газете и Сидорову М. о признании несоответствующими действительности указанных сведений. Арбитражный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, не носит экономического характера. Одновременно суд указал на необходимость применения ст.28 

ГПК РСФСР. 

Со ссылкой на ст. 33 ч.1 п. 4 АПК ЗАО «БРЭМ» и ГТК РФ обратились с апелляционной жалобой на определение суда. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? Подлежит ли применению ст.28 ГПК РСФСР в данном случае?

Задача № 5.

Акционерное общество «Лесопромышленник» обратилось с иском в Арбитражный суд

Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Муниципальному совету Муниципального

образования «Всеволожский район» о признании недействительным постановления «О

введении налога на уборку территорий», в соответствии с которым все предприятия,

расположенные на территории муниципального образования, должны уплачивать указанный

налог в размере 1% от выручки. Ответчик заявил, что производство по делу должно быть

прекращено, т.к. нормативные акты можно оспаривать в арбитражном суде только в случаях,

предусмотренных в федеральном законе. Истец заявил, что таким законом является Закон

«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статья 52

(действующая в редакции 1995 года) которого предусматривает, что «решения и действия

(бездействие) органов местного самоуправления… могут быть обжалованы в суд или

2

арбитражный суд в установленном законом порядке». Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Правильно ли решение суда? Какое средство судебной защиты является надлежащим в данном деле?

Задача № 6.

Акционерное общество «ЩИТ» обратилось в Высший Арбитражный Суд с иском о признании недействительным Постановления Правительства РФ №570 от 26.07.2002 в связи

с  его несоответствием положениям Налогового кодекса РФ. Представитель Правительства РФ заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. ст.10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» не предусматривает такого полномочия ВАС РФ как рассмотрение в первой инстанции дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, а ст.34 ч.2 п.1 АПК РФ не подлежит применению, т.к. противоречит указанному закону как акту, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, отсутствует федеральный закон, относящий к компетенции арбитражного суда дела об оспаривании постановлений Правительства, изданных по вопросам налогообложения, а АПК таким законом не является т.к. регулирует только вопросы подсудности этих требований. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу. Какое решение должен принять суд? Какое средство судебной защиты является надлежащим по делам данной категории? 

Задача № 7.

ООО   «Лесопромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным пункта 51.2 Инструкции ГНС РФ от 15.09.1995 №30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» в части, содержащихся в нем слов: «но не ниже его балансовой стоимости за вычетом износа», в связи с несоответствием в этой части положениям ст.253 НК РФ. Решением суда иск отклонен, поскольку данное положение Инструкции №30 не противоречит действующему законодательству. Суд кассационной инстанции проверил законность судебного акта в связи с жалобой истца, в которой он ссылается на неприменение судом норм права, подлежащих применению в споре. В кассационной жалобе истец утверждает, что оспариваемый нормативный акт не соответствует Конституции РФ, ее статьям 57, п.3 ст.75. По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд не вправе оценивать конституционность данных правоположений, истец вправе обратиться в Конституционный суд, который компетентен рассматривать такое заявление. Согласны ли Вы с позицией суда, если ст. 125 Конституции РФ не наделяет Конституционный суд правом по запросам граждан проверять конституционность нормативных правовых актов ниже уровня закона? Вправе ли арбитражный суд признать положение Инструкции ГНС недействующим по мотиву противоречия Конституции РФ? Определите подведомственность и подсудность данного требования. 

Задача № 8.

В  исковом заявлении ООО «Максимум» к ЗАО «Минимум» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Минимум» истец указал водителя автомашины, Волкова М.А., работающего в ЗАО «Минимум» по трудовому договору, по вине которого произошло ДТП. В судебном заседании ЗАО «Минимум» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. По мнению ответчика, ст.27 ч.4 АПК предусматривает возможность рассмотрения по существу дела, принятого

3

арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. В данном же случае водитель был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к. был указан непосредственно в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика, что означает, что в момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что АПК принципиально допускает участие граждан, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их вступления в дело не имеет значения.

Какое решение должен принять суд? Проанализируйте позиции сторон.

Задача № 9.

После смены руководства акционерного общества новый генеральный директор АО 

«СПАРЗ» Иванов Л.В. принял решение временно отказаться от рассмотрения находившегося

в  производстве арбитражного суда и предъявленного по решению прежнего генерального директора искового заявления к АО «СТЭКС» о расторжении договора подряда и возмещении убытков, причиненных его неисполнением. Иванов Л.В. решил, что необходимо лично провести переговоры с руководством АО «СТЭКС» и разобраться в ситуации. В связи с этим Иванов Л.В. дал указание юристам акционерного общества в заседание арбитражного суда не являться и исковые требования не поддерживать, но и не заявлять отказ от иска. В связи с неявкой представителей сторон арбитражный суд отложил судебное разбирательство и повторил вызов сторон, признав их явку обязательной. Однако и на второе заседание представители истца и ответчика не явились. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу и вынес решение о расторжении договора, а в требовании о взыскании убытков отказал. АО «СПАРЗ» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просило решение отменить, а иск оставить без рассмотрения, и указало, что рассмотрение иска в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, нарушает принцип диспозитивности арбитражного процесса. Жалобу поддержали представители ответчика, указавшие на необходимость применения по аналогии норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривающего оставление иска без рассмотрения, если истец и ответчик повторно не явились в заседание суда. 

Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? Вправе ли истец просить арбитражный суд об оставлении иска без рассмотрения? В чем состоит принцип диспозитивности? Как следует поступать истцу, если изменившиеся после предъявления иска обстоятельства требуют отказаться от рассмотрения предъявленного иска, но с сохранением возможности повторного предъявления тождественного иска? Допустимо ли применение норм ГПК РСФСР в арбитражном процессе? Каковы условия применения такой аналогии? Допустимо ли применение аналогии в данном случае?

Тема 2. Участники арбитражного процесса.

Задача № 10.

Прокурор Санкт- Петербурга в интересах воинской части №1987 (заказчик) предъявил иск к ЗАО «Муромец» (подрядчик) о расторжении договора подряда и взыскании аванса, уплаченного воинской частью по этому договору, в связи неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. В отзыве на исковое заявление ЗАО «Муромец»

4

потребовало прекращения производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на 

предъявление данного иска. В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, однако

представитель воинской части потребовал рассмотрения дела по существу. Одновременно

прокурор заявил о том, что вступает в процесс в целях обеспечения законности. ЗАО

«Муромец» потребовало оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом

претензионного порядка урегулирования спора.

Проанализируйте позиции сторон. Какие ошибки допущены судом и лицами, участвующими

в  деле? Может ли суд не принять иск прокурора? Какое из ходатайств ответчика подлежит удовлетворению? Вправе ли прокурор, отказавшийся от иска, вступить в этот же процесс в целях обеспечения законности? Какое решение должен принять суд? 

Задача № 11.

Комитет по охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обратился к КУГИ Санкт-Петербурга и Огородническому некоммерческому товариществу «Надежда» с иском о признании договора аренды земельного участка, предоставленного под огороды, недействительным, т.к. спорный земельный участок находится на территории памятника культуры федерального значения, а при заключении договора были нарушены требования законодательства об охране памятников истории и культуры, запрещающего хозяйственную деятельность на территории памятников истории и культуры. В отзыве на исковое заявление Товарищество «Надежда» потребовало прекращения производства по делу, в связи с тем, что отсутствует федеральный закон, предоставляющий Комитету по охране памятников право предъявлять в арбитражный суд такой иск. Признавая, что Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» 1978 года не предусматривает такого права органов по охране памятников , Комитет по охране памятников возражал против прекращения производства по делу, полагая, что право на предъявление такого иска следует из необходимости реализации принадлежащих ему полномочий по защите и охране памятников культуры. Суд рассмотрел дело по существу, указав в решении, что под правом на предъявление иска следует понимать способ защиты гражданских прав, указанный в ст.12 ГК РФ и иных федеральных законах. Учитывая, что признание сделки недействительной является таким способом защиты, суд полагает, что Комитет имеет право на предъявление и удовлетворение заявленного требования. Чья позиция является правильной? Какой совет вы могли бы дать представителю Комитета по охране памятников в вопросе обоснования права на предъявление таких требований? Дайте понятие арбитражной процессуальной правоспособности. Кто из участников процесса должен обладать правоспособностью? Существует ли специальная арбитражная процессуальная правоспособность? Каковы последствия отсутствия правоспособности?

Задача № 12.

Осуществляя проверку полномочий представителей сторон, арбитражный суд установил, что

в  доверенности представителя ответчика ООО «СИУ» Ивановой Л.А. отсутствует указание на ее должность. На предложение суд представить доказательства того, что Иванова состоит

в  штате ООО «СИУ», Иванова заявила, что такими документами не располагает. По ее мнению, единственный документ, которым должен располагать представитель стороны в арбитражном процессе, - это доверенность и требовать дополнительные документы суд не вправе. По заявлению присутствующего в судебном заседании генерального директора

ООО» СИУ» Займана Б.Л., в ООО «СИУ» вообще не существует утвержденного штатного расписания. Доказательством же наличия трудовых отношений между Обществом и Ивановой является факт ее участия в судебном заседании от имени Общества, т.к. в соответствии с трудовым законодательством фактическое допущение к работе является

5

заключением трудового договора. Арбитражный суд отказал в признании полномочий Ивановой на участие в деле. В том же судебном заседании суд вынес решение, которым взыскал с ООО «СИУ» в пользу ЗАО «Виадук» 100 000 000 долларов убытков. Единственным основанием кассационной жалобы, которую подало ООО «СИУ» и в которой оно просило об отмене решения суда первой инстанции, являлось лишение права на судебную защиту, выразившееся в отказе суда допустить Иванову, являющуюся профессиональным юристом, к участию в деле.

Проанализируйте высказанные аргументы. Правильно ли решение суда? Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?

Задача № 13.

При рассмотрении вопроса о признании полномочий представителей сторон арбитражный суд установил, что ЗАО «Атлант» представляет Шумаков В.А., действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия адвокатом Симоновым В.М. В доверенности, выданной Шумакову В. А., его должность в ЗАО «Атлант» не была указана. На вопрос суда Шумаков В.А. заявил, что он не работает в ЗАО «Атлант», но является близким другом Симонова, который уехал в свадебное путешествие и попросил Шумакова выступить в процессе в качестве представителя ЗАО «Атлант» «в порядке оказания дружеской помощи». Адвокатом Шумаков также не является. По мнению Шумакова В.А., правило закона о том, что представителями юридических лиц могут быть только адвокаты либо лица, состоящие в штате организаций, не распространяется на представителей, выступающих в этом качестве в порядке передоверия. Представитель ответчика юрист Шамшин заявил, что, по его мнению, суд должен отказать в признании полномочий Шумакова В.А.

Какое решение должен принять суд? Должны ли представители в арбитражном процессе обладать арбитражной процессуальной правоспособностью? С чем связывается ее наличие?

Задача № 14.

17-летний Дмитрий Шумарин зарегистрировал осуществление предпринимательской деятельности в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с тем, что он не расплатился за приобретенный по договору купли-продажи товар, ООО «Стимул» предъявило к нему иск о взыскании задолженности в арбитражный суд. В судебное заседание Шумарин явился без родителей. По его мнению, он вправе самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде, т. к. занимается зарегистрированной предпринимательской деятельностью и обладает в связи с этим процессуальной дееспособностью. Вступивший в дело в целях обеспечения законности прокурор заявил, что, по его мнению, процессуальной дееспособностью Шумарин не обладает, т.к. не является совершеннолетним и нет решения о его эмансипации. Однако суду следует применить в порядке аналогии ст.32 ГПК РСФСР, и допустить самостоятельное ведение Шумариным дела в арбитражном суде, т.к. ему 17 лет и дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которую применительно к делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следует рассматривать как трудовую (в контексте ст.32 ГПК РСФСР). Суд отложил разбирательство и вынес определение о привлечении в дело в качестве законных представителей родителей Шумарина.

Проанализируйте аргументы сторон. Правильное ли решение принял суд? Допустима ли аналогия процессуального закона в арбитражном процессе? Допустима ли она в данном

6

случае? С какого возраста у гражданина возникает арбитражная процессуальная дееспособность?

Задача № 15.

Комитет финансов Санкт-Петербурга обратился с иском ФГУП «НПО «Факел» о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному за счет средств городского бюджета на основании Долгового соглашения, в связи с просрочкой возврата долга. Судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Комитет финансов обжаловал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, т.к. государственные органы, предъявляющие иск в защиту публичных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба была возвращена, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.264 АПК. По кассационной жалобе истца определения суда первой и второй инстанции были отменены, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела по существу представитель ФГУП «НПО «Факел» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. дела с участием субъектов Российской Федерации могут рассматриваться в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных законом (ст.27 ч.2 АПК). Закона, предусматривающего отнесение к подведомственности арбитражных судов заявленных требований Комитета финансов, истец не указал. Определением суд прекратил производство по делу. Подлежит ли обжалованию определение об оставлении искового заявления без движения? Согласны ли Вы с позицией кассационной инстанции по вопросу об освобождении Комитета финансов от уплаты государственной пошлины? Можно ли одновременно обжаловать в кассационном порядке определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции? Могут ли одновременно быть удовлетворены обе жалобы? Кто является истцом по данному делу? Согласны ли Вы с прекращением производства по делу?

Тема 3. Иск. Право на иск в арбитражном процессе. Возбуждение дела.

Задача № 16.

Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт -Петербурга и Ленинградской области с иском к гражданину-предпринимателю Демидову Е.И. о взыскании 2 000 рублей налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога и штрафа за нарушение законодательства об обязательном применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Вступивший в дело для обеспечения законности прокурор заявил, что суд должен вынести определение о выделении в отдельное производство дела о взыскании штрафа за нарушение законодательства об обязательном применении ККМ. Кроме того, по мнению прокурора, суду следует прекратить производство по делу, т.к. дела данных категорий должны возбуждаться заявлениями, а не иском . Налоговая инспекция настаивала на рассмотрении дела по существу, указывая, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговый орган обращается в суд именно с иском о взыскании налога. Кроме того, все требования возникли из административных правоотношений, а значит должны рассматриваться в одном виде судопроизводства, и нет препятствий к рассмотрению их в одном производстве. Суд рассмотрел все требования в одном производстве и удовлетворил все требования налоговой инспекции. В кассационной жалобе на решение суда Демидов указал, что накануне возбуждения дела в арбитражном

7

суде он подал в налоговую инспекцию заявление об отказе в занятии предпринимательской деятельностью, сдал свое свидетельство о регистрации и, следовательно, утратил статус гражданина-предпринимателя, в связи чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Правомерны ли действия суда первой инстанции ? Какое средство судебной защиты является надлежащим в данном случае? Вправе ли суд рассматривать такие требования в одном производстве? Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции? Изменится ли решение, если Демидов утратил статус предпринимателя после возбуждения дела в суде?

Задача № 17.

Прокурор Брянской области в интересах воинской части №456 предъявил иск к ЗАО «Талик»

о  признании договора аренды ангара недействительным. Исковое заявление возвращено судом со ссылкой на неприложение к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации воинской части в качестве юридического лица. В апелляционной жалобе на определение суда прокурор указал, что требование приложения свидетельства о государственной регистрации юридического лица не распространяется на исковые заявления, подаваемые прокурором в защиту интересов конкретных лиц. Во-вторых, воинская часть, являясь юридическим лицом, не проходила государственную регистрацию, т.к. была создана до введения обязательного порядка государственной регистрации юридических лиц. Проанализируйте аргументы апелляционной жалобы. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? 

Задача № 18.

ЗАО «Компания «Евроресурсы» и АКБ «Диамант» заключили договор о предоставлении кредитной линии №7-КВ в сумме до 3 млн. дол. В обеспечение возврата кредита компания обязалась передать в собственность банка акции АО «Нижневартовскнефтегаз» с правом обратного выкупа, которого компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам. На основании указанного договора стороны заключили договор купли-продажи акций №403, по которому банк покупал акции. Договор исполнен. Одновременно стороны заключили договор №404, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после возврата кредита. Кредит возвращен в установленный договором срок, однако банк в одностороннем порядке расторг договор об обратном выкупе акций и отказался вернуть акции компании. ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» об истребовании неосновательно приобретенных акций , ссылаясь на то, что ее и банка волеизъявление было направлено на залог акций (иск №1). В иске отказано. После отказа в указанном иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о применении последствий недействительности договора купли- продажи акций №403 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору (иск №2). В основание иска положены утверждения о том, что фактически договор купли-продажи не носил самостоятельного характера, а обеспечивал исполнение обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, т.е. являлся мнимым. Решением в иске отказано в связи с непризнанием договора мнимым. В решении подчеркнуто, что при рассмотрении иска об истребовании тех же акций как неосновательного обогащения суд исходил из действительности договора. После отказа во втором иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о признании договора купли-продажи акций №403 недействительным как притворного (иск №3). В основание иска положено утверждение о том, договор купли-продажи фактически является договором о залоге, т.е. является притворным. В иске отказано. Президиум ВАС прекратил производство по второму и третьему искам, т.к. они являются тождественными с иском №1. По мнению

8

Президиума ВАС, предметом всех трех исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты. Следовательно, предметы и основания, а также стороны всех трех исков совпадают, поэтому производство по второму и третьему искам подлежит прекращению. Требование по первому иску Президиумом удовлетворено. Согласны ли Вы с Президиумом ВАС о тождественности рассмотренных исков? Является ли иск о признании сделки притворной тождественным с иском о признании сделки мнимой? Индивидуализирует ли способ защиты иск? Является ли притворность или мнимость сделки фактом основания иска или основание иска – это только фактические обстоятельства ее совершения, а притворность или мнимость (а также обман, заблуждение, угроза) – это квалификация данных обстоятельств ее совершения? Сформируйте предмет доказывания по каждому из этих исков. Вправе ли суд при рассмотрении иска о признании сделки мнимой самостоятельно квалифицировать сделку как притворную либо взыскать полученное по таким сделкам в качестве неосновательно полученного, а не в порядке реституции?

Задача № 19.

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению государственным имуществом и ОАО «Завод машиностроения» о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал АО здания общежития и обязании передать указанное здание

в  муниципальную собственность. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца судом привлечены администрация города Красноярска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Красноярска. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Президиум ВАС, рассмотрев дело в порядке надзора, постановил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Здание общежития было внесено в уставный капитал АО постановлением КУГИ Красноярского края. Суд при вынесении решения не дал оценку законности постановлений КУГИ Красноярского края о внесении в уставный капитал АО спорного имущества, утверждении устава АО, а также его учредительных документов в соответствующей части. По мнению Президиума ВАС, без признания указанных актов недействительными, как несоответствующих законодательству, нельзя исключить спорное имущество из уставного капитала АО. При новом рассмотрении дела суду следует предложить прокурору уточнить исковые требования о незаконности актов о приватизации завода и учредительных документов АО в соответствующей части. 

Кто является истцом по данному делу? Обязательно ли привлечение к делу истца по иску, предъявленному в его интересах прокурором? Дайте определение сторон в исковом производстве? Правильно ли определено процессуальное положение Администрации города Красноярска и КУГИ Красноярска? Возможно ли привлечение в процесс третьего лица без самостоятельных требований без указания стороны (истца или ответчика), на сторону которого оно привлекается? Правильно ли поступил суд, привлекая указанных лиц в качестве третьих лиц на стороне истца? Возможно ли привлечение их в этом же качестве, но на стороне ответчика? Какое решение представляется вам более правильным? Проанализируйте аргументы Президиума ВАС. Возможно ли удовлетворение данного иска без признания недействительными актов КУГИ Красноярского края, если суд установит, что они противоречат закону? Вправе ли суд признать эти акты недействительными при отсутствии заявленных требований об этом? В каких случаях суд вправе выйти за пределы исковых требований? Раскройте содержание принципов диспозитивности и законности?

Задача № 20.

9

В  августе 2002 года акционерное общество обратилось с иском к Санкт-Петербургской таможне и Государственному таможенному комитету РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием СПб таможней в 1998 году пени за просрочку уплаты таможенных платежей по товарам, ввезенным в 1994 году. 

Суд первой инстанции в иске отказал . Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения и указал следующее. Санкт-Петербургская таможня на основании актов проверки соблюдения таможенного законодательства инкассовыми поручениями списала с расчетного счета акционерного общества 1650000 руб. таможенных платежей, в том числе 1 200 000 руб. пени за просрочку их уплаты. Акционерное общество, полагая, что просрочка в уплате таможенных платежей вызвана виновными действиями таможенного органа,

выразившимися в неполном контроле правильности заполнения ГТД при таможенном оформлении товаров, квалифицировало сумму списанных пени за просрочку платежа как убытки, причиненные незаконными действиями таможенного органа, и предъявило иск об их возврате. Действия таможенного органа по начислению и списанию спорной суммы в установленном порядке не обжаловались и судом не признавались недействительными. Для оспаривания этих действий в судебном порядке истекли установленные законодательством сроки.

По мнению апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах иск о взыскании в

качестве убытков начисленных пени по основаниям ст.13,16,1069 ГК удовлетворению не

подлежит, поскольку указанными нормами гражданского законодательства определен

порядок защиты нарушенного права: только при признании недействительными

(незаконными) актов и действий государственных органов возможно восстановление

гражданских прав на основании ст.16,1069 ГК.

Кто является надлежащим ответчиком по делу? Обоснованно ли предъявление иска к двум таможенным органам одновременно? Являются ли они соответчиками? Согласны ли Вы с позицией апелляционной инстанции? Вправе ли суд квалифицировать акты и (или) действия государственного органа незаконными, независимо от предъявления самостоятельного искового требования об этом? Существует ли презумпция законности актов (действий) государственных органов? На кого возлагается бремя доказывания законности действий таможенного органа в данном деле? Изменится ли бремя доказывания законности действий таможенного органа при предъявлении требования о признании его акта недействительным?

Возможно ли соединение требований о признании акта государственного органа недействительным и о взыскании убытков, причиненных изданием этого акта и рассмотрение их в одном производстве? Из каких правоотношений возникают указанные требования? Если впоследствии акционерное общество предъявит требование о признании постановления таможни недействительным и выиграет его, будет ли такое решение вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта, вынесенного по данному делу? Аргументируйте свой ответ.

Задача № 21.

Судебными актами Арбитражного суда Новгородской области удовлетворены исковые требования предпринимателя Фомина С.А. о признании недействительными торгов по продаже магазина, договора купли-продажи магазина, заключенного по результатам этих торгов (протокола о результатах тих торгов, а также свидетельства о праве собственности на спорный магазин, выданного победителю торгов – мясокомбинату. Основываясь на этих судебных актах, предприниматель Фомин С.А. обратился с иском к мясокомбинату об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения имуществом. Суды первой и второй инстанции удовлетворили исковые требования, исходя из того, что имущество выбыло из

10