«Задания по дисциплине «Арбитражные суды»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 1. Арбитражные суды в системе судебной власти. Третейские суды 

 

Вопросы:

1.          Судебная власть в Российской Федерации: понятие и основные элементы.

2.          Конституционно-правовой статус арбитражного суда (система арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти, история формирования, создание, функционирование и современное состояние, компетенция арбитражных судов).

3.          Арбитражный суд субъекта Российской Федерации его статус  (состав, полномочия, порядок образования, структура, организационное обеспечение деятельности).

4.          Арбитражные апелляционные суды (порядки образования, деятельности, полномочия).

5.          Арбитражный суд округа: статус и структура (состав, полномочия, порядок образования, структура, организационное обеспечение деятельности).

6.          Верховный Суд Российской Федерации: (состав, полномочия, порядок работы, структура, организационное обеспечение деятельности).

7.          Суд по интеллектуальным правам: статус, компетенция, место в судебной системе Российской Федерации.

8.          Судьи арбитражных судов и арбитражные заседатели (порядок и условия назначения, статус судьи, гарантии независимости, выполняемые функции, порядок привлечения арбитражных заседателей к отправлению правосудия, особенности их статуса).

  

 

Специальная литература

1.          Анишина, В. И. Конституционно-правовой статус судебной власти в Российской Федерации: проблемы нормативного регулирования и реализации // Администратор суда. – 2008. - № 1.

2.          Анишина, В. И., Полномочия судебной власти Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования // Российский судья. – 2008. - № 6.

3.          Байкин, И. М., «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как правовые категории // Мировой судья. – 2008. - № 9.

4.          Елисеев, И .Н. Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в арбитражной системе / Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4. - С. 88 - 95.

5.          Морхат, П. М., Дефиниция «судебная власть» и необходимость ее законодательного закрепления: теоретико-правовой аспект // Мировой судья. – 2008. - № 8.

6.          Савченко, А. Н., Принцип независимости судебной власти // Российский судья. – 2009. - № 3.

7.          Фоков, А. П. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. - 2009. - № 11. - С. 2 – 3.

8.          Хужокова, И. М. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г., № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный). Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс. - 2006.

9.          Ярославцева, С., Реализация принципа открытости судебной власти посредством информационно-правового обеспечения участников судебного процесса и иных заинтересованных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. - №№ 8, 9.

 

Специальные нормативные акты и материалы судебной практики 

1.          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 

2.          Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 года, № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». 

3.          Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года, № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

4.          Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 года, № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»

5.          Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.2010 года, № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия». 

6.              Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 года, № 27 «О некоторых вопросах обеспечения независимого осуществления правосудия арбитражными судами».

7.          Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2011 года, № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» // http://arbitr.ru.

8.          Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 года № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 года № 422 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // http://arbitr.ru 

9.          Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 года № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // http://arbitr.ru 

10.      Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 года № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // http://arbitr.ru

 

Тема 2. Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам

 

Вопросы:

1.          Понятие, содержание, значение подведомственности.

2.          Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

3.          Понятие, виды подсудности. Передача дела из одного арбитражного суда в другой.

 

Специальные нормативные акты и материалы судебной практики

1.          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2.          Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

3.          Федеральный закон от 02.10.2007 г., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4.          Федеральный закон от 24 июля 2002 г., № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

5.          Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 года, № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

6.          Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 2 от 20.01.2003 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3.

7.          Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №6/8 от 1 июня 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 9.

8.          Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 г., № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса РФ».

9.          Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 34 «О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2009. - № 7.

10.      Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 года № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 года № 422 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // http://arbitr.ru

11.      Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 года № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // http://arbitr.ru

 

 

Специальная литература

1.          Грось, Л. О подведомственности корпоративных споров / Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс.

2.          Грось, Л. А. О значении правильного определения отраслевой принадлежности правовых норм, применяемых в гражданском судопроизводстве / Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 5. - С. 2 - 5.

3.          Добросердов, А. А. Подведомственность судебных споров с участием общественных объединений / Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс.

4.          Елисеев, Н. Г. Разрешение коллизий подведомственности / Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

5.          Каленский, П. В. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях / Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

6.          Колоколова, Н. Подведомственность дел арбитражному суду: к истории вопроса / Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

7.          Конова, Ф. Р. Правовые последствия несоблюдения правил подведомственности / Администратор суда. - 2009. - № 4. - С. 18 - 21.

8.          Слепченко, Е. В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах / Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 1. - С. 9 - 13.

9.          Тарасюк, И. М. Вопросы подведомственности арбитражному суду споров с участием юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями / Арбитражные споры. - 2009. - № 4. - С. 36 - 50.

10.      Ярославцева, С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду / Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

 

задачи

Задача 1. ООО «Шахта Кыргайская», являясь должником в рамках исполнительного производства, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству; признании ненадлежащей оценки имущества шахты. Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в части установления рыночной цены на объект имущества ООО «Шахта Кыргайская». В судебном заседании арбитражный суд установил, что в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, входили исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, а также на основании постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Кемеровской области о взыскании исполнительского сбора с должника.

Как следует поступить суду в данной ситуации? Подведомственно ли данное дело Арбитражному суду Кемеровской области?

 

Задача 2. Индивидуальный предприниматель В. обратилась в Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ КРОФСС), расположенный в Центральном районе города Кемерово, с заявлением о возмещении произведенных расходов на обязательное социальное страхование, страхование на выплату пособия по беременности и родам на сумму 163935,08 рублей и приложенными к нему документами, подтверждающими понесенные расходы на выплату указанных пособий работнику предпринимателя В. ГУ КРОФСС, в связи с поступившим заявлением, провел проверку, составил акт проверки, принял решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя.

Индивидуальный предприниматель В. посчитала отказ незаконным, обратилась за правовой помощью в коллегию адвокатов.

Какой документ (исковое заявление, заявление, жалобу и т.д.) необходимо составить адвокату, чтобы ИП В. могла обратиться в суд для обжалования решения ГУ КРОФСС? Определите подсудность и подведомственность данного спора.

В каком порядке индивидуальному предпринимателю В. необходимо обжаловать решение ГУ КРОФСС в случае, если бы данное учреждение отказало В. в выделении средств на осуществление расходов страхователя при наступлении для самой В. страхового случая по указанному виду страхования?

 

Задача 3. Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с предпринимателя Б. 5 000 рублей штрафных санкций за нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении налоговому органу сведений о закрытии расчетного счета.

Заявление было принято и назначено время предварительного заседания, от налогового органа запрошена адресная справка о месте регистрации предпринимателя.

Адресное бюро сообщило, что предприниматель Б. убыла в г. Томск до обращения налогового органа в суд.

Предприниматель Б. на заседание не явилась, отзыв не представила, но по телефону сообщила, что с июня 2001 года проживает с семьей в Томске, но на налоговом учете состоит в межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области.

Как должен поступить Арбитражный суд Кемеровской области?

Назовите основания передачи дела из одного арбитражного суда в другой.

 

Задача 4. Физическое лицо Лапин В. В. обратился в Кировский районный суд города Кемерово с иском к компании «Gilford Enterprises Limited», зарегистрированной на территории Британских Виргинских Островов с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале российского общества с ограниченной ответственностью «Шахта Европейская», расположенной в Кемеровском районе Кемеровской области. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале шахты в нотариальной форме. Частично зарубежная компания обязательства выполнила – оплатив 20 % от суммы контракта. Права на доли в уставном капитале полностью перешли ответчику, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ. Выбор подсудности истец мотивировал тем, что он проживает в Кировском районе города Кемерово, а обязательство по оплате стоимости доли в уставном капитале ответчик должен был осуществить посредством безналичных расчетов, следовательно, местом исполнения договора считается место жительства кредитора, а иск предъявляется по месту исполнения договора.

Судья Кировского районного суда г. Кемерово, разрешая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, возвратил иск истцу, указал, что дело подведомственно Арбитражному суду Кемеровской области, т.к. спор имеет экономический характер и является корпоративным. Истец с доводами суда не согласился, подал частную жалобу на определение.

Оцените доводы суда первой инстанции. Правильно ли истец определил подсудность и подведомственность настоящего спора?

 

Задача 5. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области к ООО «Самосвалы», ООО «Тракторы», ООО «Гарант» и Алексееву Ивану Ивановичу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АК Сберегательный банк РФ и ООО «Самосвалы». В обеспечение указанного кредитного обязательства было дано поручительство трех лиц: ООО «Тракторы», ООО «Гарант», И. И. Алексеева (физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, и не осуществляющее предпринимательскую или иную экономическую деятельность). В соответствии с условиями договора поручительства ответственность поручителей является солидарной. Поручители и основной должник по кредитному обязательству указаны истцом в качестве соответчиков.

Определите, правильно ли истцом выбрана подведомственность данного спора суду общей юрисдикции? Какой суд подведомственен рассматривать данный спор? Вправе ли суд общей юрисдикции рассмотреть данный спор?

 

Задача 6. Определите подведомственность и подсудность следующих дел:

- О признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2011 года № 957 «Об открытом акционерном обществе «Росгеология»;

- По иску об установлении патентообладателя на изобретение;

- По иску ОАО «ГазпромМежрегионГаз», г. Кемерово к ООО «СибСтройТорг», г. Томск, о взыскании задолженности по договору строительного подряда;

- По заявлению гражданина Франции об усыновлении Иванова, проживающего в детском доме в городе Междуреченск Кемеровской области;

- По заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, включающего исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

- По заявлению о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Петрова, зарегистрированного в г. Мариинск Кемеровской области, но осуществляющего свою деятельность на территории Новосибирской и омской областей.

 

Тема 3. Участники арбитражного процесса

 

Вопросы:

1.          Состав участников арбитражного процесса.

2.          Участие сторон и третьих лиц в арбитражном процессе.

3.          Участие прокурора, уполномоченного по защите прав предпринимателей, государственных и иных органов в процессе.

4.          Участие представителя в процессе.

5.          Участие в процессе лиц, способствующих осуществлению правосудия.

 

Специальные нормативные акты и материалы судебной практики

1.          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2.          Гражданский кодекс Российской Федерации.

3.          Федеральный закон от 17.01.1992 года, № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

4.          Федеральный закон от 26.12.1995 года, № 208-ФЗ «об акционерных обществах».

5.          Федеральный закон от 08.02.1998 года, № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

6.          Федеральный закон от 31.05.2002 года, № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

7.          Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 9.12.2002 г., № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

8.          Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // http://arbitr.ru

9.          Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10

 

Специальная литература

1.          Губанов, В. А. Некоторые аспекты проблемы неизвестности местонахождения участника арбитражного процесса / Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 1.

2.          Ермаков, А. Правовые последствия недобросовестного поведения участников арбитражного процесса: целесообразность и эффективность применения процессуальных норм / Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 12.

3.          Решетняк В.И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах / Адвокат. - 2011. - № 5. - С. 16 - 23.

4.          Хазиква, В. Н. Процессуальные гарантии реализации прав участников производства об административных правонарушениях в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 8.

Задачи.

Задача 1. ОАО «Сигнал», находящееся в г. Костроме, создало «Сигнал-1», который являлся его дочерним хозяйственным обществом.

В связи с неисполнением обязательства по хозяйственному договору со своими контрагентами «Сигнал-1» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кранах» о взыскании 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель «Сигнала-1» изменил исковые требования к ответчику и просил увеличить сумму взыскания до 120 000 рублей. Представитель ответчика, возражая против этого, в частности, указал, что истец не имел права на предъявление иска, а также на увеличение размера исковых требований, поскольку в процессе должно участвовать ООО «Сигнал».

Определите процессуальное положение всех участников по данному делу. Назовите процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, и сторон.

 

Задача 2. Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Триумфатор» г. Кемерово Кемеровской области № 498/42» в лице председателя коллегии адвоката Б. П. Халявина обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к газете «Адвокатский вестник» (ООО «Журналисты») с требованием о защите деловой репутации. В качестве обоснования своего требования адвокат Б. П. Халявин указал, что штатный сотрудник ответчика, журналист Л. Б. Писатель, опубликовал в газете, выпускаемой ответчиком, сведения, не соответствующие действительности, и порочащие деловую репутацию истца. Вместе с исковым заявлением адвокатом было направлено в суд ходатайство о применении обеспечительных мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Определите состав лиц, участвующих в деле? Какова процессуальная роль в данном процессе адвоката Б .П Халявина? Какими документами должны быть подтверждены его полномочия в рамках данного процесса? Определите, в качестве какого субъекта в данных процессуальных правоотношениях может участвовать журналист Л. Б. Писатель?

Подлежит ли удовлетворению заявленное требование о применении обеспечительных мер?

 

Задача 3. Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской об­ласти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (да­лее — компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением Арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» — Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее — филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имущество было передано в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество.

Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муници­пальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное пред­приятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолженности.

Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?[1]

 

Задача 4. Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» (СЗАО «МСК-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (ООО «Росгосстрах-Центр») с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 55 470 руб. 33 коп., а также 2 164 руб. 11 коп. расходов по уплате госпошлины. В ходе разбирательства ОАО «Страховая группа МСК» заявило ходатайство об установлении процессуального правопреемства по настоящему делу путем замены СЗАО «МСК-Стандарт» в связи с его реорганизацией путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». В подтверждение ходатайства были представлены необходимые документы. Суд посчитал необходимым произвести процессуальную замену истца по данному делу.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области установил, что истец обратился с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения за ответчика выгодоприобретателю по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в размере заявленной суммы исковых требований. Суд первой инстанции установил, что ответственность страхователя застрахована ООО «Росгосстрах-Центр», который к моменту вынесения судебного акта по делу был реорганизован. Процессуальное правопреемство в процессе установлено не было, о нем не было заявлено истцом, не явившимся в судебное заседание, ответчик в судебное заседание также не явился. В связи с реорганизацией ответчика и не заявлением истцом требования о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика суд первой инстанции посчитал, что требования к ответчику ООО «Росгосстрах-Центр» истцом заявлены необоснованно и решением от 26 мая 2010 года отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец обратился в арбитражный апелляционный суд, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что 23.10.2009 года в соответствии с решением № РЕУ-1023-01 ООО «Росгосстрах-Центр» реорганизовано путем присоединения к ответчику ООО «Росгосстрах», также наступило и правопреемство ответчиком всех прав и обязанностей страховщика в спорных материальных правоотношениях по добровольному страхованию автогражданской ответственности. В подтверждение своих доводов заявитель апелляционной жалобы представил выписку из ЕГРЮЛ с содержанием информации о правопреемстве ответчика. Также заявлено требование о производстве процессуальной замены ответчика в порядке правопреемства.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый акт по делу, удовлетворить заявленные истцом требования.

Как необходимо поступить в данной ситуации арбитражному апелляционному суду? Может ли арбитражный апелляционный суд установить правопреемство на стадии пересмотра судебного акта?

 

Задача 5. Прокурор области предъявил иск в интересах ООО «Злаковый хлеб» о взыскании с ПАТП-15 ущерба, понесенного им по вине ответчика. Однако документов, подтверждающих отправку автоколонне копии искового заявления, не представил.

Арбитражный суд принял заявление к производству и в определении обязал истца предоставить доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Правомочен ли прокурор обращаться с иском? Правильно ли поступил суд?

 

Задача 6. Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным договора о передаче в собственность ООО «Рембытсервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный договор был заключен во исполнение постановления правительства г. Москвы. После регистрации права собственности на нежилые помещения в Управлении Росреестра города Москвы ООО «Рембытсервис» продало их ЗАО «Наш дом» и ООО «Консалтинг».

Определите участников дела и их процессуальное положение.

Как должен поступить арбитражный суд при отказе прокурора от иска?

Тема 4. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

 

Вопросы:

1.          Понятие доказывания в арбитражном процессе. Субъекты, объекты, процессуальная форма доказывания.

2.          Понятие и виды доказательств. Признаки доказательств. Классификация доказательств на виды.

3.          Средства доказывания: письменные доказательства, вещественные доказательства, объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи и т.д.

4.          Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. Распределение бремени доказывания.

5.          Относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств. Оценка доказательств.

6.          Обеспечение доказательств.

 

Специальные нормативные акты и материалы судебной практики

1.          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2.          Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

3.          Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья.

4.          Федеральный закон от 31.05.2001 года, № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

5.          Федеральный закон от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

6.          Федеральный закон от 06.04.2011 года, № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

7.          Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 года, № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

8.          Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года, № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

9.          Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года, № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

10.      Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года, № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (утратило силу).

11.      Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года, № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

12.      Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года, № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

13.      Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 года № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 1.

14.      Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6

 

Специальная литература

1.              Анохин, В. С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе / Российский судья. - 2009. - № 12. - С. 7 - 14.

2.              Архипов, С. П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах / Юрист. - 2010. - № 12. - С. 41-47.

3.              Афанасьев, С. Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи 70 АПК РФ) / Юрист. - 2010. - №  10. - С. 55-58.

4.              Боннер, А. Т. Проблемы теории судебных доказательств // Избранные труды по гражданскому процессу – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. - 2005. – 992 с. - С. 791-860.

5.              Заболоцкая, И. В. Экспертиза в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 9. - С. 20-22.

6.              Загайнова, С. К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

7.              Иванов, Н. А. Электронные документы как доказательство в арбитражном и гражданском процессе // Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

8.              Каширин, А. Доказательства в процессе (Интервью с О.В. Исаенковой) // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 41. - С. 5 - 6.

9.              Малинина Е.С. Электронное сообщение как доказательство п делу в арбитражном судопроизводстве // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс.

10.          Малых, Е. Г. Некоторые проблемы оценки достоверности копии документа как письменного доказательства в арбитражном процессе // Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

11.          Малых, Е. Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики) // Налоги. - 2009. - № 4. - С. 24 - 28.

12.          Плешаков, С. М. О некоторых проблемах реализации принципа состязательности при проведении судебной экспертизы // Юрист. - 2010. - № 7. - С. 55-57.

13.          Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е. Н. Антонова, А. А. Ануфриев, О. Л. Братчикова и др.; под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

14.          Фокина, М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5. - С. 25-34; № 7. - С. 22-29.

15.          Юзефович, В. Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе. М: Инфотропик Медиа, 2012.

16.          Юшкевич, П. П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Компьютерная справочная правовая система «Консультант Плюс».

 

Задачи

Задача 1. При производстве по гражданскому делу по иску ООО «Бизнес-гарантия» к ООО «Локомотивное депо» представитель истца в устной форме заявил ходатайство о фальсификации векселя, предоставленного ответчиком как письменное доказательство. Секретарь судебного заседания отразила в полном объеме заявленное ходатайство в протоколе судебного заседания. На следующее судебное заседание истцом заявлено ходатайство в письменном виде о проведении судебно - криминалистической экспертизы векселя на предмет времени, способа его изготовления, на предмет внесения исправлений в первоначальный вид данного документа. Ходатайство о проведении экспертизы представлено в Арбитражный суд Кемеровской области в полном соответствии требованиям АПК РФ.

Вправе ли Арбитражный суд Кемеровской области назначить экспертизу для проверки обоснованности заявления представителя истца о фальсификации доказательства по делу?

 

Задача 2. При рассмотрении гражданского дела о признании недействительным договора цессии по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах» к ОАО «Ингосстрах» в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство истца о проведении судебной экспертизы оригинала договора, являющегося доказательством по делу. Так как в материалах дела имеется только заверенная ответчиком копия договора, а оригинал не приложен, суд вынес определение в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ об истребовании у ответчика доказательства – оригинала договора.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что отказывается предоставлять оригинал договора, возражает против проведения экспертизы.

Суд не передал материалы для проведения экспертизы, а в решение по делу, оценивая доказательства, рассмотрел в качестве доказанных те обстоятельства, по вопросам установления которых судом была назначена экспертиза.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, т. к. Арбитражный суд Московской области, оценивая указанные обстоятельства, не руководствовался нормами АПК РФ, которые не содержат указания на возможность считать факты при уклонении стороны от предоставления доказательства для проведения экспертизы установленными и доказанными.

Как следует поступить арбитражному апелляционному суду? Как суду первой инстанции в данной ситуации надлежало оценить обстоятельства, так и не установленные экспертизой, от проведения которой ответчик отказался и не предоставил находящиеся у него доказательства для проведения экспертного исследования?

 

Задача 3. При производстве по гражданскому делу по иску российской организации ЗАО «Электросибмонтаж» к зарубежной организации SIMOCO LTD (предметом спора является материальное правоотношение, связанное с осуществлением перевозки груза) Арбитражный суд Тверской области столкнулся с необходимостью применения норм гражданского права Великобритании, резидентом которой является ответчик. При применении данных норм истцом были представлены разъяснения Министерства юстиции Российской Федерации ответчиком предоставлены нотариально заверенные переводы текстов трех прецедентных решений высшего судебного органа Великобритании, а также разъяснения общепризнанного специалиста в области гражданского и международного частного права сфере договоров перевозки – российского профессора Д. О. Тузова. Суд установил, что содержание предоставленных сторонами сведений различается и в некоторых положениях противоречит друг другу. При этом содержание материалов, предоставленных ответчиком, в целом тождественны друг другу и не противоречат между собой.

Как надлежит произвести суду оценку указанных норм права иностранного государства? Вправе ли Арбитражный суд принять приведенные доводы сторонами, соответствуют ли данные доказательства установленным АПК РФ требованиям?

 

Задача 4. На стадии судебного разбирательства по гражданскому делу в Арбитражном суде Алтайского края истцом ИП Малыгиным П. А., в качестве доказательства соблюдения досудебной процедуры урегулирования споров, а также в подтверждение содержания некоторых пунктов заключенного между истцом и ответчиком договора, предоставлены распечатки электронных писем с их содержанием и вложениями, а также с указанием адресата и адресанта, с приложением отчета о получении электронных писем адресатом. Распечатка сделана истцом из специальной компьютерной программы Microsoft Office Outlook. Также истцом предоставлена заверенная копия договора с интернет - провайдером, в соответствии с условиями которого, истцу предоставляется в пользование адрес электронной почты, указанный в распечатках.

Арбитражный суд отказал истцу в приобщении распечаток в качестве доказательств, указав, что данные доказательства не являются допустимыми, т.к. не удостоверены надлежащим образом, а из их содержания невозможно установить, кем и кому они были адресованы. А в отношении приобщения заверенной копии договора с интернет – провайдером о предоставлении в пользование e-mail – адреса истцу, отметил, что доказательство не является относимым в данном процессе.

Правильно ли поступил Арбитражный суд? Могут ли использоваться в качестве доказательств по делу электронные письма? В каком виде они должны быть представлены в Арбитражный суд? Каким образом возможно оценивать данные доказательства?

 

Задача 5. Истец КПКГ «Предприниматель» обратился 3 ноября 2012 года в Арбитражный суд Кемеровской области к ИП Павловой А.В. с исковым заявлением о расторжении договора займа и о взыскании образовавшейся задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2008 года между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 год, т.е. до 24.11.2009 года на условиях платности и возвратности. Также истец указывает, что, в соответствии с условиями договора займа, ответчик взяла заем в размере 16 000 000 рублей под 70 % годовых. На 24.11.2009 года заемщик вернул займодавцу 17 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком стороны предусмотрели в договоре неустойку в размере 1 % за день просрочки исполнения обязательств, также была предусмотрена неустойка, начисляемая на неуплаченные вовремя проценты. Также порядок погашения задолженности был предусмотрен следующим образом: денежные средства, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, распределяются в следующем порядке: 1) неустойка; 2) проценты за пользование займом; 3) неустойка на просроченные проценты за пользование займом; 4) сумма основного долга.

В отзыве на исковое заявление ответчица указала, что предусмотренный порядок погашения задолженности противоречит правилам ст. 319 ГК РФ, а также правовой природе неустойки как акцессорного обязательства и не позволяет применить в случае явной несоразмерности неустойки ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал, что установление процентной ставки в 70 % годовых является злоупотреблением права со стороны истца (займодавца) и заявленное требование в связи с этим не подлежит удовлетворению, т. к. в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ защита злоупотребления правом с целью причинить вред не допускается.

Какие из указанных фактов арбитражному суду можно считать в качестве признанных ответчиком и, следовательно, от доказывания каких фактов истец должен быть освобожден арбитражным судом?

 

Задача 6. ООО «Кузбасская торговая площадка» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области по месту своего нахождения с ходатайством о применении предварительного обеспечения доказательств до предъявления иска по существу спора с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского ООО «Прибалтийские торги» (г. Санкт-Петербург) в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта в сети Интернет. Свои требования заявитель мотивирует невозможностью представления в арбитражный суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу в случае, если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак. Также к ходатайству были приложены свидетельство Роспатента о регистрации спорного товарного знака за заявителем, а также распечатки «Print Screen» с сайта будущего ответчика. Также в ходатайстве заявитель просил предоставить срок для подачи искового заявления с момента разрешения ходатайства Арбитражным судом Кемеровской области не менее 14 дней, т. к. иск необходимо подать в Арбитражный суд Санкт-Петербурга, что невозможно сделать в более короткий срок.

Как следует поступить Арбитражному суду Кемеровской области? Вправе ли данный суд рассмотреть заявленное ходатайство? В случае удовлетворения подобного ходатайства, каким органом должен быть проведен осмотр?