«Задания по дисциплине «Арбитражное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

З а н я т и е 6

Тема: КОРПОРАТИВНОЕ И УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВА. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ. (2 часа)

О с н о в н ы е в о п р о с ы:

1.       Общая характеристика рассмотрения дел по корпоративным спорам (место в системе арбитражного процесса как самостоятельного вида или подвида искового производства; подведомственность и подсудность; круг споров, отнесенных к данной категории дел).

2.       Судебные извещения и особенности рассмотрения отдельных категорий дел по корпоративным спорам. Применение обеспечительных мер. Специфика порядка исполнения и обжалования судебных актов.

3.       Упрощенное производство (условия возбуждения; категории дел, особенности рассмотрения, порядок принятия решения и его обжалования).

4.       Рассмотрение дел с участием иностранных лиц.

4.1.    Компетенция арбитражных судов Российской Федерации и ее виды; судебный иммунитет (виды); особенности рассмотрения иностранным судом тождественного иска.

5.       Порядок рассмотрения дел с участим иностранных лиц (судебные извещения, поручения; судебные расходы, льготы, реторсии).

 

О с н о в н а я       л и т е р а т у р а:

 

Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. М.К. Треушникова. - М.:

«Городец», 2011. - 751 с.

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Инфотропик Медиа», 2010. - 912 с.

Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Кн. 2. 304 с.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие / Отв. ред.: Арифулин А.А., Решетникова И.В. - 2-е изд., пересмотр. - М.: «Норма», 2008. - 528 c.

Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. – М.: «Проспект», 2011. – 136 с.

Д о п о л н и т е л ь н а я         л и т е р а т у р а: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской

Федерации (постатейный) (3-е изд., перераб. и доп.) / Под ред. В.В. Яркова –

М.: «Инфотропик Медиа». 2011 г.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Д.А. Фурсов – М.: «Проспект». 2011 г.

Булгаков Д., Кретова Л. Процедура извещения иностранных граждан //

ЭЖ-Юрист. 2012. N 18. С. 2.

 

Бурачевский Д.В. Возможность рассмотрения требований акционеров в порядке упрощенного производства // Вестник ВАС РФ, 2010, № 8. С. 44-52.

Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Дисс… на соис. уч. степ. канд. юрид. наук : 12.00.15 - Кемерово, 2007 - 235 л.

Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Правовая помощь в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 11.

С. 30 - 33; N 12. С. 41 - 44.

Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар, 2005. С.128-137.

Кищенков А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Владивосток, 2010. - 30 c.

Кольцов А.А. Некоторые проблемы оплаты судебных расходов иностранными лицами в арбитражном процессе России // Право и экономика, 2007, N 4

Лицкевич Т. Ю. Корпоративные споры в арбитражном процессе (гл.

28.1   АПК РФ) // Российское правоведение : трибуна молодого ученого. Вып. 10. Томск, 2010. С. 122-123

Лукашенкова Т.В. Оказание арбитражными судами международной правовой помощи // Арбитражный и гражданский процесс". 2006. №12

Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. N 1.

Медведев И.Г. Взаимодействие стран Европейского союза в области получения доказательств по гражданским и торговым делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2.

Моисеев С.В. Спорные вопросы подведомственности корпоративных споров // Законодательство. 2010. № 8. С. 83-87.

Неродзе О. А. Проблемы подведомственных корпоративных споров // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 2005, Ч. 22. С. 74-78.

Петрова М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам // Адвокат. 2011. N 11. С. 73 - 77.

Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.

 

Скуратовский М.Л. Рассмотрение арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства: условия и основные правила // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 18-21.

Соловых С.Ж. Некоторые вопросы обеспечения прав участников корпоративных споров в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2010.

№ 4. С. 34-36.

Стрелкова И.И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 33-35.

Уксусова Е.Е. Категория «корпоративные споры» в арбитражном процессуальном законодательстве: проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика, 2012, №1. С.71-79.

Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // СПС КонсультантПлюс

 

Н о р м а т и в н ы е и    и н ы е м а т е р и а л ы:

 

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7- ФКЗ) // СЗ РФ 2009 г., № 4. Ст. 445 (ст.ст. 46, п. «о», ст.ст. 71, 118, 127).

АПК РФ – главы 28.1, 29; разд. V (в ред. ФЗ от 25.06.2012 N 86-ФЗ) // СЗ РФ от 25.06.2012, N 26, ст. 3439.

Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // Собрание законодательства РФ. 2012. № 26. Ст. 3439.

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (заключена в Гааге 18 марта 1970 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 616.

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге 15 ноября 1965 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 50. Ст. 4951.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961) // Бюллетень международных договоров. 1993,№ 6.

Соглашение стран СНГ от 24.12.1993 (с изм. от 10.12.2010) "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" (заключено в Ашгабате, 24.12.1993) // Бюллетень международных договоров. 1994, № 7.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) (с изм., внесенными от 28.03.1997) // Бюллетень международных договоров. 1995,

№2.

 

Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (заключено в Киеве 20.03.1992) // Закон. 1993, №1.

Указ Президента РФ от 24.08.2004 N 1101 "О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" // Российская газета, N 185, 27.08.2004.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник ВАС РФ. 1999, №8.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»//http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/66957.html 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011, № 3.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства"

// Вестник ВАС РФ. 2005, № 3.

Пункты 31-34 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004, № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник ВАС РФ. 200, №3.

Информационное письмо Президиума ВАС Суда РФ от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года" // Вестник ВАС РФ. 1997.№3.

 

З а д а ч и:

Задача № 1.

Арбитражным судом 18 августа 2012г. было принято заявление от акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Асбест» об исключении его из числа правления общества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ЗАО «Родники» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

—заявителем пропущен срок на подачу заявления, так как решение общего собрания (на котором присутствовал заявитель) было вынесено 30 апреля 2012 г.;

—заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя;

—решение общего собрания от 30 апреля 2012 г. не нарушает пред-

 

принимательскую деятельность акционера, который является директором крупной коммерческой фирмы;

—на момент подачи заявления г-н Продуманный не обладал необходимым количеством голосов акций.

Вопросы:Дайте оценку доводам представителя акционерного общества. Кто и какие обстоятельства должен доказывать в этой ситуации? Какие доказательства должен исследовать арбитражный суд?

 

Задача № 2.

 

Участник ООО «Квадро» Мечин А.С., владевший на момент проведения общего собрания долей в размере 2 % уставного капитала, обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Квадро» ввиду его  неизвещения о месте и времени его проведения. На дату подачи искового заявления и принятия его к производству судом Мечин А.С. продолжал являться участником Общества, однако на момент вынесения решения судом продал свою долю третьему лицу, не являвшемуся участником Общества, без соблюдение порядка реализации преимущественного права покупки доли иными участниками Общества.

Вопрос: Возможно ли удовлетворение исковых требований? Если да, то

при каких условиях?

 

Задача № 3.

 

Гражданин Алешин К.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к гражданину Комарову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи акций закрытого ОАО «Луч» и применении последствий недействительности данной сделки. Одновременно Алешин К.А. подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить внеочередное общее собрана акционеров ввиду того, что он незаконно лишен права собственности на акции не сможет принять участие в собрании акционеров.

Вопросы: Подлежит ли удовлетворению заявление о принятии обеспечительных мер? Каковы условия удовлетворения такого заявления ?

 

Задача № 4.

 

Какие          из      указанных   ниже  категорий   дел    могут          быть          предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства:

а) по требованию туристической фирмы «Зодиак» о взыскании 250 тыс. руб. с ООО «Виста» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

б) по требованию МУЛ «Правобережное РЭУ» о взыскании задол- женности по коммунальным платежам с Захарова В.П., зарегистри- рованного в качестве индивидуального предпринимателя

 

в) по требованию ОАО «Коммерц» о взыскании 150 тыс. руб. с ООО

«Аваль», основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже;

г) по требованию к торговой компании «Торос» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Малахит», стоимостью 300 тыс. руб.;

д) по требованию общественной организации «Надежда» к ООО «Гарант- плюс» о взыскании 50 тыс. руб., поскольку акцептованные ответчиком платежные     требования     истца     не      исполняются      банком      из-    за отсутствия денежных средств на расчетном счете.

 

Задача № 5.

 

В арбитражный суд обратилось ООО «Ролсен» с иском к торговой компании «А-трейд» о взыскании стоимости поставленных товаров на сумму 180 тыс. руб. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил сторонам рассмотреть их дело в порядке упрощенного производства и установил пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По истечении указанного срока, не получив от сторон ответа, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, так как арбитражным судом не было получено его согласие на это. Арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу ответчика и отменил вынесенное ранее решение.

Вопрос: Правомерно ли поступил вышестоящий суд?

 

Задача № 6.

 

В арбитражный суд обратилось ООО «Восток» с заявлением о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своими собственными, производственными помещениями в течение двенадцати лет. Арбитражный суд, установив бесспорность требований заявителя, предложил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства. Не получив от заявителя ответа в течение пятнадцати дней, арбитражный суд рассмотрел дело и вынес решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Восток»

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, сославшись на рассмотрение дела в его отсутствие и несоблюдение арбитражным судом порядка извещения о времени и месте судебного заседания.

Вопросы:Правомерны ли действия арбитражного суда ?

 

Каков порядок обжалования решения арбитражного суда, вынесенного в порядке упрощенного производства ?