«Задания по дисциплине «Арбитражное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

З а н я т и е 5

Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ (ПУБЛИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО) В АРБИТРАЖННОМ ПРОЦЕССЕ.

(2 часа)

О с н о в н ы е в о п р о с ы:

1.       Понятие и значение публичного производства в арбитражном процессе (понятие и значение; форма и содержание; основание возникновения; категории дел).

2.       Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов (подведомственность и подсудность; лица, участвующие в деле; особенности рассмотрения, принятия решения, вступления в

 

законную силу и обжалования)

3.       Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (порядок возбуждения, подготовки дела и судебного разбирательства; особенности доказывания).

4.       Рассмотрение дел об административных правонарушениях (сущность и общая характеристика; конкуренция процессуальных норм АПК РФ и КоАП РФ; проблемы разграничения подведомственности).

5.       Особенности рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности.

6.       Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

7.       Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

(общая характеристика, особенности и значение).

 

О с н о в н а я       л и т е р а т у р а:

 

Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. Ред. М.К. Треушникова. - М.:

«Городец», 2011. - 751 с.

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Инфотропик Медиа», 2010. - 912 с.

Кузьмина М.Н. Административное производство в арбитражном суде. -

М.: «Юрлитинформ», 2009. - 256 c.

Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография. - М.: «Волтерс Клувер», 2010. - 304 c.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие / Отв. ред.: Арифулин А.А., Решетникова И.В. - 2-е изд., пересмотр. - М.: «Норма», 2008. - 528 c.

Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Учебное пособие. – Томск.: Изд. Томск. гос. ун-та., 2006. - 106 с.

Д о п о л н и т е л ь н а я         л и т е р а т у р а: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской

Федерации (постатейный) (3-е изд., перераб. и доп.) / Под ред. В.В. Яркова –

М.: «Инфотропик Медиа». 2011 г.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Д.А. Фурсов – М.: «Проспект». 2011 г.

Викулова Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном

 

процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: «Юрист», 2004, № 1. С. 13-17

Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 32 c.

Луконкина В. И. К вопросу о процессуальных аспектах осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 32 : [сборник статей] / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной. - Томск, 2006 Ч. 32. С. 260-263

Плотников Д.А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: «Юрист», 2011, № 11. С. 6-10

Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. - Краснодар: «Юрид. центр Пресс», 2004. С. 448-455

Сергеев Г.А. Сравнительный анализ процессуальных разделов КоАП и АПК РФ // Административное право и процесс. 2011. N 10. С. 33 - 36.

Трещева Е.А. К вопросу о сущности производства, возникающего из публичных отношений, в арбитражном процессе России // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сборник научных статей. - Краснодар: «Юрид. центр Пресс», 2011. С. 488-494

Хазикова В.Н. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Саратов, 2011. - 22 c.

Хахалева Н.В. Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону, 2011. - 27 c.

Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012, №3. С. 9-28.

 

Н о р м а т и в н ы е и    и н ы е м а т е р и а л ы:

 

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7- ФКЗ) // СЗ РФ 2009 г., № 4. Ст. 445 (ст.ст. 46, п. «о», ст.ст. 71, 118, 127).

АПК РФ – разд. II, III (в ред. ФЗ от 25.06.2012 N 86-ФЗ) // СЗ РФ от

25.06.2012, N 26, ст. 3439.

 

КоАП РФ – разд. 3, 4 (в ред. ФЗ от 28.07.2012 N 141-ФЗ от 14.06.2012 N 

78-ФЗ) // Российская газета, N 100, 05.05.2012.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" // Вестник ВАС РФ, 2012, № 5.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ, 2011, № 5; Вестник ВАС РФ", 2012, № 1.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009 , № 4.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" // Вестник ВАС РФ, 2007,№ 7.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ, 2004;№8; Вестник ВАС РФ" 2012, №1.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" // Вестник ВАС РФ, 2006, №5.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" // Хозяйство и право, 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, 2003. №9.

 

 

З а д а ч и:

Задача № 1.

 

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд о признании противоречащим федеральному законодательству Приказа Региональной энергетической комиссии. При рассмотрении дела прокурор настаивал на коллегиальном составе суда. Суд привлек арбитражных заседателей. Суд проверил приказ лишь в части заявленных требований.

Вопрос: Дайте оценку действиям суда.

 

Задача № 2.

 

ОАО «Облэнерго» направило в арбитражный суд заявление, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении определения о прекращении производства по делу по пп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене ненадлежащего лица и продолжении процесса.

Вопрос: Как должен поступить судья?

 

Задача № 3.

 

Индивидуальный предприниматель Коврижных А.Ю. обжаловала постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложения текста к заявлению оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции Коврижных А.Ю. указала, что обя- занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в со- ответствии с положениями 1 ч. ст. 65 АПК возлагается на соответ- ствующий орган, поэтому текст решения должен представить адми- нистративный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможность оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.

Вопросы: Проанализируйте ситуацию.

Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.

 

 

Задача № 4.

 

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мэра г. Томска. Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Мэр города Томска отказал в предоставлении в собственность ООО «Ампир» земельного участка. Арбитражный суд, рассмотрев заявление прокурора, нашел его подлежащим удовлетворению, принял судебное решение.

Вопрос: Правильно ли поступил арбитражный суд? Укажите нормы процессуального права, которые должен был применить арбитражный суд в деле.

 

Задача № 5.

 

Администрация г. Томска в декабре прошедшего года организовал  торга по продаже права аренды земельного участка. Победитель торгов ОАО

«Стаф» в том же месяце заключил договор по результатам проведенных торгов.

ООО «Конфетти» в марте текущего года обратился в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ с заявлением к органу местного самоуправления и ОАО «Стаф» о признании торгов недействительными. Требования мотивированы незаконностью отказа администрации в допуске ООО

«Конфетти» к участию в торгах.

Вопросы: Арбитражный суд согласился с мнением заявителя и удовлетворил заявление?

Правомерны ли процессуальные действия суда? Оцените обоснованность правовой позиции заявителя.

 

Задача № 6.

 

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов и налоговых санкций. К заявлению не приложены сведения о направлении требования об уплате указанных платежей в добровольном порядке.

Вопрос: Как должен поступить арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству?

 

 

Задача № 7.

 

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ.

До обращения в суд заявление в налоговый орган о возврате излишне взысканного налога налогоплательщиком не подавалось.

Вопрос: Правомерно ли в данном случае оставление судом заявления без рассмотрения в порядке ст. I48 АПК РФ по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора?