«Задания по дисциплине «Арбитражное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 12. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим
из административных и иных публичных
правоотношений

1. Особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

2. Рассмотрение и разрешение дел об оспаривании нормативных правовых актов.

3. Рассмотрение и разрешение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

4. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности.

5. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Нормативные акты

1. Федеральный закон от 02.10.2007 г. №  229-ФЗ (ред. от 21.04.2011 г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. –
2007. – № 41. – Ст. 4849.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №  195-ФЗ (ред. от 04.06.2011 г.) (с изм. и доп. от 01.07.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. –
№ 1. (ч. 1). – Ст. 1.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (ред.
от 20.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 10.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.  № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 10.

Дополнительная литература

1. Иванов, А. В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений / А. В. Иванов; отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия : сб. ст. – М., 2008.

2. Казаков, Р. Ю. Проблемные вопросы судебной практики по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений / Р. Ю. Казаков // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2006. – №  1.

3. Ли, И. Д. Условия рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке упрощенной процедуры рассмотрения споров, предусмотренной гл. 29 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий судебно-арбитражной практики / И. Д. Ли ; под ред. В. Ф. Яков-лева. –2005. – Вып. 12.

4. Минашкин, А. В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / А. В. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс. –
2003. – № 1.

Задачи

1. Постановлением от 15.09.2011 г. судебный пристав-испол­ни­тель Габрушев В. В. оштрафовал президента банка «Комета» Курданова Л. Д. за непредоставление по требованию пристава-исполнителя информации о наличии денежных средств на расчетном счете ООО и о последней операции по данному счету. Постановление вынесено в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Курданов подал в арбитражный суд заявление о признании поста­новления о наложении штрафа недействительным. Определением суда производство по жалобе прекращено, так как  для отнесения к подведомственности арбитражному суду жалобы на действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий – обжалуемые действия производятся в рамках исполнения решения арбитражного суда и обжалуются должником или взыскателем. Президент банка к ним не относится. Курданов обжаловал определение в суд кассационной инстанции. Как следует из доводов жалобы, по мнению Курданова, исполнительное производство по исполнению решения арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса. Поэтому все жалобы, подаваемые в ходе такого производства на действия судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Дополнительно Курданов сослался на ст. 197 и 329 АПК РФ. Какова правовая природа жалоб на действия судебного пристава-исполнителя? Каковы условия рассмотрения арбитражным судом таких жалоб? Чья позиция представляется Вам более правильной? В каком суде должна рассматриваться жалоба, если исполнительный лист выдан Арбитражным судом Мурманской области, а пристав-исполнитель Габрушев является приставом Выборгского отделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга?

 

2. Постановлением судебного пристава-исполнителя Л. Р. Иванова в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу Л. В. Смирновой от ООО «Ленстройдеталь» 103 обыкновенных именных акций РАО ЕЭС наложен арест на 65 акций РАО ЕЭС на лицевом счете ООО «Ленстройдеталь» в системе ведения реестра акционеров РАО ЕЭС. Указанные акции находятся в залоге у ООО «БРУМС». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав за­логодержателя, ООО «БРУМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного при­става-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст. 198 ч. 3 АПК ООО «БРУМС» требовало рассмотрения заявления по существу.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

 

3. Прокурор Василеостровского района направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга постановление о привлечении к администра­тивной ответственности АО «Банк “Кредитный союз”» в виде наложения штрафа за неисполнение указанным банком поручения Пенсионного фонда о зачислении во вклад гр. Петровой государственной пенсии (ст. 15.10 КоАП РФ).

Судья арбитражного суда вынес определение о возвращении постановления прокурору по следующим основаниям: 1) в соответствии с АПК в арбитражный суд вправе обращаться только прокурор субъекта РФ; 2) в соответствии с АПК в арбитражный суд должно быть направлено заявление о привлечении к административной ответст­венности, а не постановление; 3) в соответствии с АПК документом о возбуждении дела об административном правонарушении является протокол, а не постановление; 4) АПК вообще не предусматривает право прокурора на обращение в арбитражный суд с такими требованиями. Прокурор обжаловал определение судьи в апелляционную инстанцию, которая удовлетворила жалобу и передала постановление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела прокурор не явился в судебное заседание, несмотря на то, что в определении о назначении дела к слушанию было указано на обязательность явки. Судья наложил на прокурора штраф за неявку в судебное заседание. Прокурор обжаловал определение о наложении штрафа. В жалобе было указано, что, во-первых, в соответствии с КоАП РФ лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении, вообще не являются участниками рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут вызываться в суд в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, а во-вторых, штраф суд вправе налагать только на представителей административных органов, каковым прокурор не является. Проанализируйте аргументы судьи, прокурора и суда апелляционной инстанции.

Какие ошибки допущены судом и прокурором? Подлежит ли удовлетворению жалоба прокурора? Каково соотношение АПК и КоАП РФ?

Тесты

1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается арбитражным судом:

а) коллегиальным составом судей;

б) в составе судьи и двух арбитражных заседателей;

в) судьей единолично.

 

2. Гражданин, организация могут обратиться с заявлением о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным в срок, не превышающий с момента, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов:

а) десяти дней;

б) одного месяца;

в) двух месяцев;

г) трех месяцев.

3. Дело о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя рассматривается в срок, не превышающий со дня поступления заявления в арбитражный суд:

а) десяти дней;

б) пятнадцати дней;

в) одного месяца;

г) двух месяцев.

 

4. Дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя рассматривается в срок, не превышающий со дня поступления заявления в арбитражный суд:

а) десяти дней;

б) пятнадцати дней;

в) одного месяца;

г) двух месяцев.

 

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу в случае, если не была подана апелляционная жа­лоба, по истечении:

а) десяти дней;

б) пятнадцати дней;

в) одного месяца;

г) двух месяцев.

 

6. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рас­сматриваются арбитражным судом:

а) коллегиальным составом суда;

б) в составе судьи и двух арбитражных заседателей;

в) судьей единолично.

 

7. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд:

а) по месту нахождения или месту жительства заявителя;

б) по месту нахождения административного органа;

в) по выбору заявителя либо по месту нахождения/жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа.

Тема 13. Рассмотрение дел об установлении
фактов, имеющих юридическое значение

1. Условия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

3. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

4. Отличие упрощенного производства в арбитражном процессе от приказного производства в гражданском процессе.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – М., 1994.

Дополнительная литература

1. Францифоров, А. Правовое положение лиц, участвующих в делах особого производства / А. Францифоров // Законность. – 2009. –
№ 3.

2. Чудиновская, Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе/ Н. А. Чудиновская / под ред.
В. В. Яркова. – М., 2008.

3. Чудиновская, Н. А. Установление фактов, имеющих юридическое значение для прав на недвижимое имущество в особом производстве арбитражного процесса / Н. А. Чудиновская // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 11.

Тесты

1. Заявление закрытого акционерного общества об установлении факта владения недвижимым имуществом подается в арбитражный суд:

а) по месту нахождения недвижимого имущества;

б) по месту нахождения заявителя;

в) по месту жительства заявителя.

 

2. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав на движимое имущество, подается в арбитражный суд:

а) по месту нахождения или жительства заявителя;

б) по месту нахождения движимого имущества;

в) по месту нахождения или жительства заинтересованного лица;

г) все перечисленное.

 

3. В арбитражном суде рассматриваются дела об установлении:

а) факта владения или пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

б) факта родственных отношений;

в) факта смерти в определенное время и при определенных об­стоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского со­стояния в регистрации смерти;

г) факта государственной регистрации юридического лица.

 

4. В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны:

а) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

б) цена иска;

в) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утрачен­ных документов;

г) цель, для которой необходимо установление юридического факта.

 

5. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значе­ние, рассматриваются:

а) по общим правилам искового производства;

б) по правилам производства, возникающего из администра­тивных и иных публичных правоотношений;

в) по правилам рассмотрения дел в порядке упрощенного про­изводства.

 

6. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

а) производится;

б) не производится;

в) производится по усмотрению суда.

 

7. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение:

а) является основанием для регистрации такого факта или оформления прав;

б) заменяет утраченный документ;

в) объявляет утраченный документ недействительным.

 

8. Если в ходе рассмотрения дела об установлении факта, имею­щего юридическое значение, возникнет спор о праве:

а) судья оставляет заявление без рассмотрения;

б) оставляет заявление без движения;

г) возвращает заявление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 14. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) организаций и граждан. Предупреждение несостоятельности (банкротства).

2. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве).

3. Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве).

4. Подготовка дел к разбирательству.

5. Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве).

6. Сроки рассмотрения дел.

7. Иные специальные правила рассмотрения и разрешения дел о несостоятельности (банкротстве).

Нормативные акты

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ (ред. от 03.05.2011 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. –
2002. – № 43. – Ст. 4190.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.06.2011 г.) (с изм.
и доп. от 01.07.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. –
№  1 (ч. 1). – Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.
№  63-ФЗ (ред. от 04.05.2011 г.) (с изм. и доп. от 01.07.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №  25. – Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 26.12.1995 г. №  208-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 01.01.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник ВАС РФ. –
2003. – №  6.

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 9.

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в судебной практике» //
Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 10.

Дополнительная литература

1. Гордеев, И. А. Условия реализации права на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве) /
И. А. Гордеев // Общество и право. – 2009. – № 4.

2. Кораев, К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / К. Б. Кораев. – М., 2010.

3. Меркушева, О. В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций / О. В. Меркушева //
Российская юстиция. – 2010. – № 9.

4. Солодилов, А. В. Спорные вопросы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) / А. В. Солодилов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 9.

5. Уксусова, Е. Е. Возбуждение производства по делам о банкротстве в арбитражных судах / Е. Е. Уксусова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 9.

6. Умань, И. Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика / И. Н. Умань //
Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 5.

7. Шпак, Р. В. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве / Р. В. Шпак, И. Цветкова // Арбитражный управляю-щий. – 2010. – № 6.

Задачи

1. По результатам судебного разбирательства арбитражный суд вынес решение, которым признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру финансового оздоровления. Кроме того, в решении арбитражный суд, рассмотрев в этом же заседании жалобу одного из кредиторов, не согласного с суммой требований, внесенной временным управляющим в реестр, указал об отказе в ее удовлет­ворении, а также обязал административного управляющего опубли­ковать информацию о решении в местной газете. Решение было обжа­ловано кредитором, чья жалоба отклонена судом, через 20 дней после его принятия. Апелляционная инстанция жалобу возвратила в связи с пропуском кредитором срока, установленного п. 3 ст. 61 Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проанализируйте ошибки, допущенные арбитражным судом пер­вой и апелляционной инстанций.

 

2. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей в связи с длительной болезнью последнего. На следующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и представителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и выслушав их, вынес определение об отстранении руководителя должника и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил требования кредитора –
ОАО «Машзавод» – в реестр требований кредитора, поскольку временный управляющий их признал.

Руководитель должника обжаловал определение и в части от­странения его от исполнения обязанностей, и в части включения в ре­естр требования ОАО «Машзавод», ссылаясь на то, что последний не является кредитором, так как было заключено соглашение о переводе долга.

Смоделируйте постановление апелляционной инстанции по ре­зультатам рассмотрения жалобы отстраненного руководителя.

 

3. Внешний управляющий ЗАО «Бытхим» через 95 дней после введения арбитражным судом внешнего управления направил
ООО «Мегатрон», купившему у должника за три месяца до подачи заявления о признании ЗАО «Бытхим» банкротом недвижимое имущество, заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи. Отказ был мотивирован тем, что ООО «Мегатрон», являвшийся кредитором ЗАО «Бытхим», не заплатил за имущество, переданное ему по договору, поскольку имущество было передано в порядке отступного (переход права собственности ООО «Мегатрон» к моменту направления внешним управляющим заявления зарегистрировало).
В заявлении внешний управляющий предложил ООО «Мегатрон» возвратить имущество.

ООО «Мегатрон», не согласное с действиями внешнего управ­ляющего, обратилось в арбитражный суд с жалобой на внешнего управляющего, в которой просило суд отстранить его от исполнения обязанностей, так как своим заявлением он нарушил права ООО.

Как в таком случае должен поступить арбитражный суд?

Какие ошибки были допущены внешним управляющим?

 

4. В ходе финансового оздоровления должник заключил с кон­курсными кредиторами мировое соглашение, которое было представлено на утверждение арбитражного суда. Соглашение было подписано всеми конкурсными кредиторами (административный управляющий обошел их всех лично), со стороны должника – административным управляющим, уполномоченный орган мировое соглашение не подписывал, хотя обязанности по уплате обязательных платежей должником исполнены были не полностью. Также у должника осталась задолженность по выплате выходных пособий.

Арбитражный суд, получив мировое соглашение, в тот же день, без уведомления заинтересованных лиц, вынес определение об его утверждении, не прекращая производства по делу о банкротстве.

Через месяц после вынесения определения уполномоченный орган обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным. Арбитражный суд, рассмотрев заяв­ление, вынес определение о признании мирового соглашения недейст­вительным и о возобновлении производства по делу.

Перечислите ошибки, допущенные административным управ­ляющим, кредиторами и арбитражным судом в процессе заключения, утверждения и признания недействительным мирового соглашения.

Тесты

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются:

а) по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами;

б) только по правилам АПК РФ;

в) по правилам АПК РФ и ГПК РФ.

 

2. Обжалование определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотрено:

а) АПК РФ;

б) федеральными законами;

в) АПК РФ и федеральными законами;

г) АПК РФ, ГПК РФ и федеральными законами.

 

3. По делам о несостоятельности (банкротстве):

а) допускается применение примирительных процедур;

б) не допускается применение примирительных процедур;

в) допускается примирение сторон в случаях, предусмотренных законом.

 

4. Признаками банкротства гражданина являются:

а) гражданин не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

б) сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества;

в) отсутствие денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях и другого имущества.

 

5. Банкротом может быть признан:

а) гражданин;

б) юридическое лицо;

в) физическое лицо;

г) индивидуальный предприниматель;

д) иностранный гражданин.

 

6. Должник вправе подать заявление в арбитражный суд в случае, если:

а) он предвидит банкротство при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;

б) удовлетворение требований кредиторов приведет к невоз­можности исполнения должником денежных обязательств;

в) органом должника, уполномоченным принимать решение о его ликвидации, принято решение об обращении в арбитражный суд;

г) во всех перечисленных случаях.

7. Конкурсный управляющий – это:

а) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления установленных законодательством о банкротстве полномочий;

б) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с законодательством о банкротстве;

в) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с законодательст­вом о банкротстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 15. Рассмотрение дел в порядке
упрощенного производства

1. Условия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

3. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

4. Отличие упрощенного производства в арбитражном процессе от приказного производства в гражданском процессе.

Нормативные акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №  138-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012 г.) // Собрание законодательства РФ.2002. – Ст. 4532.

Дополнительная литература

1. Кочаненко, Е. П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства / Е. П. Кочаненко //
Законодательство и экономика. – 2009. – № 3.

2. Кочаненко, Е. П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства / Е. П. Кочаненко // Адвокат. – 2008. – № 5.

3. Кочаненко, Е. П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию /
Е. П. Кочаненко // Адвокат. – 2009. – № 3.

4. Никитин, В. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств /  В. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. –
2009. – № 7.

5. Стрелкова, И. И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе / И. И. Стрелкова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – № 1.

6. Танкелович, М. Б. Об актуальных вопросах судебной практики применения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства / М. Б. Танкелович, А. В. Коваль // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2010. – № 4.

 

Задачи

1. В арбитражный суд обратилось ООО «Восток» с заявлением о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного вла­дения как своими собственными, производственными помеще­ниями в течение двенадцати лет. Арбитражный суд, установив бесспорность требований заявителя, предложил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства. Не получив от заявителя ответа в течение пятнадцати дней, арбитражный суд рассмотрел дело и вынес решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Восток».

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, сославшись на рассмотрение дела в его отсутствие и несоблюдение арбитражным судом порядка извещения о времени и месте судебного заседания.

Правомерны ли действия арбитражного суда?

Каков порядок обжалования решения арбитражного суда, выне­сенного в порядке упрощенного производства?

 

2. Какие из указанных дел могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства:

а) по требованию туристической фирмы «Зодиак» о взыскании
12 тыс. руб. с ООО «Виста» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

б) по требованию МУП «Правобережное РЭУ» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с В. П. Захарова, зарегист­рированного в качестве ИП;

в) по требованию ОАО «Уралдорстрой» о взыскании 15 тыс. руб. с ЗАО «Аваль-2000», основанному на совершенном нотариусом про­тесте векселя в неплатеже;

г) по требованию к торговой компании «Торос» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Малахит», стоимостью 13 тыс. руб.;

д) по требованию общественной организации «Надежда» к ООО «Га­рант-плюс» о взыскании 50 тыс. руб., поскольку акцептованные ответчиком платежные требования истца не исполняются банком из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.

 

3. В арбитражный суд поступило исковое заявление ОАО «Свердловэнерго» с требованием о взыскании с ООО «Линксер-вис» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 23 тыс. руб.
В определении о принятии искового заявления к про­изводству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Получив от сторон согласие относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имевшихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о недостаточной обоснованности требований истца и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец обжаловал решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и наличие доказательств, не исследованных в суде первой инстанции.

Дайте оценку действиям арбитражного суда.

Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать к рассмот­рению дополнительные доказательства, не подлежащие исследованию по делам упрощенного производства?

Тесты

1. Решение по делу, рассматриваемому арбитражным судом в порядке упрощенного производства, должно быть принято в срок, не превышающий со дня поступления искового заявления:

а) десяти дней;

б) пятнадцати дней;

в) одного месяца;

г) двух месяцев.

 

2. В порядке упрощенного производства рассматриваются дела:

а) о выдаче судебного приказа;

б) об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребление электри­ческой энергии;

в) по искам юридических лиц на сумму до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

 

3. Дела упрощенного производства рассматриваются:

а) судьей единолично;

б) в составе трех профессиональных судей;

в) с участием арбитражных заседателей.

4. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится:

а) без вызова сторон;

б) с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

 

5. Решение, принятое по результатам судебного разбирательства по делам упрощенного производства, может быть обжаловано:

а) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия;

б) в течение десяти дней с момента его оглашения;

в) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

6. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судом исследуются:

а) только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме;

б) вещественные, письменные доказательства, показания сви­детелей, заключение эксперта, объяснения специалиста;

в) все доказательства, представленные лицами, участвующими
в деле.

 

7. Копия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, направляется лицам, участвующим в деле:

а) не позднее следующего дня после его принятия;

б) не позднее пяти дней со дня его принятия;

в) не позднее семи дней со дня его принятия.