«Задания по дисциплине «Актуальные проблемы уголовного процесса»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

В А Р И А Н Т   1   А – О

В А Р И А Н Т   2   П – Я

Суть работы заключается в письменном изложении ответов на поставленные в задаче вопросы. Ответы должны быть конкретными, полными и аргументированными, сопровождаться ссылками на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года,  а также при необходимости – на Постановления Конституционного Суда РФ или  разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Объем контрольной работы  -  15 - 18 страниц рукописного текста. Допускается выполнение контрольной работы с использованием технических средств.

Контрольная работа подписывается обучающимся с указанием даты ее выполнения и сдается на кафедру для проверки не позднее чем за две недели до начала сессии.

Список рекомендуемой для изучения литературы находится на кафедре уголовного процесса и в деканате факультета магистратуры.

Вариант 1.

Задача 1.

В отношении Исмаилова, обвинявшегося в совершении убийства Розовой, следователь Следственного отдела по Фрунзенскому району  г. Саратова СУ СК РФ Иванов вынес постановление о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью Исмаилова к убийству Розовой. Получив копию постановления, Исмаилов обратился к следователю Иванову с устным требованием о его реабилитации, восстановлении по прежнему месту работы, с которого он был уволен в связи с заключением под стражу при производстве по уголовному делу, и возмещении ему не полученной за период привлечения к уголовной ответственности заработной платы. Следователь ответил, что никакого возмещения Исмаилов не получит, а если еще будет обращаться с подобными просьбами, то «непременно сядет за какое-нибудь преступление».

Оцените правильность требований Исмаилова и действий следователя.

Перечислите основания возникновения права на реабилитацию.

Разъясните процессуальный порядок признания права на реабилитацию и возмещения вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Задача 2.

Гордеева, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. На вопрос председательствующего судьи о том, почему она ранее не заявила данное ходатайство, подсудимая ответила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела это право ей не разъяснялось. Судья немедленно огласил протокол ознакомления Гордеевой с материалами уголовного дела и констатировал, что в протоколе действительно отсутствует указание на разъяснение Гордеевой права рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. После этого председательствующий объявил, что ходатайство Гордеевой удовлетворяет, будет рассматривать уголовное дело в особом порядке, удалил из зала судебного заседания явившихся свидетелей и потерпевшую, огласил обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, опросил подсудимую о том согласна ли она с предъявленным обвинением и, получив положительный ответ, постановил обвинительный приговор.

Оцените правильность действий председательствующего судьи.

Как закон определяет момент заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке?

Каковы особенности процессуальной формы рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ?

Вариант 2

Задача 1.

27 мая 2015 года в 11 часов в Вольский районный суд Саратовской области поступило ходатайство старшего следователя Вольского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Пименова о заключении под стражу Глазова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно представленным материалам, срок задержания Глазова истекал в 23 часа 27 мая 2015 года. Судебное заседание для рассмотрения ходатайства было назначено на 17 час. 30 мин. 27 мая 2015 г. В назначенное время судебное заседание было открыто, при исследовании представленных материалов подозреваемый Глазов заявил, что при его задержании и личном обыске понятые не присутствовали, а позднее протокол задержания подписали лица, случайно находившиеся в  РОВД г. Вольска, где производилось задержание. Председательствующий в судебном заседании судья Волчков объявил, что необходимо вызвать и допросить лиц, подписавших протокол задержания, в связи с чем судебное заседание переносится на 28 мая 2015 года в 9.00 час, одновременно председательствующий дал письменное распоряжение начальнику Отдела полиции г. Вольска не освобождать задержанного Глазова до принятия окончательного судебного решения о заключении его под стражу. На следующий день вызванные в судебное заседание понятые подтвердили, что действительно присутствовали при задержании и обыске Глазова, судья вынес постановление о заключении Глазова под стражу с 27 мая 2015 г.

Оцените правильность действий председательствующего?

Как председательствующий должен был поступить в изложенной ситуации.

Какова процессуальная форма рассмотрения ходатайств о заключении под стражу.

Задача 2.

25 мая 2015 года мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области вынес обвинительный приговор, которым признал Политова виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Игнатенко, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

10 июня 2015 года в суд г. Маркса поступила апелляционная жалоба Политова, в которой он не соглашался с постановленным приговором и назначенным наказанием. Согласно штемпелю почтового отделения, апелляционная жалоба была отослана адресату 5 июня 2015 года. Судья. Марксовского городского суда Киреев истребовал уголовное дело из судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области и назначил заседание суда апелляционной инстанции на 23 июня 2015 года на 9 час. 00 мин. В назначенное время судья открыл судебное заседание и секретарь судебного заседания доложила, что в судебное заседание не явились потерпевший и свидетели, а также осужденный Политов, так как он находится в следственном изоляторе в ожидании вступления приговора в законную силу. Председательствующий отложил судебное заседание, одновременно вынес постановления о приводе не явившихся, потерпевшего и осужденного.

Оцените правильность действий судьи.

Каков порядок подготовки уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Как должен поступить суд, если апелляционная, кассационная жалоба поступили в суд с нарушением правил УПК РФ.