Задания по адвокатуре

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Оглавление

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 8. Адвокат в конституционном процессе.

Цели занятия:

закрепить теоретические знания по указанной теме;

показать особенности конституционного судопроизводства с позиции адвокатской деятельности и привить студентам первичные навыки и умения в подготовке дела для конституционного процесса и участия в конституционном судебном разбирательстве.

Основные вопросы:

Роль адвоката в конституционном судебном разбирательстве. Особенности конституционного судопроизводства с точки зрения адвокатской деятельности. Участие адвоката в подготовке дела для конституционного процесса. Роль адвоката в конституционном судебном разбирательстве и на стадии исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Задания для самостоятельной работы:

Задача 1.

К. и Л., проведшие длительное время в следственном изоляторе, были приговорены судом к лишению свободы: К. — к 11 годам, Л. — к 9.

Администрация исправительного учреждения при исчислении срока, назначенного им для отбывания в тюрьме, исходила из того, что в соответствии со ст. 130 УИК РФ он исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

К. и Л. обратились к адвокату с просьбой об оказании им юридической помощи в подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ на предмет соответствия положения ст. 130 УИК РФ Конституции РФ.

Жалоба. Осужденные К. и Л. оспаривают конституционность положений ст. 130 УИК РФ, утверждая, что назначенный по приговору суда срок заключения был фактически удлинен (не учтено требование ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день).

Правильно ли адвокат принял решение о подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ? Имеются ли противоречия ст. 130 УИК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ положениям Конституции РФ?

Имеются ли основания для рассмотрения жалобы в порядке конституционного судопроизводства? Соответствует ли жалоба К. и Л. требованиям ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»?

Задача 2.

В СССР дети, в несовершеннолетнем возрасте оставшиеся без попечения родителей, репрессированных по политическим мотивам, подвергались существенным ограничениям в правах, лишались жилья и имущества, помещались в специальные детские дома.

Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» такие дети признаны пострадавшими от политических репрессий, но не репрессированными, что уменьшает объем предусмотренных законом компенсаций.

Жалоба. Гражданин Б. заключил с адвокатом соглашение о подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав, в частности права на равенство перед законом и судом (Б. претендует на признание его не пострадавшим, а репрессированным).

Правильно ли адвокат принял решение о подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ?

Отвечают ли нормы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» нормам Конституции РФ?

Имеются ли основания для рассмотрения жалобы Б. в порядке конституционного судопроизводства?

Соответствует ли жалоба Б. требованиям ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»?

Рекомендуемая литература:

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета от 5 июня 2002 г. № 100.

Литература

1. Адвокатская деятельность и адвокатура в РФ. Учебник для ВУЗов / Смоленский М.Б. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 416 с.

2. Адвокатура в России. Учебное пособие для Вузов (изд.2) / Власов А.А., Исаенкова О.В.. Изд-во: ЮНИТИ, 2009г.

3. Адвокатура в России. Учебник / Лубшев Ю.Ф. М.: Профобразование, 2002. - 832 с.

4. Адвокатура в России. Учебник / Демидова Л.А., Сергеев В.И. М.: Юстицинформ, 2004. - 576 с.

5. Адвокатура в РФ. Схемы и комментарии. Учебное пособие / Качалова О.В., Качалов В.И. М.: Приор, 2002. - 96 с.

6. Адвокатура России. Учебное пособие. / Бойков А.Д., Калинус Н.И. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2002. - 432 с.

7. Адвокатура в РФ. Учебное пособие для Вузов (изд. 3)/ Гриненко А.В.. Изд-во: Проспект, 2009г.

8. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник / А. В. Гриненко, Ю. А. Костанов, С. А. Невский, А. С. Подшибякин; под ред. А. В. Гриненко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 208 с.

9. Адвокатура. Учебное пособие / Смирнова Е.М. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 267 с.

10. Адвокатура. Учебное пособие / Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. М.: Проспект, 2003. - 192 с.

11. Адвокатура. Учебные материалы / Жураковский В.А., Калинин В.В. М.: Омега-Л, 2001. - 228 с.

12. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000. Под ред.: Власов А.А., Исаенкова О.В. Адвокатура в России. Учебное пособие //ЮНИТИ-ДАНА. 2008.

13. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002.

14. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000.

15. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула, 2000.

16. Глисков А.А. Адвокатская деятельность и адвокатура в вопросах и ответах. Изд-во: Феникс, 2006г.

17. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.

18. Никифоров А. Адвокатура в РФ: учебное пособие для вузов. Изд-во: Инфра- М, 2009г.

19. Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Москва. 2007

20. Самсонов В.В. Адвокатура: курс лекций. Изд-во: Экзамен, 2007г.

21. Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. Изд-во: Юристъ, 2008г.

22. Яртых И.С. Адвокатура и власть. М.: Юрлитинформ, 2003. – 176 с.

Тема 9. Адвокат в уголовном судопроизводстве

Цели занятия:

показать работу адвоката в суде первой инстанции, обратив особое внимание на судебное следствие, а также на содержание его работы в апелляционной, кассационной инстанциях и надзорном производстве по уголовному делу.

Основные вопросы:

Адвокат в суде первой инстанции: изучение материалов дела, составление адвокатского производства, формирование фактической и правовой позиции по уголовному делу, предварительное слушание, судебное следствие. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу.Участие адвоката в суде надзорной инстанции.

Задания для самостоятельной работы:

1. Составьте таблицу, указав в ней отличия понятий «лишение статуса адвоката» и «приостановление статуса адвоката».

2. Проанализируйте содержание афоризма «Ложь кормится истиной, на ней она расцветает, но жизнь ее недолга» применительно к деятельности недобросовестных адвокатов, ориентирующихся в своей практике на сомнительные дела.

Задача 1.

А. и X. обвинялись по п. «в» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Предварительным следствием они признаны виновными в убийстве лица, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии, группой лиц при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, А. и X. в целях сокрытия мелкого хищения имущества из квартиры ударами ножа в грудь и живот убили гражданина М., также находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения. Труп потерпевшего они через два дня вынесли из квартиры и закопали.

Вывод о виновности X. в убийстве М. предварительным следствием сделан на основании показаний соучастника преступления А. и заявления о явке с повинной самого осужденного, а также показаний сотрудников милиции. 1

X. после задержания и беседы с работниками милиции, написал заявление о явке с повинной, в котором сообщил, что вслед за А. нанес два удара ножом потерпевшему. При написании заявления о явке с повинной адвокат не присутствовал.

В дальнейшем с первого допроса на предварительном следствии и в ходе судебного заседания X. категорически отрицал факт нанесения им ударов ножом М. и заявлял, что оговорил себя под физическим и психическим воздействием работников милиции. Это утверждение X. поставило под сомнение допустимость и достоверность его заявления о явке с повинной.

В ходе судебного следствия X. категорически отрицал собственную вину в лишении жизни М., приводя доводы в свою защиту. Участвовавший в судебном следствии адвокат не только не отстаивал позицию подзащитного X., но и в судебных прениях просил признать его виновным в совершенном преступлении, однако при этом просил суд переквалифицировать его деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ (деяния, предусмотренные ч. 1—3 указанной статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего).

Правильно ли дана квалификация действиям А. и X. на стадии предварительного следствия?

Правомерно ли рассматривать «состояние тяжелого опьянения» как «беспомощное состояние», предусмотренное п. «в» ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства?

Соответствует ли позиция адвоката, занятая им в ходе судебных прений, п. 4ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»?

Задача 2.

20 декабря 2003 г. Омским областным судом У., начальник государственной налоговой инспекции по г. Омску был осужден по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ за совершение преступления с использованием своего служебного положения. 28 декабря 2003 г. ему было вручено предупреждение об увольнении. 14 ноября 2004 г. обвинительный приговор в отношении У. вступил в законную силу.

Президиум Верховного Суда РФ 21 августа 2005 г. приговор и кассационное определение в отношении У. отменил, уголовное дело в отношении него прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, У. лишился заработной платы в связи с наличием обвинительного приговора не только на время содержания под стражей, но и на время до возвращения уголовного дела из Верховного Суда РФ в Омскую область и выдачи ему копии постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Судьей Омского областного суда 27 декабря 2005 г. по заявлению реабилитированного У. вынесено постановление: обязать прокурора Омской области принести от имени государства официальное письменное извинение У. за причиненный ему вред; телеканалам и газетам, указанным в постановлении, в течение 30 суток сделать сообщения о его реабилитации; определить в возмещение У. имущественного вреда 540 тыс. руб., выплату которых произвести за счет государства в лице Министерства финансов РФ; сообщить по месту работы У. о его реабилитации.

В кассационном представлении прокурор просил изменить постановление судьи: вместо прокурора Омской области обязать прокуратуру Омской области принести официальное письменное извинение У. и снизить сумму выплат в возмещение ему имущественного вреда. При этом, ссылаясь на п. 31 ст. 5 УПК РФ, в котором раскрывается понятие «прокурор», он сделал вывод, что закон (ч. 1 ст. 136 УПК РФ) не возлагает обязанности принесения официального извинения реабилитированному именно на прокурора субъекта РФ. Прокурор считал, что У. необходимо возместить неполученную им заработную плату за время нахождения его под стражей и оплату помощи адвоката в период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела. По мнению прокурора, оплата труда двух дополнительных адвокатов не вызывалась необходимостью; трудовые отношения У. с управлением государственной налоговой инспекции не прекращены и вопросы оплаты за период после освобождения его из-под стражи должны разрешаться согласно Трудовому кодексу РФ.

В возражениях на кассационное представление адвокат в защиту интересов У. просил оставить представление без удовлетворения. По мнению адвоката, у реабилитированного есть право указать на того прокурора, который должен принести ему извинения. В связи с наличием обвинительного приговора восстановление У. на работе не производилось до принятия Президиумом Верховного Суда РФ постановления от 21 августа 2005 г., а указание о полном объеме возмещения расходов по оказанию юридической помощи предполагает оплату всех расходов независимо от числа адвокатов.

Обоснованны ли доводы прокурора о том, что извинения У. должен приносить не прокурор, а прокуратура Омской области?

Кто конкретно должен принести официальное извинение реабилитированному У. за причиненный ему вред от имени государства?

Исходя из ч. 1 ст. 50 УПК РФ, дайте правовую оценку утверждению прокурора о том, что оплата труда дополнительным адвокатам не вызывалась необходимостью.

Задача 3.

Московский областной суд по уголовному делу в отношении Д. и П. о применении к ним принудительных мер медицинского характера в связи с совершением в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 119, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239 УК РФ, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об отводе адвоката К.

Ходатайство об отводе адвоката К. государственный обвинитель мотивировал тем, что уголовное дело в отношении Д. выделено из дела в отношении Н., осужденной Московским областным судом, с которой адвокат К. заключил соглашение на ведение дела в Верховном Суде РФ в порядке надзора и интересы которой противоречили интересам Д.

Московский областной суд со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, отстранил адвоката К. от участия в процессе и слушание дела отложил в порядке ст. 253 УПК РФ на время, необходимое для заключения законным представителем соглашения на защиту интересов Д. с другим адвокатом.

После возобновления судебного разбирательства Московский областной суд также отклонил ходатайство адвоката К. (к тому времени расторгшего соглашение с Н.) о допуске его в судебное заседание для зашиты Д. по тем мотивам, что адвокат уже оказывал помощь Н., получил документы по ее уголовному делу.

В кассационных жалобах адвокат К. просил отменить определение суда, считая, что интересы Д. и Н. по уголовному делу полностью совпадают и суд не указал в определении, в чем заключаются противоречия между их позициями. Н. же он не успел оказать какую-либо юридическую помощь, так как не встречался с ней. В настоящее время соглашение с ней им расторгнуто. Делом Д. К. занимается более полутора лет и на его участие имеется соглашение представителя Д.

В возражениях на жалобу адвоката прокурор просил оставить определение без изменения, полагая, что противоречия в интересах Д. и Н. заключаются в непризнании защитой доказанности совершения Д. общественно опасных действий в отношении несовершеннолетних, а Н. на предварительном следствии своими показаниями изобличила его. Кроме того, адвокат К. фактически приступил к защите Н., так как он уже ознакомился с материалами ее дела и получил на руки копию приговора и копию кассационного определения. Правомерны ли кассационные жалобы адвоката К.? Отвечает ли вынесенное судом определение об отводе адвоката К. из дела Д. требованиям УПК РФ? Перечислите со ссылкой на статью УПК РФ обстоятельства, исключающие участие в деле адвоката.

Задача 4

Судьей Московского областного суда уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ возвращено прокурору Московской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что было нарушено право на защиту К. Адвокат Д., защищавший его интересы на предварительном следствии и в суде, ранее был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении П., О. и У., из которого дело в отношении К. было выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

В кассационном представлении прокурор просил постановление судьи отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая, что оснований для отвода адвоката Д. не было, поскольку он был допрошен только по процессуальным вопросам.

В кассационной жалобе адвокат Д. утверждал, что при допросе в суде по делу П., О. и У. никаких показаний о фактических обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с осуществлением защиты К., он не давал и суд ему эти вопросы не задавал. Поэтому, по мнению адвоката, оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Какое решение должна принять Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по поводу постановление судьи Московского областного суда?

Отвечают ли изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы о том, что адвокат Д. был допрошен не по фактическим обстоятельствам, а по процессуальным вопросам, требованию п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ?

Задача 5.

В ходе предварительного следствия обвиняемого Ц. защищал адвокат У., участвовавший в проведении различных следственных действий. Ц. на следствии изобличал М. в совершенных преступлениях, и его показания послужили основанием к осуждению М. Адвокат У. принял на себя защиту М. в суде кассационной инстанции, написал жалобу и выступил в судебном заседании. Имело ли место в действиях адвоката У. нарушение ст. 72 УПК РФ, и если да, то какое?

Задача 6

Адвокат М. с 10 июня по 15 августа 2008 г. являлся защитником гражданина Ф., обвинявшегося в мошенничестве и грабежах. 15 августа 2008 г. адвокатской палатой статус адвоката М. был прекращен и, соответственно, с этого времени были прекращены его полномочия защитника Ф.

Согласно постановлению о производстве оперативно- розыскных мероприятий, основанному на соответствующем судебном решении, с 15 мая по 15 июля 2008 г. телефонные разговоры Ф. прослушивались и записывались службами, ведущими оперативно-розыскную деятельность. Среди записанных оказался и его разговор с адвокатом М. 9 июня 2008 г., в котором Ф. сообщал, что он «нагрел на штуку баксов» (обманул на 1 тыс. долл.) гражданку С. и просил адвоката осуществлять его защиту в процессе предварительного следствия.

На следующий день, приняв защиту Ф., адвокат по поручению последнего возвратил С. 1 тыс. долл. и получил от нее расписку с отметкой о получении денег и о том, что она никаких претензий к Ф. не имеет. М. оставил эту расписку у себя, а С. рекомендовал дать показания в пользу Ф. и сообщить следователю о том, что у нее с Ф. были лишь гражданско-правовые отношения и тот ее не обманывал. С. так и сделала. Однако во время допроса 15 сентября 2008 г., т. е. после прекращения статуса адвоката М., С. рассказала о своем разговоре с адвокатом и выданной ею расписке, содержание которой воспроизвела для следствия и приобщила к своему протоколу допроса.

Правомерным (допустимым) ли доказательством по уголовному делу в отношении Ф. будут записанные его телефонные разговоры с адвокатом, показания С. и приобщенный ею дубликат расписки? Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения требований абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Задача 7.

По указанию начальника отдела Федеральной службы безопасности РФ, расположенного в закрытом административно-территориальном образовании (закрытый населенный пункт) Н., сотрудник отдела П., используя информацию о контактах адвоката С. с замужней женщиной и применяя метод шантажа, завербовал адвоката в качестве нелегального сотрудника отдела, предложив ему сообщать обо всех подозрительных делах в юридической консультации, расположенной в этом же населенном пункте.

Будучи агентом отдела Федеральной службы безопасности РФ, С. сообщил П. о том, что его коллега Б. неоднократно получал гонорары от клиентов, которые не отражал в бухгалтерской документации и по которым не платил налоги. Вызванные в отдел Службы клиенты Б. официально дали объяснения, что они оплачивали Б. оказанные им юридические услуги без получения от него квитанций об оплате этих услуг.

Собранные материалы в виде объяснительных записок начальником отдела Федеральной службы безопасности РФ были направлены в спецмилицию закрытого административно-территориального образования, где в отношении Б. с согласия прокурора было возбуждено уголовное дело.

Проанализируйте указанную ситуацию с точки зрения требований ст. 19 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», п. 5 ст. 6, п. 3 ст. 8 и ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», УПК РФ. Какие правовые и нравственно-этические нормы были нарушены участниками описанной истории? Как и кем может быть разрешена возникшая конфликтная ситуация?

Задача 8.

Адвокатом К. был заключен договор поручения на выполнение представительских услуг в уголовном процессе, где его доверитель признан потерпевшим. Однако последний не выполнил свое обязательство по ежемесячной оплате оказываемых услуг. Какие действия может предпринять К в связи с указанными обстоятельствами? Вправе ли адвокат расторгнуть договор поручения с доверителем во время судебного процесса?

Рекомендуемая литература:

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237;

Литература

1. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / Власов А.А. М.: Юрлитинформ, 2000. - 240 с.

2. Адвокатская деятельность и адвокатура в РФ. Учебник для ВУЗов / Смоленский М.Б. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 416 с.

3. Адвокатская этика. / Барщевский М. М.: Профобразование, 2001 - 312 с.

4. Адвокатура в России. Учебное пособие для Вузов (изд.2) / Власов А.А., Исаенкова О.В.. Изд-во: ЮНИТИ, 2009г.

5. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904гг. / Троицкий Н.А. Тула: Автограф, 2000. - 456 с.

6. Адвокатура в России. Учебник / Лубшев Ю.Ф. М.: Профобразование, 2002. - 832 с.

7. Адвокатура в России. Учебник / Демидова Л.А., Сергеев В.И. М.: Юстицинформ, 2004. - 576 с.

8. Адвокатура в РФ. Схемы и комментарии. Учебное пособие / Качалова О.В., Качалов В.И. М.: Приор, 2002. - 96 с.

9. Адвокатура России. Учебное пособие. / Бойков А.Д., Калинус Н.И. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2002. - 432 с.

10. Адвокатура в РФ. Учебное пособие для Вузов (изд. 3)/ Гриненко А.В.. Изд-во: Проспект, 2009г.

11. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник / А. В. Гриненко, Ю. А. Костанов, С. А. Невский, А. С. Подшибякин; под ред. А. В. Гриненко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 208 с.

12. Адвокатура. Учебное пособие / Смирнова Е.М. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 267 с.

13. Адвокатура. Учебное пособие / Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. М.: Проспект, 2003. - 192 с.

14. Адвокатура. Учебные материалы / Жураковский В.А., Калинин В.В. М.: Омега-Л, 2001. - 228 с.

15. Адвокаты и представители в гражданском процессе / Калачева С.А. Калачев Е.С. М.: Приор, 2001. - 256 с.

16. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997.

17. Адвокатская деятельность / Под ред. В.И.Буробина. М.: ЭКМОС, 2003. - 624 с.

18. Адвокатура в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / Сост. Т.А. Григорьева, О.Ю. Сергеева. Саратов, 2004.

19. Ануфриев В.М., Гаврилов С.П. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2001.

20. Баранов Д.П., Смоленский М.Б. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России).Учебник. Изд-во: Дашков и К, 2008г.

21. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997.

22. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

23. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000.

24. Под ред.: Власов А.А., Исаенкова О.В. Адвокатура в России. Учебное пособие //ЮНИТИ-ДАНА. 2008.

25. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002.

26. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.

27. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000.

28. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула, 2000.

29. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство (1864 - 1914). М., 1997.

30. Глашев А.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского суда по правам человека. М., 2004.

31. Глисков А.А. Адвокатская деятельность и адвокатура в вопросах и ответах. Изд-во: Феникс, 2006г.

32. Данилов Е.П. Справочник Адвоката Консультации, Защитника в Суде. Изд-во: Юрайт, 2008г.

33. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов. М., 2004.

34. Данилов Е.П. Образцы судебных документов (с комментариями) - М., 2004.

35. Деханов С.А. Западноевропейская модель организации адвокатуры: опыт и современное состояние. Монография//Изд-во РУДН. 2007

36. Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства: Сборник статей и документов. Екатеринбург, 2001.

37. Жебрякова Л.А. Оформление полномочий адвоката // Закрепление принципов трудового и гражданско-процессуального права в законодательстве. Пермь, 1990.

38. Защита по уголовному делу / Под ред. Е.Ю.Львовой. М., 1998.

39. Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Н.В.Радутная. М., 1997.

40. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М.,1995.

41. Иванов В.Н. Помощь адвоката предприятиям и гражданам. М., 1998.

42. Иванова С.В. Специфика судебной речи. М., 1978.

43. История русской адвокатуры. М., 1914. Т. 1 – 3.

44. История русской адвокатуры. М., 1997.

45. Колоколова Э.Е. Адвокат – представитель в гражданском процессе: Учебное пособие. М., 2004.

46. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.В.Яркова. М., 2003.

47. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М., 2002.

48. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. М., 2002.

49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.И.Радченко. М., 2003.

51. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный)/Под ред. А.В.Гриненко - М., 2003.

52. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". С приложениями / Отв. ред. И.Л. Трунов. М., 2003.

53. Крохмалюк А.В., Малышева А.Ж. Корифеи присяжной адвокатуры//Новая юстиция . 2007

54. Кучерена А.Г. Адвокатура. Учебник (2-е изд-е, перераб. и доп.). Изд-во: Юристъ, 2009г.

55. Левина Е.М. Защита в суде присяжных (советы адвокатам) // Вестник СГАП. Саратов, 1996.

56. Лубшев Ю.Ф. Курс адвокатского права (2-е изд-е) Изд-во: Профобразование, 2008г.

57. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1999.

58. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.

59. Лубшев Ю.Ф. Курс адвокатского права. М., 2003.

60. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных – приемы и методы. Методическое пособие. М., 1997.

61. Никифоров А. Адвокатура в РФ: учебное пособие для вузов. Изд-во: Инфра- М, 2009г.

62. Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Москва. 2007

63. Новый закон об адвокатской деятельности и адвокатуре: Учебно-практическое пособие. М., 2002.

64. Питулько К.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" СПб., 2003.

65. Просвиркин А.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах. Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. 2007

66. Рогаткин А.А. Очерки истории московской адвокатуры. 2007

67. Самсонов В.В. Адвокатура: курс лекций. Изд-во: Экзамен, 2007г.

68. Саттарова Н.А. Налоговая адвокатура//ЗАО Юстицинформ. 2008

69. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура: Учебное пособие. М., 2003.

70. Синеокий О.В. Адвокатура как институт правовой помощи и защиты: проблемы становления и перспективы развития. Монография//Изд-во ЗНУ. 2007

71. Смоленский М.Б. Адвокатура: справочник. Изд-во: Феникс, 2009г.

72. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2003.

73. Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. Изд-во: Юристъ, 2008г.

74. Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России. М., 2001.

75. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. Норма, 2005.

76. Стоянов А. История адвокатуры. Харьков, 1869.

77. Терещенко В.В. История становления и развития провинциальной адвокатуры (на материалах Курского края в период октября 1917 - 1953 гг.). Автореф. дис. ... канд. истор. Наук. Курск. 2007

78. Ученые труды российской академии адвокатуры. Научно-практический журнал. № 1 (6)//Российская Академия адвокатуры. 2007

79. Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России. Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Москва.2007

80. Цой В.В. Становление и развитие адвокатуры в России в конце XIX - начале XX века (историко-правовой аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. 2007

81. Чашин А. Адвокатура в России. Изд-во: Дело и сервис, 2008г.

82. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России, 60 – 80-е годы XIX века. М., 1987.

83. Шаров Г.К. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" о страховании риска ответственности адвоката // "Адвокат", 2004. N 12.

84. Яртых И.С. Адвокатура и власть. М.: Юрлитинформ, 2003. – 176 с.

Тема 10. Адвокат в суде с участием присяжных заседателей

Цели занятия:

закрепить теоретические знания по указанной теме;

показать работу адвоката в предварительном слушании и его роль в формировании коллегии присяжных заседателей.

Основные вопросы:

Участие адвоката в предварительном слушании. Общий порядок предварительного слушания, порядок исключения доказательств. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение дела прокурору, изменения обвинения, отказ от обвинения. Особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей. Участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей. Требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели. Содержание, форма и примерные формулировки вопросов к кандидатам в присяжные заседатели для установления их соответствия требованиям закона. Задачи и полномочия адвоката по участию в формировании коллегии присяжных заседателей.

Задания для самостоятельной работы:

Задача 1.

Судом присяжных Пермского областного суда С. и Н. были осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вердиктом коллегии присяжных заседателей они признаны виновными в убийстве группой лиц гражданки П.

В кассационных жалобах Н. и его адвокат просили отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что при формировании коллегии присяжных заседателей трое присяжных скрыли информацию о себе. В частности, присяжный заседатель Ч. скрыла информацию о том, что два года назад являлась потерпевшей по уголовному делу, а присяжный заседатель П. — о том, что восемь месяцев назад подверглась преступным посягательствам. Присяжный заседатель Г. также была потерпевшей по уголовному делу.

По мнению осужденного Н. и его адвоката, сокрытие присяжными заседателями указанной информации повлияло на формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей и лишило сторону защиты возможности заявить им мотивированный отвод, а также права на избрание беспристрастной коллегии присяжных заседателей.

При рассмотрении жалобы было установлено следующее.

Присяжный заседатель Ч. никогда не признавалась потерпевшей. Из квартиры ее родителей были совершены две кражи имущества. Потерпевшей и гражданским истцом по делу значилась ее мать.

Присяжный заседатель П. также не являлась потерпевшей. Из справки Индустриального управления внутренних дел района г. Перми следует, что в возбуждении уголовного дела по факту кражи из ее дачного домика отказано в связи с отсутствием состава преступления, и потерпевшей ее не признавали.

Присяжный заседатель Г. писала заявление в милицию по поводу конфликта со своим мужем, но затем заявление забрала и не считает себя потерпевшей.

Достаточно ли оснований, приведенных в кассационных жалобах адвоката и его подзащитного Н., для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение?

Имеются ли, по вашему мнению, основания у Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения?

Задача 2.

В ходе предварительного следствия обвиняемого Ц. защиту осуществлял адвокат У. На следствии Ц. изобличал М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «Ж»; «З» ст. 105, п. «а»—«в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и его показания послужили основанием к осуждению последнего по указанным статьям.

Адвокат У. принял на себя и защиту М. в суде кассационной инстанции, написал жалобу и выступил в судебном заседании. Имело ли место нарушение УПК РФ, и если да, то какой статьи?