«Задачи по уголовному праву»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 3. Вопросы квалификации преступлений против свободы, чести и достоинства личности

 

Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

 

1.  Уяснить правила квалификации похищения человека.

2.  Изучить вопросы квалификации незаконного лишения свободы.

3.  Рассмотреть правила квалификации торговли людьми.

4.  Уяснить правила квалификации использования рабского труда.

5.  Изучить правила квалификации незаконного помещения в психиатрический стационар.

6.  Рассмотреть правила квалификации клеветы.

 

Практическое занятие – 10 часов

 

Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание. Проанализировать и разрешить практические ситуации, изложенные в задачах. Дать развернутые ответы на поставленные вопросы.

 

1.  Крутова, желая получить жилплощадь своей матери, договорилась со знакомым врачом-психиатром Санадзе поместить ее в психиатрический стационар общего типа. Через две недели мать Круговой скончалась. При анатомическом исследовании с участием психиатров выяснилось, что она действительно страдала психическим расстройством.

Должна ли подлежать в этом случае уголовной ответственности Крутова. 

 

2.  Зубков, страдающий наркоманией, договорился со своим знакомым Пахомовым, чтобы он поместил его для лечения в психиатрический стацио­нар общего типа. Во время проверки психиатрического стационара факт пребывания на лечении Зубкова без документов был выявлен.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации. 

 

3.  Кузин, работая на химическом комбинате, в присутствии рабочих не­однократно заявлял, что работник транспортного цеха Пашков занимает­ся хищением государственного имущества. Пашков обратился в суд с просьбой привлечь Кузина к ответственности за клевету. Рассматривая дело, суд установил, что Пашков совершил мелкое хищение государственного имущества, и привлек его к административной ответственности, а Кузина оправдал.

Пашков обратился в кассационную инстанцию и просил привлечь Ку­зина к уголовной ответственности за клевету, поскольку последний рас­пространял измышления о якобы совершенном им преступлении.

Дате оценку с точки зрения уголовного права действиям Кузина.

 

4.  Малышков, Самсонов и Кулешов с целью получения выкупа похитили предпринимателя Попова. Продержав его три дня в подвале и не получив выкупа, они освободили Попова и отвезли домой.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

5.  Члены банды Джабраилова напали на работников цементного завода и захватили Горина и Юнусова, которых затем передали Магомедову для строительства его дома. В дальнейшем Магомедов передал Горина и Юнусова участковому инспектору полиции Зайлиханову, который использовал их труд при обработке принадлежащего ему земельного участка. И только в результате контртеррористической операции они были освобождены и им были возвращены документы, удостоверяющие личность.

Квалифицируйте действия виновных. Раскройте объективные и субъективные признаки составов торговли людьми и использования рабского труда.

 

6.  Симонова по возвращении из туристической поездки в Испанию расхваливала своим подругам Ивановой и Грузиной условия жизни и работы в Испании и, в частности, сообщила им о возможности устроится на работу в ночном клубе «Женские сердца».

Получив такую информацию, Иванова и Грузина решили попытать счастья и выехали по приглашению администрации этого ночного клуба в Испанию. Однако там их использовали по распоряжению хозяина клуба Ситорелло в течение 5 лет в качестве сексрабынь, оплачивая их услуги по 5 евро за каждого клиента.

Дайте юридическую оценку указанных действий.

 

7.  Свиридов предложил своей знакомой Ольге Ч., 1985 года рождения, выехать в Италию для работы в качестве официантки в ресторане «Горный Орел». По прибытии в место назначения менеджер ресторана Джованни отобрал у нее паспорт, заточив ее в запираемое помещение, и вынудил ее заниматься оказанием сексуслуг. Только спустя 12 лет Ольга Ч. смогла сообщить о случившемся в местное отделение полиции.

При расследовании уголовного дела было установлено, что Свиридов за оказанное содействие получил от Джованни 2000 долларов США.

Подлежат ли Свиридов и Джованни уголовной ответственности. Если да, то квалифицируйте действия этих лиц.

 

8.  Депутат горсовета Соколов, выступая на митинге, организованной партией «Яблоко», допустил грубые выпады, произнося оскорбительные слова и выражения в адрес Президента РФ.

Можно ли привлечь Соколова к уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте его действия.

 

9.  Корреспондент газеты "Степная новь" Савин в статье "Бывалые люди" поместил непроверенный материал о том, что, якобы, начальник  областного управления торговли Тучин получал "подарки" от подчиненных ему директоров торгов и магазинов, участвовал в совместных употреблениях спиртного. Тучин обратился с жалобой в прокуратуру. Однако прокурор в рассмотрении жалобы отказал, указав на то, что он должен обратиться с заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства. Обоснован ли отказ прокурора?

Дайте правовую оценку действий корреспондента Савина и прокурора.

 

10.  Директор завода "Металлмаш" Красин затаил злобу на сотрудника Игонина за то, что последний неоднократно критиковал его на собраниях и в многотиражной газете за упущения в работе и высокомерие. Воспользовав­шись тем, что Игонин   получил при наезде автомобиля ушиб головы, Красин подговорил своего приятеля, зав. отделением психиатрической больницы Смирнова госпитализировать туда Игонина. На основании поверхностного медицинского освидетельствования, составленного Смирновым и зам. глав­врача больницы Пипия, Игонин был помещен в психиатрическую больницу с содержанием в специализированном реабилитационном отделении.

Содержатся ли в действиях указанных лиц признаки какого-либо состава преступления? Дайте их характеристику.

 

 

11.  Очин организовал группу людей, назвав ее "жертвы судебных оши­бок". Очин и члены его группы неоднократно обращались к прокурорским работникам республики, в редакции газет, государственные органы по вопро­сам необоснованного осуждения граждан.

В один из вечеров в сентябре 1997 г. по распоряжению зам. начальника УВД Власова Очин был доставлен из дома в полицию. Он был направлен для обследования в психиатрический диспансер. Спустя две недели Очин выбро­сился с 4 этажа в лестничный пролет и разбился. Следствием было установ­лено, что заграждение на лестничном пролете было снято по распоряжению завхоза диспансера Коврова в день смерти Очина.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

12.  По недосмотру медсестры Полиной в роддоме № 3 произошла под­мена  детей: мальчика Гвоздевой передали Жиловой, а ребенка Жиловой - Гвоздевой. Только спустя шесть месяцев в результате проверки и опроса медперсонала по заявлению Гвоздевой подмена была обнаружена. Однако Жилова заявила, что у нее свой ребенок и она его никому не отдаст.

Решите вопрос об ответственности Полиной.

 

13.  Зайцев находился на излечении в психиатрическом диспансере. По­скольку после   переосвидетельствования, проведенного в декабре 1997 г., прошло более года, он неоднократно ставил вопрос перед главврачом Париным о новом переосвидетельствовании. Получив в очередной раз отказ, Зайцев причинил себе тяжкий вред здоровью путем ножевого ранения.

Содержатся ли в действиях Парина признаки какого-либо преступления?

 

14.  Соколов на почве неприязненных отношений затеял ссору со своей соседкой Зыковой, в резкой форме заявил, что она "уродина", "в голове у нее не все в порядке", "спекулянтка" и каждый вечер приводит к себе мужчин, пьянствует с ними.

Зыкова обратилась к начальнику отдела полиции с жалобой, однако он заявления от нее не принял, сославшись на то, что Зыкова должна обратить­ся к прокурору.

Можно ли привлечь Соколова к уголовной или иной ответственности? Ка­ков порядок привлечения к ответственности за подобные действия?

 

15.  Щекин, завидуя Лосеву по поводу присвоения последнему почетного звания "Заслуженный деятель культуры", в личной беседе заявил, что Лосев бездарен, развалил работу кафедры института культуры, на работе появля­ется только в дни получения зарплаты. Лосев об­ратился в суд с заявлением о привлечении Щекина к ответственности за ос­корбление. Подлежит ли его заявление удовлетворению.

Имеется ли состав преступления в действиях Щекина?

 

16.  Кукин неоднократно заявлял, что работник транспортного цеха Попов занимается хищением государственного имущества. Попов обратился в суд с просьбой привлечь Кукина к ответственности за клевету. Рассмат­ривая дело, суд установил, что Попов совершил мелкое хищение государственного имущества и привлек его к административной ответственности, а Кукина оправдал.

Попов обратился в кассационную инстанцию и просил привлечь Кукина к уголовной ответственности за клевету, поскольку последний распространял измышления о, якобы, совершенном им преступлении.

Дайте оценку действиям суда и доводам Попова.

 

17.  Козлова попросила медицинскую сестру роддома Заитову за определенную плату подменить ее дочь сыном Павловой, родившимся в ту же ночь. Однако Павлова, когда ей принесли дочь Козловой, обнаружила подмену. Народный суд осудил Козлову и Заитову за покушение на подмен ребенка.

Прокурор принес протест, полагая, что в данном случае имело место окон­ченное преступление.

Определите момент окончания названного преступления. Дайте характе­ристику его объективных и субъективных признаков.

 

18.  Карина и Ложкова, проживая по соседству, часто ссорились. В оче­редной ссоре в присутствии жителей поселка Карина плюнула в лицо Ложковой, показала указательным пальцем на голову, что, мол, "у тебя не все в порядке", заявила, что муж Ложковой имеет любовницу.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Кариной. Проведите разграни­чение между клеветой и оскорблением.

 

19.  Жук и Климов по предварительному сговору похитили ученицу 9-го класса Наташу и по телефону потребовали от ее родителей в качестве выкупа 40 тыс. руб. В момент передачи денег преступники были задержа­ны и привлечены к уголовной ответственности, а Наташа была обнаружена в квар­тире Жука и освобождена.

Ознакомьтесь с составами незаконного лишения свободы и похищения человека. Дайте их юридический анализ. Определите, имеются ли признаки назван­ных составов преступлений в действиях указанных лиц. Ознакомьтесь с со­ставом вымогательства.

 

20.  Машин и его друзья похитили возвращавшуюся из кино 19-летнюю Гатину, в которую был влюблен Машин и на которой он намеревался жениться по местным обычаям. Похищенную на автомашине доставили в квартиру "жениха", закрыли ее на замок в изолированной комнате на 3-ем этаже и периодически уговаривали дать согласие на свадьбу. В этой квартире Гатину содержали в течение 5 дней, пока ее отец догадался, где находится дочь, и прибыл в квартиру «жениха» с работниками полиции.

Решите, какой состав преступления содержится в действиях указанных лиц. Покажите отличие незаконного лишения свободы от состава похище­ния человека.

 

21.  Акаева, прослушав по телевидению информацию органов полиции о розыске двух несовершеннолетних девушек и будучи обиженной на Кикина, 25-ти лет, из-за отказа продолжать с ней интимные отношения стала распространять среди его знакомых слухи, что это он изнасиловал и убил двух девушек, трупы которых утопил в реке Волга. Позднее выяснилось, что пропавшие девушки были найдены живыми в Москве. Кикин обратился с заявлением в суд о при­влечении Акаевой к уголовной ответственности за оскорбление.

Определите, какой состав преступления имеется в действиях Акаевой. Укажите квалифицирующие признаки состава.

 

22.  Джабиров организовал устойчивую вооруженную группу из шести жителей Республики Дагестан с целью похищения людей. В течение 1997 г. эта преступная группа совершила похищение 15 человек, в том числе двух анг­лийских граждан - членов миссии по оказанию гуманитарной помощи.   Всех похищенных они переправили в Чеченскую Республику и "сдали" членам банды Альтаирова, которые в принудительном порядке привлекали их к работам по строительству домов и требовали за освобождение каждого похищенного выкуп в размере 90 тыс. руб. Кроме того, лидер банды Альтаиров за освобож­дение заложников требовал признания независимости Чечни.

Квалифицируйте указанные действия. Проведите отграничение составов захвата заложника и похищения человека. Назовите родовой, видовой и не­посредственный объекты похищения человека и захвата заложника. Раскрой­те субъективную сторону состава похищения человека.

 

23.  Лидер организованной преступной группировки "Низы" по кличке "Ташкент" пригласил для "разговора" председателя правления ЗАО "Светлый" Курдимова в кафе "Страус". Курдимов наотрез отказался платить "Низам" за "услуги" по охране его фирмы. В ответ на это члены группировки "Низы" зак­рыли Курдимова в подвальном помещении кафе "Страус" и удерживали его там в течение двух месяцев. По заявлению матери Курдимова оперативная группа МВД РТ, установив местонахождение Курдимова, освободила похищен­ного. Наряду с ним в подвальном помещении она обнаружила труп Абизова, за сохранение жизни которого ОПГ "Ташкента" ранее требовала выкуп в раз­мере 750 тыс. руб.

Квалифицируйте действия виновных. Назовите признаки объективной сто­роны составов похищения человека и незаконного лишения свободы. Какие имеются различия в круге квалифицирующих признаков названных составов преступлений?

 

24.  Губаева обратилась к прокурору области с заявлением, опубликован­ным в одной из местных газет. В нем она утверждала, что, якобы, ряд препо­давателей экономического института создали группу по предварительному сговору с целью оказания незаконного содействия приему в институт некото­рых абитуриентов.

Преподаватели Самойлов, Державин и Ибрагимов, которые были указа­ны в газетной публикации, в свою очередь просили прокурора возбудить в отношении Губаевой уголовное дело и привлечь ее к ответственности. При этом они указали, что в уголовном деле, возбужденном в отношении техни­ческого работника приемной комиссии института Авзалова по ст. 292 УК РФ, а в последующем прекращенном в соответствии со ст.5 УПК РСФСР, подобно­го факта установлено не было.

Можно ли привлечь Губаеву к уголовной ответственности? Если да, то ка­ким образом квалифицировать ее действия?

 

25.  Магомедов пригласил своего знакомого Васина съездить на отдых в Дагестан, на водопад Хучни. Однако там Васина захватили родственники Магомедова Аслан и Реваз поместили его в пристройку, в которой содержался домашний скот, и в течении 2-х лет принудили его работать на строительстве двух домов. Затем его передали участковому инспектору полиции Хаиндраве, который также вынудил его работать по содержанию своего домашнего хозяйства.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности? Если да, то раскройте объективные и субъективные признаки содеянного.

 

26.  Бомбин находился на излечении в психиатрическом диспансере. Посколь­ку после последнего переосвидетельствования, проведенного в декабре, прошло более года, он неоднократно ставил вопрос перед главврачом Соевым о новом переосвидетельствовании. Получив в очередной раз отказ, Бомбин нанес себе ножевое ранение. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

27.  Панин на почве неприязненных отношений затеял ссору со своей со­седкой Силиной и в резкой форме заявил, что она уродина, с головой у нее не все в порядке, что она спекулянтка и каждый вечер приводит к себе мужчин, пьянствуя и сожительствуя с ними. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

 

28.  Силина обратилась к начальнику отдела полиции с жалобой, однако он заявления от нее не принял, сославшись на то, что Силина должна обра­титься к прокурору. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

29.  Кошкин и Тугов по предварительному сговору похитили несовершен­нолетнюю Зубову и по телефону потребовали от ее родителей выкуп 10 тыс. руб. В момент передачи денег преступники были задержаны и привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 126 УК. Зубова была обнаружена в квартире Кошкина и освобождена. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

30.  Цвегоев, желая вступить в брак с Макаровой, совместно со своими род­ственниками похитил ее и продержал в течение трех дней в дальнем ауле. Считая себя опозоренными, Макарова и ее родители согласились на брак. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

31.  Работники полиции Ермолаев и Ковалев, будучи в нетрезвом состоя­нии, беспричинно задержали Марнахяна и продержали всю ночь в дежур­ной комнате линейного пункта полиции. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

32.  Елагина разъезжала по городам России и занималась попрошайничеством. Для этой цели она похищала двух- и трехлетних детей, выдавая их за своих. Когда детям исполнялось пять лет, она оставляла их на вокзале или в дет­ском доме. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

33.  Калинина, не имевшая своих детей, встретила в парке пятилетнюю Лену Валову и с целью оставить ее у себя повела домой. Однако родители обна­ружили пропажу девочки и заявили в полицию. Калинина была задержана. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

34.  Кошкина систематически распространяла заведомо ложные сведения о своей соседке Юсуповой и в присутствии ее малолетних детей обзывала ее непристойными словами. 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

35.  Преподаватель музыки Никонов давал уроки на дому. К нему в квартиру часто приходили ученицы — девочки разного возраста. Соседка Никонова стала распространять среди жильцов слухи о том, что Никонов занимает­ся развращением малолетних 

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

36.  Шестнадцатилетний Брагин, зная, что квартиру Николаевой в ночное время посещают мужчины, рисовал карикатуры и кнопками прикалывал к ее двери. Считая себя оскорбленной, Николаева написала в суд заявление о при­влечении Брагина к уголовной ответственности. 

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

37.  Волков, подозревая своего соседа Бейманова в краже автомобиля, по­дал в РОВД заявление о привлечении Бейманова к уголовной ответствен­ности по ст. 158 УК. Основанием для подозрения Волков посчитал то, что год назад Бейманов рассказывал об угоне им автомобиля.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

38.  В переполненном салоне автобуса Шадрина с отчетливо выраженными признаками беременности оступилась и наступила на ногу Семеновой. В ответ на это последняя обозвала Шадрину стельной коровой и посовето­вала ей ездить на личном транспорте. Тогда Шадрина сказала Семеновой, что лучше ездить на телеге, чем быть всю жизнь бесплодной.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

39.  Желая дискредитировать начальника цеха Семако, Федин стал распро­странять в коллективе сведения, что Семако был ранее судим за взяточ­ничество и систематически занимается поборами с рабочих, а бригадиров заставляет приписывать в нарядах объемы выполненных работ.

Комиссией, созданной для проверки сведений, установлено, что они являются ложными.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

40.  Иванова, поссорившись с Лыковым, перестала встречаться с ним.

Узнав, что в старину, чтобы опорочить девушку и доброе имя ее роди­телей, ворота дома мазали дегтем, Лыков отомстил Ивановой именно та­ким способом.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

41.  Лизиков мечтал жениться на Валеевой, а для этого произве­сти на нее надлежащее впечатление и добиться соответствующего отношения. Поскольку Валеева не обращала на него внимания, он решил отвезти ее в загородный дом друга для участия в ве­черинке и установления необходимых контактов. С этой целью днем в присутствии однокурсников он заманил Валееву в свой автомобиль под предлогом передачи какого-то письма и, несмотря на протесты Валеевой, увез ее на дачу. Через два часа Лизиков, убедившись в безуспешности своих действий, отвез Валееву к ней домой.

Нуждаются ли в уголовно-правовой оценке действия Лизикова? Если да, то какова она?

 

42.  Дедов, находившийся в разводе с Галкиной, забрал из шко­лы, несмотря на запрещение Галкиной, их десятилетнего общего ребенка, и уехал с ним на две недели в Испанию, сообщив об этом Галкиной по телефону.

Как следует квалифицировать действия Дедова?

 

43.  Курдашев, Янаев и Тентуков вызвали по объявлению Глебову на квартиру Тентукова для оказания им сексуальных слуг. Узнав, что на квартире Тентукова находятся еще два человека, Глебова отказалась от контактов с ними и начала кричать. Боясь скандала, несмотря на сопротивление Глебовой, Курдашев вместе с другими вывел ее на улицу, усадил в машину и перевез в свой загородный дом.

Какова правовая оценка действий Курдашева, Янаева и Тенту­кова?

 

44.  Олейникова и Юкунова были участницами конкурса, выигрыш которого продвигал победителя в шоу-бизнесе. Олейникова попросила своего друга Тимченко воспрепятствовать участию Юкуновой в конкурсе, пообещав в случае успеха, приехать к нему в гости и быть внимательной. Тимченко, надев форму сотрудника полиции, явился к Юкуновой и обманом доставил в одно из отделений полиции, где заставил ждать в коридоре, обещая быстро отвезти к месту конкурса. Через несколько часов Юкунова сбежала из отделения полиции, поняв, что ее обманули.

Есть ли в действиях Олейниковой признаки состава преступ­ления?

Если да, как их следует квалифицировать? Какова правовая оценка действий Тимченко?

 

45.  Викулова, поссорившись со своей гостьей Тепловой, незаметно забрала ее мобильный телефон и заперла в своей квартире, где не было телефона, а сама ушла к приятельнице. Утром Викулова освободила Теплову, впавшую в шоковое состояние.

Как следует оценить вред, причиненный Тепловой? Какова правовая оценка действий Викуловой?

 

46.  Щеголей и Родионов под угрозой применения холодного оружия и с применением насилия вывезли Дикурова в квартиру на окраине города, связали и требовали подписи документов, необходимых для захвата земельного участка.

Какова правовая оценка действий Щеголева и Родионова?

 

47.  Эдипов похитил восьмилетнего Чепурнина и требовал от родителей выкуп в сумме 100 тыс. долл. Поскольку деньги были выплачены не сразу, Эдипов отрубил ребенку палец, о чем сообщил родителям. В результате операции органов внутренних дел Эдипов был захвачен, а Чепурнин освобожден.

Как квалифицируются действия Эдипова?

 

48.  Югов и Глумов совершили нападение на Ванюшина с целью захвата его автомобиля. Ванюшин оказал сопротивление, но справиться с нападавшими не мог. Югов и Глумов отвезли Ванюшина за город. Связали и спрятали в сарае, рассчитывая получить выкуп за него.

Какова правовая оценка действий Югова и Глумова?

 

49.  Ветлицкий увидел, что Лобова купается нагой в реке, в безлюдном месте, поодаль от дачного поселка. Желая подшутить над Лобовой, Ветлицкий спрятал ее вещи, и Лобова была вынуждена находиться в реке, ожидая появления каких-либо женщин. Через два часа Ветлиикий вернулся, и показал, где спрятаны вещи. Возмущенная этим, Лобова на следующий день заявила о том, что Ветлицкий пытался ее изнасиловать и с этой целью украл вещи.

Подлежат ли действия Ветлицкого уголовно-правовой оценке? Если да, какова она?

 

50.  Ханаева открыла фирму, занимавшуюся трудоустройством за рубежом, заключала договоры об устройстве на рабочие места официанток в ресторанах, подсобных работниц в клубах. После прибытия на место назначения девушкам предлагалось заняться проституцией с более высоким заработком. Согласившиеся девушки приступали к этой работе. Остальным действительно предлагались плохо оплачиваемые места вспомогательного персонала. При расследовании дела выяснилось, что выехавшие на работу девушки представляли, что их ждет.

Какова правовая оценка действий Ханаевой?

 

Методические указания для слушателей по подготовке

к практическому занятию

При выполнении практического занятия необходимо представить юридическую оценку действиям виновных лиц с учетом положений действующего закона и судебной практики.

 

Рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты, акты судебных органов

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 14.10.2014) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // доступ из СПС «Консультант-Плюс».

 

Основная литература

1.  Арямов А.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. М., 2009. 

2.  Волков К.А., Ивашкин Д.В. Проблемы квалификации торговли людьми и сопряженных с ней преступлений: Учеб.-практ. пособие. Хабаровск, 2009.

3.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. - 2-е изд. - М., 2010.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

5.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

 

Дополнительная литература

1.  Волков К.А. Уголовная ответственность за торговлю людьми: Учеб. пособие для образоват. учреждений МВД. М., 2010.

2.  Маргиев С.А. Отграничение соучастия в похищении человека от прикосновенности к преступлению // Российская юстиция. 2009. № 11. 

3.  Медведев Е.В. Какой должна быть уголовно наказуемая клевета? // Российский следователь. 2009. № 17.

4.  Мельников М.Г., Красковский Я.Э. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников // Человек: преступление и наказание. 2012. № 2.

5.  Полянская М.П. К вопросу о разграничении вовлечения в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ) и торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Хабаровск, 2011.

6.  Преступления против личной свободы человека: обзор судебных прецендентов: Практ. пособие. Хабаровск, 2008.

7.  Сердюкова Е. Основания освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми // Законность. 2013. № 2.

8.   Торговля людьми, эксплуатация несовершеннолетних и сопряженные с ними преступления: Сб. тез. докладов науч.-практ. круглого стола 28 апр. 2011 г. Хабаровск, 2011.

 

Тема 4. Вопросы квалификации преступлений против собственности.

 

Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

 

1.  Изучить понятие хищения чужого имущества и его признаки, а также признаки предмета хищения.

2.  Изучить формы хищения и разграничения форм хищения между собой и со смежными составами преступлений.

3.  Изучить иные виды посягательства на собственность, не относящихся к хищениям.

 

 

Практическое занятие – 14 часов

 

Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание. Проанализировать и разрешить практические ситуации, изложенные в задачах. Дать развернутые ответы на поставленные вопросы.

 

1.  Баринов был осужден районным судом по ч. 3 ст. 159 УК.Выезжая в командировки в другие города, Баринов получал в подотчет денежные суммы на командировочные расходы, часть которых присваивал. Фактически проживая в общежитии, отчитывался подложными докумен­тами об оплате за проживание в гостинице.

Адвокат в кассационной жалобе просил отменить приговор суда на том основании, что действия Баринова не являются уголовно наказуемыми. Деньги, выданные ему на квартирные расходы, он не использовал по пря­мому назначению, сознательно испытывая неудобства и ущемляя свои интересы. Для предприятия данные средства не являются утраченными, потому что если бы Баринов проживал с гостинице, то эти суммы были бы истрачены по назначению.

Дайте правовую оценку действиям Баринова.

 

2.  Приговором суда Волков осужден по ч. 3 ст. 158 УК. Он был признан виновным в том, что в книжном магазине похитил сначала первый, а затем второй том медицинской энциклопедии общей стоимостью 120 руб. При квалификации преступления суд исходил из того, что Волков сначала вынес один том и спрятал, а затем похитил второй и вышел с ним за пределы секции, где и был задержан.

Областной суд переквалифицировал действия Волкова как покушение на кражу, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК, поскольку его умысел был направлен на хищение двух томов, но, будучи задержанным у выхода из магазина, он не довел свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

Правильно ли квалифицировал суд действия Волкова? Дайте свою правовую оценку его действиям.

 

3.  Мельник и Логов подошли к Осину, попросили закурить, а затем напа­ли на него и стали избивать. Логов ударил потерпевшего ногой по лицу, отчего тот ударился головой о стену и упал. После этого Мельник и Логов продолжали избивать Осина ногами, нанося ему удары по голове и другим частям тела, а после сняли с него пальто. Как показал потерпевший, во время избиения он потерял сознание. Через некоторое время Мельник пред­ложил Логову вернуться, чтобы узнать, не убит ли потерпевший.

Осин, несмотря на травмы, смог подняться и уйти. В результате посяга­тельства ему был причинен вред здоровью, в связи с чем он пробыл на лечении двадцать три дня.

Квалифицируйте действия Мельника и Логова.

 

4.  Солодовников часто посещал квартиру Шиповой. Однажды он догово­рился с ней съездить за город по грибы. На следующее утро Солодовников и Шилова выехали за город. Зная, что Шилова имеет большие денежные сбережения, Солодовников с целью завладения ими убил ее, нанеся сем­надцать ран заранее взятым с собой ножом, после чего забрал ключи от квартиры и похитил 10 тыс. руб. и золотые украшения. Затем Солодовников поджег квартиру и скрылся.

Квалифицируйте действия Солодовникова.

 

5.  Кассир Берова по чеку должна была получить для своей организации деньги в сумме 60 тыс. руб. Вследствие ошибки работников банка ей выдали 62 тыс. руб. Обнаружив ошибку работницы банка при выдаче ей денег, Бе­рова об этом умолчала и 2 тыс. руб. присвоила, а 60 тыс. руб. оприходовала как поступление в кассу. Содеянное Беровой было квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК.

Правильно ли были квалифицированы действия Беровой?

 

6.  Бодяк, находясь в квартире Перцева, где они распивали спиртные на­питки, и воспользовавшись тем, что хозяин отлучился из квартиры за спиртным, похи­тил у него костюм, пальто, магнитофон общей стоимостью 5 тыс. руб., а также охотничье гладкоствольное ружье стоимостью 90 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Бодяка. Что необходимо понимать под незаконным проникновением.

 

7.  Мазина, одинокая и обеспеченная женщина, по объявлению познако­милась с Жуковым, который представился ей отставным полковником и, воспользовавшись доверием Мазиной, получил от нее крупную сумму де­нег, причем часть в валюте, для приобретения новой квартиры. После это­го Жуков скрылся и был обнаружен органами полиции через несколько месяцев в другом городе.

Квалифицируйте действия Мазина.

 

8.  Косов обнаружил, что из его квартиры пропали ценные бумаги на сум­му 25 тыс. руб. В их краже он заподозрил знакомого Митина, о чем сообщил своему сыну Николаю Косову и его подруге Титовой, которые решили отыскать пропажу. Косов передал им данные о внешности и месте жительства Митина, назвал сумму вознаграждения за содействие. Действуя по за­ранее согласованному плану, Николай Косов и Титова подъехали к дому Митина, вызвали его, приставили к спине нож, угрожая убийством, вы­везли за город и потребовали выдачи облигаций. Они раздели Митина, бро­сали его в снег, привязывали к дереву. Избиение потерпевшего продолжа­лось около полутора часов.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных лиц.

 

9.  Демин, купив у Сычева автомобиль за 30 тыс. руб., предложил «обмыть» с ним покупку. Сычев, опьянев, упал на улице и заснул. Воспользовавшись этим, Демин вытащил у Сычева из кармана пиджака 30 тыс. руб. и с места происшествия скрылся на автомобиле. Наблюдавший за действиями из окна своего дома Букин решил задержать вора. На своем мотоцикле он догнал Демина. В момент задержания последний замахнулся на Букина ножом, но тот сбил его с ног, отобрал нож и доставил в отдел внутренних дел.

Квалифицируйте действия Демина.

 

10.  Около 23 часов Попова и Юркова остановили машину, которой управ­лял Куликов, и попросили довезти их до общежития. По пути следования водитель посадил в автомобиль Шошина и Никитина, которые предложи­ли девушкам вступить с ними в интимные отношения. Получив отказ, они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Шошин достал опасную бритву и приставил лезвие к шее Поповой. Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо, которое взял Никитин. Потерпевшие обещали также отдать золотую цепочку и деньги после приезда в общежитие. Подъе­хав к общежитию, Никитин взял опасную бритву и повел Попову в зда­ние, а Юркова осталась в салоне автомашины вместе с Шошиным как заложница. В комнате общежития Попова передала Никитину золотую це­почку и деньги, после чего Шошин и Никитин отпустили девушек и скры­лись с места происшествия. Боясь Шошина и Никитина, водитель Куликов никаких пер по пресече­нию преступления не предпринимал.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

11.  Мазин и Митин ночью по предварительному сговору между собой со­рвали навесной замок с дверей магазина, проникли внутрь, откуда похи­тили два ящика водки, купленных директором магазина Климовым для празднования предстоящего дня рождения.

Мазин и Митин после кражи один ящик оставили себе, а другой прода­ли владельцу ларька Сорину, который потом продал водку по завышенной цене.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

12.  Фалин в присутствии Мостова и Воронова вытащил из пиджака у находившегося в нетрезвом состоянии Санина, с которым они распивали спиртные налитки, 4 тыс. руб. На эти деньги Фалин купил бутылку водки, которую он, Мостов и Воронов тут же, за столом в кафе и распили. Во время выпивки Воронов потребовал, чтобы Фалин отдал ему часть денег, а ког­да тот ответил отказом, нанес ему удар кулаком по лицу и отнял оставшиеся деньги.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

13.  Новиков пришел в магазин и стал вымогать у директора 5 тыс. руб. обещая обеспечить безопасность деятельности магазина и его охрану. В слу­чае отказа Новиков угрожал тем, что явится со своими знакомыми, изо­бьет директора, уничтожит имущество и потребует уже 10 тыс. руб. Не­сколько дней спустя эти же требования Новиков предъявил директору со­седнего магазина.

Квалифицируйте действия Новикова.

 

14.  Дронов и Коваль были осуждены по ч. 2 ст. 158 УК за то, что ночью по предварительному сговору похитили из свиноводческого комплекса двух поросят общим весом 6 кг на сумму 2900 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам признала данную квалифика­цию ошибочной, поскольку ущерб от похищения незначителен. Ссылка суда на то, что похищенное представляет большую значимость для предпринимательского хозяйства, была признана необоснованной. Учитывая, что размер и стоимость похищенного небольшие, судебная коллегия переквалифици­ровала действия указанных лиц на ч. 1 ст. 158 УК.

Обоснована ли такая квалификация? Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных.

 

15.  Вечером в кафе Коневский познакомился с Русиным и распивал с ним спиртные напитки. Затем они вышли из кафе, и Коневский, воспользовав­шись тем, что Русин сильно опьянел, снял с него шапку и вытащил из кармана газовый пистолет. Похищенное Коневский положил в сумку и пытался скрыться с места происшествия, но был задержан работниками полиции.

Квалифицируйте действия Коневского.

 

16.  Куксов и Симонов осуждены за кражу чужого имущества в крупном размере. Проникнув на территорию предприятия, они похитили со склада навигационную аппаратуру стоимостью 300 тыс. руб., спрятав ее в снегу на территории завода с целью последующего выноса по частям.

Судебная коллегия по уголовным делам признала квалификацию дей­ствий виновных неправильной, указав, что в данном случае имело место покушение, а не оконченное преступление. Содеянное надлежит квалифицировать по ч. З ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

Правильно ли квалифицировал суд действия Куксова и Симонова?

 

17.  Демин был осужден по ст. 163 УК за вымогательство личного имущества гражданина Титова, сопряженное с угрозой убийством и уничтожением имущества.

Напечатав анонимное письмо, содержащее угрозу убийством и уничто­жением имущества, он подбросил его в дом Титову, потребовав от послед­него передачи денег в размере 20 тыс. руб. Титов сообщил об этом в органы полиции и в установленное время положил в условленное место пакет, в котором были 2 тыс. руб. и имитация остальной суммы. В момент изъятия пакета в условленном месте Демин был задержан работниками полиции.

Квалифицируйте действия Демина.

 

18.  Житель г. Ростова-на-Дону Усов был осужден по ч. 2 ст. 159 УК за то, что, приехав в г. Краснодар, купил у гражданина Мишина автомашину, обещая заплатить сверх комиссионной оценки машины 10 тыс. руб. после оформле­ния покупки. Находясь в салоне купленной машины, Усов на глазах у Ми­шина отсчитал 10 тыс. руб. и положил их в пакет, который затем подменил другим, содержащим нарезанную бумагу. Не заметив подмены, Мишин взял этот пакет и передал Усову ключи от автомашины и документы.

Постановлением Президиума областного суда приговор суда был отме­нен и дело прекращено на основании того, что осужденный полностью выплатил сумму, составляющую стоимость машины по комиссионной цене, а также комиссионный сбор. Материального ущерба Мишину причинено не было.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Усова.

 

19.  Шохин проник в кассу завода и заранее подобранным инструментом вскрыл металлический ящик, в котором хранились денежные средства для выплаты заработной платы нескольким десяткам работников фабрики. Похищенное, за исключением небольшой суммы, он спрятал на терри­тории завода, рассчитывая вынести деньги в удобное для этого время. В связи со случившимся выдача заработной платы работникам завода была задержана, а сотрудники правоохранительных органов вели поиск похити­теля. Испугавшись разоблачения, Шохин, не назвав фамилии, позвонил по телефону руководителю завода и сообщил местонахождение похищен­ных денег. Через некоторое время деньги были найдены, заработная плата выдана работникам, а Шохин задержан.

Квалифицируйте действия Шохина.

 

20.  Семенов, Кузин и Михлин пригрозили продавцам киоска, принадлежа­щего частной фирме, поджогом, если ее владельцы не будут еженедельно выплачивать определенную сумму за «охрану». Владельцы киоска отказа­лись от выполнения этого требования, предупредив Семенова, Кузина и Михлина о том, что в случае повторения угрозы об этом будет сообщено в правоохранительные органы. Ночью Семенов по указанию Михлина, ко­торый в это время находился в машине, облил киоск бензином, а затем поджег его. В результате пожара киоск вместе с имевшимся в нем имуще­ством сгорел.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

21.  Мотуз и Белоусов, представившись электриками ЖЭУ, вошли в кварти­ру предпринимателя Иванова и, угрожая имевшимся у Мотуза ножом, связали хозяина веревкой и собрали его имущество в сумки, после чего скрылись с похищенным. Указанными лицами было похищено имущество на сумму 6 тыс. руб.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

22.  Махов и Тимофеев под видом журналистов проникли в дом коллекцио­нера картин Зиньковича. В квартире они в присутствии хозяина дома сняли со стены старинную картину и скрылись. Махов и Тимофеев были задержа­ны недалеко от дома благодаря помощи соседей и прохожих, к которым обратился Зинькович.

Квалифицируйте действия Махова и Тимофеева.

 

23.  Гошев приехал на автомобиле на свой садовый участок и увидел, что двое незнакомых мужчин выкапывают принадлежащий ему картофель. При­няв Гошева за обычного прохожего, мужчины предложили ему собрать себе мешок картофеля в обмен на ведро бензина. Через некоторое время мужчины отнесли по мешку картофеля к стоящему неподалеку автомоби­лю. После этого Гошев налил ведро бензина, дождался, когда мужчины пошли копать картофель, облил бензином их автомобиль, поджег его и уехал.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц. Правомерны ли действия Гошева?

 

24.  Базов и Устинов договорились совершать кражи денег и ценностей у пассажиров поезда. С этой целью они пришли на вокзал, проникли в вагон подошедшего поезда и, воспользовавшись скоплением пассажиров, устро­или давку, во время которой Базов похитил у Жилина и передал Устинову кошелек с деньгами в сумме 10 руб. Задержанные с поличным Базов и Устинов были привлечены к уголовной ответственности и осуждены по ч. 2 ст. 158 УК.

На приговор суда был вынесен кассационный протест, в котором ука­зывалось на необоснованность квалификации содеянного Устиновым по ч. 2 ст. 158 УК, поскольку он являлся только пособником Базова в соверше­нии кражи.

В кассационных жалобах защитники осужденных просили вышестоящий суд вынести в отношении Базова и Устинова оправдательный приговор на том основании, что действия первого в силу малозначительности не пред ставляют общественной опасности, а действия второго не были направле­ны на завладение чужим имуществом.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

 

25.  Кацов, ранее судимый за кражу чужого имущества, вошел в квартиру Турова, где в присутствии его шестилетнего сына похитил деньги и вещи на общую сумму 1 тыс. 700 руб. Действия Кацова судом квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК. Суд второй инстанции переквалифицировал содеянное виновным на ч. 2 ст. 158 УК, сославшись на то, что шестилетний сын по­терпевшего, в присутствии которого было совершено хищение, хотя и видел происходящее, но в силу своего малолетнего возраста не понимал и. не мог понять противоправного характера действий Кацова в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодей­ствовать преступнику.

Какая из предложенных вариантов квалификация верная? Объясните свою позицию с точки зрения теории уголовного права.

 

26.  Бойко осужден по ч. 1 ст. 161 УК за то, что в помещении Сберегательного банка во время передачи кассиру денег выхватил из рук последней сторуб­левую купюру, помахал ею в воздухе и спокойно вышел. При выходе из помещения он был задержан работником полиции. На предварительном следствии, а затем и на суде Бойко заявил, что деньги у потерпевшей он взял для того, чтобы таким путем добиться направления на лечение от алкоголизма. Как было установлено, незадолго до случившегося Бойко вместе с женой обратился в отделение полиции и просил его направить на такое лечение. Там ему пояснили, что надо пройти соответствующее меди­цинское освидетельствование, сдать анализы и ждать, когда подойдет его очередь на лечение. В ответ на опасение Бойко, что его может покинуть решимость и желание лечиться от алкоголизма, на просьбу ускорить лече­ние беседовавший с ним офицер полиции сказал, что без очереди лечат тех алкоголиков, которые совершат преступление.

Оцените действия Бойко с позиции уголовного права.

 

27.  Бодров, взломав запор наружной двери, проник в квартиру Селина, откуда взял видеомагнитофон с кассетами на общую сумму 2 тыс. 800 руб. При выходе из квартиры он столкнулся с Селиным, который попытался отнять свои вещи. В завязавшейся борьбе Бодрову удалось вырвать у потер­певшего видеомагнитофон, которым он с силой ударил последнего по го­лове, а затем бросил похищенное и убежал. Селину был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Бодрова.

 

28.  Томина находилась в квартире Единой и, воспользовавшись тем, что хозяйка временно отлучилась из квартиры, похитила лежавшие на трюмо деньги в сумме 1 тыс. 300 руб.

Спустя месяц Томина с целью совершения кражи денег зашла в кварти­ру Васиной, где находилась двенадцатилетняя дочь хозяйки. Когда девочка ненадолго вышла из квартиры, Томина открыла шифоньер, отыскала там кошелек с деньгами и похитила 550 руб. Действия Томиной были квалифи­цированы судом по ч. 1 и 2 ст. 158 УК. Кассационная инстанция изменила приговор в квалификации содеянного по ч. 1 ст. 158 УК, указав, что действия виновной подлежат квалификации только по ч. 2 ст. 158 УК, ибо первый «эпизод кражи не требует самостоятельной юридической оценки, так как при конкуренции уголовно-правовых норм, предусмотренных раз­личными частями одной и той же статьи уголовного закона, приоритет отдается той норме (части статьи УК), которая предусматривает более строгую ответственность».

Правильно ли поступил суд?

 

29.  Пузанов вызвал Дубова из кафе на улицу и избил его, отобрав при этом пальто и шапку. Дубову был причинен легкий вред здоровью. Не отрицая этого факта, Пузанов показал, что он избил Дубова и забрал у него пальто и шапку потому, что тот отказался вернуть его сестре, у которой раньше жил на квартире, долг в сумме 2 тыс. руб.

По делу установлено, что Дубов действительно должен был указанную сумму денег сестре Пузанова и последний непосредственно перед его из­биением сначала требовал вернуть долг сестре. Когда же Дубов ответил, что никому ничего не должен, Пузанов избил его и отобрал пальто и шапку.

Квалифицируйте действия Пузанова.

 

30.  Комов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел около ки­нотеатра автомобиль «Москвич», принадлежащий Хрыкину, и, восполь­зовавшись длительным отсутствием владельца, открыл салон автомоби­ля, завел машину и поехал кататься по городу. В результате превышения скорости он совершил столкновение со встречной грузовой автомашиной и вывел из строя угнанный им автомобиль, причинив потерпевшему ущерб на 6 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Комова.

 

31.  Васин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнал о том, что у него родился сын. Испытывая желание немедленно увидеть сына и жену, он, взяв стоявшую у магазина легковую машину, поехал в направлении родильного дома, но был задержан сотрудниками полиции.

Имеется ли в действиях Васина состав преступления? Если да, то какой?

 

32.  Ознакомившись с медицинской литературой, Осипов стал представлять­ся врачом-психотерапевтом и проводить «оздоровительные сеансы», разъез­жая по городам области. За свою деятельность он брал с граждан деньги.

Подлежит ли Осипов уголовной ответственности?  Раскройте признаки мошенничества и незаконного занятия частной медицинской практикой.

 

33.  Морозов, имея поддельные бланки и представляясь директором фир­мы, заключал договоры с отдельными предпринимателями на поставку сельхозпродукции, взимая предварительную оплату. Таким путем он при­своил 1 млн. 500 руб.

Дайте правовую оценку действиям Морозова.

 

34.  Экспедитор Гринев по доверенности фирмы получил на базе шесть ков­ров и продал их гражданам. Вырученными деньгами он погасил недостачу водки по своему подотчету.

Квалифицируйте действия Гринева.

 

35.  Продавец Скворцова, желая купить для своей дочери пианино, взяла из кассы 10 тыс. руб. Об этом она сообщила другим продавцам, работавшим с ней в одном отделе на солидарной ответственности. Взятые в кассе деньги она намеревалась вернуть через неделю. Однако при снятии остатков в кас­се недостача была обнаружена.

Директор магазина подал заявление в прокуратуру о привлечении Сквор­цовой к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК.

Имеется ли в действиях Скворцовой состав преступления? Если да, то какой?

 

36.  Проводник пассажирского поезда Миронова неоднократно брала день­ги с безбилетных пассажиров, которые присваивала.

Квалифицируйте действия Мироновой.

 

37.  Аносов, работая водителем в коммерческом банке, ежедневно получал талоны на бензин. Однако, экономя бензин, он часто талоны продавал, а деньги присваивал. Во время продажи талона он был задержан работниками полиции.

Имеется ли в действиях Аносова состав преступления?

 

38.  Сысоев продал Камышину принадлежавший ему автомобиль за 500 тыс. руб. Однако при оформлении сделки в нотариальной конторе Сысоев и Камышин в целях уменьшения уплаты пошлины указали, что автомобиль продан за 200 тыс. руб.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления?

 

39.  Кочкин, не имея высшего образования, подделал диплом доктора фи­зико-математических наук и аттестат профессора и был принят завкафед­рой физики в медицинский институт, где проработал семь месяцев, полу­чая соответствующую зарплату, пока не был изобличен в подделке доку­ментов.

Подлежит ли Кочкин уголовной ответственности?

 

40.  Марусев по доверенности взял во временное пользование автомобиль у своего друга Цапкина. Стремясь избежать столкновении с пешеходом, он направил автомобиль в дерево и разбил его, причинив Цапкину ущерб на 26 тыс. руб.

Дайте правовую оценку действиям Марусева.

 

41.  Щеглов в переполненном автобусе вытащил из сумки Рыбина кошелек, но был задержан наблюдавшим за ним сотрудником полиции. В кошельке оказался лишь обрывок бумаги с записанным на нем номером телефона.

Оцените действия Щеглова.

Имеются ли основания для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ?

 

42.  Печенегин, узнав о том, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, предложил не оставлять этого просто так и взыскать с Устинова причиненный ей моральный вред. Вечером этого же дня они пришли домой к Устинову и потребовали 150 тыс. руб., угрожая уголовной ответственностью, а также тем, что все расскажут жене Устинова. Последний опасаясь огласки и боясь уголовной ответственности на следующий день передал Печенегину и Гольцовой требуемую сумму.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления?

 

43.  Глебов в течение длительного времени получал деньги с граждан, желающих попасть во Дворец спорта во время различных соревнований. За плату Глебов выдавал им использованные входные билеты (с условным знаком) и направлял к тому входу во Дворец спорта, где стоял контролер Чесноков, находящийся с ним в сговоре. Последний пропускал во Дворец спорта лиц, предъявлявших купленные у Глебова билеты. В общей сложности ими было присвоено 180 тыс руб.

Имеются ли признаки состава преступления в их действиях?

 

44.  Потапова, работая заведующей ведомственной столовой, в течение года постоянно питалась в этой столовой вместе с дочерью без оплаты обедов. Общая сумма необлаченных обедов составила 28 тыс. руб.

Имеется ли в ее действиях состав преступления?

 

45.  В Тюменской области при перегоне оленей, принад­лежащих сельскохозяйственному акционерному обществу, от стада отбилось несколько животных. Через два месяца олени ушли от основного стада на расстояние 170 км и пас­лись в тайге. Ковалев и два брата Сабинины, находившиеся на охоте, увидели следы оленей, пошли по ним и, обнару­жив трех оленей, решили отстрелять их. Ковалев из караби­на убил двух оленей, мясо и шкуру которых они поделили.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

 

46.  Бригада осужденных работала на заготовке леса. Воронков и Брошин работали у походной кухни. Они за­били лошадь, принадлежавшую исправительной колонии, разделали ее, а из мяса сварили обед, которым накормили бригаду.

Дайте юридическую оценку действиям Воронкова и Брошина.

 

47.  Спиридонов из убойного цеха мясокомбината похитил 9 кг мяса и пытался вынести его с территории предприятия. Работница охраны Рыжова остановила его и потребовала показать содержимое сумки. Спиридонов ответил отказом и выбежал из проходной. Рыжова вызва­ла старшего по смене Савина и доложила о случившемся. Савин вместе с шофером Веретенниковым на автомашине догнали Спиридонова. При задержании Спиридонов отбро­сил сумку с мясом, вступил в борьбу с Савиным и укусил его, причинив ему легкий вред, вызвавший кратковремен­ное расстройство здоровья.

Как квалифицировать действия Спиридонова?

 

48.  Волков и Сазонов попросили работника колбасного цеха мясо­комбината Пронина вынести им из цеха колбасу, пообещав за это бутылку водки. Пронин принес из цеха три батона сырокопченой кол­басы и передал Волкову, получив от него бутылку водки. После этого Волков и Сазонов при выходе с территории мясокомбината были за­держаны, а колбаса была у них изъята.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

49.  Работая мастером СМУ, Викулин вступил в сговор со слесарем то­го же СМУ Колбасовым. С марта по декабрь 2006 г. Викулин систе­матически завышал объемы выполненных строительных работ, а так­же составлял фиктивные наряды. В результате рабочим строительной бригады, в том числе и не участвовавшим в сговоре, было неоснова­тельно переплачено 1260 тыс. руб. Из них Викулин лично получил 132 500 руб. За счет завышения в нарядах объема выполненных ра­бот Колбасов получил в качестве незаконно выплаченной зарплаты 88 500 руб., из которых половину передал Викулину.

За неосновательное завышение заработной платы рабочим Колба­сов собрал с рабочих бригады и в декабре 2006 г. передал Викулину 156 000 руб.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

 

50.  К несовершеннолетнему Соболеву, который во дворе играл на планшетном компьютере, подошли Иванов, Петров и Сидоров, которые во дворе в среде подростков считались представителями криминальных структур. Воспользовавшись тем, что Соболев не знает жаргона и понятий преступного мира, они в ходе разговора «развели» его на планшетный компьютер, взяли с него обещание о том, что он подарит компьютер им. При очередной встрече, когда Соболев шел в школу, они вновь подошли к нему и потребовали выполнить обещание. Соболев передал им планшетный компьютер стоимостью 20 тыс. руб. Дома родители, узнав о случившемся, написали заявление в полицию. Сам Соболев пояснил, что отдал компьютер потому, что опасался за свое здоровье.

Квалифицируйте действия Иванова, Петрова и Сидорова.

 

51.  Пискунов, находясь в киоске для покупки хлеба, воспользовался тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом и не видела его действий, похитил лежавший на прилавке калькулятор и скрылся. На  предварительном следствии продавщица Бадеева заявила, что она окликнула парня, но он сбежал. Пискунов же заявил, что никаких окликов не слышал, а посторонних в киоске не было. Суд осудил Пискунова по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назовите объективные и субъективные признаки грабежа. Какое значение имеет способ изъятия имущества для отграничения грабежа от кражи? Дайте оценку правильности квалификации содеянного судом.

 

52.  Матвеева, работая заведующей отделом народного образования, по предварительному сговору с главным бухгалтером, необоснованно подписала приказы на выплаты премии себе и сотрудникам отдела на сумму, соответственно, 914 и более 3 тыс. рублей.

Ее действия были квалифицированы следственными органами как присвоение и растрата по ч. 3 ст.160 УК РФ. Суд указал в приговоре, что указанные действия виновной не содержат признаков этого преступления, поскольку  Матвеева допустила нецелевое использование денежных средств, которое не было предусмотрено сметой.

Дайте юридическую оценку действиям Матвеевой.

 

53.  Старооскольским городским судом Белгородской области Терешонок осужден по ч.3 ст.160 УК РФ за совершение хищения путем растраты, связанной с использованием своего служебного положения и в крупном размере. Будучи генеральным директором ОАО «Комбинат хлебопродуктов» он по договору ответственного хранения оставил в ОАО 12192 тонны пшеницы с обязательством расходовать только по специальному распоряжению руководства Госкомрезерва. Однако по личному распоряжению Терешонка это зерно было переработано в муку, которая использовалась на нужды ОАО. В результате изъятия этого количества зерна государству причинен ущерб на сумму более 24 млн. рублей.

Осужденный ходатайствовал в переквалификации его действий на ч.2 ст.201 УК РФ, поскольку, давая распоряжение об использовании сданного ему на хранение зерна, он намеревался вернуть его из других источников по заранее составленному им графику. Последний был одобрен руководством  Госкомрезерва, взявшим выполнение данного графика под свой контроль. ОАО возместило часть пени и штрафа за необеспечение количественной сохранности пшеницы.

Вышестоящий суд не согласился с этими доводами. По его мнению, объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ является имущество коммерческой организации, а  Терешонок растратил зерно Госкомрезерва РФ, вверенное ему на ответственное хранение.

Зависит ли квалификация преступления как хищения либо злоупотребления полномочиями от формы собственности растраченного имущества? Является ли наличие цели извлечения выгоды имущественного характера (корыстной цели) достаточным основанием для квалификации содеянного как хищения? Квалифицируйте деяние, совершенное Терешонком.

 

54.  Васильев приехал после работы на свой садовый участок и уви­дел, как двое незнакомых мужчин крепкого телосложения выкапывают принадлежащий ему картофель. Приняв Васильева за обычного прохожего, незнакомцы предложили ему воспользоваться отсутствием хозяина и собрать с участка часть картофеля для себя. Опасаясь применения насилия со стороны похитителей, Васильев не решился назвать себя хозяином садового уча­стка и присоединился к ним. Они накопали по мешку картофеля, два из них перенесли к стоящему неподалеку автомобилю, погрузили в багажник автомобиля, после чего мужчины уехали. Васильев выбежал на дорогу, остановил случайно проезжавший автомобиль с работниками полиции и рассказал им о случившемся. С их помощью преступники, оказавшиеся Ливановым и Бариевым, были за­держаны в двух километрах от места преступления.

Квалифицируйте действия Ливанова и Бариева.

 

55.  Шарипов в один из зимних вечеров познакомился в кафе с Милковым, где  стал распивать с ним коньяк, в результате чего Милков сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись опьянением Милкова, Шарипов снял у него с пальца золотой перстень-печатку стоимос­тью 18 тыс. руб. Похищенный перстень Шарипов надел себе на палец и с места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан работниками полиции.

Следственные органы квалифицировали содеянное по ч. 2 ст. 161 УК РФ на том основании, что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как Шарипов снимал печатку с руки Милкова, а также с учетом стоимости похищенного.

Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что потерпев­ший был сильно пьян и не помнит обстоятельств происшествия. Подсудимый также полагал, что потерпевший не осознавал факта похищения его имуще­ства. Посторонних лиц при совершении хищения он не заметил.

Можно ли согласиться со всеми доводами суда? Дайте правильную квалифика­цию содеянного виновным.

 

56.  Еланский и Малышев на автомашине с целью хищения приехали ночью к неорганизо­ванной стоянке автотранспорта. Малышев вышел из автомашины, а Елан­ский остался наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине, принадлежащей Зыкову, Малышев вскрыл багажник и вынул за­пасное колесо с диском стоимостью 8 тыс. руб., но на месте происшествия во время погрузки имущества в свою автомашину был вместе с Елан­ским задержан работниками полиции.

Квалифицируйте действия виновных, с учетом предусмотренных законом квалифицирующих признаков.

 

57.  Приговором районного суда Боева осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана.

Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хище­ние именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое  намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.

Обоснованно ли решение областного суда? Изменится ли квалификация соде­янного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина?

 

58.  Душкин с помощью отмычки открыл ячейку автоматической камеры хранения на  железнодорожном вокзале и похитил принадлежащий Комарову чемодан с вещами общей стоимостью 12577 руб. На пути к выходу из здания вокзала Душкин столкнулся с Комаровым, который узнал свой чемодан и хотел задержать Душкина. Душкин побежал,  затем бросил чемодан и пытался скрыться, но был задержан работниками полиции.

Квалифицируйте действия виновного.

 

59.  Кукин, Пыжов и Рюмин по предварительному сговору между собой пытались похитить с мясокомбината мясопродукты на сумму 16 тыс. руб. Втро­ем они поднесли мясопродукты к забору охраняемой территории комбината. Кукин перелез через ограду, а Пыжов и Рюмин перебросили ему сумку и мешок с мясопродуктами. Кукин был задержан с сумкой работниками полиции, которые следили из укрытия за действиями похитителей у забора.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

60.  Шамов занял  деньги у матери Иванова, обещая вернуть их через неделю, но свое обязательство не выполнил. Пенкин и Сумкин через балкон проникли в квартиру Шамовых, где взяли магнитофон, кассеты к нему, покры­вала, одежду и обувь Шамовых. Похищенное Пенкин и Сумкин несли к себе домой, но по дороге были задержаны работниками полиции.

Было установлено, что имущество Шамовых было изъято Пенкиным и Сумкиным, чтобы принудить  Шамова возвратить долг. Потерпевший показал, что более ценные вещи остались в квартире, а среди похищенных вещей были также 1 босоножка, 1 детский сапог, но не были взяты дубленки, меховые шапки и другое ценное имущество.

Квалифицируйте действия Пенкина и Сумкина.

 

61.  Щеглов и Торбеев на автостоянке подошли к Козлову и потребовали отдать им золотую цепочку, якобы принадлежащую находившейся с ними Мальцевой. Последний их требование выполнить отказался, поскольку он никакой цепочки у Мальцевой не брал и никому ничего не должен. Щеглов и Торбеев стали угрожать Козлову применением насилия. При этом Щеглов проколол шины стоявшего рядом автомобиля Козлова.

Выяснилось, что Мальцева несколько раз просила Щеглова поговорить с ее знакомым Козловым, чтобы последний вернул принадлежащую ей цепочку, которую Козлов незаконного удерживал у себя около года.   

Квалифицируйте содеянное с учетом названных обстоятельств.

 

62.  Туманов и Монин ночью по предварительному сговору между собой сорвали навесной замок с дверей автофургона «ГАЗ», стоящего на охраняемой  стоянке возле дома, проникли в салон фургона, откуда похитили 8 ящиков водки «Казанская» и сам автомобиль. Водитель-экспедитор Егоров оставил товар в фургоне автомашины, поскольку кончился бензин. Руково­дитель торга пояснил суду, что в автофургоне нередко оставались продукты и в этом случае кузов автомобиля на территории торга запирали на замок, опасаясь хищения.

Районный суд квалифицировал содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Областной суд переквалифицировал действия осужденных по ч. 1 ст. 158 УК.

Дайте оценку доводам районного суда и суда кассационной инстанции. Квалифицируйте содеянное.

 

63.  Сучков в состоянии алкогольного опьянения пришел в общежитие завода и зашел в комнату, где проживала Чуева, с целью познакомиться с ней. Комната была открытой, но в ней никого не оказалось. Сучков увидел на шкафу норковую шапку и похитил ее.

Квалифицируйте содеянное Сучковым.

 

64.  Носов пришел в ООО «Темп» и стал вымогать у сотрудника Пулина 50 тыс. руб., угрожая тем, что явится со своими знакомыми, изобьет работни­ков, уничтожит имущество и потребует уже 250 тыс. руб. В случае же передачи денег будет обеспечена безопасность деятельности ООО и его охрана. Несколько дней спустя эти же требования Носов предъявил учредителю "Темп" Бунину, а затем пришел за деньгами и получил от Бунина, полагающего, что Носов является главарем названной им группы, часть требуе­мой им суммы (12 тыс. руб.) и был задержан.

Квалифицируйте действия Носова.

 

65.  Южноуральским судом Челябинской области Захарищев был осуж­ден по ч. 1ст. 161 УК РФ. Он был признан виновным в том, что в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, которую ранее посещал с разрешения хозяйки комнаты Маниной. В ее отсутствие Захарищев похитил принадлежащей мате­ри Маниной стереомагнитофон с кассетами.

Прокурор области опротестовал приговор суда и просил переквалифици­ровать действия Захарищева с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что знакомая Захарищева Макеева от его предложения совместно совер­шить кражу магнитофона отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к содеянному. По мнению прокурора, к Макеевой не относит­ся понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого может быть соверше­но хищение чужого имущества. Прокурор полагал, что сознанием Захарищева охватывалось, что Макеева является для него близким человеком и поэтому он был уверен в сохранении тайны хищения.

Как следует квалифицировать содеянное?

 

66.  Жигалов и Шумейко были осуждены по ч.2 ст. 162 УК РФ за совершение разбойного нападения на Трусова. В кассационной жалобе осужденные просили изменить квалификацию, поскольку суд необоснованно посчитал завязывание глаз и рук потерпевшему угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Трусова. Каким-либо иным способом жизни и здоровью потерпевшего они при изъятии имущества не угрожали.

Квалифицируйте действия.

 

67.  Тронин предложил Гергелю, Ледяеву и Сысоеву ограбить своих знакомых супругов Худайназаровых, проживающих в отдельно стоящем вагончике, не применяя к ним насилия. С этой целью указанные лица подъехали к вагончику, Тронин остался в самом автомобиле, а другие участники группы с помощью технических средств проникли в жилье Худайназаровых и, требуя денег, стали избивать супругов руками и ногами. Худайназарову наносили удары монтировкой по различным частям тела, причинив тяжкий вред его здоровью. В процессе применения насилия Гергель выхватил нож и нанес им Худайназарову четыре удара в грудь и убил его. Худайназаровой действиями виновных был причинен легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство.

Не найдя денег, нападавшие с места происшествия скрылись.

Квалифицируйте действия.

 

68.  Казанцев был признан виновным в том, что, являясь судебным приставом-исполнителем, получил взятку в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его полномочия и осужден по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.

Адвокат Казанцева ходатайствовал о переквалификации его действий на ч. 3 ст.160 УК РФ в связи с тем, что он не мог осуществить вменяемое ему преступление из-за того, что использовать имеющееся служебное положение в пользу лиц, дающих ему взятку он не мог. Вышестоящий суд установил, что судебный пристав не вправе направлять постановления о снятии ареста либо уведомления об отсутствие ареста на принадлежащее ОАО строения.

Квалифицируйте действия Казанцева при обстоятельствах, установленных вышестоящим судом.

 

69.  Петин и Сенькин-Шапкин районным судом были осуждены по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за то, что ночью по предварительному сговору между собой похитили из хозяйства Попова двух из четырех имевшихся у того поросят общим весом 12 кг. Судебная коллегия по уголовным делам призна­ла данную квалификацию ошибочной, поскольку ущерб от хищения нельзя признать значительным. Ссылка районного суда на то, что похищенное представляет большую потерю для потерпевшего, была признана необоснованной. Учитывая, что размер и сто­имость похищенного небольшие, Судебная коллегия исключила квалификацию содеянного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Квалифицируйте содеянное с учетом требования закона.

 

70.  Ильюк предложил своим знакомым Сергееву и Савельеву совершить ограбление кассира ОАО «Управление механизации-1» в день выдачи заработанной платы. С этой целью они прибыли на территорию акционерного общества, Ильюк остался неподалеку от здания и должен был предупредить Сергеева и Савельева о возможной опасности, в то время как последние надели маски и побежали к подъехавшей к зданию ОАО автомашине с кассиром. Сергеев выстрелил при этом из газового пистолета в направлении кассира Топольской, затем выхватил у нее сумку, в которой находилось более 500 тыс. рублей и ударил пистолетом по голове водителя Юдина, который пытался его задержать. Сергеев и Савельев покинули место происшествия, Сергеев при этом вновь выстрелил в направлении потерпевших.

На предварительном следствии Ильюк пояснил, что о наличии пистолета у Сергеева он не знал, договаривался только о том, чтобы отобрать сумку у кассира по дороге от автомобиля к зданию.

Квалифицируйте действия указанных лиц.