«Задачи по семейному праву»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1
Супруги Разуваевы Марфа и Федот прожили в зарегистрированном браке семь лет, когда Федот заявил, что уходит жить к женщине, которая родила ему сына. При этом Федот стал винить Марфу в том, что она не смогла за время брака родить ему сына, как это сделала другая женщина. Марфа не смогла ничего возразить ему на это. Однако она потребовала заключить с ней соглашение об уплате алиментов на ее содержание, так как заработная плата ее очень мала и она не сможет жить на нее. Федот не возражал. В соглашении, удостоверенном нотариусом, указали, что он будет ежемесячно выплачивать Марфе 400 руб.
После ухода Федота из квартиры Марфы она пристрастилась к крепким спиртным напиткам и постепенно стала алкоголичкой, страдающей периодическими запоями. Узнав об этом, Федот предупредил Марфу о том, что не будет ей платить алименты, если она не бросит пить. Она обещала, но свое обещание не смогла выполнить. Тогда Федот исполнил свою угрозу и перестал выплачивать деньги Марфе. Перестав получать деньги от Федота, Марфа подала в суд иск к нему о взыскании алиментов в свою пользу.
На заседании суда Федот заявил, что регулярно платил деньги жене в соответствии с соглашением об уплате алиментов. Но Марфа Разуваева стала его деньги пропивать, поэтому он и перестал платить ей алименты. Кроме того он заметил, что его жена трудоспособна, но не хочет приложить усилий, чтобы за свой труд получать большую заработную плату, чем она имеет. Федот Разуваев подал в суд встречный иск о расторжении соглашения об уплате алиментов Марфе Разуваевой.
1. Обязан ли был Федот Разуваев заключать с трудоспособной женой соглашение об уплате алиментов и платить их ей?
2. Правомерен ли иск Марфы Разуваевой к своему мужу об уплате ей алиментов?
3. Должен ли суд удовлетворить иск Федота Разуваева о расторжении соглашения об уплате алиментов Марфе Разуваевой?
4. Какое решение должен вынести суд по двум искам супругов Разуваевых?
Решение
1. Федот Разуваев не обязан заключать с трудоспособной женой соглашение об уплате алиментов и платить их ей, так как основанием для получения алиментов является нетрудоспособность и нуждаемость в получении средств, в условии задачи сказано, что бывшая жена Федота Разуваева не прилагает труда для получения большей заработной платы. В данном случае добровольное соглашение об уплате алиментов.
2. Иск Марфы неправомерен, так как она является трудоспособной, а ее нуждаемость в получении средств возникло вследствие ее недостойного поведения (злоупотребления спиртными напитками), в соответствии со ст. 92 СК.
3. Суд должен удовлетворить иск Федота Разуваева о расторжении соглашения об уплате алиментов Марфе Разуваевой, или ограничить эту обязанность определенным сроком, в соответствии со ст. 92 СК.
4. Суд может освободить Федота Разуваева от обязанности содержать Марфу Разуваеву или ограничить эту обязанность определенным сроком на основании ст. 92 СК, где сказано, что супруг освобождается от обязанности по содержанию другого супруга в случае недостойного поведения супруга, требующего выплаты алиментов (в данном случае злоупотребление спиртными напитками). Более того Федот Разуваев не обязан выплачивать алименты Марфе Разуваевой, так как она является трудоспособной и нуждаемость возникла из-за злоупотребления спиртными напитков и, следовательно суд не может принудить Федота выплачивать алименты такой бывшей супруге.
Задача 2
Отец Вадима Розова погиб в бою при выводе российских войск из Афганистана. В то время Вадиму исполнился один месяц со дня рождения. Его мать Екатерина Розова через полгода после смерти его отца вышла замуж за его друга Валентина Зотова. Через год у них родился сын, которою они назвали Петром. Когда Пете Зотову исполнилось шесть лет, а Вадиму Розову — восемь лет, их родители погибли в автомобильной аварии. Орган опеки и попечительства временно поместил Вадима и Петра в воспитательное учреждение до определения их в семью. Через две недели после этого в орган опеки и попечительства поступило два заявления от лиц, изъявивших желание быть опекунами сводных братьев. Одно — от Анастасии Розовой — сестры отца Вадима, погибшего в Афганистане, другое — от Николая Зотова — брата отца Петра, погибшего в автомобильной аварии. Анастасия Ро¬зова захотела взять под свою опеку Вадима Розова, а Николай Зотов — Петра Зотова.
При рассмотрении указанных заявлений работник органа опеки и попечительства заявил Анастасии Розовой и Николаю Зотову о том, что Вадим и Петр являются сводными братьями, поэтому их нельзя разлучать. Опекуном их должно быть одно лицо. Он предложил Николаю Зотову быть опекуном сводных братьев. При этом он объяснил им, что Вадим Розов вправе временно проживать у своей тети Анастасии Розовой при условии частого общения со своим сводным братом Петром Зотовым. Через два года после назначения Николая Зотова опекуном сводных братьев Вадима и Петра органу опеки и попечительства стало известно, что Николай Зотов является наркоманом.
1. Правомерно ли заявление работника органа опеки и попечительства о том, что при оформлении опеки над сводными братьями Вадимом Розовым и Петром Зотовым их нельзя разлучать?
2. Вправе ли Вадим Розов, находящийся под опекой Николая Зотова, временно проживать у своей тети Анастасии Розовой?
3. Обязан ли будет Николай Зотов ежемесячно выплачивать денежные средства Анастасии Розовой на содержание Вадима Розова во время проживания последнего у нее?
4. До какого возраста Вадим Розов и Петр Зотов будут находиться под опекой?
5. Какие действия должен предпринять орган опеки и попечительства после того, как ему стало известно о том, что опекун сводных братьев Николай Зотов является наркоманом?
Решение
1. Заявление работника органа опеки и попечительства правомерно, так как в ст. 145 СК, сказано, что передача под опеку братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда такая передача отвечает интересам детей.
2. ГК в п.2 ст. 36 устанавливает обязанность опекунов и попечителей проживать совместно с подопечным, следовательно Вадим Розов не вправе проживать у своей тети.(Скорее всего есть исключения из этого правила, но я не знаю на что можно сослаться)
3. опека осуществляется безвозмездно, следовательно Николай Зотов не обязан выплачивать денежные средства Анастасии Розовой на содержание Вадима Розова во время проживания последнего у нее. (Сомневаюсь в правильности, но я не нашла информации о выплате алиментов бывшим опекуном..)
4. Вадим Розов и Петр Зотов будут находится под опекой до 14 лет, затем устанавливается попечительство, согласно ст. 145 СК.
5. Орган опеки и попечительства должен освободить опекуна от своих обязанностей, так как лицо, больное наркоманией не может назначаться опекунов, согласно ст. 146 СК.
Задача 3
Орган опеки и попечительства заключил договор с бездетными супругами Калашниковыми о передаче им на воспитание сроком на пять лет оставшейся без попечения родителей семилетней Екатерины Карасевой. К этому времени девочка уже четыре года находилась в учреждении социальной защиты населения. Оказалась она там потому, что ее родители были слепыми и не могли ей дать полноценного воспитания и образования, а также правильно организовать ее жизнь. При передаче ребенка супругам Калашниковым выяснилось, что у девочки имеется еще младший пятилетний брат Степан, находящийся в детской больнице в связи с заболеванием церебральным параличом. При обращении супругов Калашниковых к главному врачу больницы с просьбой решить вопрос о возможности выписки Степана с целью передачи им для того, чтобы дети (брат и сестра) жили в одной семье, главный врач ответил отрицательно. Свой ответ он мотивировал тем, что мальчик нуждается в постоянном медицинском контроле и помощи, а также в специальном уходе. В первые же дни проживания Екатерины в семье Калашниковых выяснилось, что она вздорный и капризный ребенок. Это проявилось в том, что она требовала встреч с ее подружками по прежнему месту пребывания, не хотела ходить в школу, неуважительно и нервозно разговаривала со своими приемными родителями, на их замечания реагировала бурными и длительными рыданиями. Супруги Калашниковы пытались обучать ее чтению и арифметике, но она не могла сосредоточиться на предмете обучения. Через шесть месяцев после приема ребенка в семью супруги Калашниковы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой расторгнуть договор о передаче Екатерины в их семью и взять ребенка обратно. Мотив отказа: невозможность установить контакт с ребенком.
1. Обоснован ли отказ главного врача детской больницы о нецелесообразности выписки Степана из больницы с целью передачи в приемную семью для совместного проживания с сестрой?
2. Какое решение вправе принять орган опеки и попечительства по заявлению супругов Калашниковых о расторжении договора и возврате ими Екатерины досрочно?
3. Являются ли указанные в задаче обстоятельства основанием для досрочного расторжения договора супругов Калашниковых с органом опеки и попечительства?
4. В каком порядке должны решаться имущественные и финансовые вопросы в случае расторжения договора?
Решение
1. Отказ главного врача обоснован, так как больничное учреждение имеет право отказать в выписке, если это необходимо для сохранения жизни пациента.(Я не знаю на какой нормативный акт опереться, так что это просто предположение)
2. Так как имеются основания для прекращения договора, орган опеки и попечительства должны расторгнуть договор, в соответствии со ст. 153.2 СК, где указано, что приемные родители вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье при наличии уважительных причин.
3. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения договора, так как в ст. 153.2 СК, сказано, уважительной причиной является отсутствие взаимопонимания с ребенком.
4. К имущественным и финансовым вопросам в случае расторжения договора применяется гражданское законодательство и решаются данные вопросы в судебном порядке.

Задача 1. Антонов предъявил иск о расторжении брака. Его супруга возражала против развода, мотивируя тем, что разногласия между ними носят временный характер и обострились тем, что три месяца назад она родила ребенка, который через несколько дней после родов умер. Какое решение должен вынести суд?

Суд должен отказать Антонову в иске, т.к. в соответствии со ст.17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Задача 2. Круглова до замужества перенесла тяжелую операцию, в результате чего, по заключению врачей, она не могла иметь детей. Вступая в брак с Ильиным, она скрыла от него этот факт. Ильин, который хотел иметь детей, узнав о бесплодии жены, обратился в суд с требованием о признании брака недействительным на основании нарушения принципа добровольности заключения брака, так как был обманут. Удовлетворит ли суд требование Ильина?

Да, суд должен удовлетворить требования Ильина, т.к. согласно ч. 1 ст. 12 для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Обманом, т.е. намеренным введением в заблуждение лица, вступающего в брак, его брачным партнером может быть сообщение ложных сведений, умолчание о фактах, имеющих существенное значение.

Задача 3. Романов, находясь в зарегистрированном браке, скрыл данное обстоятельство и вступил в новый брак с Никитиной. Через год он обратился в суд с требованием о признании брака недействительным по этому основанию. Имеет ли право Романов требовать признания брака недействительным?

Романов имеет право требовать признание брака недействительным, т.к. согласно ч. 1 ст. 27 СК РФ основанием признания брака недействительным является состояние хотя бы одно лица в другом зарегистрированном браке.

Задача 4. При рассмотрении судом иска гр. Ребровой о разделе совместно нажитого имущества к бывшему супругу гр. Реброву, который являлся художником. Последний не согласился с требованием жены о разделе в равных долях вознаграждения, полученного им в браке от реализации написанной им картины. По мнению Реброва, картина является его личным имуществом и доходы от её реализации не должны подлежать разделу. Какое решение должен принять суд по иску Ребровой?

Суд должен удовлетворить требования гр. Ребровой т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 34 к совместной собственности супругов относятся доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности.

Задача 5. Вступая в брак, Гончаров и Ракитина решили заключить брачный договор. Их интересовали следующие условия:

1. Можно ли в брачном договоре предусмотреть, что рожденные в браке дети будут носить фамилию отца?

2. Можно ли определять правовой режим имущества, которое планируется приобрести в будущем?

3. Можно ли в брачном договоре предусмотреть порядок и размер алиментов на детей?

4. Можно ли предусмотреть в брачном договоре, что в случае смерти одного из супругов его имущество переходит в собственность пережившего супруга? Ответьте на данные вопросы.

1. Нет нельзя, т.к. ст. 40 СК РФ гласит, что брачный договор определяет только имущественные права и обязанности супругов.

2. Да, можно, ч. 1 ст. 42 утверждает, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

3. В брачном договоре нельзя предусмотреть порядок и размер алиментов на детей, т.к. согласно ст. 99 алиментные обязательства устанавливаются соглашением об уплате алиментов.

4. Нет, нельзя, т.к. согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Задача 6. При разделе общего имущества супругов Орловых суд принял решение исключить из состава имущества, подлежащего разделу недостроенный дом. Поясните, правильное решение принял суд?

Нет, суд принял неправильное решение, т.к. согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 34 общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.