Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Задачи по международному частному праву»

/ Общее право
Контрольная,  10 страниц

Оглавление

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задачи:

1. У гражданина России Н., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере г. Екатеринбурга, во время пребывания на территории Болгарии ухудшилось состояние здоровья. Болгарский суд был вынужден предпринять действия (наложение судебного ареста) по обеспечению сохранности имущества Н. Кроме того, перед судом встал вопрос об ограничении его дееспособности.
Вправе ли суд Болгарии признать российского гражданина недееспособным? Допускается ли ограничение прав по распоряжению имуществом решением иностранного суда?
2. Гражданка Польши А., работавшая на территории РФ по контракту с компанией, зарегистрированной в ФРГ, пропала без вести. По последним данным, она находилась в Москве. В России ею была приобретена квартира.
Вправе ли муж А., гражданин ФРГ, проживающий в РФ, требовать признания ее умершей или безвестно отсутствующей в российском суде? Если да, то при каких условиях? Изменится ли решение, если муж А. проживает в ФРГ (Польше)?
3. Посольство Японии заключило договор подряда на строительство гостиничного комплекса в Москве. Российские подрядчики, чья работа не была своевременно оплачена, обратились
с иском в арбитражный суд г. Москвы. В суде представитель Японии сослался на иммунитет дипломатического представительства от юрисдикции государства пребывания. Суд указал, что гостиничный комплекс не используется для официальных функций, осуществляемых представительством, и удовлетворил иск подрядчиков.
Оцените действия суда. Изменится ли решение, если истцом выступило посольство Японии, а в ответ на заявленный российскими подрядчиками встречный иск представитель Японии сделал заявление об иммунитете посольства?
4. Российская компания, осуществляющая инвестиции на территории Республики Вьетнам (соучредитель совместного предприятия), обратилась во вьетнамский суд с иском против действий органов государственной власти республики, препятствующих переводу денежных средств. Суд в иске отказал. Вьетнамская сторона предложила представителям истца использовать примирительную и арбитражную процедуры Вашингтонской конвенции 1965 г.
Как должен поступить представитель российской компании?
5. По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания ФРГ – финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров и о применимом праве в контракте не оговаривались. Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом.
По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Суд руководствовался при этом нормами пп. 1, 2 и 5 ст. 166 Основ гражданского законодательства, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ ФРГ, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ.
Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела? Какова их иерархия?
6. Между белорусской и российской компаниями заключен договор аренды. В соответствии с его условиями российская сторона обязалась предоставить белорусской стороне в аренду самолеты. Стороны включили в договор пункт о том, что вопросы, не урегулированные договором, регламентируются нормами гражданского законодательства РФ. Российская компания обратилась в арбитражный суд РФ с иском к белорусской компании о взыскании задолженности по договору аренды, обосновывая свои требования ссылками на материальное право РФ. Ответчик же считает, что применимым является право Беларуси, поскольку исполнение договора имело место на ее территории.
Может ли арбитражный суд РФ рассматривать данный спор? Какое право здесь применимо?
7. Немецкая компания продала российской торговой компании 2000 т шоколада. В договоре содержалось условие о применении немецкого права и была установлена подсудность спора немецкому суду. В связи с нарушением условий поставки (просрочка) российская фирма обратилась с иском в арбитражный суд РФ, который рассмотрел спор и вынес решение в пользу российской компании, основываясь на положениях Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров.
Может ли арбитражный суд РФ рассматривать данный спор? Какое право он применит при этом?
8. Между российской и финской фирмами был заключен контракт на поставку оборудования. Финская фирма (поставщик) выполнила свои обязательства, а российская сторона оплату в срок не произвела. На момент рассмотрения спора в суде оборудование было установлено и использовалось на российском предприятии. Вопросы применимого права в контракте не оговорены.
МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск финской фирмы и взыскал в ее пользу стоимость оборудования и полученную российской фирмой при его использовании прибыль.
Какими коллизионными и материально-правовыми нормами руководствовался суд при определении применимого права и вынесении решения?
9. В течение двух лет компания «Медстар ЛТД» (Великобритания) в соответствии с заключенными контрактами поставляла московскому ЗАО «Медстар» медицинские товары. Контракт содержал оговорку о резервировании права собственности неоплаченного товара. В связи с непогашением долга по условиям дополнительного соглашения, подписанного в рамках заключенных контрактов, поставщик предъявил в Московский арбитражный суд иск о взыскании 662 тыс. долл. США задолженности за поставленные товары и возврате товаров в соответствии со спецификацией на сумму, эквивалентную 310 тыс. долл. США.
ЗАО «Медстар» заявило встречный иск о признании дополнительного соглашения недействительным как заключенного с превышением полномочий и в результате злонамеренного соглашения. Представитель ЗАО утверждал, что это соглашение является крупной сделкой, предусматривающей отчуждение имущества общества, поэтому его подписание возможно лишь по решению общего собрания акционеров.
Правомерна ли ссылка на российский закон об АО? Как суд должен обосновать свое решение?
10. Организация Словакии выполнила поставку оборудования
в контрактные сроки. Российское ЗАО «Миропол», получив товар, его не оплатило. Поставщик в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в российский арбитражный суд с иском о взыскании стоимости товара и процентов, расчет которых осуществил по нормам своего права.
При разрешении спора ответчик, признавая задолженность по контракту, оспаривал методику расчета процентов по нормам иностранного права. Он утверждал, что проценты должны быть рассчитаны по нормам российского права, так как местом рассмотрения спора стороны избрали арбитражный суд РФ.
Означает ли выбор сторонами в качестве места рассмотрения спора арбитражного суда РФ автоматическое подчинение отношений сторон российскому праву? Чем будет руководствоваться арбитражный суд при выборе применимого права?
11. Исковое заявление российской организации к польской фирме содержало требование об оплате стоимости поставленного по контракту и в оговоренные с ним сроки товара с начислением процентов годовых. Ответчик считает, что в неисполнении обязательств его вины нет, поскольку внутренний потребитель, для которого был закуплен товар, нарушил свои обязательства по оплате. При этом он ссылался на телефонные переговоры с истцом, во время которых был решен вопрос о переносе срока поставки. Кроме того, ответчик полагает, что проценты годовые платить не должен, так как контракт содержит положение о возмещении реальных убытков.
Какое право подлежит применению к правоотношениям сторон? Является ли вина ответчика необходимым условием ответственности? Какое правовое последствие имеет согласование переноса срока поставки по телефону?
12. Прокурор области в интересах областного отделения Пенсионного фонда РФ (заказчик) обратился в арбитражный суд области с иском к иностранной строительной компании о расторжении договора подряда на капремонт здания заказчика и взыскании
в пользу отделения убытков в размере 630 тыс. руб. Суд взыскал
с подрядчика убытки в сумме 590 тыс. руб., составляющих разницу между оплаченными заказчиком и выполненными подрядчиком работами.
Возражая против иска, подрядчик утверждал, что он не может считаться просрочившим исполнение обязательств по контракту, так как заказчик сам приостановил работы. Согласно п. 9.1 договора при просрочке исполнения обязательств одной из сторон более 30 дней другая сторона вправе расторгнуть договор с письменным уведомлением об этом контрагента не позднее чем за 10 дней. Кроме того, подрядчик представил суду два письма, в которых извещал заказчика, что его задание о корректировке рабочего проекта к договору подряда выполнить невозможно из-за отсутствия технических условий.
Определите применимое право. Вправе ли заказчик делать расчет стоимости выполненных работ на основании составленного
в одностороннем порядке акта контрольного обмера? Правомерна ли ссылка подрядчика на ст. 405 ГК РФ?
13. Российская организация заключила договор поставки
с предпринимателем из Украины на условиях EXW г. Кривой Рог (ИНКОТЕРМС 2000). В дальнейшем возник спор о выполнении сторонами отдельных обязательств по договору, в частности
о возмещении расходов на погрузку, которая была осуществлена поставщиком. Украинская сторона обратилась с иском в арбитражный суд РФ.
Вправе ли арбитражный суд РФ рассматривать данный спор? Какое право при этом должно быть применено? Разрешите спор по существу.
14. Между турецкой и американской фирмами был заключен договор цессии, по которому турецкая фирма передала американской фирме право требования к российскому АО о возврате средств, полученных им от турецкой фирмы по договору ссуды. Американская фирма после открытия в России своего представительства обратилась в арбитражный суд с иском к российскому АО о взыскании долга по ссуде.
В договоре ссуды предусмотрена арбитражная оговорка об Арбитражном институте при Торговой палате г. Стокгольма. Истец считает, что эта оговорка не зависит от основного договора займа,
а потому имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, в связи с чем не может быть цедирована.
Российская сторона считает, что спор может быть рассмотрен только в Стокгольме.
Применимы ли к описанной ситуации правила ст. 1216 ГК РФ? Передается ли к другому лицу при уступке права требования и арбитражная оговорка? Вправе ли арбитражный суд рассматривать предъявленный иск по существу?
15. Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.
Оцените доводы представителя ответчика и разрешите спор по существу.
16. Гражданка Казахстана приобрела в магазине Санкт-Петер-бурга пищевую добавку известной западноевропейской компании, которая имеет торговые представительства в ряде стран СНГ. Применение добавки причинило вред ее здоровью.
Вправе ли пострадавшая обратиться с иском в суд РФ? Право какого государства подлежит применению при рассмотрении спора?
17. В Москве в студии одной из российских телекомпаний известный российский артист дал английскому журналисту интервью, которое затем транслировалось по телевидению в Великобритании. Артист посчитал, что во время интервью журналистом были совершены недозволенные действия, в результате которых его личным неимущественным правам был причинен ущерб. 
Вправе ли пострадавший обратиться с иском в суд РФ? Право какого государства подлежит применению при рассмотрении спора?
18. В исковом заявлении, поданном в районный суд, российский гражданин Н. просит взыскать с российской туристической фирмы возмещение вреда. В составе группы российских туристов Н. побывал в одной из африканских стран. Фирма не проинформировала туристов о необходимости сделать прививки от некоторых свойственных региону заболеваний и не организовала их проведение.
В результате Н. и еще несколько туристов во время тура заболели, долго лечились и утратили часть трудоспособности.
Каким должно быть решение суда? Какие основные вопросы процессуального и материального права должен решить российский суд при приеме искового заявления и рассмотрении дела?
19. В 2002 г. при аварии погиб постоянно проживавший в Калининграде гражданин РФ И., работавший в Познани (Польша) и женатый на гражданке Польши. После его смерти остались дочь (живет в Познани), сын (в Калининграде), жена (в Познани) и брат (живет в Бресте (Беларусь). Завещание составлено не было. После смерти И. возникли разногласия по поводу его имущества. В Калининграде он имел квартиру и автомашину, в Познани – грузовой автомобиль и жилой дом, в Бресте – жилой дом (в нем проживает брат).
В учреждении какой страны должен решаться вопрос о наследовании? Кто из наследников и какое имущество должен получить?
20. В российский суд поступило исковое заявление от наследников французского гражданина М. об истребовании из незаконного владения российской гражданки Ж. ценной картины известного французского художника, принадлежавшей М. Наследники заявили, что Ж. в течение ряда работала в российском торгпредстве
в Париже и была близким другом их покойного родственника.
Разрешите спор.

21. Гражданка Финляндии Ф., работавшая по трудовому контракту в РФ, была направлена в командировку в КНР, где заболела. Через месяц она была уволена за прогул.
В каком суде Ф. может опротестовать свое увольнение?  Вправе ли она претендовать на выплату социальных пособий в связи с болезнью и в соответствии с правом какого государства?
22. Проживающая в Каунасе литовская гражданка П. родила в декабре 2001 г. сына, не состоя в браке с его отцом, российским гражданином В. Отец ребенка живет в Екатеринбурге и помогать в его содержании отказался. П. хочет взыскать с него алименты.
В суд какой страны она может обратиться?  Законодательство какого государства должен применить суд при рассмотрении дела?
23. В 2003 г. гражданка РФ Р. вступила в брак на территории России с подданным Испании В. Супруги заключили брачный договор, который по соглашению сторон был подчинен праву Испании. В брачном договоре в числе прочего стороны установили права и обязанности по воспитанию детей.
Правомерен ли выбор права к брачному договору?
24. Гражданин РФ П. и гражданка Азербайджана М. зарегистрировали брак в г. Баку (Азербайджан). Вскоре М. переехала
к мужу в Новосибирск, однако сохранила гражданство Азербайджана. В 2000 г. осиротела несовершеннолетняя племянница М.,
и супруги решили ее удочерить. Девочка живет в Баку и является гражданкой Азербайджана.
В компетенцию учреждений какого государства входит решение вопроса об удочерении девочки? Право какого государства подлежит применению?
25. Компания с постоянным местопребыванием в США сдает
в аренду воздушные суда российской авиакомпании, получая доходы. Арендатор использует суда в международных и во внутренних перевозках в РФ. Американская  компания не имеет в РФ постоянного представительства и не осуществляет кроме указанной никакой иной деятельности.
Подлежат ли налогообложению в РФ доходы американской компании? Действует ли между РФ и США договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал?

26. В арбитражный суд г. Москвы было подано ходатайство
о признании и исполнении решения суда Англии (Central London County Court) в отношении ФГУП «УКТ». Судья, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении. В определении он указал на отсутствие между РФ и Великобританией соглашения по вопросам признания и принудительного исполнения судебных решений,
а также на то, что ФГУП является предприятием военно-промышленного комплекса и в случае исполнения решения окажется в сложной финансовой ситуации, что может повлиять на обороноспособность РФ.
Оцените это решение. Возможно ли в данной ситуации использовать ссылку на публичный порядок как на основание отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения?


Работа похожей тематики


Еще раз о правоотношении

Ю.К. Толстой, кандидат юридических наук

Проблема правоотношения продолжает оставаться в юридической науке одной из центральных. С каждым годом все большее число уче­ных-юристов оказывается вовлеченным в орбиту споров, которые ведутся почти по каждому вопросу, так или иначе связанному с тео­рией правоотношения. Широкая научная дискуссия, несомненно, содей­ствует выявлению разногласий спорящих сторон. И все же приходится признать, что коренные проблемы теории правоотношения до сих пор не могут считаться окончательно решенными. Едва ли не самым сложным среди них остается вопрос о понятии правоотношения, на котором в дальнейшем и будет сосредоточено основное внимание. Рассмотрению подлежит также проблема объекта правоотношения, поскольку она неразрывно связана с понятием правоотношения.

В юридической литературе (как учебной, так и монографической) правоотношение обычно определяют как регулируемое или урегулиро­ванное объективным  правом общественное отношение, участники ко­торого выступают как носители субъективных прав и обязанностей. К этому определению настолько привыкли, что всякая его критика воспринималась, чуть ли не как потрясение устоявшихся основ общей теории права. Между тем приведенное выше определение правоотно­шения не свободно от весьма существенных недостатков. Основной из них состоит в том, что оно не позволяет раскрыть механизм воздей­ствия права на общественные отношения. Традиционное определение не дает ответа на вопрос, как возникает правоотношение, для чего оно возникает, а также на вопрос, в каком взаимодействии находится правоотношение с лежащим в его основе фактическим общественным отношением. Более того, формулируя понятие правоотношения как регулируемого правом общественного отношения, мы по существу определяем не само правоотношение, а фактическое общественное отношение, которое лежит в его основе, либо, что еще хуже, исходим из предпосылки, будто фактическое общественное отношение в момент возникновения правоотношения «испарилось», будто никакого общест­венного отношения, кроме правоотношения, больше нет. Если верно, что правоотношение выступает в качестве юридической формы лежа­щего в его основе фактического общественного отношения (а с этим как будто все согласны), то нельзя определять правоотношение как само это фактическое общественное отношение, регулируемое нормами права.

В целях преодоления присущих традиционному определению ко­ренных недостатков в юридической литературе было предложено

33

принципиально иное определение правоотношения. Вот оно: правоот­ношение — это особый вид идеологических общественных отношений, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения в их реальной форме.[1]Нужно признать, что лишь немногие ученые отнеслись к этому определению сочувственно. Подавляющим большинством представителей общей теории права и отраслевых юридических наук оно было встречено в штыки.[2] Критикуя отстаиваемое нами определение правоотношения, его противники выдвигают обычно следующие аргументы: правоотно­шение возникает как результат воздействия нормы права на фактиче­ские общественные отношения; если же рассматривать правоотноше­ние как посредствующее — между нормой права и фактическим общественным отношением — звено в правовом регулировании, то вы­ходит, что норма права вначале создает правоотношение и лишь через него устремляется на урегулирование фактического общественного отношения. А это, с одной стороны, отрывает правоотношение от его материального субстрата, а с другой — искажает механизм воздейст­вия права на общественные отношения.[3]

Посмотрим, так ли это на самом деле. Если общественное отно­шение выступает как предмет правового регулирования, то это отно­шение с самого начала возникает в правовой форме. Процесс образо­вания общественного отношения неотделим здесь от процесса прида­ния этому отношению правовой формы. Правоотношение появляется в результате взаимодействия нормы права с общественным отноше­нием, составляющим предмет правового регулирования. Но эта реак­ция происходит в тот же самый момент, когда возникает и само фак­тическое общественное отношение.[4] Неверно было бы считать, будто вначале складывается общественное отношение, а затем в результате воздействия на него нормы права появляется правоотношение. Про­цесс возникновения правоотношения неотделим от процесса образова­ния самого общественного отношения. Это происходит потому, что объективная необходимость того, чтобы поведение людей — участни­ков общественного отношения было юридически урегулировано, или, как иногда говорят, введено в юридические рамки, заложена в самом общественном отношении, составляющем предмет правового регулиро­вания.[5] Все дело в том, что общественное отношение — предмет пра­вового регулирования — возникает в такой «среде», в какой оно иначе как в форме правоотношения появиться не может.[6] Правовая энергия,

34

излучаемая нормой права, охватывает общественное отношение в тот самый момент, когда оно образуется. Правоотношение, с одной сто­роны, возникает благодаря «активности» нормы права, а с другой — «выталкивается» самим общественным отношением благодаря зало­женной в нем потребности в правовом урегулировании. Именно так и происходит рождение поистине «трудного ребенка» — правоотношения.

Но даже если согласиться с тем, будто вначале появляется само общественное отношение и лишь вслед за ним правоотношение, то и тогда взгляд на правоотношение как посредствующее — между нор­мой права и общественным отношением — звено в правовом регули­ровании ни на йоту не оказывается поколебленным. В самом деле, в определении нуждается возникшее правоотношение. Пока правоот­ношение не возникло, определять еще нечего. Но ведь никто не сомне­вается в том, что возникшее правоотношение выступает именно как правовая форма, в которую необходимо облечено общественное отно­шение — предмет правового регулирования. Совершенно очевидно, что норма права не в состоянии регулировать общественное отношение, минуя ту форму, в которую оно облечено. Норма права может регу­лировать это отношение лишь через правоотношение (нельзя воздей­ствовать на содержание, минуя форму, которая имманентна этому содержанию). Таким образом, правоотношение выступает как посред­ствующее звено, через которое норма права регулирует общественное отношение. При таком подходе к правоотношению его роль в меха­низме правового воздействия на общественные отношения может быть четко очерчена. Те требования, которые норма права предъявляет к поведению людей, правоотношение «привязывает» к конкретному общественному отношению с учетом его индивидуальных особенностей.

Как видим, упрек в том, что определение правоотношения как посредствующего — между нормой права и общественным отноше­нием — звена в правовом регулировании не позволяет раскрыть меха­низм воздействия права на общественные отношения, на поверку ока­зывается необоснованным. Не лучше обстоит дело и с другим возражением, которое сводится к следующему: правоотношение пред­ставляет собой единство материального содержания и идеологической формы. В определении правоотношения как урегулированного правом общественного отношения это единство как раз и получает свое выра­жение. Напротив, в определении правоотношения как посредствую­щего звена между нормой права и общественным отношением это единство не выражено. Правоотношение оказывается лишенным своего материального содержания и превращается в чисто идеологическую категорию. Этот упрек также нельзя признать обоснованным.

Верно, конечно, что правоотношение — это правовая форма, в ко­торую облечено лежащее в его основе общественное отношение. Но верно и то, что, выступая в качестве правовой формы общественного отношения, правоотношение как самостоятельное общественное явле­ние обладает присущим ему особым содержанием и специфической формой, закрепляющей это содержание. В определении правоотноше­ния и должны быть зафиксированы те признаки, которые характерны для него как своеобразного общественного явления в сфере идеологи­ческой надстройки. Что же касается указания на обусловленность правоотношения лежащими в его основе отношениями, главным обра­зом экономическими, то оно в определении может и отсутствовать, ибо всякое надстроечное явление обусловлено, в конечном счете, эконо­мическим строем данного общества. Между тем в определении поня­тия должны быть, прежде всего, зафиксированы признаки, свойствен-

35

ные именно данному понятию. Кстати, ссылка на, то, что в традицион­ном определении правоотношения якобы удалось отразить присущее последнему единство материального содержания и правовой формы, покоится на явном заблуждении.

Отражение этого единства, очевидно, усматривают в указании на «регулируемое правом общественное отношение». Но если речь идет об определении именно данного отношения, то традиционное опреде­ление, как мы уже отметили, определением правоотношения вообще считать нельзя. Таким образом, ссылка на регулируемое правом об­щественное отношение как на материальный субстрат правоотношения обращается против самих авторов традиционной трактовки этого понятия.

Определяя правоотношение как посредствующее звено между нормой права и общественным отношением, мы исходим из того, что и норма права, и правоотношение имеют один и тот же объект, каковым является фактическое общественное отношение. Это положение могут оспаривать в принципе лишь те авторы, которые предлагают различать предмет правового регулирования и объект правоотноше­ния. Те же авторы, для которых предмет правового регулирования и объект правоотношения — это одно и то же, лишают себя малейшей возможности выступать против признания объектом правоотношения фактического общественного отношения. Для них пути к отступлению нет, ибо едва ли можно сомневаться в том, что предмет правового регулирования, во всяком случае — это фактические общественные отношения. К сожалению, многие авторы, занимавшиеся правоотно­шением, в этом вопросе непоследовательны. Считая, что предмет пра­вового регулирования и объект правоотношения — это одно и то же и что предметом правового регулирования являются общественные отношения, они, однако, отказываются признать объектом правоотно­шения лежащее в его основе фактическое общественное отношение.

Показательна в этом отношении позиция авторов нового учебника по гражданскому процессу. С одной стороны, они полагают, что объект (предмет) гражданского процессуального права и граждан­ского процессуального правоотношения — категории совпадающие. В противном случае, справедливо отмечают авторы, правоотношение нельзя было бы рассматривать как способ реализации права. Предме­том гражданского процессуального права в учебнике признаются процессуальные отношения. Тем не менее, объектом правоотношения, вопреки декларированному тезису о единстве объекта (предмета) про­цессуального права и процессуального правоотношения, в учебнике признается «то явление, на которое направлена активная сила про­цессуального права, как сила, воздействующая на поведение людей».[7]

Не менее красноречива в этом вопросе позиция О. С. Иоффе, который, с одной стороны, решительно выступает против той точки зре­ния, что у объективного права и правоотношения разные объекты. Воздействие права на общественные отношения «осуществляется главным образом посредством правоотношений. Но если у объектив­ного права и правоотношения разные объекты, то невозможно понять, каким образом одно из них влияет на общественные отношения по­средством другого».[8] Итак, объекты у объективного права и правоот­ношения совпадают, причем объективное право воздействует на об-

36

щественные отношения главным образом посредством правоотношений. Объектом (предметом) объективного права О. С. Иоффе во всех своих работах признает общественные отношения.[9] Казалось бы, из этих посылок неизбежен вывод: объект правоотношения также есть общест­венное отношение, на которое норма права воздействует посредством правоотношения. Однако О. С. Иоффе решительно выступает и против тех авторов, по мнению которых объектом правоотношения является лежащее в его основе фактическое общественное отношение.

Отстаиваемое нами понимание объекта правоотношения встретило в юридической литературе немало возражений. Не все они обладают доказательной одинаковой силой, однако одно из них, на первый взгляд, кажется неотразимым. Речь идет о возражении, первоначально выдвинутом В. К. Райхером и впоследствии воспроизведенном (со ссылками или без таковых) во многих других работах. Суть этого возражения сводится к следующему. Оспаривая тезис, в силу которого норма права может воздействовать на общественные отношения через посредство правоотношений, В. К. Райхер отметил, что связь между правоотношением и общественным отношением показана недостаточно ясно. «С одной стороны, правоотношение рассматривается как „фор­ма" общественного отношения, а это означает, что общественное от­ношение является „содержанием" правоотношения. С другой стороны, то же самое общественное отношение рассматривается как „объект" правоотношения. Отсюда следует, что при сохранении в теории право­отношения обоих понятий („содержания" и „объекта") объектом пра­воотношения является его же собственное содержание. При сохране­нии же только одного из этих понятий и отказе от другого правоотно­шение оказывается либо бессодержательным, либо безобъектным».[10] Кажется, что этим возражением нанесен смертельный удар теории, признающей объектом правоотношения лежащее в его основе факти­ческое общественное отношение. Полагаем, однако, что это не так. Прежде всего, нужно вспомнить, что о правоотношении можно гово­рить, во-первых, как о форме лежащего в его основе общественного отношения, а во-вторых, как о самостоятельном общественном явлении со своим содержанием и своей формой, присущей именно этому со­держанию. Совершенно очевидно, что, признавая общественное отно­шение объектом правоотношения, мы рассматриваем правоотношение именно в этом последнем качестве.

Трудности, о которых говорил В. К. Райхер, действительно возни­кают, но лишь тогда, когда мы рассматриваем правоотношение только в качестве формы общественного отношения, лежащего в его основе. Но если мы подходим к правоотношению как к самостоятель­ному общественному явлению со своим содержанием и своей формой, закрепляющей это содержание, эти трудности оказываются снятыми.

Таким образом, понимание правоотношения как специфического явления в сфере надстройки открывает путь к признанию объектом правоотношения лежащего в его основе фактического общественного отношения.

Рекомендована кафедрой гражданского права Ленинградского университета

[1] Это определение первоначально было предложено нами в статье «Проблема обеспечения субъективных гражданских прав» (см.: «Вестник ЛГУ», 1952, № 3, стр. 118—125) и развито в других работах, прежде всего в монографии «К теории право­отношения» (Изд. ЛГУ, 1959), в которой дана развернутая критика традиционного оп­ределения правоотношения.

[2] См., например: На философском семинаре юридического факультета Ленин­градского университета (изложение доклада Ю. К. Толстого «О философских пробле­мах общей теории правоотношения» и прений по докладу). «Правоведение», 1958, № 2, стр. 157—161.

[3] С наибольшей четкостью эти возражения сформулированы в монографии О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского «Вопросы теории права» (М., Госюриздат, 1961, стр. 178—183).

[4] В дальнейшем, говоря об общественном отношении, мы будем иметь в виду ле­жащее в основе правоотношения фактическое общественное отношение.

[5] Точнее было бы сказать, что потребность в правовом урегулировании  (в широ­ком смысле) заложена уже в лежащих в основе возникновения правоотношения пред­посылках, которые облекаются в юридическую форму.

[6] Это положение полностью применимо и к таким общественным отношениям, которые в тех или иных конкретно-исторических условиях могут существовать и вне правовой формы.

[7] См.: Гражданский процесс. Учебник для юридических институтов и факультетов. М., Изд. «Юридическая литература», 1968, стр. 3—5, 59—60.

[8] См.: О. С. Иоффе. Советское гражданское право. Курс лекций, ч. III. Изд.
ЛГУ, 1965, стр. 196—197.

[9] См., например: О. С. Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд. ЛГУ, 1949, стр. 85.

[10] См.: «Правоведение», 1958, № 2, стр. 159

Источник: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1135776


0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!