«Задачи по хозяйственному праву»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных задач я, Марина Самойлова,  могу выполнить контрольную работу на заказ.

Стоимость работы зависит от сроков, количества задач, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 3. Виды и форма сделок
Задача 1

ОАО «Томскгазстрой» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО «Пластиковые строительные конструкции «Венапласт» (покупателю) о расторжении договора купли-продажи здания общей площадью 400,51 м² и об обязании покупателя возвратить продавцу указанный объект недвижимого имущества.

Истец утверждает в судебном заседании, что к моменту истечения срока договора (до 01.03.03), покупатель уплатил лишь 25 тыс. руб. за приобретенное в рассрочку здание стоимостью 60 тыс. руб., что в соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ дает ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата проданного объекта недвижимости.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, в котором ответчик обязался передать имущество в срок до 30.05.04, а истец возвращает ответчику денежные средства, полученные в счет оплаты спорного объекта, о чем составлен акт приема-передачи векселей. Суд первой инстанции мировое соглашение утвердил 29.04.2004.

На решение суда была подана жалоба Томскпромстройбанка, не привлеченного к участию в деле, в которой утверждалось, что спорное имущество принадлежит банку как залогодержателю, и с залогодателем ЗАО «Венапласт» заключен договор о залоге недвижимого имущества.

Отвечает ли требованиям закона мировое соглашение? Прав ли Томскпромстройбанк в своих имущественных требованиях?

В чем сущность договора залога недвижимого имущества?

Какое решение вынесет вышестоящая судебная инстанция?

Задача 2

Завод железобетонных изделий на основании проведенной сверки расчетов списал в безакцептном порядке с Общестроительного треста № 10 – - 40 118 млн. руб. за отгруженную ему продукцию. В соответствии с заключенным между сторонами договором оплата продукции должна была производиться покупателем платежными поручениями. Общестроительный трест потребовал возврата списанной с его счета в безакцептном порядке суммы, а также уплаты штрафа в размере 10% от необоснованно списанной суммы и годовых процентов за пользование чужими средствами. Завод железобетонных изделий согласился уплатить штраф за необоснованное безакцептное списание, однако от оплаты годовых процентов и возврата суммы оплаты за продукцию отказался, поскольку покупатель фактически уклонился от своевременной оплаты продукции, и поставщик лишь использовал свое право на получение оплаты за произведенное на основании договора исполнение.

Законны ли действия завода железобетонных изделий по списанию средств с Общестроительного треста.

Не нарушены ли условия, закрепленные ст. 854 ГК РФ?

Как решить спор по существу?
Задача 3

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец – ликероводочный комбинат – заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Лицензируется ли деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001?
Задача 4

Акционерное общество «Джереми» отказалось от возврата взятого им банковского кредита со ссылкой на то, что руководитель, подписавший кредитный договор от имени АО, господин Еремеев, скончался. В соответствии же с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью гражданина, если без его личного участия оно не может быть исполнено. Именно такая ситуация и имеет место в данном случае, так как новый генеральный директор – господин Ермолаев – не обладает авторитетом и деловыми связями прежнего, а потому обеспечить исполнение обязательства, принятого им, объективно не в состоянии.

Применима ли данном случае ст. 418 п. 1 ГК РФ? Соответствует ли закону сделка на получение банковского кредита?

Как решить спор по существу?
Задача 5

Власов, является одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью (ООО), в целях личного обогащения заключил договор от своего имени и на деньги ООО на поставку минеральных удобрений в одну из зарубежных стран с государственной агрохимической ассоциацией «Агрохим» в количестве 3 тысяч тонн минеральных удобрений. Затем, изготовил подложные документы, на основании которых получил лицензию на их экспорт. На таможенной границе обман был обнаружен, и состав с минеральными удобрениями был задержан.

В результате действий Власова ООО понесло значительные убытки.

Соответствуют ли действия Власова Федеральному Закону от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. ст. 66-68, 87-94 ГК РФ?

Имел ли право Власов от своего имени совершать подобные сделки?

К какой юридической ответственности может быть привлечен Власов? Кто будет возмещать убытки ООО в данной ситуации (Власов или «Агрохим»)?

Какое решение примет Арбитражный суд?
Задача 6

Товаровед торговой фирмы был направлен на швейную фабрику для отбора образцов продукции, нужной для фирмы, и проведения переговоров о заключении договора на поставку. В доверенности, подписанной заместителем директора фирмы, ему было предоставлено право на приобретение женских демисезонных пальто и мужских плащей на сумму до 120 тыс. руб. Имеющиеся на фабрике образцы пальто и плащей товароведу не понравились, однако, им были одобрены образцы мужских костюмов и женских утепленных курток, на поставку которых он и заключил договор на сумму 95 тыс. руб.

В соответствии с заключенным договором торговая фирма перечислила фабрике указанную в договоре сумму, однако, фабрика своего обязательства по поставке не выполнила. Фирма направила фабрике письмо, в котором требовала возврата перечисленных средств и уплаты фабрикой неустойки, предусмотренной договором.

В ответ на это письмо фабрика заявила, что готова возвратить фирме перечисленные средства, но платить неустойку не намерена, так как считает заключенный с фирмой договор недействительным в связи с тем, что доверенность, выданная товароведу, не соответствует закону.

Отвечает ли требованиям ст. ст. 185-186 ГК РФ доверенность, выданная товароведу фирмы?

Возможно ли подобный договор признать недействительным?

К какой юридической ответственности может быть привлечен товаровед?

Как решить спор по существу?

Задача 7

Акционерное общество продало полному товариществу партию строительных материалов. При заключении договора товарищество полностью оплатило стоимость материалов, однако, фактически получило от АО лишь часть из них, так как остальные предложенные материалы оказались непригодными и товарищество отказалось их принять. В последующем, с промежутком в несколько месяцев, АО по просьбе товарищества выдавало последнему небольшие партии материалов в счет исполнения заключенного договора, однако в целом договор так и остался почти наполовину невыполненным. С учетом того, что АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, товарищество потребовало от него погашения задолженности. АО отказалось это сделать, заявив, что с момента заключения договора прошло уже три года и два месяца, поэтому исковая давность истекла. Товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.

Определите понятие исковой давности и ее значение для хозяйствующих субъектов.

Какое обстоятельство помешало непрерывному течению исковой давности в соответствии со ст. ст. 195-208 ГК РФ?

Как решить спор по существу?