«Задачи по дисциплине "Проблемы теории и практики квалификации преступлений"»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов.

Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.

Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тематика рефератов:

 

1.  Понятие квалификации преступления и ее признаки. Соотношение с категориями «юридическая квалификация» и «уголовно-правовая квалификация».

2.  Этапы квалификации преступления как разновидности правоприменительной деятельности.

3.  Квалификация преступления как элемент структуры обвинения.

4.  Алгоритм квалификации преступления.

5.  Виды квалификации преступления. Их социальное и юридическое значение.

6.  Социальное и юридическое значение квалификации преступления.

7.   Состав преступления как нормативная модель для квалификации общественного опасных посягательств.

8.  Гипотеза, диспозиция и санкция уголовно-правовой нормы и способы их формулировки в уголовном законе.

9.  Виды составов преступления в теории уголовного права и с учетом их описания в уголовном законе.

10.          Толкование уголовного закона, его способы и виды.

11.          Объект преступления, его виды и способы его описания в уголовном законе.

12.          Предмет посягательства и его классификация.

13.          Объективная сторона преступления как нормативная модель преступного поведения.

14.          Факультативные признаки объективной стороны преступления и их роль при характеристике отдельных видов преступных посягательств.

15.          Специальный субъект преступления: понятие, виды и способы описания в уголовном законе. Особенности квалификации преступлений со специальным субъектом.

16.          Понятие и содержание субъективной стороны как элемента состава преступления.

17.          Методика и конкретные способы установления субъективной стороны преступления в процессе его квалификации.

18.          Мотив, цель и их уголовно-правовое значение. Виды мотивов и целей в содержании уголовного закона.

19.          Умысел, его содержание и виды. Значение различных видов умысла при квалификации преступления.

20.          Содержание неосторожности как формы вины и специфика квалификации неосторожных преступлений.

21.          Квалификация преступлений с двойной формой вины.

22.          Формы приготовительных действий и особенности их квалификации.

23.          Квалификация покушения на преступление.

24.          Виды соучастников преступления и особенности их уголовной ответственности.

25.          Формы соучастия и квалификация преступления.

26.          Группа лиц как разновидность соучастия и квалификация групповых преступлений.

27.          Квалификация преступлений при их совокупности.

28.          Квалификация преступлений при различных видах конкуренции уголовно-правовых норм.

29.          Виды совокупности и особенности квалификации преступлений при их наличии.

30.          Рецидив преступлений и его влияние на квалификацию преступлений.

31.          Особенности изменения, квалификации преступления их различия стадиях уголовного процесса.

 

 

Темы для самостоятельной работы и

обсуждения вопросов квалификации на спецпрактикумах:

 

Тема.  Квалификация  преступлений  с учетом признаков  объективной стороны  состава  преступления 

 

1.         15-летие Владимиров и Сабитов, встретив  идущего  в школу  ученика  3-го класса  М.,  потребовали  у него  деньги.  В ответ М. сказал, что денег у него нет: тогда Владимиров и Сабитов затащили  потерпевшего в подворотню, обыскали его, но денег не нашли. После этого указанные лица   потребовали,  чтобы М. вернулся домой и  попросил денег у родителей. При этом они  предупредили, что им  известно  место жительства М.,  место его учебы, а без денег ему на улице лучше   не появляться.

Владимиров и Сабитов были задержаны отцом М., которому сын  рассказал  о случившемся. Правоохранительные органы возбудили уголовное дело.

Дайте  уголовно-правовую  оценку   действий  Владимирова и Сабитова,  обратив  особое  внимание  на признаки  объективной  стороны содеянного.

2. Мусатов  и Коренева  решили   вступить в брак, поэтому  подали  в ЗАГС  заявление,   пригласили  на торжество  родственников и друзей.

В день бракосочетания  Мусатов  явился в дом,  где проживала Коренева, и в присутствии  ее родных  и подруг заявил, что узнал  о невесте  «такое», что не  позволяет  ему жениться  на «шлюхе». Свои   действия Мусатов  сопровождал   нецензурными   словами.  В день  несостоявшегося  бракосочетания   Коренева   покончила  жизнь  самоубийством.

Ознакомьтесь с содержанием ст.110 УК РФ. Дайте  уголовно-правовую  оценку  случившемуся.

3. Гришин,   проживая один  в изолированной   квартире, часто выезжал в командировки. В один  из его  отъездов  из квартиры  было  похищено   его имущество.

Собираясь в очередную  командировку и  опасаясь новой кражи, Гришин  оставил  на кухне   бутылку коньяка, предварительно   добавив  в нее  цианистого  калия.   Позднее  на кухне   были обнаружены  трупы  четырех мужчин,  проникших, как выяснилось, для кражи и употребивших  отравленный  коньяк.

Гришину предъявили   обвинение   в убийстве  двух  и более лиц. Правильно  ли квалифицированы действия Гришина?

4.Яковлев  сделал  замечание  группе мужчин,  распивавших  спиртное   на детской площадке. В ответ на это один из них -  Петров – стал оскорблять  Яковлева, угрожать ему, размахивая  бутылкой.  Когда Яковлев предупредил,  что вызовет милицию, Петров  нанес ему удар  бутылкой  по голове,   причинив вред здоровью  средней тяжести.

Имеются ли в действиях  Петрова   признаки хулиганства? Какое юридическое   значение   может иметь  то обстоятельство, что удар был нанесен  бутылкой, из которой   Петров пил   спиртное? Изменится ли  квалификация в случае,  если удар был нанесен  бутылкой, у которой  Петров  предварительно специально  отбил донышко?

5. Лукоянов  осужден  по ч.1 ст.158 УК РФ за то, что  вошел  на охраняемую территорию складов  и, выставив  оконное  стекло склада,  достал через   образовавшееся  отверстие  при помощи   специального   металлического крючка 20 бутылок  водки.

Суд  не согласился   с органами следствия,  которые квалифицировали  содеянное  по ч.2 ст.158 УК РФ. Дайте анализ  приговора суда  с учетом   способа   совершения преступления.

6. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия Кривцов был осужден по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Он был признан виновным в том, что совместно с Кузаевым совершил кражу колес из салонов  автомашин К. и Е. Это хищение суд признал  как совершенное с незаконным проникновением  в иное  хранилище. Из материалов  дела  следует, что автомашины К. и Е. не находились   в отведенном  для их  хранения месте,  а стоят  на улице. Квалифицируйте содеянное.

7. Суд квалифицировал  действия  Туркина   по ст. 317 УК РФ при следующих  обстоятельствах. Туркин,  держа в руках  нож и угрожая  участковому  инспектору  Винникову, пытался приблизиться к нему. Винникову  удалось обезоружить  Туркина.  Квалифицируя  действия виновного по ст.317 УК РФ,  суд не обосновал свой вывод о  наличии   в его действиях  прямого умысла  на убийство. Между тем Туркин утверждал, что умысла  на убийство участкового  инспектора  не имел и ножом на него не замахивался. Потерпевший пояснил, что   он сразу выбил нож у Туркина, не дав  возможности замахнуться.

Ознакомьтесь с ч. 1 ст.318 УК РФ и дайте оценку  правильности  квалификации  содеянного  судом.      

 

Тема. Субъект, субъективная  сторона  преступного деяния  и квалификация  преступления  с учетом  ее признаков

1. Приговором  Красноярского краевого суда    Макаренко был осужден  по п. «б» ч.4 ст.290, ч.1  ст.286 и ч.1 ст.325 УК РФ. Он был признан  виновным   в неоднократном получении взяток,  превышении должностных полномочий и уничтожении официальных  документов  из корыстной заинтересованности.

Приказом  по управлению внутренних дел г.Красноярск  Макаренко был зачислен внештатным сотрудником  отдела по борьбе  с экономическими преступлениями и ему было выдано удостоверение. Под предлогом проверки  соблюдения правил торговли,   после закупки товара Макаренко обнаружил  в торговом павильоне  отсутствие  сертификатов  на отдельные виды продуктов,  составил акт  с отражением   выявленными  им нарушений,  передал их продавцу, назначив через него встречу  с владельцем павильона Гусейновым. При встрече   с последним Макаренко  попросил, чтобы Гусейнов оказал «спонсорскую» помощь милиции через общественный фонд «Восход», президентом которого Макаренко  являлся.  Гусейнов  передал Макаренко  деньги,   полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции.  Впоследствии   Макаренко   распорядился деньгами  по своему усмотрению,   при этом он  разорвал  первый  экземпляр акта контрольной закупки.

На предварительном   следствии  и в суде   сотрудник милиции  К.,  за которым был  закреплен Макаренко,   показал, что   не давал последнему  поручения   проверять  торговые   павильоны.

Дайте оценку   квалификации  содеянного Макаренко в приговоре краевого   суда   и квалифицируйте содеянное.

2. Курицын признан   виновным в том, что  в состоянии  опьянения  беспричинно  приставал  на улице  к Дубову,  а затем  нанес   ему удар ножом большого  размера по голове,  причинив  тяжкие  телесные повреждения, от которых  Дубов умер в больнице через семь недель. Удар был нанесен   с большой силой  в висок,  при этом лезвие  ножа сломалось и осталось в голове   потерпевшего.

В чем  выражается  субъективная   сторона   действий  Курицына ?

Какие данные   следует   учитывать при  этом? Квалифицируйте  совершенное деяние.

3. Шибанов, проживая  на берегу   реки,  незаконно   занимался   рыбной   ловлей.  В целях  предупреждения кражи  рыбы  другими  лицами,  Шибанов   установил  сигнализацию,  подключив сеть  к электросети в 220 вольт  и поставив  дома  звонок.  О наличии  сигнализации Шибановым  была  предупреждена вся деревни.  Ночью  группа  подростков   решила    нарушить  сигнализацию. Во время ее   отсоединения проводков  плоскогубцами  подросток  Осипов   был убит электротоком.

Имеет ли место  психическое  отношение  Шибанова к  смерти  Осипова  и в чем оно  выражается?  Каково  юридическое  значение  характера действий  самих   подростков?  Дайте   юридическую  оценку   происшедшему.

4. Мишакова  ушла от мужа,  оставив  4-х  малолетних детей,   и стала   сожительствовать   с другим  мужчиной.  Мишаков   тяжело   переживал  уход  жены,   неоднократно   просил   ее вернуться в семью.  При очередной  встрече    Мишакова   заявила ему,   что беременна   от сожителя  и возвращаться  домой не желает.  Мишаков, услышав это,  схватил кухонный  нож  и нанес  жене смертельные ранения.  Убедившись  в ее смерти, Мишаков  явился   в милицию  и сообщил, что убил   беременную  жену.  В ходе   следствия  было установлено,  что  Мишакова беременна не была.

Дайте  характеристику  субъективной  стороны  содеянного. Квалифицируйте  содеянное   Мишаковым.

5. Воробьева   ночью  с охотничьим  двухствольным  ружьем  16 калибра пришел  к дому Ларина,   с которым  находился   в неприязненных  отношениях.  Войдя  в полисадник,  Воробьев  постучал   в окно,  а когда   в комнате загорелся   свет,   произвел выстрел  через стекло.  

Воробьев   пояснил   следствию,   что хотел   лишь   попугать  Ларина.   Установлено,   что телесных  повреждений   выстрел   никому  не причинил, хотя   и произведен   с близкого   расстояния   и потерпевший, находившийся   в освещенной комнате, был хорошо  виден  Воробьеву.

Проанализируйте признаки   субъективной стороны деяния.  Имеются  ли основания  говорить  о покушении  на убийство?

6. Киселев, находясь  в нетрезвом  состоянии и, будучи   недоволен  отказом  Осина продолжать  с ним беседу, нанес   последнему   со значительной силой два удара кулаком  в центр грудной  клетки. Никаких  других насильственных   действий Киселев  не совершал,  а, наоборот,   увидев, что   потерпевший упал, немедленно принял меры к оказанию  ему помощи.  Несмотря на принятые   меры Осин   скончался.  Смерть наступила   не от  механического повреждения сердца,   а от его рефлекторной  остановки, чему в некоторой   степени   способствовало  общее недостаточное  физическое    развитие  Осина.

Киселев   утверждал,   что хотел   лишь сделать   Осину больно.  Установлено,  что Киселев  никогда спортом   не занимался,  специальными приемами   не владел, ранее   в конфликты ни с кем, в том числе  и с Осиным, не вступал. Органы следствия квалифицировали  действия Киселева как умышленное   причинение  тяжкого вреда  здоровью  из  хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть  (ст.111 ч.4 УК РФ).

Можно ли  согласиться   с такой   квалификацией  содеянного?

 

Тема. Квалификация  при особых  формах преступной деятельности (множественность, неоконченная преступная деятельность, соучастие)

1. Мухитов,  работая   комбайнером, плохо себя  почувствовал и вернулся  домой значительно   раньше  обычного.  Дома  он застал  свою  жену  в постели с незнакомым мужчиной. Схватив  подвернувшуюся  ему  под руку мотыгу,   он стал наносить    обеим потерпевшим множественные  ранения, повлекшие их смерть. После этого   Мухитов  нанес также  удар мотыгой  по голове   своей 12-летней  падчерице, неожиданно   появившейся дома.  Затем   Мухитов  явился  с повинной   в милицию,  заявил, что убил  трех человек. Однако  жизнь девочки  была спасена  врачами.

Мухитов  пояснил,  что убил жену  и ее любовника из обиды, «ведь  он взял  потерпевшую в жены  с ребенком  от другого мужчины,  привел в дом  своих родителей, заботился о них». Нанося  удар  девочке «он хотел  искоренить зло  под корень»,  полагая, что «яблоко  от яблони  недалеко падает». Изучите  ст.ст. 105, 107 УК.

Квалифицируйте действия Мухитова.

2. Перед  закрытием  магазина  Федотов  зашел  в торговый зал, бросил   на пол   вместительную сумку, достал из-под плаща  автомат  и скомандовал: «Всем  стоять на месте, ограбление!», при этом  он стал   вставлять  в автомат   рожок  с патронами.

Продавец  Моисеева,  вцепившись   в оружие,   не давала ему  этого  сделать.  Федотов   несколько раз  ударил ее по лицу, причинив   вред  здоровью  средней тяжести, но воспользоваться  оружием  и завладеть деньгами  не успел,  так как был обезоружен  подбежавшими    гражданами.

Установлено, что  у входа  в магазин  Федотова   ожидала  за рулем  автомашины его знакомая  Рыжлова,  которой он сказал: «Жди,  вернусь с деньгами». Автомат  Федотов  взял  на время  у своего   знакомого  Сомова,  не объясняя, зачем  он ему  нужен.

Решите вопрос  об ответственности  указанных лиц.

3. Гунчев  путем подбора ключа   открыл входную дверь,  проник в помещение  магазина, где тайно похитил  дорогостоящую шубу,  однако был замечен  при выходе  из него   свидетелем  Ершовой.  Последняя потребовала   вернуть имущество, однако Гунчев по дороге  бросил шубу, но был задержан  сотрудником милиции. Суд квалифицировал  содеянное  по п.п. «в» и «д» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Дайте оценку  решению суда.

4. Жуков,  являясь  юристом фирмы   «Пул-Трейдинг», попросил  Замулу  помочь  ему   возвратить его фирме  долг у генерального   директора компании «Евразия» Князева   в сумме  500 тысяч  долларов США.

После  этого   Жуков  обманным  путем  на своей машине   привез Князева   к гаражу, на который  указал Замула  и оставил его там, где в то время находились Зеленов и Замула. Последние в отсутствие Жукова посадили потерпевшего в свою  машину  и перевозили  его  в разные   места и  неоднократно  угрожая  убийством , причинив  Жукову легкие телесные повреждения, требовали возврата  денег.

Жуков, Зеленов и Замула были   признаны виновными  в похищении человека,   совершенного  группой  лиц по   предварительному сговору с применением насилия, опасного  для жизни  и здоровья (п.п. «а» и «в» ст.126 УК РФ) и в ч.2 ст.330 УК РФ (самоуправство).

Дайте оценку  квалификации содеянного  указанными лицами.      

5. Областной суд осудил Лисова  и Рыбина  по п.п. «д» и «ж» ч.2  ст.105 УК и Баталову по ст. 33 и ч.4 ст.111 УК за лишение Лобова жизни,  совершенное при  следующих обстоятельствах.  Лобов своим  неправильным аморальным поведением  создал для Баталовой условия,   при которых стало   невозможным  совместное с ним проживание.  Баталова неоднократно обращалась  к Лисову и Рыбину  с просьбой  избить  Лобова  до такой степени, чтобы он  попал в больницу  и таким образом не жил дома,   обещая  за это  материальное вознаграждение. В один из дней,   угостив Лисова и  Рыбина водкой, Баталова  сказала им, что настал удобный момент, так как Лобов  находится  дома один и сильно пьян.  Лисов и Рыбин стали избивать  его руками   и ногами в различные   части тела,  причем свои действия  они продолжали в течении 10 минут. Баталова  в дом зашла  лишь предупредить, что на улице  появились люди, после чего избиение было прекращено.  Смерть Лобова  наступила  от многочисленных травм и переломов  ребер, кровоизлияний.

Правильно ли  квалифицированы  действия  указанных лиц?

6. Новикова  на почве   неприязненных  отношений решила  убить своего  сожителя Лекомцева. Приготовленным заранее  топором  она нанесла  спящему   Лекомцеву   четыре удара   по голове   и,  решив,  что он убит, облила  полы и постель  потерпевшего бензином, после чего   подожгла  и помещение.   Смерть Лекомцева наступила  не от ударов топором  и не от ожогов,  а от отравления угарным газом.

Суд квалифицировал   содеянное  Новиковой по ст.30 ч.1 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ. Оцените правильность юридической оценки содеянного.

 

Контрольные вопросы по темам и к экзамену:

 

Тема 1.

1.  Квалификация преступления как особый вид правоприменения в уголовном праве.

2.  Квалификация преступления и юридическая формулировка обвинения: характеристика и соотношение.

3.   Этапы квалификации преступления.

4.  Социальные и юридические последствия квалификации преступления.

 

Тема 2.

1.  Система и структура уголовного законодательства Российской Федерации. Значение положений Общей и Особенной части для квалификации преступлений.

2.  Юридическая основа для квалификации преступлений: виды источников и их значение.

3.  Состав преступления как уголовно-правовая модель преступления определенного вида.

4.  Элементы и признаки состава преступления. Способы их описания в уголовном законе.

5.  Квалификация преступлений при различных видах диспозиций уголовно-правовой нормы.

6.  Значение санкций для квалификации преступления.

7.  Толкование уголовного закона, его виды и значение для правоприменения.

 

Тема 3.

1.  Понятие алгоритма квалификации преступления и ее последовательность.

2.  Дискуссионные вопросы теории алгоритма квалификации преступления.

 

Тема 4.

1.  Виды объектов преступления и их значение для построения уголовного закона.

2.  Выявление рядового, видового и непосредственного при квалификации содеянного.

3.  Способы описания объектов преступления в уголовном законе.

4.  Предмет посягательства как элемент структуры объекта преступления.

5.  Описание предметов посягательства в уголовном законе и их классификация.

 

Тема 5.

1.  Объективная сторона преступления. Ее конструктивные, квалифицирующие, факультативные признаки.

2.  Способы описания объективной стороны состава преступления в уголовном законе.

3.  Виды составов преступлений с учетом характеристики объективной стороны в уголовном законе и значение для квалификации преступления.

4.  Преступные последствия, их виды и способы описания в уголовном законе. Оценочные понятия и их толкование при характеристике преступных последствий.

5.  Установление причинной связи в причинной связи в процессе квалификации преступления.

 

Темы 6 и 7.

1.  Специальный субъект преступления и их виды в уголовном законе. Классификация специальных субъектов в теории уголовного права.

2.  Особенности квалификации преступлений со специальным субъектом.

3.  Субъективная сторона преступления и ее содержание. Вина и ее формы.

4.  Виды умысла и особенности квалификации умышленных преступлений.

5.  Неосторожность, ее содержание и описание в уголовном законе.

6.  Виды неосторожности и особенности квалификации неосторожных преступлений.

7.  Мотив, цель и их уголовно-правовое значение. Установление мотивов и целей при квалификации преступлений.

 

Тема 8.

1.  Понятие неоконченного преступления, его признаки и особенности описания в уголовном законе.

2.  Формы приготовительных действий, их характеристика и особенности квалификации.

3.  Покушение и его виды.

4.  Особенности квалификации покушения на негодный объект и с негодными средствами.

5.  Квалификация содеянного при добровольном отказе.

 

Тема 9.

1.  Понятие соучастия в законе и теории уголовного права. Содержание и субъективных признаков соучастия.

2.  Виды соучастников и особенности квалификации их деятельности.

3.  Формы соучастия в уголовном законе и в теории уголовного права.

4.  Группа лиц как разновидность соучастия и ее виды.

5.  Особенности квалификации групповых преступлений, совершенных в соучастии различными видами групп.

6.  Квалификация преступлений, совершенных в соучастии со специальным субъектом и при эксцессе исполнителя.

 

Тема 10.

1.  Понятие множественности преступлений, выделение ее видов в теории уголовного права и в уголовном законе.      

2.  Виды совокупности и их значение для квалификации преступления.

3.  Концепция уголовно-правовых норм и ее преодоление в процессе квалификации преступлений.

4.  Рецидив, его виды и уголовно-правовое значение.

 

Тема 11.

1.  Обвинение и его структура. Взаимосвязь различных элементов обвинения.

2.  Допустимость изменения квалификации преступления на различных стадиях уголовного судопроизводства.

3.  Особенности изменения квалификации преступления на различных этапах уголовного преследования.     

 

V. Образовательные технологии

 

В процессе обучения используется системный метод создания, применения и определения учебной дисциплины с учетом технических, человеческих ресурсов и их взаимодействия.

1. Предметно-ориентированные технологии обучения:

- технология постановки цели

- технология полного усвоения

- технология педагогического процесса

- технология концентрированного обучения

2. Личностно-ориентированные технологии обучения:

- технология обучения как учебного исследования

- технология педагогических мастерских

- технология коллективной мыследеятельности

- технология эвристического обучения

В процессе обучения используются традиционные формы обучения такие как лекция и семинар, а также игровые технологии, компьютерные технологии обучения, деловые игры, диспуты.

 

VI. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

 

Ко всем темам:

1.  Конституция Российской Федерации. - М., 2003.

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во «Проспект», 2011.

3.  Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации. - М., 2010.

4.  Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. - Киев, 1985.

5.  Гаухман Л.Д. Квалификация  преступлений: закон, теория и практика. - М.,  2001.

6.  Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. Теория и практика. Учебное пособие. М., 2003.

7.  Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. – М., 2007.

8.  Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». – М., 2007.

9.  Кудрявцев В.Н. Общая   теория квалификации  преступлений. - М., 2000.

10.          Куринов В.А. Научные основы  квалификации преступлений. - М., 1984.

11.  Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические  вопросы. - Куйбышев, 1987.

12.  Назаренко Г.В. Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений. Изд-во «Юрлитинформ», М., 2010.

13.  Сабитов Р.А. Теория  и практика квалификации  уголовно-правовых деяний. - М.:  Изд-во МГУ, 2003.

14.  Савельева В.С. Основы теории квалификации преступлений: Учебное пособие. – М., 2006.

15.  Семернева Н.К. Квалификация преступления (части Общая и Особенная). Научно-практическое пособие. Екатеринбург, 2008. 

16.  Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. – М., 2007.

 

К теме 1:

1.  Благов Е.В. Общая теория применения уголовного права. – Ярославль, 2003.

2.  Колосовский В.В. Квалификационные ошибки. – СПб, 2006.

3.  Лазарев В.В. Применение   советского права. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1972.

4.  Левицкий Г.А. Квалификация  преступлений: общие  вопросы // Правоведение. – М., 1962. - № 1.

5.  Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб, 2003.

6.  Тарарухин С.А. Понятие и значение  квалификации  преступлений. – Киев: Изд-во ВШ МВД СССР, 1990.

7.  Тарханов И.А. Уголовно-правовая квалификация: понятия и виды /Ученые записки Казанского государственного университета. Том. 151. Сер. «Гуманитарные науки». – Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2009. – Книга 4. С. 191-199.

8.  Тарханов И.А. Юридическая квалификация как особые этап и форма правоприменения // Материалы Республиканской научно-практич. конференции (г. Казань, 1.12.2008): науч. ред. К.Ф. Амиров, Ф.Р. Сундуров. – Казань: Изд-во Центр Инновационных технологий, 2009. С. 150-156.

9.  Тарханов И.А. О содержании понятия квалификации преступления и выделении ее этапов в современном уголовном праве // Уголовное право: истоки, реалии, порядок у устойчивому развитию. Материалы российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). М., 2011.

10.      Теория права и государства: Учебник /Под ред. профессора В.В.Лазарева. – М.: Изд-во «Право и закон», 2002.

11.      Якубов А.Е.  Правильная  квалификация   преступлений  -  важное условие  обеспечения законности // Проблемы обеспечения  законности в механизме  правоприменения. - Волгоград, 1991.

 

К теме 2:

1.  Башкатов Н., Горбуза А. Методика  и квалификация  преступлений // Советская  юстиция. – М, 1989. - №2.

2.  Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., 2001.

3.  Горбуза А.Д., Сухарев Е.А. Методика  квалификации  преступлений  в стадии возбуждения  уголовного дела //Вопросы совершенствования  уголовно-правового регулирования. – Свердловск: Изд-во СВЮИ, 1986.

4.  Кленова Т.В. Объективное  и субъективное в процессе   квалификации преступлений //Уголовная ответственность  и порядок  реализации. –  Самара, СГУ, 1990.

5.  Кругликов Л.Л. Ошибки  в квалификации  преступлений:  структура, причины возникновения //Дифференциация формы и содержания в уголовном  судопроизводстве. – Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1995.

6.  Кудрявцев В.Н. Эвристические приемы  при квалификации  преступлений // Правовая кибернетика, 1970.

7.  Наумов А.В. Социально-психологические  вопросы применения уголовно-правовых норм // Труды  Высшей следственной   школы. МВД СССР, 1976, вып.12.

8.  Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы  логики   при квалификации  преступлений. - М.: Изд-во Юрид. лит., 1978.

 

К теме 3:

1.      Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. – СПб, 2006.

2.      Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. -СПб., 1995.

3.      Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. – Владивосток, 1997.

4.      Дурманов Н.Д. Советский  уголовный закон. - М., 1967.

5.      Коган  В.М. Логико-юридическая  структура  советского  уголовного закона. - Алма-Ата,  1966.

6.      Коняхин В.П. Теоретические  основы  построения  Общей части  российского  уголовного  права. – СПб: Изд-во «Юридический центр», 2002.

7.      Кузнецова Н.Ф. Эффективность  уголовно-правовых  норм и язык закона. //Социалистическая законность. – М., 1973. - № 9.

8.      Кленова Т.В. Структура  уголовно-правовой нормы  и выражение ее  предписаний  в законодательстве //Советское государство и право. –М, 1988. - №11.

9.      Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. – СПб, 2005.

10.  Мадьярова А.В. Разъяснения  Верховного  Суда  Российской Федерации в механизме уголовно-правового  регулирования. - СПб, 2002. 

11.  Наумов А. Диспозиция нормы  и квалификация преступлений //Советская юстиция. – М., 1986. - № 3.

12.  Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004.

13.  Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона. – Ульяновск, 2005.

14.  Пудовичкин Ю.Е., Пирвагизов С.С.  Понятие, принципы  и источники   уголовного права. - СПб, 2003.

15.  Степченко В.В. Решения конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве. – Владимир, 2007.

16.  Филимонов В.Д. Норма уголовного права. – СПб, 2004

 

К теме 5:

1.  Велиев  И.В. Уголовно-правовая оценка  объекта  посягательства   при квалификации преступлений. - Баку, 1992.

2.  Глистин В.К. Проблема   уголовно-правовой   охраны   общественных отношений (Объект  и квалификация преступлений). - Л., 1979.

3.  Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом  признаков объекта // Советское государство и право. – М., 1985. - №5.

4.  Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М., 2001.

 

К теме 6:

1.  Гаухман  Л.Д. Насилие   как средство   совершения преступления. - М., 1974.

2.  Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы  преступного вреда. -Новосибирск, 1991.

3.  Ковалев М.И. Проблемы   учения об объективной  стороне  состава преступления. - Красноярск, 1991.

4.  Козаченко И., Курченко В. Как установить причинную связь // Социалистическая законность. – М., 1991. - №4.

5.  Кудрявцев В.Н.  Объективная сторона   преступления. - М., 1960.

6.  Кригер   Г.А. Причинная связь  в советском уголовном праве // Советская юстиция. – М., 1979. - № 1.

7.  Кузнецова  Н.Ф.  Значение преступных последствий. - М., 1960.

8.  Михлин А.С. Преступные последствия. - М., 1969.

9.  Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная   ответственность. - Харьков, 1982.

10.  Сабитов Р.А.  Обман  как средство  совершения преступления. - Омск,  1980.

11.  Фомичева М.А. Угроза как способ совершения преступления (основание криминализации, виды и характеристика. – Владимир, 2007.

 

К теме 7:

1.  Здравомыслов Б.В. Должностные  преступления:  понятие и квалификация. - М.,  1975.

2.  Лазарев А.М. Субъект  преступления. - М., 1981.

3.  Лысов М.Д. Ответственность  должностных лиц по советскому   уголовному праву. - Казань, 1972.

4.  Павлов В.Г. Субъект преступлений. - СПб., Изд-во «Юридический центр», 2001.

5.  Орымбаев Р. Специальный  субъект преступления. - Алма-Ата, 1977.

6.  Устименко В.В. Квалификация  преступлений со специальным   субъектом. - Киев, 1988.

 

К теме 8:      

1.  Гилязев Ф.Г. Проблемы  субъективной стороны преступления. - Уфа, 1986.

2.  Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1968.

3.  Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная  сторона  преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.

4.  Злобин  Г.А.,  Никифоров В.С. Умысел  и его формы. - М.,  1972.

5.  Квашис В.Е., Махмудов М.Д. Ответственность  за неосторожность. -  Душанбе, 1975.

6.  Петелин Б.Я. Теория   и практика  установления субъективной  стороны в процессе   расследования. - М., 1992.

7.  Пинаев А.А. Особенности составов   преступлений с двойной и смешанной  формой вины. - Харьков, 1984.

8.  Рарог А.И. Квалификация  преступлений  по субъективным признакам. - СПб., 2003.

9.  Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое  и криминологическое значение. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1978.

10.  Якушин В.А. Ошибка  и ее  уголовно-правовое  значение. –Казань: Изд-во Казанского университета, 1988.

11.  К теме 9:

12.  Иванов В.Д. Ответственность  за покушение на преступление. - Караганда, 1974.

13.  Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. - М., 1982.

14.  Козлов А.П. Неоконченное  преступление. - Красноярск, 1999.

15.  Козлов А.П. Учение о стадиях совершения преступления. – СПб, 2002.

16.  Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и  покушение  на преступление. - М., 1958.

17.  Панько К.А. Добровольный  отказ от совершения  преступления по советскому  уголовному праву. - Воронеж, 1972.

18.  Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения  преступления. - М., 1982.

19.  Тяжкова И.М.  Неоконченное преступление. - СПб., 2002.

 

К теме 10:

1.  Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые  проблемы. - Киев, 1986.

2.  Галиакбаров Р.Р.  Борьба с групповыми   преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар. 2000.

3.  Иванов  Н.Г.  Понятие и  формы соучастия  в советском уголовном праве. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.

4.  Ковалев  М.И.  Соучастие в преступлении. Ч.I. - Свердловск, 1960;  Ч.II. Свердловск, 1961.

5.  Козлов   А.П. Соучастие. - СПб.: Изд-во «Юридический центр», 2001.

6.  Осин В. Преступление  совершено  организованной группой // Российская  юстиция. – М., 1995. - №5.

7.  Тельнов  П.Ф Ответственность за соучастие  в преступлении. - М., 1974.

 

К теме 11:

1.  Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. – М., 2002.

2.  Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. – М.: Изд-во Велби, 2003.

3.  Агаев И.Б. Проблема повторности в уголовном праве. – М.: Изд-во Юрист, 2004.

4.  Благов Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений. – Ярославль, 2006.

5.  Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие. – М.: Изд-во Инфра-М, 2002.

6.  Караев Т.Э. Повторность  преступлений. - М., 1983.

7.  Малков В.П. Совокупность  преступлений. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1974.

8.  Малков В.П. Множественность  преступлений: сущность, виды, правовое значение. – Казань, 2006.

9.  Панько К.А. Вопросы  общей теории  рецидива в советском  уголовном праве. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988.

10.  Малыхин В.И. Квалификация   совокупности  преступлений // Уголовная  ответственность: основания и порядок реализации. - Самара, 1990.

 

К теме  12:

1.  Бажанов  М.И.  Пределы  изменения квалификации   преступления  в судебном при говоре // Вопросы государства и права. - М.,  1970.

2.  Блинов В.М. Изменение обвинения следователем // Социалистическая законность. – М., 1966. - № 4.

3.  Тарханов И.А. Ошибки пи квалификации преступлений, их виды // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ.- Казань, 2008. №2

4.  Тарханов И.А. Правоприменительные ошибки при квалификации преступления и их содержание / Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 29-30 ноября 2007г.) – Казань: изд-во Казанск. гос. Ун-та, 2008. – 387 с. – С. 17-29.

5.  Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. – М.: Изд-во Юрид. лит-ра, 1971.