«Задачи по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных задач я, Марина Самойлова,  могу выполнить контрольную работу на заказ.

Стоимость работы зависит от сроков, количества задач, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

ГЛАВА 14

 

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

 

№ 218

Мирошникова была осуждена за убийство своего новорожденного ребенка по ст.106 УК РФ к трем годам лишения свободы. Принимая во внимание, что Мирошникова совершила преступление впервые, признала свою вину, чистосердечно раскаялась и положительно характеризуется по работе, суд примененил к осужденной условное осуждение с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Решите вопрос об обоснованности применения условного осуждения. Раскройте предпосылки и основания применения ст.73 УК РФ.

 

№ 219

Чалков, судимый 13 июля 1997 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев условно
с применением ст.73 УК РФ и испытательным сроком в три года и возложением на него обязаности пройти курс лечения от алкоголизма. На основании ч.3 ст.74 УК РФ Корочанский районный суд Белгородской области отменил условное осуждение и направил его в ИУ для отбывания назначенного наказания.

При каких условиях возможна отмена условного осуждения? Что понимается под систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей? Дайте оценку решения суда.

 

№ 220

Приговором районного суда несовершеннолетние Щербакова, Зуева и Власенко были осуждены по ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы каждая, с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии (ВК). Суд признал их виновными в том, что, используя незначительный повод и действуя из хулиганских побуждений, они завели свою сверстницу во двор школы, где, выражаясь нецензурно, изрисовали ей лицо губной помадой, потребовали, чтобы она встала на колени, оскорбляла себя и извинялась за свое поведение, а затем нанесли потерпевшей палкой побои.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда снизила на-казание Щербаковой, Зуевой и Власенко до одного года лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ постановила считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком три года и с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, указав в своем определении, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что осужденным на момент совершения преступления было по 14-15 лет, преступление они совершили впервые и вследствие случайного стечения обстоятельств, все они положительно характеризуются, проживают в семьях, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, тяжких последствий преступление не повлекло.

Правильно ли применено условное осуждение? Какова правовая природа условного осуждения и какие обязанности могут быть возложены судом на условно осужденного?

 

№ 221

Фоянов незаконно приобрел и хранил автомат АК-74 с боевыми пат-ронами. 20 января 2004 года пьяный Фоянов приехал в п. Октябрьское Белгородского района. Встретив на улице ранее незнакомых ему Максина и Прокофьева, он стал их нецензурно оскорблять, угрожал физической расправой, а затем в землю произвел из автомата очередью выстрелы боевыми патронами в непосредственной от них близости, создав реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших, а также находившихся поблизости прохожих. После этого Фоянов ударил по лицу Максина, причинив ему легкий вред здоровью.

Приговором Белгородского районного суда Фоянов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.115, ч.1 ст.213 и ч.1 ст.222 УК РФ и осужден по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства.

Обосновано ли было применение условного осуждения?

 

№ 222

В марте 2004 года Клементов был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет за то, что в период с марта по октябрь 2003 года систематически совершал кражи имущества из гаражей граждан г. Белгорода, общая сумма похищенного составила 340 тысяч рублей. В апреле 2004 года Клементов на стройке нанес из хулиганских побуждений одному из рабочих вред здоровью средней тяжести, за что был осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Правильно ли применено с Клементову условное осуждение? Обоснованно ли определена длительность испытательного срока? Каковы правовые последствия совершения им нового преступления и осуждения за него?

 

№ 223

Голик совершил совместно с Савиным кражу мопеда из сарая Гричина. Суд назначил Голику три года, а Савину – два года лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства дела, совершение преступления впервые, чистосердечное признание и положительные характеристики обоих и придя к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания виновными назначенного наказания, суд постановил считать назначенные наказания условными и определил им испытательный срок в три года.

Через восемь месяцев Голик дважды привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.3 и 12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения) и был оштрафован на 300 и 1000 рублей. Уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление с просьбой отменить условное осуждение Голика и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Соответствует ли это представление требованиям ст.74 УК РФ?

 

№ 224

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода Коваленко за хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновной (ч.3 ст.160 УК РФ), была осуждена к четырем годам лишения свободы. При этом суд, учитывая состояние здоровья Коваленко и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, определил ей это наказание условно с испытательным сроком в течение четырех лет. Прокурор внес протест на данный приговор, указав, что суд не учел в достаточной мере обстоятельства дела и личность виновной. Так, установлено, что Коваленко, будучи заместителем главы администрации района, являлась организатором преступления, а само преступление представляет повышенную общественную опасность.

Какими критериями должен руководствоваться суд при условном осуждении? Существует ли зависимость испытательного срока от вида и размера наказания? Обоснованы ли доводы протеста?

 

№ 225

Мухина была по ч.1 ст.115 УК РФ осуждена к штрафу в размере 40 тысяч рублей. Принимая во внимание материальное положение Мухиной, суд постановил назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в один год.

Правилен ли приговор суда?

 

№ 226

Хохлов за нанесение побоев по ч.1 ст.116 УК РФ осужден к шести месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком один год и с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Постановлением Президиума областного суда приговор суда был изменен: вместо условного осуждения к исправительным работам назначено наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.

Вправе ли вышестоящий суд заменить наказание, назначенное судом 1-й инстанции в виде исправительных работ условно с испытательным сроком, более мягким наказанием, но определяемым к отбытию реально?

№ 227

Приговором суда Доронин признан виновным в совершении мошенничества по ч.1 ст.159 УК РФ и осужден к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. При этом суд возложил на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в районный орган внутренних дел, устроиться на работу, пройти курс лечения венерического заболевания.

В период испытательного срока Доронин прекратил курс лечения венерического заболевания, а также совершил мелкое хулиганство (ст. 20.1 КРФо АП), и суд назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Могут ли указанные обстоятельства служить основанием для вынесения судом определения о продлении испытательного срока Доронину?

 

№ 228

Размалтов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта по ст.113 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в три года.

Через год  Размалтов совершил насильственный грабеж, за что был осужден к лишению свободы сроком на четыре года.

Каковы правовые последствия совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления? Определите наказание Размалтову и назначьте вид ИУ.

 

№ 229

Лещук был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком в два года и с условным запрещением управлять транспортными средствами в течение трех лет с испытательным сроком три года.

Можно ли назначать лишение права заниматься определенной дея-тельностью условно?

 

№ 230

16-летний Махмедов был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ суд постановил наказание в виде лишения свободы считать условным с трехлетним испытательным сроком и возложил на лицо обязанности: не менять место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, а также возложил обязанность успешно закончить школу. По истечении полутора лет коллектив школы и уголовно-исполнительная инспекция УВД города обратились в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, поскольку он успешно закончил школу, примерно ведет себя и полностью возместил материальный ущерб. Суд согласился с доводами, приведенными в ходатайстве, и своим определением отменил условное осуждение и снял с Махмедова судимость.

Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Какие дополнительные наказания могут быть назначены при условном осуждении? Какие обязанности могут быть возложены судом на условно осужденного? Правильно ли определение суда?

 

№ 231

Ревицкий был осужден за кражу и побег из-под стражи по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.313 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с пятилетним испытательным сроком. В течение испытательного срока он совершил хулиганство. Органы предварительного следствия, не установив, отменялось ли условное осуждение, направили уголовное дело о совершении Ревицким хулиганства в суд, который и осудил его по ч.1 ст.213 УК РФ к двум годам лишения свободы. Президиум Верховного Суда РФ отменил судебные решения в отношении Ревицкого и дело направил на новое судебное рассмотрение, указав при этом, что в соответствии с законом надлежит решить вопрос об отмене условного осуждения и о присоединении неотбытого наказания по первому приговору к вновь назначенному наказанию.

Дайте заключение по делу.

 

 

 

ГЛАВА 15

 

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

№ 232

Евдокимов был признан виновным в том, что в сентябре 1996 года нарушил правила безопасности движения, осуществляя обгон на трассе Белгород – Короча, допустил столкновение со встречным транспортным средством, в результате чего пассажирке Банник был причинен тяжкий вред здоровью. Материальный ущерб от аварии составил 7 миллионов 800 тысяч неденоминированных рублей, 411 тысяч неденоминированных рублей составляет требование судебно-технической экспертизы, оценившей причиненный ущерб. Кроме того, потерпевшая Банник предъявила исковые требования о возмещении ей морального ущерба на сумму 60 миллионов неденоминированных рублей.

Подлежит ли Евдокимов освобождению от уголовной ответственности, если дело рассматривается судом в январе 1997 года?

 

№ 233

Молозин был задержан по подозрению в совершении насильственных действий сексуального характера по ч.1 ст.132 УК РФ. Однако в процессе предварительного следствия потерпевшая заявила, что никаких насильственных действий сексуального характера в отношении ее не было совершено и она примирилась с Малозиным. По заключению фоноскопической экспертизы, причастность Молозина к насильственным действиям сексуального характера также не была установлена. Учитывая это, следователь, с санкции прокурора, принял решение освободить Малозина от уголовной ответственности в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.

Каковы предпосылки и основания применения ст.76 УК РФ? Подлежит ли Молозин освобождению от уголовной ответственности и по каким основаниям?

 

№ 234

В январе 1990 года во время драки Альнерович совершил убийство (ст.103 УК РСФСР), после чего скрылся. Совершенное им преступление не было раскрыто. В феврале 1996 года Альнерович за злостное хулиганство (ч.2 ст.206 УК РСФСР), совершенное им в декабре 1995 года, был осужден к двум годам лишения свободы и полностью отбыл назначенное наказание. В марте 1998 года было установлено, что убийство в 1990 году было совершено Альнерович.

Может ли Альнерович нести уголовную ответственность за это преступление?

 

№ 235

Крылов в ноябре 1998 года приобрел у Дорошенко револьвер системы «Наган» и хранил его в тайнике на своем приусадебном участке. По прошествии пяти лет револьвер был похищен проникшими на участок подростками, которые через несколько дней были задержаны работниками милиции, и оружие было у них изъято.

Можно ли привлечь Крылова к ответственности за незаконное приобретение и хранение оружия (ч.1 ст.222 УК РФ)? С какого момента следует исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности при совершении данного преступления?

 

№ 236

В марте 1988 года Гнедов и Творожников организовали вооруженную банду и на протяжении нескольких месяцев совершили ряд нападений на сберкассы и магазины, завладев деньгами на сумму 23 тысячи рублей. Во время одного нападения Гнедов убил работника милиции, пытавшегося помешать совершению преступления. Преступники были задержаны в октябре 2003 года, однако следователь прокуратуры прекратил возбужденное уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по истечении 15-летнего срока давности.

Правильно ли решене следователя?

№ 237

Пантелеев причинил на почве ссоры своей жене умышленный вред здоровью средней тяжести, и его действия были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.112 УК РФ. В распорядительном заседании суда был установлен факт, что обвинение было предъявлено Пантелееву ошибочно, после истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение суда, если это обстоятельство выяснится в процессе судебного разбирательства? Прекращает ли процессуальный акт привлечения к уголовной ответственности течение давностного срока?

 

№ 238

В ОМ-6 г. Белгорода обратился потерпевший Лактионов с заявлением о привлечении к уголовной ответственности соседа по коммунальной квартире Лосева, нанесшего ему побои полтора года назад. В течение этого срока Лосев неоднократно угрожал ему убийством.

Есть ли основания возбуждения уголовного дела? Если да, то за какое преступление? Как следует решить вопрос, если после нанесения побоев Лосев, боясь ответственности, скрылся от правосудия?

 

№ 239

Гришин в ссоре убил своего приятеля, расчленил его труп и части тела демонстративно разбросал в разных местах города. Следствие по факту убийства не дало положительного результата, Гришин не был разоблачен и не был привлечен к уголовной ответственности. Через пятнадцать лет, мучаясь за содеянное и полагая, что за совершенное им преступление истекли давностные сроки, Гришин явился с повинной и заявил о совершенном убийстве.

Решите вопрос, можно ли применить к Гришину правила о сроках давности привлечения к уголовной ответственности? Опишите условия применения срока давности по УК.

 

№ 240

В начале Великой Отечественной войны военнослужащий Советской Армии Почков добровольно перешел на сторону врага и участвовал в карательных операциях против граждан еврейской национальности и расстрелах узников концлагерей. После окончания войны Почков, боясь возмездия, изготовил подложные документы и длительное время жил под чужим именем.

Подлежит ли Почков освобождению от уголовной ответственности
в связи с истечением сроков давности?

№ 241

Директор музыкального училища Корганский необоснованно уволил с работы женщину, имеющую ребенка в возрасте двух лет. При рассмотрении уголовного дела, возбужденного по ст.145 УК РФ, выяснилось, что обвиняемый уже освобожден от занимаемой должности. В этой связи защитник Корганского обратился в суд с ходатайством освободить последнего от уголовного наказания, так как он утратил общественную опасность, ибо лишился права найма и увольнения работников, и поэтому в новых условиях не может совершить преступления, предусмотренного ст.145 УК РФ или аналогичного ему посягательства.

Имеются ли в данном случае предпосылки и основания освобождения от наказания, установленные в ст.80-1 УК РФ? Что следует понимать под изменением обстановки?

 

№ 242

Военнослужащий Хальянов, проходивший срочную службу по призыву, совершил самовольное оставление воинской части, однако к моменту рассмотрения дела в суде у него было обнаружено серьезное заболевание и он должен быть уволен в запас. На этом основании суд пришел к выводу, что Хальянов в силу изменения конкретной обстановки перестал быть общественно опасным.

Правильно ли решил суд? Покажите, что понимается под отпадением общественной опасности личности преступника.

 

№ 243

Чеботарев познакомился в троллейбусе с Ерохиной и пригласил ее к себе домой посмотреть видеофильмы. Во время просмотра одного из порнографических фильмов Чеботарев предложил Ерохиной совершить половой акт, на что та ответила отказом. Тогда Чеботарев совершил с Ерохиной насильственное половое сношение. Когда о случившемся Ерохина рассказала своей матери, та потребовала отнести заявление в милицию с требованием возбудить уголовное дело по факту изнасилования, что и было сделано дочерью. Учитывая, что Чеботарев и Ерохина решили заключить брак (подали заявление в ЗАГС), следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением Чеботарева с потерпевшей.

Каковы предпосылки и основания освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ? Обосновано ли решение следователя?

 

№ 244

Кратов, рабочий Прохоровского маслозавода, совершил хулиганство, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ. Испугавшись возможного наказания, он уехал к своим дальним родственникам в другой город и в течение полугода жил там, нигде не работая. Затем вернулся домой и добровольно явился в милицию, где правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, возместил причиненный вред и заявил, что раскаялся в содеянном. Прокурор, принимая во внимание деятельное раскаяние Кратова, дал указание следователю освободить его от уголовной ответственности, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ.

Каковы предпосылки и основания для применения ч.1 ст.75 УК РФ? Правильно ли поступил прокурор, прекратив уголовное дело по этому основанию?

 

№ 245

Фролов незаконно приобрел пистолет «ТТ» и  в течение десяти лет хранил его у себя на даче. Однажды в процессе ссоры, переросшей в драку, Фролов использовал пистолет в целях необходимой обороны и причинил средней тяжести вред здоровью нападавшего. После этого он явился в милицию и добровольно сдал пистолет, рассказав о содеянном.

Имеются ли в данном случае основания освобождения от уголовной ответственности Фролова?

 

№ 246

Гаврилов, проходя срочную военную службу в составе российских войск в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике, похитил из своей воинской части автомат и продал его Ромазанову. В ходе следствия по факту хищения огнестрельного оружия Гаврилов был взят под стражу, однако, желая избежать ответственности, он воспользовался ротозейством часового и совершил побег из-под стражи, покинул расположение воинской части и оказался в плену у одного из незаконных вооруженный формирований Республики Ичкерии. В июле 1997 года Гаврилов был передан чеченской стороной представителям Российской Федерации.

Ознакомьтесь с Постановлением Государственной Думы от 12 марта 1997 года «Об объявлении амнистии лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» (см. «Российская газета» от 15 марта 1997 года).

Решите вопрос об ответственности Гаврилова за содеянное.

 

 

ГЛАВА 16

 

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ.

ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ

 

№ 247

Петухов был осужден за хищение огнестрельного оружия по ч.1 ст.226 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима.

Подлежит ли осужденный условно-досрочному освобождению от отбывания наказания? Если подлежит, то по отбытию какой части назначенного наказания? Является ли данный вид освобождения обязательным? Что является его основанием?

№ 248

За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека (ч.2 ст.264 УК РФ), Зучраев был осужден Яковлевским районным судом к полутора годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Правильно ли суд определил наказание и вид ИК? Подлежит ли Зучраев условно-досрочному освобождению? Распространяется ли условно-досрочное освобождение на дополнительное наказание?

 

№ 249

Черненко, осужденный за кражу личного имущества по ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, после отбывания одного года и девяти месяцев лишения свободы был условно-досрочное освобожден от отбывания наказания. По истечении одного года Черненко за совершенное им хулиганство по ч.1 ст.213 УК РФ был осужден к двум годам лишения свободы с присоединением четырех лет лишения свободы, назначенных по предыдущему приговору, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима.

Правильно ли суд определил наказание и вид ИК? Как должен был поступить суд, если бы Черненко совершил в течение неотбытого срока наказания неосторожное преступление, за которое ему было назначено лишение свободы?

 

№ 250

Суворов был осужден за изнасилование по ч.1 ст.131 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима.

В период отбывания наказания Суворов зарекомендовал себя как доказавший свое исправление, нарушений дисциплины не имел, постоянно поощрялся администрацией колонии за успехи в работе.

Суд, рассматривая ходатайство администрации ИК об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Суворова, удовлетворил это ходатайство и освободил его от дальнейшего отбывания на один год и 6 месяцев.

Каков по действующему законодательству порядок и каковы критерии условно-досрочного освобождения? В чем состоит условный характер освобождения от отбывания наказания по ст.79 УК РФ? Дайте оценку определения суда.

 

№ 251

Ожегов областным судом был приговорен за убийство двух лиц по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к смертной казни. В порядке помилования (ст.85 УК РФ) ему смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы.

Может ли рассчитывать на условно-досрочное освобождение от наказания Ожегов, если суд установит, что осужденный не нуждается в полном отбывании этого наказания? При наличии каких условий возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы? Раскройте предпосылки и основания условно-досрочного освобождения.

 

№ 252

С учетом отрицательной характеристики личности Малыхина и осуждения им ранее за особо тяжкое преступление, суд, усмотрев в совершенном разбойном нападении при особо отягчающих обстоятельствах ( ч.3 ст.162 УК РФ) особо опасный рецидив, назначил ему наказание – двенадцать лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК особого режима. По отбытии восьми лет лишения свободы Малыхин обратился к администрации колонии с заявлением о представлении его к условно-досрочному освобождению или к помилованию. За время отбытия наказания Малыхин показал себя дисциплинированным осужденным, хорошим организатором на своем рабочем месте, а также  неоднократно поощрялся за инициативный и результативный труд.

Решите вопрос по заявлению осужденного за администрацию колонии. Покажите, при наличии каких условий осужденный может быть представлен к помилованию.

 

№ 253

Нечаева была осуждена за присвоение вверенного ей чужого имущества по ч.2 ст.160 УК РФ к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на пять лет. По истечении трех лет администрацией исправительной колонии было представлено в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении Нечаевой от основного и дополнительного наказания. Суд ходатайство в основном удовлетворил, условно-досрочно освободив Нечаеву от отбывания одного года лишения свободы, однако постановил освободить осужденную лишь от части дополнительного наказания, оставив лишение права на два года.

На Нечаеву были возложены дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Дайте оценку решения суда. Каковы правовые последствия условно-досрочного освобождения?

 

№ 254

Мишин был осужден за грабеж по ч.1 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. По отбытии им одного года лишения свободы администрация колонии обратилась в суд с представлением о замене Мишину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд удовлетворил ходатайство администрации и снизил неотбытый срок наказания до одного года и шести месяцев лишения свободы.

Правильно ли решение суда? Каковы предпосылки и основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также правовые последствия этой замены?

 

№ 255

Волоконовский районный суд, заменяя Кораблину неотбытую часть лишения свободы исправительными работами, указал в определении, что исправительные работы назначаются на срок неотбытой части лишения свободы. При этом суд не указал размер удержаний из заработка осужденного в доход государства.

Дайте оценку определения суда.

 

№ 256

Бородин был осужден к двенадцати годам лишения свободы за изнасилование малолетней по п.«в» ч.3 ст.131 УК РФ. По отбытии пяти лет лишения свободы он был представлен администрацией исправительной колонии к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни с связи с тем, что Бородин повредил себе правую руку, приведшую к ампутации пальцев. В результате произошедшего Бородин, по заключению медицинской экспертизы, утратил общую трудоспособность более чем на одну треть.

Каковы особенности применения ст.81 УК РФ? Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

 

№ 257

Шрамков был осужден за убийство из корыстных побуждений по п.«з» ч.2. ст.105 УК РФ к длительному сроку лишения свободы. Вскоре у него появились признаки психического заболевания, и он был помещен в больницу. Судебно-медицинская психиатрическая экспертиза установила, что Шрамков страдает психическим расстройством в форме шизофрении на почве заболевания головного мозга. На основании заключения экспертизы администрация исправительной колонии внесла в суд представление об освобождении Шрамкова от отбывания наказания в связи с болезнью.

Какое решение должен принять суд? Какие нормы в ст.81 УК РФ являются обязывающими, а какие управомочивающими?

 

№ 258

Бурлаченко был приговорен 8 сентября 2003 года за халатность по ч.1 ст.293 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства. После вступления приговора в законную силу осужденный в результате острого нарушения мозгового кровообращения с последующим развитием паралича нижних конечностей, потери речи с 17 октября 2003 года по 20 сентября  2004 года находился на стационарном и амбулаторном лечении и по заключению врачебно-трудовой экспертной комиссии (ВТЭК) был признан инвалидом 1 группы. Судья по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, руководствуясь ч.2 ст.81 УК РФ и на основании п.6 ст.397 УПК РФ, вынес постановление о неприведении в отношении Бурлаченко обвинительного приговора в исполнение и об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проанализируйте определение судьи с точки зрения мотивировки принятого решения.

 

№ 259

Осужденная к семи годам лишения свободы за покушение на разбой при отягчающих обстоятельствах по ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ, Мамедова после отбытия двух месяцев обратилась к администрации исправительного учреждения с просьбой освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, так как она беременна. Администрация, получив медицинское заключение о беременности Мамедовой, направила в суд представление об освобождении осужденной женщины. К представлению были приложены положительная характеристика осужденной, справка о согласии родственников принять ее ребенка, который родится, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания.

Какое решение может быть принято по данному делу? К какой категории женщин и при наличии каких условий применяется отсрочка реального отбывания наказания?

 

№ 260

Воронина была осуждена за кражу чужого имущества к двум годам лишения свободы. После отбытия трех месяцев назначенного наказания осужденная обратилась к администрации исправительной колонии с ходатайством о применении к ней отсрочки отбытия наказания в связи с тем, что она имеет на иждивении ребенка в возрасте пяти лет. Суд удовлетворил ходатайство администрации исправительного учреждения и отсрочил реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Впоследствии Воронина стала уклоняться от воспитания ребенка, вести аморальный образ жизни, несмотря на сделанное ей уголовно-исполнительной инспекцией предупреждение.

Каковы условия при наличии которых отсрочка может утратить силу ввиду ее отмены? Каким образом может поступить суд по данному делу?

 

№ 261

Приговором областного суда Бронников осужден за разбойное нападение при отягчающих обстоятельствах к лишению свободы на десять лет. Через год Бронников совершил побег из мест лишения свободы и не был разыскан. Учитывая, что со времени вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет, а при розыске осужденного не получено данных о совершении им нового преступления и приговор в отношении Бронникова не удалось исполнить, областной суд пришел к выводу, что истек срок давности исполнения обвинительного приговора, и на основании ст.83 УК РФ своим определением признал возможным не приводить приговор по делу Бронникова в исполнение.

Правильно ли решение суда? Как исчисляется давность исполнения обвинительного приговора суда при совершении лицом, отбывающим наказание, длящегося преступления?

 

№ 262

За убийство трех лиц, совершенное с особой жестокостью, Владимиров был приговорен областным судом к смертной казни, которая в порядке помилования была заменена пожизненным лишением свободы. При этапировании к месту отбывания наказания вагон с осужденными сошел с рельсов и был частично разрушен. Воспользовавшись ситуацией, Владимиров скрылся с места крушения. Через пятнадцать лет после вступления приговора в законную силу Владимиров был задержан и направлен для отбывания назначенного наказания.

Определите, есть ли основания для исполнения обвинительного приговора. В чем заключается особенность применения сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы?

 

№ 263

Литвиненко был осужден за мошенничество по ч.1 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы. Через год после отбытия наказания он был вновь осужден за хищение, путем кражи чужого имущества, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима.

Исчислите срок погашения судимости. С какого срока лицо считается имеющим судимость? Каковы уголовно-правовые последствия судимости?

 

№ 264

15 мая 2001 года Донской был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ к двум годам лишения свободы. После отбытия 8 месяцев лишения свободы,
15 января 2002 года Донской был досрочно освобожден из мест лишения свободы ввиду тяжелой болезни (туберкулез легких). 18 января 2004 года Донской совершил хулиганство и был привлечен к уголовной ответственности. Его действия были квалифицированы судом по ч.2 ст.213 УК РФ по признаку хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти, и назначено наказание – 5 лет лишения свободы.

Исчислите срок погашения судимости.

№ 265

Абрамов 11 августа 2003 года был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года за то, что, работая шофером автоколонны, 20 мая 2003 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наехал автомашиной на пешеходную дорожку, в результате чего причинил Синичкину тяжкий вред здоровью. 10 марта 2004 года суд по ходатайству осужденного вынес определение о досрочном снятии судимости с Абрамова.

Правильно ли определение суда? Каковы условия досрочного снятия судимости? В чем отличие погашения судимости от ее снятия?

 

№ 266

Мартынов был осужден к двум годам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства. По истечении трех месяцев он стал злостно уклоняться от отбытия исправительных работ, и суд заменил ему неотбытое наказание лишением свободы сроком на 7 месяцев.

Исчислите срок погашения судимости.

 

№ 267

Олявин, неоднократно судимый за хулиганство, кражу чужого имущества, мошенничество и разбой, освободился из мест лишения свободы 4 февраля 1999 года после отбытия 11 лет лишения свободы. После освобождения от наказания устроился на работу кочегаром в котельной. На работе зарекомендовал себя отрицательно, из-за употребления спиртных напитков дважды в течение года отстранялся от работы. В феврале 2004 года он обратился в суд ходатайством о досрочном снятии с него судимости.

Решите вопрос возможности снятия судимости у Олявина. Покажите условия, при которых по УК допускается снятие судимости с осужденных.

 

№ 268

8 января 1997 года врач Оськина была осуждена за незаконное производство аборта по ч.3 ст.123 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на три года в качестве дополнительного наказания. На основании ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы было отсрочено до 31 декабря 2004 года (достижения ребенком Оськиной четырнадцатилетнего возраста).

Какое решение может принять суд после окончания срока отсрочки? Определите, мог ли суд к Оськиной применить отсрочку отбывания наказания одновременно и по отношению к дополнительному наказанию? Исчислите в данном случае срок погашения судимости.

 

№ 269

Ларин осужден за мошенничество по ч.3 ст.159 УК РФ к шести годам лишения свободы. Через год после отбытия наказания он был вновь осужден за оскорбление гражданина Киреева по ч.1 ст.130 УК РФ и приговорен к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Исчислите срок погашения судимости. В чем отличие погашения судимости от ее снятия?

 

№ 270

30 сентября 1997 года Гречухин был осужден Красногвардейским районным судом за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства. Спустя месяц после вступления приговора в законную силу Гречухин скрылся и уклонился от исполнения назначенного наказания.

Ознакомьтесь с постановлением Государственной Думы от 24 декабря 1997 года «Об объявлении амнистии» (см.: «Российская газета», 27 декабря 1997 г.). Подлежит ли Гречухин освобождению от назначенного наказания на основании названного акта амнистии? Будет ли снята у него судимость?

 

 

 

ГЛАВА 17

 

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО

ХАРАКТЕРА

 

№ 271

Чертков, находясь в парке, грубо нарушал общественный порядок, совершал непристойные действия в отношении граждан, причинил легкий вред здоровью потерпевшей Соломиной.

При расследовании уголовного дела по ч.1 ст.213 УК РФ за хулиганство возникло сомнение во вменяемости Черткова, и он был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу, которая дала заключение, что Чертков болен шизофренией и во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует решить вопрос об ответственности Черткова за совершенные им общественно опасные действия? Имеются ли основания для применения в отношении Черткова принудительных мер медицинского характера? В чем отличие принудительных мер медицинского характера от наказания? Какие виды принудительных мер медицинского характера предусмотрены в УК РФ, и какими критериями должен руководствоваться суд при выборе вида принудительной меры медицинского характера?

№ 272

Пронькин, совершивший убийство своей жены с особой жестокостью, был взят под стражу. Судебно-психиатрическая экспертиза сделала заключение, что Пронькин страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, это расстройство чревато возможностью причинения существенного физического вреда для других лиц, и его лечение целесообразно в психиатрическом стационаре специализированного типа
с интенсивным наблюдением.

Областной суд, рассматривавший дело Пронькина, освободил его от уголовной ответственности в связи с совершением общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и подверг принудительным мерам медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Адвокат в своей жалобе просил изменить определение суда и назначить Пронькину принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, ссылаясь на то, что Пронькин хотя и совершил особо тяжкое деяние, однако он не представляет особую опасность для окружающих и, следовательно, не требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Можно ли согласиться с доводами адвоката? Являются ли выводы судебно-психиатрической экспертизы обязательными для суда?

 

№ 273

Щедов был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство, вандализм и незаконное ношение холодного оружия.

После совершения преступлений у Щедова было обнаружено временное психическое расстройство в форме реактивного психоза, требующее, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, применения к нему принудительных мер медицинского характера.

По определению суда Щедов освобожден от назначения наказания и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Имеются ли основания для освобождения Щедова от назначения наказания и применения к нему принудительной меры медицинского характера? Каковы цели применения принудительных мер медицинского характера?

 

№ 274

Скоков, работавший ответственным секретарем приемной комиссии вуза, был уличен в получении взятки в крупном размере и привлечен к уголовной ответственности по п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ. В качестве меры пресечения к нему было применено заключение под стражу. Находясь в следственном изоляторе, Скоков заболел психической болезнью, которая, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, возникла вследствие психогенно-травмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответственности, и лишает его возможности осознавать фактический характер и социальную значимость совершаемых с ним процессуальных действий. Решить вопрос о вменяемости Скокова во время инкриминируемых ему деяний, по мнению экспертной комиссии, не представилось возможным. Экспертной комиссией было признано, что Скоков нуждается в направлении его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа до выхода из указанного состояния с последующим решением медицинской комиссией врачей психиатров экспертных вопросов.

Как следует решить вопрос об ответственности Скокова? Имеются ли у суда основания для применения к нему принудительных мер медицинского характера? Можно ли Скокова в случае выздоровления подвергнуть наказанию?

 

№ 275

Гурский изнасиловал малолетнюю девочку. В процессе расследования возникло сомнение в психической полноценности виновного. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Гурский во время совершения им общественно опасного деяния страдал психическим расстройством (олигофрения), которое затрудняло осознание фактического характера и общественной опасности деяния, однако полностью не исключало его способности к осознанию.

Какое решение должен принять следователь, в чьем производстве находиться уголовное дело Гурского?

 

№ 276

Поливанова, учинив в общежитии скандал, угрожала ножом причинением физического вреда и была привлечена к уголовной ответственности. Однако, по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Поливанова была признана невменяемой и нуждающейся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Дело было направлено в районный суд. Определением распорядительного заседания Краснянского райсуда Белгородской области дело в отношении Поливановой было прекращено на основании Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин».

Прокурор на данное определение принес протест, ссылаясь на то, что акт амнистии применяется к лицам, совершившим преступления, а поскольку Поливанова является невменяемой, она не подлежит уголовной ответственности, поэтому дело в отношении нее должно быть прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Какое решение должно быть принято по данному делу?

 

№ 277

Шамохин в состоянии невменяемости совершил кражу чужого имущества. По постановлению судьи он был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, а затем переведен на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Через три года в связи с улучшением состояния здоровья по постановлению суда в отношении Шамохина была отменена принудительная мера медицинского характера. Спустя год, в связи с ухудшением психического состояния и необходимостью госпитализации, Шамохин, по постановлению судьи, вновь был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Имеются ли основания для повторного применения принудительной меры медицинского характера к Шамохину?

 

№ 278

Кузьмин совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«в» ч.3 ст.131 УК РФ. После предъявления ему обвинения Кузьмин заболел временным психическим расстройством в форме реактивного состояния и, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, нуждался в применении принудительных мер медицинского характера. Уголовное дело было приостановлено и определением суда Кузьмин был помещен в психиатрический стационар специализированного типа. Через один год и 6 месяцев администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представила в суд заключение комиссии врачей-психиатров, что Кузьмин вышел из реактивного состояния, однако есть необходимость в назначении ему иной принудительной меры медицинского характера – амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Имеются ли основания для изменения принудительной меры меди-цинского характера? Можно ли к Кузьмину в случае излечения применить наказание за совершенное преступление? Если можно, то, назначая наказание, как должен суд поступить со временем, в течение которого он подвергался принудительному лечению?

 

№ 279

Лесникова за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние определением суда была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. По истечении шестимесячного курса лечения Лесникова была освидетельствована комиссией психиатрического стационара. В заключении врачей-психиатров утверждалось, что после активного лечения больная находилась в состоянии стойкой ремиссии (практического выздоровления) и опасности для себя или других лиц не представляет, в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рассматривая представление администрации психиатрической больницы о прекращении в отношении Лесниковой принудительного лечения, суд его удовлетворил и передал все необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения, органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица или напрвлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения.

Дайте оценку решения суда.

№ 280

Васильев был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство по ч.1 ст.213 УК РФ. После передачи дела в суд адвокат подсудимого заявил ходатайство о проведении  судебно-психиатрической экспертизы, которая дала заключение, что в момент ее проведения у Васильева наблюдается обострение шизофрении и он не может осознавать фактический характер и социальную значимость своих действий и руководить ими. На основании этого заключения суд назначил Васильеву принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Спустя год, в связи со значительным улучшением психического состояния, судья определил прекратить применение этой меры к Васильеву, а через месяц суд за совершенное им ранее хулиганство вынес ему обвинительный приговор и назначил наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Проанализируйте судебные акты.

 

№ 281

Уголовное дело в отношении Молотова по обвинению в краже чужого имущества судом было прекращено в связи с малозначительностью деяния как не представляющего общественной опасности. Одновременно суд своим определением назначил Молотову принудительное лечение от наркомании, так как в материалах дела имелось медицинское заключение о том, что Молотов является наркоманом и нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера.

Правильно ли поступил суд?

 

 

 

ГЛАВА 18

 

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

 

№ 282

Совершеннолетний Черняховский совместно с несовершеннолетними Жуковым (15 лет) и Похомкиным (13 лет) по предварительному сговору угнали со двора автомобиль «Ауди-80», принадлежащий гражданину Фролову. Два часа они катались на автомашине, а потом по предложению Черняховского похитили из машины магнитофон и часы, а автомобиль сожгли.

Ознакомившись со ст.ст. 20, 87, 89, 158, 166, 167 УК РФ, решите вопрос об уголовной ответственности Черняховского, Жукова и Похомкина. Будет ли судом учтено при назначении наказания несовершеннолетним влияние на них старшего по возрасту лица?

№ 283

В ОМ-1 г. Белгорода поступило заявление гражданки Орловой, кото- рая просила привлечь к уголовной ответственности сына соседки, пятна- дцатилетнего Дениса, укравшего у нее из квартиры деньги в сумме 30 ты- сяч рублей, небольшая часть из которых была истрачена на сладости, а большая часть была раздана нищим. При расследовании уголовного дела возникло сомнение во вменяемости Дениса, и он был направлен на судеб- но-психиатрическую экспертизу, которая дала заключение, что несовер- шеннолетний имеет существенное отставание в психическом развитии и во время совершения им кражи не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует решить вопрос об ответственности Дениса за совершен- ное им общественно опасное деяние?

 

№ 284

Суриков был осужден за участие в совершаемых бандой нападениях по ч.2 ст.209 УК РФ к десяти годам лишения свободы. Через три года выяснилось, что он же в несовершеннолетнем возрасте совершил групповое изнасилование. По п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ Суриков был осужден к семи годам лишения свободы.

Ознакомившись со ст.ст. 88, 89, 69, 70 УК РФ, определите до каких пределов могут быть сложены наказания, назначенные Сурикову?

 

№ 285

Семнадцатилетний студент дневного отделения университета  Эльдасов приговорен за грабеж по ч.1 ст.161 УК РФ к полутора годам  исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства.

Правилен ли приговор суда?

 

№ 286

При осмотре охотничьего ружья шестнадцатилетний Рязанов по неосторожности причинил смерть своему приятелю Лучко. Суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ и назначил наказание – два года лишения свободы с отбыванием в ВК.

Правильно ли назначено наказание Рязанову?

 

№ 287

Несовершеннолетние братья Полохины осуждены за вымогательство группой лиц по предварительному сговору по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ соответственно – к трем и четырем годам лишения свободы с отбыванием в ВК.

Защитники осужденных в кассационной жалобе просили смягчить наказание. В жалобах утверждалось, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: мать Полохиных длительное время не получает заработную плату, семья находится в тяжелом материальном положении и вынуждена продавать необходимые вещи; отец оставил семью, когда детям было три года, и материальной поддержки не оказывает; получив от потерпевшего требуемые продукты питания, эти лица дома накормили свою голодную семилетнюю сестру.

Можно ли согласиться с доводами защиты? Какие нормы уголовного закона должны быть применены в данном случае, и какое судебное решение возможно?

 

№ 288

В день своего восемнадцатилетия Попов без цели хищения угнал ав- томашину ВАЗ-2107 и был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ. Суд, постановив обвинительный приговор, руководствуясь ст. 432 УПК РФ и на основании ч.1 ст.92 УК РФ освободил Попова от от- бывания наказания и применил к нему принудительною меру воспитатель- ного воздействия в виде передачи под надзор родителей. Судом были при- ведены следующие доводы: Попов ранее правонарушений не допускал, ко времени совершения преступления ему не исполнилось восемнадцати лет, вину свою признал и раскаивается в содеянном, поэтому может быть ис- правлен без применения уголовного наказания.

Оцените решение суда. В каких случаях суд может применить к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия? Назовите виды этих мер.

 

№ 289

В результате озорства учащегося Баранкина сгорел сарай Сундукова с находящимся в нем имуществом. Суд установил наличие состава преступления в действиях Баранкина и, вынося обвинительный приговор, принял решение освободить его от отбывания наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия – передать под надзор специализированного государственного органа сроком на один год.

Каковы предпосылки и основания применения судом принудительной меры воспитательного воздействия? Проанализируйте правовые последствия применения данных мер. Дайте оценку решения суда. Вправе ли суд определять срок применения принудительной меры воспитательного воздействия?

 

№ 290

Пятнадцатилетний Черкашин совместно с совершеннолетними Паниным и Филиным совершил разбойное нападение с целью завладения личным имуществом Дурова. Его роль в совершении преступления заключалась в том, что он подошел к пьяному Дурову и попросил закурить. Когда ему в этом отказали, Панин и Филин использовали это как предлог для нападения. Черкашин ранее преступлений не совершал, учился в средней общеобразовательной школе, воспитывался без отца.

Можно ли освободить Черкашина от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.90 УК РФ? Какой орган имеет право освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и чьей прерогативой является применение принудительных мер воспитательного воздействия?

№ 291

Несовершеннолетний Маланин был осужден за кражу к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Адвокат осужденного подал кассационную жалобу, в которой просил заменить назначенное наказание принудительной мерой воспитательного воздействия. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения на том основании, что закон предоставляет право применить вместо наказания принудительные меры воспитательного воздействия только суду, рассматривающему уголовное дело по существу, а не судебным органом, рассматривающим дело в кассационном порядке.

Дайте оценку решения областного суда.

 

№ 292

Рассматривая уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Целина в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенного путем поджога, суд, прекратив уголовное дело и освободив его от уголовной ответственности, постановил применить к Целину две принудительные меры воспитательного воздействия: объявить предупреждение и возложить на родителей Целина обязанность загладить причиненный вред в размере 58 тысяч 650 рублей.

Вправе ли суд назначать одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия? В чем отличие принудительных мер воспитательного воздействия от наказания? Какое влияние оказывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния на выбор конкретного вида принудительной меры воспитательного воздействия? Оцените, правильно ли суд принял решение по делу Целина?

 

№ 293

Мартынов, 17-летний подросток, был осужден за кражу чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства. По отбытии им одного года исправительных работ специализированный государственный орган, ведающий исполнением этого наказания, обратился к судье с ходатайством об условно-досрочном освобождении Мартынова. Судья удовлетворил это ходатайство и заменил отбытый срок наказания на штраф в размере пяти тысяч рублей.

Правильно ли решение судьи?

 

№ 294

Приговором районного суда несовершеннолетний Грабов осужден за грабеж по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы. После отбытия одного года лишения свободы и достижения 18-летнего возраста Грабов, находясь в ВК, совершил хулиганство, за которое был осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

Подлежит ли Грабов условно-досрочному освобождению? Если подлежит, то при каких условиях?

№ 295

Степичев, 15-ти лет, был осужден за групповое хулиганство по ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы. По отбытии одного года лишения свободы он был условно-досрочно освобожден, но через шесть месяцев совершил путем неосторожного обращения с огнем уничтожение чужого имущества в крупном размере и был осужден по 168 УК РФ к одному году лишения свободы.

Определите Степаничеву вид ИУ. Как может быть решен вопрос о его условно-досрочном освобождении при условии, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания?

 

№ 296

Учащийся СПТУ-17 пятнадцатилетний Пудов совершил кражу чужого имущества из квартиры своих соседей. Следствие по данному факту не дало положительного результата, и Пудов не был изобличен в содеянном. Спустя три года Пудов был призван на военную службу и, испытывая угрызения совести, добровольно написал заявление в военную прокуратуру о совершенном им преступлении.

Можно ли Пудова освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности? Опишите условия применения сроков давности по ст.94 УК РФ.

 

№ 297

8 января 2004 года несовершеннолетний Супрунов был осужден за изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, по п.«г» ч.2 ст.131 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Отбыв пять месяцев назначенного срока наказания, Супрунов по представлению начальника воспитательной колонии и на основании заключения врачебной комиссии был освобожден судьей от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью (открытая форма туберкулеза легких).

Исчислите срок погашения судимости и определите время начала его течения.

 

№ 298

Несовершеннолетний Шумов за соучастие в грабеже был осужден по ч.5 ст.33 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. Спустя пять месяцев и 20 дней администрация ВК внесла в суд представление об условно-досрочном освобождении Шумова как не нуждающегося для исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд отказал в условно-досрочном освобождении на основании ч.4 ст.79 УК РФ. В то же время, указав, что 1/3 установленного приговором срока Шумов отбыл, в дальнейшем исполнении наказания в виде лишения свободы не нуждается, суд в соответствии со ст.80 УК РФ заменил лишение свободы исправительными работами на неотбытый срок – 4 месяца 10 дней.

Дайте оценку определения суда?

№ 299

За совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище по ч.3 ст.158 УК РФ Красовский был осужден к двум годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела протест заместителя Председателя Верховного суда РФ о применении в отношении Красовского условного осуждения. В протесте указывалось, что, хотя совершенное преступление и является тяжким, при назначении наказания суд в должной мере не учел, что Красовскому в момент совершения преступления было 14 лет, в совершение кражи он был вовлечен ранее неоднократно судимым Чаловым, который и присвоил похищенное имущество, материальный ущерб потерпевшему возмещен, Красовский проживает с матерью, которая характеризуется положительно.

Проанализируйте и оцените доводы протеста. Имелись ли основания для применения условного осуждения?