«Задачи по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

 

Раздел 4

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

 

Задача 1

Тюстин, занимая должность главного инспектора Н-ского таможенного поста, с 9 по 13 июля 2003 года из личных неприязненных отношений к Федорову, с целью ускорения своего карьерного роста, тайно установил в помещениях Н-ского таможенного поста устройство «Секретарь-С», а в рабочий телефонный аппарат Федорова - адаптер с закладкой  и микрофоном, предназначенный для записи телефонных переговоров. Также Тюстин постоянно носил при себе диктофон и осуществлял аудиозаписи разговоров сотрудников таможни, в том числе, Федорова. При этом, Тюстин периодически обращался к Федорову с различными вопросами, касающимися его личной жизни, а содержание разговоров записывал на диктофон. Затем, прослушав собранные аудиозаписи, Тюстин на своём личном компьютере с помощью компьютерной программы из фрагментов разговоров, содержащих сведения о личной жизни Федорова, негативно характеризующих последнего, изготовил аудиоролик, который разместил в сети Интернет на  личной страничке на сайте «Вконтакте.ру».

Подлежит ли уголовной ответственности Тюстин, если да, то по каким статьям УК РФ? При этом заявления от Федорова о привлечении Тюстина к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, не подавал.

 

Задача 2

Смирнов, в период времени с начала апреля 2013 года по 25 июля 2013 года с целью подарка своему знакомому приобрел у Черкасова, заказав у него при помощи персонального компьютера  через интернет 2 видеорегистратора, закамуфлированные под бытовой прибор в виде шариковой авторучки на общую сумму 1700 рублей, оплатив таким образом приобретенные два специальных технических средства. 25 июля 2013 года около 17 час. 30 мин. Согласно заключения судебной технической экспертизы  видеорегистратор, закамуфлированный под бытовой прибор в виде шариковой ручки, является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, и соответствует п.п.2 и 9 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации  в процессе осуществления оперативно – розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 770, в редакции Постановления Правительства РФ от 15.07.2002 № 526.

По какой статье подлежит уголовной ответственности Смирнов?

 

Задача 3

Лысенков с целью обогащения путём совершения хищений денежных средств у граждан, в период времени с 20 марта 2012 года по 03 апреля 2012 года приобрел в неустановленном месте у Сенчакова, заказав с домашнего компьютера через коммуникационное программное обеспечение «ICQ», а в последующем оплатив заказ через электронную платежную систему «WebMoney Transfer», находящееся в работоспособном состоянии специальное техническое средство – «скиммер», состоящее из магнитной головки с прижимным выступом, радиоэлектронной сборки, модуля видеокамеры с гибким шлейфом, и миниатюрной аккумуляторной батареи, а также внешнего пластикового корпуса, предназначенное для негласного получения информации со второй дорожки магнитной полосы платежных пластиковых карт и информации, вводимой пользователями банкомата посредством клавиатуры, в том числе ПИН-кодов пластиковых платежных карт. Посылка со специальным техническим средством «скиммер»  отправлена Сенчаковым через курьерскую фирму для передачи ее Лысенкову. После этого указанное специальное техническое устройство «скиммер»  в посылке 03.04.2012 около 14 часов 40 минут в неустановленном следствии месте Лысенков получил лично через курьерскую фирму у её представителя Жукова, приобретая таким образом специальное техническое устройства, которое использовал без цели сбыта по своему усмотрению.

По каким статьям Уголовного Кодекса РФ необходимо квалифицировать действия лиц, указанных в задаче?

 

Задача 4

Федоров совместно с Демидовой, в ночное время 09.09.2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью переночевать, перелезли через забор на территорию приусадебного участка, где Демидова обратила внимание Федорова на то, что дверь в дом заперта на замок изнутри.  Тогда Федоров с силой дернув на себя ручку входной двери, повредил запорное устройство, открыл входную дверь и затем совместно с Демидовой проник на веранду дома, где они находились до утра, когда были задержаны проживавшими в вышеуказанном доме Щеткиными, вызвавшими сотрудников полиции и подавших заявление о преступлении.

  В ходе расследования установлено, что дом принадлежит на праве частной собственности Васильеву, который привлекать Федорова к уголовной ответственности не желает.

Подлежат ли Федоров и Демидова привлечению к уголовной ответственности, если да, то по какой статье УК РФ?

 

Задача 5

Зимин и Колбин, испытывая неприязненные отношения к проживающему в соседней квартире Черепкову, неоднократно вступали с ним в словесные конфликты. После очередного конфликта, Зимин и Колбин решили, что Черепкову необходимо показать, кто имеет больший авторитет, для чего подкараулили момент, когда Черепков вышел из своей квартиры на лестничную клетку, где вели себя агрессивно и стали оскорблять потерпевшего нецензурной бранью. Высказав в их адрес грубые оскорбления и осознавая, что целью Зимина и Колбина вряд ли является только словесный конфликт, Черепков вернулся в свою квартиру, однако Зимин и Колбин погнались за ним и, не обращая внимания на то, что дверь в квартиру Черепкова была им заперта изнутри, выломали дверь и, проигнорировав требования потерпевшего покинуть его квартиру,  ворвались в прихожую его квартиры, при этом нанеся Черепкову, удерживающему дверь  в квартиру изнутри, несколько ударов, сбив его с ног и устранив препятствия для нахождения в его квартире. До прибытия сотрудников полиции Зимин и Колбин находились в прихожей квартиры Черепкова, но ударов ему не наносили, просьбы покинуть квартиру не исполнили.

Имеются ли в действиях Зимина и Колбина признаки состава преступления, если да, то каких?

 

Задача 6

Мастер строительно-монтажных работ участка  строительно-монтажных работ № 1 ЗАО  «Эдельвейс»  Ершов, являясь лицом, на которого трудовым договором возложены обязанности по обеспечению безопасных и здоровых условий труда, а также контроль за соблюдением подчинёнными работниками правил и норм охраны труда, выдал каменщику Васину задание на производство работ по зачеканиванию швов между плитами крыши  котельной, расположенной на высоте 7,95 метров, после чего, убыл внутрь помещения котельной для заполнения наряда на работы, не проконтролировав исполнение Васиным требований должностной инструкции, а также федеральных нормативных актов, регламентирующих проведение работ на высоте. Васин, в нарушении  своей должностной инструкции и п.6.4.9 Межотраслевых правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 04.10.2000 № 68, и пунктам 5.13 и 6.2.18 СНиП № 12.03-2001 «Безопасность труда в строительстве», незамедлительно приступил к выполнению работ без строительной каски и предохранительного пояса, сорвался с крыши и упал на бетонные плиты у основания котельной, получив тяжкие телесные повреждения в виде политравмы внутренних органов, от которых скончался на месте происшествия.    

Подлежит ли Ершов уголовной ответственности, если да, то по какой статье Уголовного Кодекса Российской Федерации?

 

Задача 7

В период времени с 02.11.2004 по 01.12.2005 Костина находилась в трудовых отношениях с частным предпринимателем Бобровым, работая с 02.11.2004 по 01.10.2005 продавцом в принадлежащей ему торговой точке в магазине «Посуда», а с 02.10.2005 по 01.12.2005  -  в торговой точке в магазине «Домашние мелочи». С 02.12.2005 Бобров не допустил Костину к работе по мотивам её беременности, необоснованно прекратив с ней трудовые отношения. В ходе следствия установлено, что о беременности Костина сообщила своей сменщице Сидоровой, а та – супруге Боброва, работавшей у мужа бухгалтером. Со слов Бобровой, своему мужу о беременности Костиной она не сообщала и о причине прекращения трудовых отношений с Костиной сказать ничего не может. Вместе с тем, факт трудовых отношений между Бобровым и Костиной и увольнения её по мотивам беременности установлен вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда от 10.02.2006. Тем же решением суда установлено, что Костиной не выплачена заработная плата за период 45 суток.

Подлежит ли Бобров уголовной ответственности, если да, то по каким статьям УК РФ?

 

Задача 8

Баскин являлся директором ООО  "Стройразряд" и регулярно привлекал для работы на строительных объектах  сотрудников различных специальностей без официального трудоустройства. В силу экономических затруднений и желания сэкономить и  потратить денежные средства в своих интересах, Баскин в течение весны-лета 2012 года на протяжении 120 суток подряд задерживал выплату заработной платы подчинённым сотрудникам, а затем уволил без выплаты заработной платы худших работников - маляров Тапкина и Степанова, и водителя Ступина, при этом все они отработали на строительных объектах ООО "Стройразряд" свыше 3 месяцев подряд.  В ходе следствия Баскин утверждал, что Тапкин, Степанов и Ступин не работали в ООО "Стройразряд", никаких документов, подтверждающих факт их трудоустройства, обнаружено не было, а в ведомостях о получении заработной платы за четыре месяца, предшествующих их увольнению фамилии были присутствуют по ошибке, по этой же причине не имеется подписей в графе, свидетельствующей  о получении работников зарплаты за два последних месяца.

Совершил ли Баскин  преступление, если да, то какое? Имеет ли значение для квалификации его действий факт не оформленных трудовых отношения?

 

Задача 9

Парнов, имея опыт работы с компьютерами, решил заработать, устанавливая на персональных компьютерах граждан различное программное обеспечение. Для достижения указанной цели, в сети Интернет с одного из торрент-сайтов он скачал на флеш-карту несколько наиболее востребованных компьютерных программ, в том числе Microsoft Windows версии  7 Ultimate Edition, Microsoft Office - 2010, AutoCAD 2014 версии 19.1, уже имевших внесенные неустановленными лицами изменения, позволявшие работать с данными программами минуя официальную регистрацию программного продукта на сайте правообладателя. За плату в сумме 2000 рублей Парнов устанавливал желающим вышеуказанные программные продукты на их личные компьютеры со своей флеш-карты. После установки набора программ на персональный компьютер Зайцевой, Парнов был задержан сотрудниками полиции. В ходе расследования установлено, что программное обеспечение Microsoft Windows версии  7 Ultimate Edition, Microsoft Office - 2010, AutoCAD 2014 версии 19.1 на персональный компьютер Зайцевой установлено с флеш-карты Парнова, при этом ущерб правообладателю - корпорации  Microsoft - причинён на сумму 32000 р., а фирме Autodesk  - на сумму 226000 рублей.

Подлежит ли Парнов уголовной ответственности, по какой статье УК РФ? Имеется ли в действиях Парнова признаки состава преступления, если установленная им на персональный компьютер Зайцевой версия AutoCAD демонстрационной, распространяемой бесплатно на сайте фирмы Autodesk, о чём он предупреждал Зайцеву?

 

Задача 10

Смирнова и Фурин, входя в состав избирательного штаба кандидата в депутаты Н-ской Краевой Думы, осознавая низкую популярность представляемого ими кандидата, желая получить денежное вознаграждение за удачно проведённую избирательную компанию, распределили роли, согласно которым Фурин с помощью имевшихся в их распоряжении информационных баз граждан, зарегистрированных на территории избирательного округа их кандидата, составил список с соответствующими сведениями о личностях избирателей, а Смирнова подделала более 1000 подписей вышеуказанных избирателей в поддержку выдвижения представляемого ими кандидата. Затем Фурин и Смирнова представили подписные листы в избирательную комиссию соответствующего уровня в подтверждение выполнения представляемым ими кандидатом требований по сбору надлежащего количества голосов избирателей для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Данный факт  был выявлен случайно по окончанию избирательной кампании, однако, до выборов кандидат, представляемый Смирновой и Фуриным, снял свою кандидатуру по состоянию здоровья и фактически в выборах не участвовал.

Подлежат ли Смирнова и Фурин уголовной ответственности, если да, то по какой статье УК РФ?

 

Раздел 5

Преступления против семьи и несовершеннолетних

 

Задача 1

По недосмотру медсестры Квасовой в родильном доме № 2 произошла подмена новорожденных детей: мальчика Ивановой передали Сидоровой, а дочь Васильевой передали Тульцевой. Через полгода в результате проверки и опроса медицинского персонала родительного дома № 2 по заявлению Ивановой подмена была обнаружена. Однако Васильева заявила, что у нее свой ребенок и она его никому не отдаст.

Как должны квалифицировать данное деяния?

 

Задача 2

Васильева попросила медсестру родильного дома № 2 Квасову за определенную плату подменить ее дочь сыном Сидоровой, родившимся в ту же ночь. Но Сидорова, когда ей принесли дочь Васильевой, обнаружила подмену. Районный суд осудил Васильеву и Квасову за покушение на подмену ребенка.

Прокурор вынес протест, обосновывая это тем, что в данном случае имело место оконченное преступление. Правильно ли вынесен протест прокурором?

 

Задача 3

Ранее судимый Ивякин, освободившись из мест лишения свободы, нигде не работал, систематически пьянствовал. Во дворе дома по месту жительства Ивякин рассказывал подросткам о своем преступном прошлом, доказывал им, что только в местах лишения свободы можно стать настоящим мужчиной. Ивякин убеждал подростков в том, что совершать преступления несложно, и с этой целью учил их приемам воровства и тому, как вести себя на следствии. Затем Ивякин требовал от ребят спиртные напитки и сигареты.

Вскоре двое несовершеннолетних были задержаны при попытке ограбления магазина.

Квалифицируйте данное деяние.

 

Задача 4

Супруги Логиновы закрыли собственных четверых малолетних детей в сарае без еды и воды, а сами отправились в тайгу на две недели за ягодами. Запертых детей случайно обнаружила через пять дней комиссия, решившая проверить дела в многодетной семье.

Подлежат ли супруги Логиновы уголовной ответственности, если да, то по какой статье УК РФ?

 

Задача 5

Группа подростков, организованная ранее судимым Васильчиковым, была задержана при попытке совершить кражу из квартиры Кротова. Возраст задержанных подростков двенадцать-тринадцать лет.

Как необходимо квалифицировать данное деяния?

 

Раздел 6

Преступления против собственности

 

Задача 1

Зубков  12 ноября 2014 года около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 15 кор.2 по ул. Ивановской г.Н-ска потребовал у проходившего мимо Кочина прикурить, получив отказ, нанес удар головой в лицо Кочину, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые не повлекли за собой вреда здоровью. После того, как Кочин упал, Зубков потребовал у Кочина деньги. Кочин ответил отказом.Зубков схватил Кочина за куртку и стал требовать деньги или куртку, при этом  наносил удары руками и ногами по туловищу, снял  с Кочина мужскую кожаную куртку черного цвета стоимостью 15 000 руб. и скрылся.

Дайте правовую оценку действиям Зубкова.

Что изменится, если в судебном заседании будет доказано, что проходя мимо Кочина, Зубков потребовал  у того деньги, после чего нанес удар головой.

 

Задача 2

Ефремова Е.П., являясь продавцом магазина «Ветерок», взяла денежные средства из кассы в сумме 27 тысяч рублей.

Квалифицируйте действия Ефремовой Е.П. при следующих ситуациях (если имеются признаки преступления, то какого: присвоения или растраты):

1)             Указанные денежные средства были ею взяты в свою смену, она планировала их возвратить, но так и не вернула.

2)             Денежные средства были взяты ею не в свою смену, а в один из своих выходных; когда она брала деньги, ее никто не видел.

3)             Денежные средства она взяла в свою смену и дала своей подруге, которой нужны были деньги, та обещала вернуть деньги, но так и не вернула. 

 

Задача 3

Кузьмин Г.Н., находясь в помещении магазина «Магнит», похитил кроссовки стоимостью 3000 рублей.

Квалифицируйте действия Кузьмина Г.Н. при следующих ситуациях:

1.              Он думал, что его не видят, когда он берет кроссовки, но через систему видеонаблюдения (камеры) охрана магазина видела момент хищения. Когда он прошел кассы, не заплатив за кроссовки, то был задержан охранниками магазина;

2.              Он думал, что его не видят, когда он берет кроссовки, но через систему видеонаблюдения (камеры) охрана магазина видела момент хищения. Когда он прошел кассы, не заплатив за кроссовки, сотрудники охраны крикнули ему: «Стой, верни кроссовки!». Однако, он убежал.

3.              Он думал, что его не видят, когда он берет кроссовки, но через систему видеонаблюдения (камеры) охрана магазина видела момент хищения. Когда он прошел кассы, не заплатив за кроссовки, сотрудники охраны крикнули ему: «Стой, верни кроссовки!». После этого, убегая от охранника магазина, Кузьмин Г.Н. ударил того по ноге, от чего последний испытал физическую боль. 

 

Задача 4

Ершов О.Г., Сергеев К.П., Комлев Н.Р. договорились о том, что совместно в вечернее время совершат открытое хищение имущества у любой из сидящих в это время на скамейке в городском парке женщины, путем выхватывания стоящей рядом сумки.

Когда они втроем подошли в вечернее время к Гороховой И.Н., сидящей на скамейке, то Ершов О.Г., достав нож, высказал угрозу в адрес последней о применении к ней физического насилия в том случае, если  она не отдаст имеющиеся у нее материальные ценности.

Квалифицируйте действия Ершова О.Г., Сергеева К.П., Комлева Н.Р. при следующих ситуациях:

1.               Ершов О.Г. заранее предупредил Сергеева К.П. о том, что при нападении он применит нож, на что Сергеев К.П. ответил согласием. Комлев Н.Р., увидев, что Ершов О.Г. достал нож, испугался возможных последствий и с места совершаемого преступления убежал.

2.               Ершов О.Г. не предупреждал ни Сергеева К.П., ни Комлева Н.Р.  о том, что при нападении он применит нож. Комлев Н.Р., увидев, что Ершов О.Г. достал нож, испугался возможных последствий и с места совершаемого преступления убежал. Сергеев К.П. остался вместе с Ершовым О.Г. для дальнейшего совершения преступления.

3.               Ершов О.Г. заранее не предупредил ни Сергеева К.П., ни Комлева Н.Р. о том, что при нападении он применит нож. Сергеев К.П. и Комлев Н.Р., увидев, что Ершев О.Г. достал нож, испугались возможных последствий и с места совершаемого преступления убежали. В этот момент Ершов О.Г. был задержан проходившим мимо нарядом сотрудников полиции, в связи с чем завладеть вещами Гороховой И.Н. не успел.

 

Задача 5

Валиев А.Р. и Игонин П.В. в ночное время, находясь на одной из улиц города, путем разбивания бокового стекла проникли в автомашину ВАЗ 2114. Валиев А.Р. находился за рулем, а Игонин П.Н. на переднем пассажиром месте.

Квалифицируйте действия Валиева А.Р. и Игонина П.В. при следующих ситуациях:

1.               Разбивая стекло,  Валиев А.Р. и Игонин П.В хотели взять машину и покататься. Осуществив указанное (прокатившись), они бросили машину на одной из улиц города.

2.               Разбивая стекло, Валиев А.Р. и Игонин П.Н. хотели просто погреться, машину не заводили.

3.               Разбивая стекло, Валиев А.Р. и  Игонин П.Н. хотели забрать машину с целью ее дальнейшей продажи на запчасти (в дальнейшем машину они продали на разборку).

 

Задача 6

Петров Н.С. и Ковалев Н.В., являясь футбольными болельщиками и празднуя победу любимой футбольной команды, шли по улице города в ночное время, где подобрали камни, лежащие на мостовой, и разбили все стекла автомашины КИА Оптима, принадлежащей Гомонову П.Р.

Квалифицируйте действия Петрова Н.С. и Ковалева Н.В. (укажите отягчающие или смягчающие вину обстоятельства):

1.              Петров Н.С. и Ковалев Н.В. ранее знакомы с Гомоновым П.Р. не были, стекла разбили без определенного мотива — «ради веселья»; ущерб оценен в сумму 20 тысяч рублей, заработная плата Гомонова П.Р. составляет 100 тысяч рублей в месяц;

2.              Петров Н.С. и Ковалев Н.В. ранее были знакомы с Гомоновым П.Р., стекла разбили, так как ранее был с ним конфликт — из мести; ущерб оценен в сумму 50 тысяч рублей, заработная плата Гомонова П.Р. составляет 20 тысяч рублей в месяц;

 

Задача 7

Васильев Н.С. в один из дней апреля (при сухой, знойной погоде), решив сжечь сухую траву на участке, расположенном у его дома в деревне, поджег траву, в результате огонь распространился до дома, расположенного в этой деревне, который сгорел.

Квалифицируйте действия Васильева Н.С. при следующих обстоятельствах:

1.              Сгоревший дом располагался в 30 метрах от места зажигания травы Васильевым Н.С., препятствий для распространения огня не имелось (канавы, водоемы), Васильев Н.С. зажег траву и ушел в свой дом; стоимость сгоревшего дома определялась в сумму 800 тысяч рублей;

2.              Сгоревший дом располагался на расстоянии 600 метров от дома Васильева Н.С., между местом зажигания травы и сгоревшим домом располагались две канавы и водоем, все время Васильев Н.С. присутствовал при пале травы, приготовил воду в случае экстренной необходимости, но не смог предотвратить быстрого распространения огня ввиду резко поднявшегося ветра, хотя ранее предупреждали о полном штиле.

3.              Сгоревший дом являлся брошенным, частично разрушенным, как строение в органах регистрации недвижимости зарегистрирован не был; собственника не имеется (владельцы дома ранее умерли, не оставив наследников).

Задача 8

Синицын, проходя мимо строящегося многоквартирного дома, и убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, залез в окно первого этажа данного дома, после чего похитил электроинструменты на сумму 20000 рублей, принадлежащие ООО «СтройДом», после чего вновь через окно выбрался на улицу, однако был задержан проезжающим мимо нарядом ДПС. После этого Синицын был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия Синицына?

 

Задача 9

Чернышов, выходя из магазина увидел, как на парковке мужчина вышел из автомобиля, оставив его открытым. Чернышов дождался, когда мужчина скроется в дверях магазина, затем сел в машину и путем соединения проводов завел двигатель автомобиля, после чего уехал на нем из города и спрятал машину в своем гараже. За похищенный автомобиль страхования компания выплатила владельцу по страхованию «КАСКО» сумму в 15000000 рублей. Через два дня через сеть Интернет Чернышов нашел покупателя автозапчастей и демонтировав автомобиль, продал его запчасти поштучно на общую сумму 50000 рублей.

Квалифицируйте действия Чернышова.

 

Задача 10

Беликова дала объявление в сети Интернет и в газету о том, что она занимается исцелением, предсказывает будущее и привораживает на любовь. Через два дня к Беликовой пришла Турина, которая поведала Беликовой о своей несчастной любви и просила приворожить возлюбленного. Беликова пообещала произвести магические действия за 50000 рублей и обещала гарантированный результат. Турина выплатила Беликовой обусловленную сумму и довольная, в надежде на результат, пошла домой. Через месяц Турина не обнаружила обещанного результата и обратилась с заявлением в полицию.

1. Имеется ли в действиях Беликовой состав преступления? Если имеется, то как следствие должно квалифицировать действия Беликовой?

2. Измениться ли квалификация содеянного в случае, если до подачи объявления Беликова проходила обучение на курсах по магии и с детства от всех родственников и знакомых слышала о своих необыкновенных магических способностях?

 

Задача 11

Лямкин решил оформить договор кредитования на сумму 800000 рублей, которые он хотел потратить на приобретение автомашины и поездку на море с любимой девушкой Котиковой. При этом заведомо зная, что выплачивать заемные средства банку он не будет, поскольку он не работает официально, не имеет в собственности имущество, которое можно изъять за долги. Лямкин попросил своего знакомого предпринимателя Гущина написать справку о том, что Лямкин является его работником и получает заработную плату в размере 50000 рублей в месяц и сказал, что справка нужна для родителей, чтобы они не спрашивали откуда Лямкин берет деньги. На основании предоставленной справки банк одобрил выдачу кредита Лямкину на сумму 800000 рублей. Получив денежные средства, Лямкин приобрел автомобиль, который официально зарегистрировал в собственность Котиковой, а также купил дорогостоящую туристическую путевку в южную страну, где провел с Котиковой три недели.

1. Квалифицируйте действия Лямкина, Гущина и Котиковой.

2. Изменится ли квалификация действий Гущина, если он оформлял подложную справку заведомо знал, что она нужна для предоставления в банк для выдачи кредита, и действий Котиковой, если она до оформление в собственность автомобиля и отправления на юг знала о взятом Лямкиным кредите и о том, что он не собирается его выплачивать?

 

Задача 12

Львов являясь учредителем и генеральным директором ООО «Глобус» обратился к ранее знакомому учредителю и генеральному директором ООО «Фора» Любимову с просьбой выдачи займа ООО «Глобус» на сумму 18 000000 рублей под 10% годовых на срок 6 месяцев под обеспечение банковской гарантией банка «Траст-кредит». Любимов дал свое согласие на сделку и после предоставления Львовым банковской гарантии от банка «Траст-кредит» подписал от имени ООО «Фора» с Львовым, представлявшим интересы ООО «Глобус» договор займа и выдал последнему 18 000000 рублей. По истечении 6 месяцев Львов престал отвечать на звонки, а офис, в который прибыл Любимов оказался закрытым. После тщетных попыток найти Львова Любимов обратился с требованием о выплате суммы займа и процентов по договору займа в банк «Траст-кредит», выдавший банковскую гарантию. В банке Любимову сообщили, что никакую гарантию банк Львову не выдавал и она является поддельной.

Квалифицируйте действия Львова.

 

Задача 13

Кепкин на выходные уехал за город и поздно вечером, находясь в нетрезвом состоянии, не справился с управлением автомобилем и попал в аварию, сбив забор. Автомобиль Купкина был застрахован по страхованию «КАСКО», однако, совершение ДТП при нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения не являлось страховым случаем, о чем Кепкина знал. Поэтому, дождавшись утра и протрезвев, Кепкин вызвал наряд ДПС для фиксации факта ДТП. Сотрудники ДПС оформили документы и удостоверили факт того, что автомобиль Кепкина врезался в забор в 09 часов утра, как указал им Кепкин. В начале рабочей недели Кепкин обратился в страховую копанию в заявлением о выплате ему по страховке «КАСКО» страхового возмещения, в связи произошедшим ДТП.

Имеется ли в действиях Кепкина состав преступления? Если имеется, то квалифицируйте действия Кепкина.

 

Задача 14

Лямкин был принят на работу в качестве кассира-консультанта в магазин по продаже и платному обмену компакт-дисков, в его обязанности входило консультирование потребителей, принятие денежных средств в кассу с оформлением кассового чека, выдача сдачи покупателям, сдача кассы по окончании рабочего дня и передача дневной выручки работодателю ИП Хориной. Вникнув в работу, Лямкин понял, что можно продавать товар мимо кассы, не пробивая кассовые чеки или пробивая нулевые чеки (испорченные или за возврат товара). В течение шести месяцев Лямкин ежедневно продавал часть товара мимо кассы, присваивая себе часть денежной выручки. За указанный период времени Лямкин продал товара мимо кассы на сумму 25000 рублей. Спустя погода ИП Хорина провела ревизию товара, и сопоставив с кассовыми чеками и выручкой обнаружила, что ей причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей. ИП Хорина обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Как следователь должен квалифицировать действия Лямкина?

 

Задача 15

Никулин, находясь в кафе «Макдональдс» увидел, что посетитель Карпов, сидящий за соседним столиком отошел за получением заказа, решил похитить сумку Карпова, которая висела на спинке стула. Никулин подошел к столику, взял сумку и направился к выходу. Карпов увидел, что Никулин взял его сумку и подбежал к Капрову, выдвигая требования вернуть сумку. Однако Никулин обладал более развитым физическим сложением и выглядел как лицо ранее судимое, поэтому испугавшись его вида и того, что он может причинить телесные повреждения, Карпов замолчал и отошел от Никулина. Никулин с сумкой Карпова скрылся из кафе.

Квалифицируйте действия Никулина.

 

 

 

Задача 16

Махорин находился в гостях у своего знакомого Талова, с которым распивал спиртное, в ходе распития алкоголя, Талов сказал Махорину, что у него произошел конфликт с соседом по лестничной площадке Буровым. Махоров предложил Талову зайти к Бурову в гости и разрешить конфликт. Махорин и Талов пошли к Бурову и в ходе разговора Махоров ударил Бурова по лицу, от удара Буров упал на пол и Махоров с Таловым стали наносить лежащему Бурову удары ногами по туловищу. Буров стал кричать и просить оставить его в покое. Махоров подошел к столу и взял оттуда ноутбук и мобильный телефон, Буров произвел попытку подняться и пресечь его действия, однако Махоров оттолкнул Бурова локтем, после чего Махоров отдал Талову телефон со словами: «Это тебе». После этого Талов и Махоров вышли из квартиры Бурова.

Квалифицируйте действия Махорова и Талова.

 

Задача 17

Гуров находясь в магазине «Копеечка» решил похитить бутылку дорого французского коньяка. Реализуя свои преступные намерения Гуров взял с полки бутылку коньяка, оторвал от нее приклеенный ценник и спрятал бутылку в рукав куртки. Проходя мимо расчетно-кассового узла Гуров направился к выходу из магазина, однако был остановлен охранником магазина, который предложил Гурову показать имеется ли у него при себе неоплаченный товар. Гуров оттолкнул охранника к стене рукой, достал из рукава бутылку, замахнулся ею на охранника с криком: «Убью!» Тем не менее, Гуров был задержан другим охранником магазина и в ходе задержания похищенная бутылка выскользнула из рук Гурова и разбилась.

Квалифицируйте действия Гурова.

 

Задача 18

Могилев, Осипов и Мутин организовали преступную группу для совершения преступлений. В их планы входило похищение людей, вымогательство денег, совершение грабежей и разбоев. Могилев и Осипов реализуя разработанный план совершения преступления, в соответствии с отведенной им ролью, путем обмана ввели в заблуждение Афансасьева и Капустина, предложив прокатиться с ними на автомашине их знакомого Мутина, сообщив, что последний ожидает их у подъезда дома. Оказавшись в безлюдном месте, Осипов и Могилев совместно связали скотчем руки и ноги Афансасьеву и Капустину, доставив их на автомобиле в заброшенный дачный дом. В это время Мутин позвонил родным Афансасьева и Капустина, требуя выкуп за их родных, угрожая тем, что если выкуп не будет выплачен через 3 дня, то заложников убьют.

Квалифицируйте действия Могилева, Осипова и Мутина.

Задача 19

Кукарский познакомился с главным хранителем фондов государственного архива Розовой и предложил последней заработать много денег, продав из хранилища архива древнерусскую рукописную книгу XV века. Узнав стоимость причитающееся доли Розова дала свое согласие, однако сказала, что не сможет реализовать задуманное без участия заведующего архивохранилищем Светловой. Кукарский и Розова пригласили Светлову в кафе и стали склонять ее на участие в хищении книги, Светлова согласилась. В рабочее время Светлова под одеждой вынесла из хранилища книгу и передала ее Розовой, которая по окончании рабочего дня отнесла книгу Кукарскому. Кукарский в сети Интернет нашел покупателя и договорился о встрече, при передачи книги Кукарский был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что Светлова после предложенного ей хищения пошла в полицию и сообщила о готовящемся преступлении.

Квалифицируйте действия Кукарского, Розовой и Светловой.

 

Задача 20

Сусликов и Мокин договорились похитить автомобиль для его демонтажа на запчасти, который они приметили во дворе дома. Они заранее осмотрели автомобиль и обнаружили, что автомобиль старый, колеса проколоты и непригодны для передвижения, а водительская дверь не закрывается. Сусликов и Мокин разработали план, согласно которому они должны были доехать на мотоцикле до двора, где установлен автомобиль, вызвать по телефону эвакуатор, погрузить на него автомобиль и отправить эвакуатор с находящимся на нем автомобилем по адресу нахождения гаража, принадлежащего отцу Сусликова, а сами на мотоцикле должны были доехать до гаража и ждать там эвакуатор. Все было исполнено Сусликовым и Мокиным в соответствии с ранее утвержденным планом, однако на посту ДПС эвакуатор был остановлен и ввиду отсутствия документов на автомобиль сотрудники ДПС сообщили о случившемся в дежурную часть УВД. По результатам проверки в отношении Сусликова и Мокина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Правильно ли следствие квалифицировало действия Сусликова и Мокина?

 

Задача 21

Глухов, проживая в поселке и испытывая неприязнь к соседям по улице Коробкиным, решил им отомстить. Объектом, на который был направлен его умысел явилась баня Коробкиных, находящаяся в отдалении от дома и стоящая особняком. Глухов проследил, чтобы в бане не было людей, облил ее бензином, заранее приготовленным для этой цели, и поджог баню. А сам Глухов отошел на холм подальше, где было видно все происходящее, и стал наблюдать за тем как горит баня Коробкиных. Он видел как Коробкины выбежали из дома и пытались тушить баню своими силами, бегали и кричали – это доставляло Глухову определенное удовольствие. Пожарная команда приехала уже после того, кА баня полностью сгорела.

Квалифицируйте действия Глухова.

 

Задача 22

2 декабря 2014 года около 17 часов 30 минут Егоров, находясь  в гостях  Селивановой, на кухне кв. 50 д. 27 по ул. Мытнинской г. Н-ска похитил часы-радиоприемник стоимостью 1200 руб., серебряную чашу стоимостью 3900 руб. Спрятав  похищенное под одеждой,  покинул квартиру, причинив ущерб потерпевшей Селивановой на сумму 5100 руб. В тот же день около 18 часов 10 минут Егоров сбыл похищенное имущество Андрееву, пояснив, что часы и чашу похитил у Селивановой. Андреев реализовал имущество в мастерской «Ювелир», получив денежное вознаграждение в сумме 1500 руб.

Дайте правовую оценку  действиям Егорова и Андреева.

Что изменится, если в судебном заседании потерпевшая Селиванова  дала показания, что ущерб в сумме 5100 руб. не является для нее значительным.

 

Задача 23

Мешков 21 ноября 2014 года в вечернее время употреблял спиртные напитки вместе с Бобкиным. После того, как тот уснул, Мешков  взял у спящего Бобкина ключи от автомобиля ЗИЛ-47411, в период времени с 01 часа до 03 часов Мешков проник в кабину  автомобиля, припаркованного возле  дома 15 кор.1 по ул. Прудной г. Н-ска, поехал прокатиться в деревню Старая Мельница, был остановлен сотрудниками полиции.

Дайте правовую оценку действиям Мешкова.

Изменится ли квалификация действий, если  будет установлено, что в деревне Старая Мельница Мешкова ожидал Дерюгин, с которым Мешков заранее договорился о хищении автомобиля ЗИЛ. Имеется ли в действиях Мешкова признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц?

 

Задача 24

Волков 25 декабря 2014 года проник в д.18 по ул. Перовской г. Н-ска, выставив оконное стекло, прошел на кухню, где съел  вареную курицу стоимостью 220 руб.,  в комнате положил в карманы одежды  зажим для галстука из золота стоимостью 3100 руб., ложку из серебра стоимостью 1035 руб.,  набор  бижутерии стоимостью 180 руб., бутылку ликера стоимостью 600 руб., две коробки конфет общей стоимостью 300 руб. В это время в дом  вернулась Новикова, обнаружив Волкова, вызвала полицию. Волков был задержан.

Дайте правовую оценку действиям Волкова.

Изменится ли квалификация, если Волков –зарегистрирован в этом доме, но не проживает в связи с тем, что Новикова препятствует ему после расторжения брака между ними.

 

Задача 25

26 августа 2014 года около 03 часов в г.Н-ске  на улице Прудной возле дома 34 Андреев и Помкин увидели лежащего на земле Петренко, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Возле Петренко находились мобильный телефон «Моторолла» стоимостью 700 руб., аудиоплеер «Филипс» стоимостью 1000 руб., наушники стоимостью 235 руб. Андреев и Помкин решили похитить указанные вещи, собрали их с земли и направились в сторону. Через несколько шагов они увидели двух курсантов военного училища, от которых решили убежать. На бегу Андреев выбросил плеер. Позже они продали телефон за 200 руб., наушники подарили знакомому.

Дайте правовую оценку действиям Андреева и Помкина. При каких обстоятельствах их действия могут быть оценены, как грабеж.

 

Задача 26

29 марта 2014 года около 18 часов возле школы №12 г. Н-ска Борисов и Викторов подошли к несовершеннолетним Сергееву и Дынскому, при этом Викторов под предлогом  посмотреть золотую цепочку, вопреки воле Сергеева, снял с него цепочку стоимостью 4200 руб. и передал Борисову. На требования Сергеева вернуть цепочку Борисов и Викторов не реагировали. Викторов стал расспрашивать Сергеева на отвлеченные темы, а Борисов скрылся с цепочкой.

Квалифицируйте действия Борисова и Викторова. Как изменится квалификация, если  Сергеев оказал сопротивление, а Викторов нанес ему удары, причинив легкий вред здоровью.

 

Раздел 7

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Задача 1

06.12.2014 около 19 ч. 30 мин. в магазине, принадлежащем ЧП Михайлову, расположенном в Великом Новгороде, при попытке сбыть поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей был задержан несовершеннолетний Александров А.А., 13.04.2001 г.р., которому данная купюра была передана Ивановым И.И., 01.03.1994 г.р.

В ходе предварительного следствия было установлено, что данная купюра была изготовлены при помощи капельно-струйного принтера для ЭВМ Ивановым И.И.

Допрошенный в качестве несовершеннолетнего свидетеля Александров А.А. сообщил, что 06.12.2014 около 19 ч. 30 мин. он гулял. Проходя по улице, он увидел ранее не знакомого ему Иванова И.И., который подозвал его и предложил сходить в магазин для того, чтобы купить ему пиво и сигареты. Александров согласился. Тогда Иванов передал ему купюру достоинством 1000 рублей, которую он взял. При этом он полагал, что купюра, переданная ему Ивановым настоящая. О том, что она поддельная он не знал, а Иванов ему об этом и не говорил. Об этом он узнал лишь от продавца тогда, когда попытался оплатить ею товар в магазине.

Показания Александрова полностью подтверждаются показаниями Иванова, продавца магазина, задержавшего Александрова, а также совокупностью других доказательств, полученных по делу.

Как следует квалифицировать действия Александрова А.А.? Дайте обоснование.

 

Задача 2

Установлено, что организация ООО «Строй» уклонилась от уплаты налогов в крупном размере. Согласно документам из налогового органа, в котором данная организация зарегистрирована и поставлена на налоговый учет, руководителем (директором) ООО «Строй» является гражданин Фролов И.И. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия было установлено, что фактическое руководство деятельностью данной организации осуществлял гражданин Веселов М.М., который по документам не являлся ни учредителем (участником) Общества, ни его работником.

Кто из указанных лиц подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст.199 УК РФ?

 

Задача 3

В ходе расследования уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов с организации ООО «Свет» было установлено, что руководитель ООО «Свет» в своей преступной деятельности использовал «фирму-однодневку» ООО «Альфа», «номинальным» руководителем и учредителем которой являлся Петров И.И.

Как следует квалифицировать действия Петрова И.И.? Дайте обоснование.

 

 

Задача 4

Гражданин Мартиросян А.А., не имея никакого отношения к ООО «Ромашка» (не являясь, ни его учредителем, ни его работником), подделал денежный чек ООО «Ромашка», который предъявил в банк и получил по нему с расчетного счета ООО «Ромашка» 500 т.р.

Как следует квалифицировать действия Мартиросяна по подделке и использованию указанного чека? Дайте обоснование.

 

Задача 5

Ликероводочный завод «Ладушки» на основании лицензии на производство алкогольной продукции осуществлял производство водки «Ладушки» по собственной рецептуре и под своим зарегистрированным товарным знаком «Ладушки». 01.12.2014 срок действия указанной лицензии истек, новая лицензия получена не была.

В целях недопущения потери рынка сбыта и дохода, осознавая, что новая лицензия на производство алкогольной продукции не получена, руководство ЛВЗ «Ладушки» приняло решение о размещении заказа на производство водки «Ладушки» по собственной рецептуре и под своим зарегистрированным товарным знаком на другом ЛВЗ «Аист», имеющим лицензию на производство алкогольной продукции. ЛВЗ «Аист» была произведена указанная продукция, которая была поставлена в адрес ЛВЗ «Ладушки». В последствии ЛВЗ «Ладушки» самостоятельно реализовало указанную продукцию, получив доход на общую сумму свыше 10 млн. рублей.

Как следует квалифицировать действия руководства ЛВЗ «Ладушки»? Дайте обоснование.

 

Задача 6

Директор ООО «Мост» Корольков в сети Интернет разместил объявление о поиске организации, готовой выполнить строительно-ремонтные работы на одном из своих объектов в рамках договора подряда на выполнение СМР. В один из дней к Королькову обратился Сидоров – директор ООО «Клен», выразив желание заключить договор подряда и выполнить требуемый объем работ. В ходе личной беседы Корольков и Сидоров стали обсуждать стоимость указанных работ, которую необходимо будет ООО «Мост» заплатить ООО «Клен» по результатам выполненных работ. Корольков предложил стоимость в размере в размере 1,5 млн. рублей. Сидорова данная сумма не устроила, и он стал требовать от Королькова, чтобы ему заплатили за данные работы 3 млн. рублей. Корольков с данным предложением не согласился и отказался заключать с Сидоровым договор подряда. Услышав отказ Сидоров, высказывая требования заключить с его организацией договор на его условиях, стал угрожать Королькову причинением последнему вреда здоровью в случае, если тот не заключит с ним соответствующий договор. Услышав угрозы, Корольков попытался покинуть место переговоров, но не смог, поскольку Сидоров набросился на него и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, продолжая высказывать требования заключить с ним договор подряда. В результате нанесенных ударов Королькову были причинены ушибы и синяки, не повлекшие за собой вред здоровью.

Как следует квалифицировать действия Сидорова? Дайте обоснование.

 

Задача 7

В ходе проведенной проверки установлено, что руководство ООО «Игра», реализовав на территории РФ товары (работы, услуги), имея единый умысел на неуплату налогов, уклонилось от уплаты НДС за 1 квартал 2013 г. в сумме 2 млн. рублей; за 2 квартал в сумме 3 млн. рублей, за 3 квартал в сумме 6 млн. рублей и за 4 квартал 2013 г. в сумме 1,5 млн.

Когда преступление будет считаться оконченным? Дайте обоснование.

 

Задача 8

Директор ООО «Мир» Иванов И.И. принял решение о том, что налог на доходы физических лиц, исчисляемый и удерживаемый из зарплаты работников, не будет перечисляться в бюджет РФ, а удерживаемые суммы налога будут оставаться на счетах организации.

Так, в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 из зарплаты работников ООО «Мир» по указанию Иванова И.И. было удержано 10 000 000 рублей в виде сумм НДФЛ, исчисленных к уплате в бюджет, которые были оставлены на расчетном счете ООО «Мир», а в последующем направлены на погашение кредита, полученного по заключенному с ООО «Мир» кредитному договору, по которому Иванов И.И. был привлечен лично в качестве поручителя.

В мае 2015 г. Петрова Н.И., работавшая в ООО «Мир» в качестве заведующей склада, обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей информации о суммах НДФЛ, которые были удержаны из ее зарплаты, полученной в ООО «Мир», и перечислены в бюджет. На свое обращение Петрова получила ответ из налоговой инспекции, согласно которому ООО «Мир» сумы НДФЛ, исчисленные и удержанные из ее зарплаты, в бюджет не перечисляло. Получив указанный ответ Петрова обратилась в правоохранительные органы с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией.

Квалифицируйте действия Иванова И.И. 

 

 

 

Задача 9

Сотрудниками ОВД было установлено, что Маркин М.М., будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с целью постоянного извлечения дохода, осуществлял деятельность по приобретению и последующей перепродаже дорогостоящих автомобилей. Всего за 2014 год им было приобретено, а затем продано 10 легковых дорогостоящих автомобиля, при этом им был получен доход в размере 20 млн. рублей. Следователем его действия были квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ. Кроме того, следователем было установлено, что при этом Маркин не исполнил возложенную на него обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДФЛ с указанной суммы дохода, полученного им, по налоговой ставке 13%, дополнительно предъявив ему обвинение по ч.1 ст.198 УК РФ.

Правильно ли следователь квалифицировал действия Маркина М.М.? Дайте обоснование.