«Задачи по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Тема 12: «Производство в суде первой инстанции»

 

Занятие 1.

 

Задача 117.

          Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Антонова единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели.

В дальнейшем в связи с болезнью судьи Антонова состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Благовым. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных.

Перечислите общие условия судебного разбирательства, нарушенные судом.

Как должен был поступить суд в данной ситуации? Ответ обоснуйте ссылками на нормы закона.   

 

Задача 118.

Гражданин Костюков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Николайчуку, выразившемся в неизгладимом обезображении лица последнего. 

В судебное заседание потерпевший не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае?

В чем конкретно выразилось несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона? Ответ обоснуйте ссылками на нормы закона.

 

Задача 119.

Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина.

В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова.

Тершин, не согласившись с этим, подал на приговор суда кассационную жалобу.

Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным?

Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда?

Какое решение должна принять кассационная инстанция, рассмотрев жалобу Тершина?

 

Задача 120.

 Постановлением Кинельского районного суда  уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Мотивируя принятое решение,  суд указал, что подсудимый Сидоров не является в судебное заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.

Соответствует ли закону вынесенное судом постановление?

Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судебного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен  был руководствоваться суд?

Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации?

 

Задача 121.

Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации.

В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст.ст. 117 (истязание) и 110 (доведение до самоубийства) УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.

Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве?

В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?

Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения.

 

Задача 122.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение.

В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?

Какое решение должен был принять суд в данной ситуации?

Перечислите виды решений, выносимых судом первой инстанции и основания их принятия.

 

Занятие 2.

Задача 123.

Липатов обвинялся в том, что 26 мая 2004 года в селе Рождественно он совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной.  Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе Рожденственно не было, в это время он ехал в поезде в Нижегородскую область, где в городе Армавире 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией.

В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы.

Суд определил разрешить ходатайство Липатова в дальнейшем в ходе судебного следствия, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему не принял. Закончив рассмотрение дела, суд постановил обвинительный приговор.

Каково назначение  подготовительной части судебного разбирательства?

Как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства?

Оцените определение суда, вынесенное по заявленному Липатовым ходатайству, с точки зрения его законности.

 

Задача 124.

Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению Суркова в злостном хулиганстве, в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода милиционеров, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто.

В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства. Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам. Суд также указал, что предъявление гражданского иска возможно только до начала судебного следствия, но не в ходе него.

Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства  Матвеева?

Как должен был поступить суд в данной ситуации и какое принять решение?

Какие пределы определены в законе для предъявления гражданского иска в ходе судебного разбирательства?

 

Задача 125.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) Кировский районный суд г. Самары, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее, в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство. 

Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае?

В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона?

Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования. Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».     

 

Задача 126.

Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). Защитник осужденного подал кассационную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании судом для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми. 

Как указано в кассационной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников милиции. Эти доводы Куропаткина ничем не опровергнуты.

Тем не менее, в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона, а также на заключение баллистической экспертизы.

В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил.

Баллистическая экспертиза по найденному у Куропаткина патрону назначена и проведена в рамках другого уголовного дела, до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом?

Раскройте основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Связан ли суд решениями, принятыми на предшествующих стадиях процесса (в том числе и в стадии подготовки дела к судебному заседанию) по вопросам относимости и допустимости доказательств?

При отсутствии иных доказательств по данному делу какое решение должен был принять суд?

 

Задача 127.

По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей,  а также подсудимого председательствующий спросил прокурора, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.

Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно  тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.

Соответствует ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?

Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия.

Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?

 

Занятие 3.

Задача 128.

При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений) защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин.

В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят».  

Раскройте назначение и содержание судебных прений.

Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст.ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?

Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона?

По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу?

 

Задача 129.

В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.

Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого?

Если Вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае? 

 

Задача 130.

Керимов и Диланов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Фабула дела следующая: 13 августа 2004 г. Керимов потребовал у частного предпринимателя Абросимова в помещении магазина, принадлежащего последнему, крупную денежную сумму за «покровительство».  При этом свои угрозы он подкрепил тем, что указал на молодого человека, стоящего у входа в магазин, пригрозив, что если деньги им не будут получены, то тот зайдет сюда и они вместе разберутся с Абросимовым.

Получив требуемую сумму денег, Керимов вышел из магазина и передал эти деньги молодому человеку, стоящему у магазина, которым оказался Диланов.

Диланов виновным себя не признал и показал, что Керимова знает давно, поэтому некоторое время назад дал ему деньги в долг. 13 августа он встретил Керимова и напомнил ему о необходимости возвращения долга. Тот согласился долг вернуть немедленно, пояснив, что сейчас он зайдет в магазин, хозяин которого в свою очередь должен вернуть долг ему, и потом отдаст деньги. Он в магазин не заходил, а ждал у входа. О чем разговаривал Керимов с хозяином магазина он не знает, но когда Керимов из магазина вышел, он отдал ему ту сумму денег, которую был должен.

Керимов в ходе судебного следствия настаивал на том, что вымогал деньги у Абросимова по предварительному сговору и по поручению Диланова.

В последнем слове подсудимый Керимов заявил, что он оговорил Диланова и просил суд о снисхождении.

Раскройте назначение последнего слова подсудимого.

Имея в виду, что в своем последнем слове подсудимый Керимов коснулся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, мог ли суд во время произнесения последнего слова задать ему вопросы для уточнения этих обстоятельств?

При отрицательном ответе на предыдущий вопрос покажите, как должен поступить суд, чтобы исследовать обстоятельства, связанные с заявлением Керимова об оговоре? Каким процессуальным актом должно быть оформлено такое решение суда?

 

 

 

Задача 131.

Приговором Похвистневского районного суда Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала  с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя.

Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая, идя домой, падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку.

Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого, нет в приговоре и анализа иным доказательствам, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы.

Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене?

Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности? Если нет, то какие требования обоснованности нарушены?

Соответствует ли описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона?

Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?

       

Задача 132.

Трофимова  оправдана  по  ч.  1 ст.  112  УК РФ  и осуждена по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В приговоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес кассационное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию.

Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли кассационное представление государственного обвинителя?

 

Задача 133.

Приговором Самарского областного суда Герасимов осужден за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111 и ст. 117 УК РФ. Он признан виновным в том, что в течение последних трех лет систематически наносил побои жене и своим детям. 16 июня он умышленно причинил жене тяжкий вред здоровью, а 11 сентября совершил ее убийство с особой жестокостью.

Выясняя причины и условия совершения Герасимовым преступлений, суд установил, что совершение им убийства жены стало возможным в результате попустительства со стороны участкового инспектора Маркина, который не реагировал на многочисленные заявления жены Герасимова о привлечение его к уголовной ответственности за истязания и побои. Уголовное дело в отношении Герасимова не было возбуждено даже тогда, когда Герасимов причинил жене тяжкий вред здоровью. При этом свое бездействие Маркин объяснял тем, что «это дела семейные, разбирайтесь между собой сами».   

Должен ли суд реагировать на установленные обстоятельства и если да, то каким образом?

Каким процессуальным актом суд должен реагировать на обстоятельства, способствующие совершению преступления?

Составьте необходимый процессуальный акт по фабуле дела, изложенной выше.

      

Задача 134.

Вахтер Самарской государственной экономической академии Костюченко обвинялся в том, что в ночь на 07 июля 2005 г. в нетрезвом виде ворвался в общежитие Самарской государственной экономической академии, вышиб дверь в комнате № 205 и нецензурно оскорблял проживавшего там Прохорова в течение 40 минут.

Приговором суда Костюченко был оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Одновременно суд вынес частное определение в адрес ректора СГЭА, в котором сообщалось, что Костюченко совершил хулиганские действия и обращалось внимание на недостаточный контроль за соблюдением порядка в общежитиях СГЭА.

Соответствует ли закону частное определение суда?

 

 

Занятие 4.

Задача 135.

Приговором Сызранского городского суда Ломов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище).

Как следует из материалов дела, Ломов с целью тайного хищения чужого имущества забрался по оконной решетке на балкон квартиры и похитил оттуда линолеум в количестве 30 кв. м. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Ломов в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства Ломова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на вопрос судьи, согласен ли он с предъявленным обвинением, Ломов ответил, что в целом он с обвинением согласен, но  полагает, что им было похищено не 30 кв. м. линолеума, а не более  20 кв. м.

Участвующий в деле прокурор, высказывая свое мнение по данному вопросу, посчитал, что это обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку на квалификацию преступления не повлияет, а гражданский иск по делу не заявлен.  Суд согласился с мнением прокурора и постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона? Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».     

Какое решение должен был принять суд в сложившейся ситуации?

 

Задача 136.

Уголовное дело по обвинению Серегина в краже рассматривалось Приволжским районным судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма похищенного 19 августа 2002 года Серегиным имущества составила 850 рублей. На тот период действовал закон, предусматривающий административную, а не уголовную ответственность за совершение кражи на сумму не более 5-кратного минимального размера оплаты труда.  Поэтому, несмотря на согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, судья, установив, что на 19 августа 2002 года ущерб на сумму 850 рублей составлял менее 5-кратного минимального размера оплаты труда, постановил оправдательный приговор за отсутствием в деянии Серегина состава преступления.  

Соответствует ли принятое судом решение установленному законом особому порядку судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением? Допускает ли уголовно-процессуальный закон постановление оправдательного приговора при рассмотрении дела в особом порядке?

Как должен был поступить судья при указанных обстоятельствах? 

 

 

Задача 137.

Лютиков приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои).

Не согласившись с приговором, Лютиков подал апелляционную жалобу, в которой указал, что дела частного обвинения, к которым относится и преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего. Между тем, в деле отсутствует заявление потерпевшей Рычковой в адрес суда с просьбой о принятии ее жалобы к производству, а имеющееся в деле заявление Рычковой о привлечении его к уголовной ответственности адресовано не суду, а начальнику районного отдела милиции.  

Имеют ли значение для решения вопроса о законности постановленного мировым судьей приговора доводы, изложенные в жалобе?

Какое решение должно быть принято апелляционной инстанцией? Ответ мотивируйте ссылками на нормы уголовно-процессуального закона.

 

Задача 138.

Шайхутдинов обвинялся в умышленном причинении побоев Ерину.

Защитник Шайхутдинова обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего и незаконным возбуждением уголовного дела прокурором, указав в его обоснование, что в связи со смертью Ерина права потерпевшего должны были перейти его ближайшей родственнице – дочери. И хотя дочь отказалась от своих прав потерпевшей в данном уголовном деле, однако по закону она таковой является, в беспомощном состоянии не находится, нет и других причин, по которым она не могла бы защищать свои права и интересы. При таких обстоятельствах  прокурор, по мнению защитника, не имел права возбуждать дело частного обвинения.

Суд оставил данное ходатайство без удовлетворения. По мнению суда, поскольку дочь отказалась от своих прав как потерпевшей, а также от защиты интересов умершего отца в рамках уголовного судопроизводства, прокурор обоснованно возбудил уголовное дело, поскольку сам Ерин не мог защитить свои права и законные интересы ввиду смерти.

Соответствует ли данное решение суда уголовно-процессуальному законодательству?

Каковы особенности рассмотрения дела частного обвинения, возбужденного прокурором?

 

Задача 139.

Определением Пестравского районного суда Самарской области отменено постановление мирового судьи о назначении судебного заседания по делу по обвинению Федорова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 и 130 УК РФ (побои и оскорбление), с указанием на то, что в материалах дела в отношении Федорова отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела.

Соответствует ли принятое районным судом определение  уголовно-процессуальному закону? Если нет, то в чем выразились нарушения закона?

Укажите особенности возбуждения дел частного обвинения. Какие процессуальные акты могут приниматься мировым судьей при решении вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения?

 

Занятие 5.

Задача 140.

При формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела по обвинению Пескарева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а также представлять информацию о себе. Тем не менее, при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные заседатели Куницын (избранный потом старшиной) утаил, что он работал в органах внутренних дел, а в течение шести месяцев был дознавателем.

Как Вы полагаете, имеет ли указанное обстоятельство существенное значение для формирования объективной коллегии присяжных заседателей?

Раскройте предоставленные законом возможности, позволяющие сторонам добиться оптимального, с их точки зрения, состава жюри присяжных. Какими процессуальными правами могут воспользоваться стороны, если бы сокрытая кандидатом в присяжные заседатели информация была доведена до их сведения в процессе формирования коллегии присяжных?

Как должен поступить суд, если данная информация станет известной уже после формирования скамьи присяжных в ходе судебного разбирательства?

Должен ли быть отменен кассационной инстанцией приговор суда, если информация о сокрытии кандидатом в присяжные заседатели информации о себе станет известной уже после провозглашения вердикта и постановления на его основе приговора?  

 

Задача 141.

Органами следствия Рокотов обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным  способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг.

При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате.

При рассмотрении  этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам.

Раскройте процессуальные права присяжных заседателей. Какие требования установлены законом применительно к присяжным заседателям при рассмотрении ими уголовного дела?

Были ли допущены нарушения закона в данном случае? Если да, то укажите, в чем эти нарушения выразились.

Какую ответственность несут присяжные заседатели в случае нарушения ими требований закона?     

 

Задача 142.

При рассмотрении судом присяжных уголовного дела по обвинению Сабирова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105  УК РФ, в присутствии присяжных заседателей были рассмотрены вопросы, касающиеся проверки законности проведенного предварительного следствия, а также оглашено ходатайство, которое по существу является жалобой на действия следователя. Также в присутствии присяжных заседателей был допрошен в качестве свидетеля следователь по поводу собранных им в ходе следствия доказательств.

Кроме того, сам Сабиров в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей делал заявления о том, «что заявление о явке с повинной он подал под воздействием недозволенных методов следствия».

Защитник Сабирова в ходе судебных прений ссылался на неисследованные в судебном заседании доказательства, подчеркнув: «Был исследован протокол осмотра места происшествия, но я хочу обратить внимание на те мелочи, которые не были озвучены в судебном заседании…»

Каким образом распределяются в суде присяжных полномочия между присяжными заседателями и председательствующим судьей?

Допустимо ли, чтобы вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных, рассматривались в их присутствии?

Как должен реагировать председательствующий судья, если участники процесса допускают высказывания по правовым (процессуальным) вопросам или ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства? Ответ мотивируйте положениями уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

 

Задача 143.

Коллегия присяжных заседателей, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мусатова по п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство по найму) УК РФ, и выслушав напутственное слово председательствующего, удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. В совещательной комнате присяжные находились менее трех часов и не пришли к единодушному решению. В связи с этим председательствующий судья принял решение о возвращении коллегии присяжных в совещательную комнату.

По окончании обсуждения присяжные постановили обвинительный вердикт.

Защитник подсудимого Мусатова подал кассационную жалобу, в которой указал, что вердикт постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку председательствующий не обратился к присяжным с напутственным словом перед возвращением их в совещательную комнату.

Обоснована ли позиция защитника подсудимого Мусатова?

В каких случаях председательствующий судья обязан повторно обратиться к присяжным с напутственным словом?

 

Задача 144.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Буденко председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий в вердикте, из совещательной комнаты вышел один старшина присяжных и передал председательствующему вердикт.

Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по его мнению, нарушением тайны совещательной комнаты.

Председательствующий удовлетворил это ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был подписан.

После роспуска коллегии присяжных заседателей председательствующий снова провел отбор присяжных и рассмотрел дело в новом составе присяжных заседателей.  

Соответствовало ли закону решение председательствующего судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей?

Назовите предусмотренные законом основания для роспуска коллегии присяжных заседателей.

Какое решение должна принять кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы стороны защиты на приговор суда, вынесенный с новым составом присяжных заседателей, если первая коллегия была распущена без законных на то оснований?    

 

Задача 145.

Судом присяжных Рязанского областного суда Миронов оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 (получение взятки) УК РФ.

В своем кассационном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно порядка вынесения вердикта.

Как утверждалось в кассационном представлении, присяжные заседатели до истечения трех часов с момента удаления в совещательную комнату дали отрицательный ответ на первый вопрос вопросного листа о доказанности события преступления, при этом они не достигли единодушного мнения.

Как было установлено кассационной инстанцией, председательствующий судья, установив, что присяжные заседатели приняли решение до истечения трех часов, предложил им вернуться в совещательную комнату. По истечении трех часов, в которые включалось и время первоначального совещания, присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для оглашения своего вердикта.

По мнению же автора кассационного представления, после того, как председательствующий вернул присяжных в совещательную комнату они должны были оставаться в ней полных три часа без учета времени их первоначального совещания.

Оцените с точки зрения соответствия уголовно-процессуальному закону доводы кассационного представления.  Были ли допущены в данном случае нарушения требований закона о порядке вынесения вердикта?

Изменится ли ответ на поставленный выше вопрос, если после удаления присяжных в совещательную комнату судебное следствие было возобновлено по просьбе старшины присяжных заседателей, а по его окончании присяжные совещались только 50 минут, поскольку 2 часа 10 минут они уже совещались до возобновления судебного следствия?  

 

Тема 13. Производство в суде второй инстанции.

 

Задача 146.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи гражданский истец Матросов указывал на недостаточность взысканных судом в возмещение причинённого ему морального ущерба сумм. Подсудимый Плотников и его защитник приговор суда не обжаловали.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции выяснилось, что мировым судом были допущены существенные нарушения права обвиняемого на защиту, влекущие необходимость отмены обвинительного приговора, оправдание подсудимого и отказ в гражданском иске Матросова.

Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить приговор в отношении Плотникова без его апелляционной жалобы, если это нарушает интересы лица, заявившего апелляционную жалобу?

Каковы пределы  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ?

 

Задача 147.

Подсудимый Храпченко обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на  новые, ранее неизвестные обстоятельства, отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание подсудимого.

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции ?

В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции  в сторону ухудшения положения осужденного ?

 

Задача 148.

При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по обвинению Салтыкова, Жуковского и Кузина, защитником подсудимого Жуковского было заявлено ходатайство об изменении порядка допроса подсудимых. В заявленном ходатайстве судом было отказано. Определение суда об отказе в ходатайстве было обжаловано Жуковским в кассационном порядке.

Как следует поступить суду кассационной инстанции, получившему жалобу Жуковского?

В каких случаях постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в кассационном порядке?  

 

Задача 149.

Федеральный районный суд вынес в отношении подсудимого Генералова обвинительный приговор, изменив квалификацию его действий с грабежа на кражу. Государственный обвинитель с выводами суда в отношении квалификации действий подсудимого не согласился, подал на приговор суда кассационное представление с указанием на неправильное применение судом уголовного закона и просьбой изменить приговор суда в части квалификации действий Генералова. По истечении срока обжалования государственный обвинитель представил в суд кассационной инстанции дополнительное представление, в котором просил не только изменить квалификацию действий подсудимого, но и ужесточить его наказание.

 Правомерны ли требования прокурора, содержащиеся в дополнительном представлении?

 

Задача 150.

Губанов и Герасимов были осуждены федеральным районным судом за совместное совершение кражи. С приговором суда потерпевшая Розина не согласилась, обжаловав его в кассационном порядке. В своей кассационной жалобе она указала на необходимость применения к Губанову закона о более тяжком преступлении, так как он совершал кражу открыто, на её глазах и должен нести ответственность за грабёж. В отношении Герасимова приговор потерпевшей не обжаловался, в судебном заседании суда кассационной инстанции она пояснила, что претензий к нему не имеет, так как Герасимов хотя и совершал преступление открыто, но в дальнейшем полностью возместил ей причинённый ущерб.

Вправе ли суд кассационной инстанции при этих условиях отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении ?

Вправе ли суд при новом рассмотрении уголовного дела усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении в отношении Герасимова?

 

Задача 151.

По приговору суда Очерхаджиев и другие признаны виновными и осуждены по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление к террористическому акту).

Очерхаджиев в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ  (участие в незаконном вооруженном формировании, совершение террористического акта, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и другими, оправдан. 

               В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 (за приготовление к террористическому акту) УК РФ. 

В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания Очерхаджиева в совершении террористического акта и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. 

 

 

 

               Вправе ли суд кассационной инстанции отменить приговор в части оправдания Очерхаджиева в совершении террористического акта и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью? Ответ обоснуйте положениями закона.

 

Задача 152.

               Октябрьским районным судом Мусатов признан виновным в незаконном лишении свободы и самоуправстве. По ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) Мусатов был оправдан.

               По представлению прокурора судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда приговор отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав следующее: «Суд без достаточных оснований оправдал Мусатова по ч. 1 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления. Суд сделал ошибочный вывод о том, что собранных доказательств недостаточно для признания Мусатова виновным в покушении на убийство, доказательства виновности Мусатова судом не проверены и не подвергнуты оценке».

               Законно ли определение суда кассационной инстанции? В чем выразилось допушенное нарушение?

 

Тема 14. Исполнение приговора.

 

Задача 153.

Лобанов осужден 10 февраля по ч. 1 ст.112 УК к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мерой пресечения осужденному избрано заключение под стражу. Копия приговора Лобанову вручена 17 февраля. Кассационную жалобу осужденный и потерпевший не подавали, прокурор кассационное представление не приносил.

В течение какого срока и в каком порядке данный приговор вступит в законную силу? Как он будет обращаться к исполнению?

 

Задача 154.

Сомов и Васильев приговорены судом к разным срокам лишения свободы. В течение семи дней после провозглашения приговора поступила кассационная жалоба от одного лишь Сомова. По истечении установленного законом срока на кассационное обжалование начальнику места предварительного заключения направлено подписанное судьей распоряжение об исполнении приговора в отношении Васильева, законность и обоснованность приговора которым не обжаловалась. Обращение приговора в отношении осужденного Сомова было приостановлено до рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции.

 Дайте юридическую оценку ситуации.

Соблюдены  ли в данном случае правила обращения приговора к исполнению?

 

Задача 155.

Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Гаврилова и постановил оправдательный приговор. Оправданный ходатайствовал о том, чтобы о вынесении данного приговора суд сообщил через средства печати и, кроме того, выслал копию оправдательного приговора в адрес администрации предприятия, где он работает. По решению суда уведомления о вынесении оправдательного приговора были отправлены по месту работы и жительства оправданного Гаврилова.

Вправе ли оправданный заявлять  ходатайства?

Оцените правомерность ходатайства оправданного и решения суда в данной ситуации.

 

Задача 156.

Афанасьев, осужденный к лишению свободы на длительный срок, спустя два года после начала отбывания им наказания в связи с жалобами на болезненное состояние был подвергнут медицинскому обследованию. Комиссия врачей установила у Афанасьева тяжелую форму  туберкулеза позвоночника, неблагоприятный исход которой был предрешен.

По представлению начальника исправительного учреждения, где Афанасьев отбывал наказание, судья вынес постановление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания и передал его на попечение органов здравоохранения.

Оцените законность принятого судьей решения.

Каков порядок решения судом вопроса о дальнейшем отбывании осужденным наказания в данном случае?

 

Задача 157.

Рязанцев  был осужден  Советским районным судом города Самары и приговорен к  исправительным работам. Отбывал наказание  в Промышленном районе г.Самары, а проживал в Октябрьском районе этого же города.

Суд какого района и в каком порядке может рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении Рязанцева от отбывания наказания?

От кого и из какого района в суд должно поступить представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания? Какие данные должны содержаться в указанном представлении? Какие документы помимо представления должны поступить в суд?

 

Задача 158.

Голубев осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По отбытии половины срока наказания осужденный и его защитник решили обратиться  в компетентные органы с ходатайством об условно-досрочном освобождении Голубева, учитывая его примерное поведение во время отбывания наказания.

Дайте правовую оценку ситуации. В каком порядке может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении Голубева от отбывания наказания?

В какой суд и какие материалы должны быть представлены?

 

 

Задача 159.

Ярцева была осуждена за участие в разбойном нападении к лишению свободы. После оглашения приговора осужденная обратилась к судье с просьбой об отсрочке исполнения приговора на том основании, что имеет дочь в возрасте 2 лет.

Какое решение может принять суд?

 

Задача 160.

Получив копию приговора, осужденная Чурина обнаружила, что в нем искажено ее имя и неправильно указана дата рождения.

Судья, постановивший приговор, внес соответствующие исправления в оригинал и копию приговора, выданную на руки осужденной, заверил исправления своей подписью и гербовой печатью суда.

Оцените действия судьи.

Соблюден ли процессуальный порядок устранения неточностей в приговоре?

 

Задача 161.

Воронов, осужденный за убийство по ч.1 ст. 105 УК РФ к  восьми годам лишения свободы, во время отбытия наказания по заключению медицинской комиссии врачей-психиатров признан больным шизофренией. В связи с этим начальник исправительного учреждения направил в суд документы для решения вопроса об освобождении Воронова от дальнейшего отбывания наказания.

Каков процессуальный порядок рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания?

 В какой суд и какие материалы должны быть представлены?

 

Задача 162.

               Судом присяжных Рудик оправдан за отсутствием события преступления. Необоснованным уголовным преследованием Рудику был причинен имущественный вред в сумме 86 017 рублей 56 копеек, который включил в себя учет уровня инфляции по заработной плате, суммы, выплаченные на оказание юридической помощи, расходы, связанные с поездками, в том числе и в суды первой и кассационной инстанций, по отправке телеграмм.

               В каком порядке Рудик может потребовать возмещения причиненного ему необоснованным уголовным преследованием  имущественного вреда?

 

Задача 163.

14 января 2005 г. постановлением  районного суда Ханжонкин, осужденный за разбой к 7 годам лишения свободы, был условно-досрочно освобожден. Прокурор, принимавший участие в рассмотрении этого вопроса, возражал против условно-досрочного освобождения Ханжонкина и 15 января 2005 г. принес кассационное представление на постановление суда об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на принесение прокурором кассационного представления, администрация места лишения свободы отказалась освобождать Ханжонкина.

Правомерны ли действия администрации места лишения свободы?

 

Тема 15. Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда в порядке надзора.

 

Задача 164.

Приговором федерального районного суда подсудимый Пискарёв был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. При этом в полном объёме был удовлетворён гражданский иск, заявленный к собственнику управлявшегося Пискарёвым на основании договора аренды автомобиля. Суд кассационной инстанции оставил жалобу гражданского ответчика без удовлетворения.

Представитель гражданского ответчика адвокат Завадский принёс надзорную жалобу на приговор суда в части гражданского иска, указав, что по делу неправильно определён гражданский ответчик, так как гражданскую ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт лицо, которое владеет им на основании аренды.

Какое решение по жалобе адвоката Завадского должен принять рассматривавший её судья областного суда ?

Какие участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать вступившие в законную силу приговоры суда ?

 

Задача 165.

Приговором суда Абросимов и Скляренко были признаны виновными в совершении ряда тяжких преступлений. В связи с активным содействием раскрытию преступления Абросимову было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона.

Потерпевший Сидоров, считая назначенное Абросимову наказание несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, обжаловал приговор в надзорном порядке, требуя назначения Абросимову наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Какое решение должен принять по жалобе Сидорова суд надзорной инстанции ?

В чём отличие принципа «недопустимости поворота к худшему» в суде надзорной инстанции от действия этого принципа в суде кассационной инстанции ? Ответ дайте с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П. 

 

Задача 166.

При рассмотрении дела судом надзорной инстанции защитником осужденного Пивоварова было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании дополнительных материалов – заключения судебно-медицинского освидетельствования, заключения специалиста и отобранных защитником в соответствии с п.п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ письменных объяснений ряда лиц об обстоятельствах совершения преступления.

Какое решение по ходатайству защитника должен принять суд надзорной инстанции?

Какое значение имеют в суде надзорной инстанции дополнительно представленные сторонами материалы ?

 

Задача 167.

Защитник осужденного Матюшкина адвокат Смирнов обжаловал вынесенный в отношении Матюшкина приговор в надзорном порядке в Президиум областного суда, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации и в Президиум  Верховного суда Российской Федерации. Во всех случаях в надзорных жалобах было отказано. Отказавшись от защитника Смирнова, Матюшкин заключил соглашение с защитником Фёдоровым. Изучив материалы уголовного дела, Фёдоров выявил несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возможно ли повторное заявление надзорной жалобы ?

Какие возможности есть для пересмотра дела в данном случае?

Задача 168.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Прохорова и Фролова в совершении убийства, в отношении Фролова был вынесен оправдательный приговор; Прохоров был осужден. В надзорной жалобе осужденный Прохоров требовал отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Фролов приговор не обжаловал.

Возможна ли отмена оправдательного приговора Фролова при рассмотрении дела  по жалобе Прохорова ?

В каких случаях возможна отмена оправдательного приговора судом надзорной инстанции ?

 

 

Задача 169.

По приговору суда от 23 декабря  2002 г.  Ермаков  осужден  по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября  2003 г. приговор  оставлен  без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении  просил  судебные решения отменить,  а уголовное дело прекратить,  сославшись на то,  что на момент рассмотрения  данного уголовного дела в кассационном порядке было известно, что Ермаков умер, однако вопреки требованиям уголовного закона дело в отношении него прекращено не было. 

Из имеющихся   в   деле   письма   начальника  исправительного учреждения и корешка медицинского свидетельства о смерти видно, что осужденный  Ермаков  умер  2  сентября  2003  г.  в связи с тяжелой болезнью.

Законно ли определение кассационной инстанции?

Какое решение по надзорному представлению должен принять суд надзорной инстанции? 

 

Тема 16. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

 

Задача 170.

Кладовщик ООО «Вертикаль» Лунёв был осужден к реальному лишению свободы за присвоение и растрату вверенного имущества, совершённого в крупном размере, на основании показаний директора ООО «Вертикаль» Васильева и актов инвентаризации.  После вступления приговора в отношении Лунёва в законную силу и обращения его к исполнению выяснилось, что кражи имущества со склада ООО «Вертикаль» продолжаются. Расследование показало, что кражи совершаются директором ООО «Вертикаль» Васильевым. При допросе в качестве подозреваемого Васильев признал факты совершения им преступлений и сообщил, что оговорил Лунёва с целью избежать уголовной ответственности. В дальнейшем Васильев от следствия скрылся, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Возможно ли возобновление производства по уголовному делу Лунёва ввиду вновь открывшихся обстоятельств ?

Укажите основания возобновления дел  ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

 

Задача 171.

Старцев обвинялся органами предварительного следствия в разбойном нападении на Нилову. Однако в судебном заседании Нилова отказалась от ранее данных показаний. Так как иные доказательства совершения Старцевым преступления отсутствовали, был вынесен оправдательный приговор. Спустя шесть месяцев Нилова обратилась к прокурору, сообщив, что отказалась от показаний, так как Старцев и его родственники угрожали ей расправой.  На основании заявления Ниловой прокурор вынес постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и поручил их расследование следователю.

Правомерны ли действия прокурора ?

В каких случаях производится расследование ввиду новых обстоятельств?

Какие действия вправе производить прокурор или следователь при расследовании  вновь открывшихся  обстоятельств ?

 

Задача 172.

27 января 1997 года следователем районной прокуратуры Роговым были фальсифицированы материалы уголовного дела по обвинению гражданина Чистякова в совершении убийства. В связи с этим Чистяков был незаконно осужден. 30 декабря 2003 года в отношении Рогова было возбуждено уголовное дело по обвинению в получении взятки от гражданина Теплова за незаконное привлечение Чистякова к уголовной ответственности. 7 июля 2004 года в отношении Рогова был вынесен обвинительный приговор, которым был установлен факт получения им взятки.

Возможно ли  возобновление производства по уголовному делу Чистякова ввиду вновь открывшихся обстоятельств ?

Какие сроки возобновления производства по уголовному делу установлены законом ?

 

Задача 173.

Подсудимый Круглов был оправдан судом в связи с наличием у него алиби. После вступления приговора в законную силу к районному прокурору с просьбой о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств обратился гражданин Серебряков – потерпевший по данному уголовному делу. При этом он указывал, что суд при вынесении оправдательного приговора неверно оценил показания свидетеля Нестерова о том, что подозреваемый в момент совершения преступления находился в другом месте. По мнению Серебрякова, проведение при расследовании вновь открывшихся обстоятельств повторного допроса Нестерова для выяснения у него точного времени, когда он видел Круглова, и следственный эксперимент для установления времени, необходимого для перемещения с места встречи подозреваемого с Нестеровым до места совершения преступления, может опровергнуть алиби Круглова.  

В возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств прокурор отказал.

Правомерен ли отказ прокурора в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств?

В чём отличия оснований возбуждения надзорного производства и производства ввиду новых и вновь открывшихся  обстоятельств ?

 

Задача 174.

Осужденному Панкратову стало известно, что в его отношении районным прокурором Свиридовым вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производится расследование. В связи с этим Панкратов обратился к Свиридову с ходатайством об ознакомлении с заключением прокурора и иными собранными при  расследовании  ввиду новых обстоятельств материалами. В заявленном ходатайстве Панкратову было отказано.

Правомерен ли отказ прокурора в удовлетворении ходатайства Панкратова ?

В каком  порядке завершается расследование  новых обстоятельств?

 

Тема  17.  Производство по делам несовершеннолетних

 

Задача 175.

При производстве по  уголовному делу по обвинению Кочнева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установлено, что документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют.  Дознаватель допросил в качестве свидетеля мать Кочнева, которая показала, что ее сыну 15 лет, а свидетельство о рождении потеряно год назад при переезде на новую квартиру. Дознаватель прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оцените решение дознавателя.

Какие меры должен был предпринять дознаватель?

Какие обстоятельства подлежат установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних?

 

Задача 176.

Несовершеннолетнему Коровину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.168 УК РФ и избрана мера пресечения – отдача под присмотр опекуна. Однако опекун Смирнов отказался взять на себя обязательства, связанные с осуществлением присмотра за несовершеннолетним и обеспечением надлежащего поведения Коровина.

Какое решение должен принять следователь?

 

Задача 177.

По делу в отношении Петрова (15 лет), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, к дознавателю поступило ходатайство от защитника о необходимости участия в допросе его подзащитного педагога.

  Дознаватель отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в допросе несовершеннолетнего, кроме защитника, участвует его законный представитель – мать Петрова, которая является педагогом по образованию.

Оцените решение дознавателя.

Какова роль педагога в допросе несовершеннолетнего, какими правами он обладает?

 

Задача 178.

Несовершеннолетний Павлов (17 лет) в соучастии с 18-летним Коровиным и 20-летним Барановым совершили кражу чужого имущества из квартиры, а также ряд грабежей. Из материалов дела усматривается, что Павлов является организатором ряда грабежей. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о выделении дела в отношении Павлова в отдельное производство.

Как должен поступить следователь?

Каковы основания и порядок выделения дел о преступлениях несовершеннолетних в отдельное производство?

 

Задача 179.

Несовершеннолетний Гаврилов заявил следователю о нежелании иметь защитника при предъявлении обвинения. Свой отказ он мотивировал тем, что ему уже исполнилось 16 лет, поэтому он  в состоянии защищаться сам. Кроме того, вину свою в совершении преступления он признает, считает ее доказанной, поэтому защитник ему не нужен.

Как должен поступить следователь?

Какова роль защитника в предварительном следствии по делам о преступлениях несовершеннолетних?

 

Задача 180.

По уголовному делу в отношении 15-летнего Богданова, совершившего несколько краж чужого имущества, следователь назначил судебную психолого-психиатрическую экспертизу, чтобы выяснить, соответствует ли психическое развитие подростка его возрасту. Согласно заключению, психическое развитие обвиняемого Богданова не соответствует его возрасту по причине неблагоприятной внутрисемейной обстановки и индивидуальных особенностей психики, а соответствует возрасту 13 лет. Следователь прекратил уголовное преследование в отношении Богданова по п.2 ч.1 ст.24 и ч.3 ст. 27 УПК РФ, мотивируя свое решение тем, что «Богданов к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

 Оцените решение следователя. Можно ли согласиться с мотивами, изложенными в постановлении следователем в обоснование принятого решения?

Составьте по данной фабуле постановление о прекращении уголовного преследования.

 

 

Задача 181.

17-летний Колюхин, обвиняемый в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, заявил ходатайство об участии при его допросе педагога. Такое ходатайство поступило также от законного представителя обвиняемого – матери Колюхина, которая мотивировала свое ходатайство тем, что ее сын умственно отсталый, так как в восьмом классе обучался два года.

Подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства?

В каких случаях возможно участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого?

 

Задача 182.

Несовершеннолетний Пермяков впервые совершил преступление – кражу чужого имущества. Установив условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также другие обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, следователь пришел к выводу, что исправление Пермякова возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в порядке ст.427 УПК РФ и направил материалы уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Оцените действия следователя. Какие требования уголовно-процессуального закона нарушены?

Каков порядок принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

Кто является субъектом применения принудительных мер воспитательного воздействия? Кто осуществляет контроль за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия?

 

Задача 183.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что исправление несовершеннолетнего подсудимого Никифорова, совершившего преступление, предусмотренное ст.168 УК РФ, возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Суд вынес обвинительный приговор с освобождением несовершеннолетнего Никифорова от наказания, назначил ограничение досуга сроком на четыре месяца и направил материалы дела в соответствующее подразделение ОВД по профилактике правонарушений несовершеннолетних.

Оцените решение суда.

Каковы условия применения судом принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему?

 

Задача 184.

По приговору районного суда несовершеннолетний Рощин (16 лет) был освобожден от наказания и помещен, в соответствии со ст.432 УПК РФ, в  специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок до наступления совершеннолетия.

Через год администрация данного воспитательного учреждения пришла к выводу, что следует поставить вопрос о досрочном прекращении пребывания Рощина в учреждении.

Кто вправе решать вопрос о прекращении срока пребывания лица в специальном учебно-воспитательном учреждении?

Каков порядок принятия соответствующего решения?

 

Тема 18. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Задача 185.

Сизов, придя домой в обеденное время, застал свою жену в постели со своим двоюродным братом Приваловым. Он схватил попавшуюся под руку чугунную сковородку и нанес Привалову удар по голове, от которого тот скончался.

На предварительном следствии и в суде Сизов заявлял, что не отдавал отчета своим действиям и желал лишь отомстить Привалову за нанесенную обиду.

Несмотря на такие показания, суд поставил обвинительный приговор.

Какие решения должны быть приняты на предварительном следствии и в суде в такой ситуации?

При каких условиях к Сизову возможно применить принудительные меры медицинского характера?

 

Задача 186.

В ходе расследования было установлено, что Поземкин в период с мая по сентябрь 2003 года совершил ряд общественно опасных деяний, связанных с хищением чужого имущества с применением огнестрельного оружия.

В период предварительного расследования в отношении Поземкина была назначена и проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта Поземкин обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга с выраженной психопатизацией и аффективно-волевыми расстройствами и признается в отношении содеянного невменяемым. Ему рекомендовано лечение в психиатрической больнице.

Судьей областного суда до судебного разбирательства и без проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении Поземкина приостановлено для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского.

Законно ли решение, принятое судьей? Каков процессуальный порядок производства по применению принудительных мер медицинского характера?

 

Задача 187.

Областным судом Олейник признан виновным в совершении убийства из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе осужденный просил направить дело на новое расследование для назначения в отношении него повторной судебно-психиатрической экспертизы. Он утверждал, что неоднократно перенес сотрясение головного мозга, страдал психическими заболеваниями и совершил инкриминируемое ему деяние, будучи психически больным, т.к. после оскорбления, нанесенного ему потерпевшим, у него в голове «помутнело», и он не помнит своих дальнейших действий.

В материалах дела имеется справка о том, что Олейник был комиссован из Вооруженных Сил с диагнозом «психопатия возбудимого круга».

Какое решение в этой ситуации должен принять суд второй инстанции и почему?

 

Задача 188.

Областным судом установлено, что Васин совершил ряд общественно опасных деяний и в настоящее время страдает реактивным истерическим психозом. В связи с этим, ему назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В частной жалобе адвокат Васина просил постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением следствием и судом уголовно-процессуального закона, в частности, в связи с тем, что в судебном заседании не были допрошены потерпевшие и свидетели.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что потерпевшие в суд не вызывались и не допрашивались. По списку, приложенному к постановлению о направлении дела в суд, вызывались шесть свидетелей, но никто из них не явился. Сведений о вручении им повесток и данных о причинах, исключающих возможность их явки в суд, в деле нет.

Какое решение в этой ситуации должен принять суд второй инстанции и почему?

 

Задача 189.

Постановлением районного суда Михайлов освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, с применением к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 441 УПК РФ разбирательство данного уголовного дела производилось в общем порядке. Между тем, при рассмотрении дела в отношении Михайлова прокурор не участвовал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Какое решение в этой ситуации должен принять суд надзорной инстанции и почему?