«Ответы на вопросы по праву»

Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации.
Клейменова, Е. В., Моралева, К. А.

Закономерности развития правовой культуры и выражение ее в консти­туциях РСФСР и Конституции РФ до настоящего времени не подвергались обстоятельному анализу. Между тем правовая культура играет большую роль в реформировании Основного Закона России, в сложных процессах формиро­вания социально-экономической, политической и духовной сфер жизни общества.

При анализе понятия «правовая культура» в отечественной литературе используются в основном три концепции: антропологическая, социологическая, философская.

В рамках антропологического подхода правовая культура рассматри­вается как проявление самых разнообразных сфер правовой жизни.¹ Несмотря на его широту, он ориентирован лишь на суммарную, механическую фикса­цию результатов правовой деятельности. Характеризуя ее результаты как ценности, предполагаемый метод не позволяет сформулировать четкие кри­терии того, что следует считать ценностями. Ограничиваясь данной точкой зрения, нельзя вычленить правовые ценности, без которых невозможно понять правовую культуру.

Правовая культура при социологическом подходе рассматривается в общественном и личном плане. В данном случае в ее трактовке велика роль аксиологии, т. е. определенного качества правовой жизни общества и лич­ности. Однако данный подход, высвечивая правовую культуру личности в ценностном аспекте, не раскрывает их связь и взаимодействие и не отражает другие ее проявления.²

Правовая культура при философском подходе «представляет собой своего рода юридическое богатство, выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, юридической техники, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу».³

С нашей точки зрения, теоретические основы приведенных подходов к понятию «правовая культура» недостаточно прочны. Так, хотя в них имеется рациональное содержание, каждый из них указывает на какие-то более или менее существенные ее черты, однако остается неясным, как сочетаются между собой эти черты? Какие из них более, а какие менее существенны? Что объединяет их в одно целое, называемое «правовая культура»? Для ответа изданные вопросы необходимо теоретическое осмысление правовой культуры как целостной единой системы, имеющей определенный стандарт, пони­мание закономерностей, обусловливающих ее функционирование и развитие.

Для проведения исследования мы обратились к информационно-семиоти­ческой концепции, так как именно она сближает позиции адаптационизма, в котором правовая культура рассматривается как специфический способ правовой деятельности, и идеационизма, в котором правовая культура пони­мается как область, содержащая результаты духовного творчества человека (именно здесь создаются символы, идеи, ценности; благодаря им люди воспринимают правовую действительность и строят свое бытие).

Исходным пунктом данной теории является тезис о том, что в правовой культуре воплощаются способы и результаты человеческой деятельности. Любые крупные изменения правовой деятельности предполагают одновременно и изменения правовой культуры.

В жизнедеятельности людей взаимодействуют программы действий двух типов: биологические и социальные. Если первые передаются через наследственный генетический код, то вторые хранятся и передаются в обществе в качестве традиции. Расширяя и углубляя свою деятельность, люди постепенно погружаются в мир, состоящий из ее результатов и продуктов. Если говорить о правовой культуре, то она представляет собой совокупность результатов правовой деятельности.

Результаты правовой деятельности, вовлеченные в социальную жизнь, выступают в роли знаков, которые наделены определенным смыслом или значением, т. е. несут в себе правовую информацию (например, текст Консти­туции есть знак, содержащий информацию об основах государственного строя, о месте и роли человека и гражданина в государстве). Таким образом, под знаком понимается предмет (явление, событие и т. д.), выступающий в роли носителя информации, или смысла, значения, о других предметах и используемый для ее накопления, хранения, переработки и передачи. Эти предметы-знаки соединяются в разнообразные комплексы, знаковые системы, т. е. правовую культуру можно на данном этапе определить уже как совокуп­ность знаковых систем в обществе.

Смыслы, которые скрываются за конкретными предметами-знаками, могут быть трех видов: знания, ценности и регулятивы.⁴ Знание — это инфор­мация о свойствах и отношениях объектов; ценность — то, что является или может явиться средством удовлетворения человеческих потребностей; регуля­тивы — программы деятельности, ведущие человека к достижению определенной цели. Правовые регулятивы, ценности и знания образуют правовую информацию. Созданный человеком язык выражает накопленные правовые знания и передает их потомкам. Это осуществляется также через письменные руководства и другие продукты правовой деятельности, которые, как уже отмечалось, рассматриваются как правовые знаки.

Таким образом, правовая культура с точки зрения информационно-семиотического подхода — это правовая информация (совокупность регулятивов, ценностей и знаний в области правовой действительности), которая накапливается, сохраняется и передается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых систем.

В состав правовой культуры входит информация, заключенная в следу­ющих элементах: а) правовое сознание; б) правовая наука; в) правовая деятель­ность; г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность; д) юридические акты.

Правовая культура есть информация, которая сохраняется не только в объективном носителе — знаковых системах, но и в субъективном, которым являются человек, общество, социальные группы. В связи с этим можно выделить культуру поведения и культуру законодательства.

Определенная правовая культура заключена в непосредственном право­вом поведении, деятельности людей, которую можно назвать культурой поведения. В данном случае под ней понимается информация, обеспечива­ющая такое правовое поведение. Согласно социологической теории, право появляется естественноисторическим путем в процессе общественной прак­тики, в которой регулярно повторяются те или иные акты человеческого поведения. Как следствие возникают устойчивые правовые отношения между участниками общественно-исторического процесса. Данные отношения становятся необходимой формой упорядочивания общественного строя и только затем выражаются и закрепляются в текстах нормативных актов.

Правовая культура заключена в информации, содержащейся во всей совокупности нормативных юридических актов, действующих в определен­ном государстве, т. е. в культуре законодательства. В основе культуры поведе­ния и культуры законодательства лежат общепризнанные правовые прин­ципы и ценности, созданные обществом на конкретном этапе его развития, что и образует определенный стандарт правовой культуры.

В правотворческой деятельности законодатель, принимая вполне опре­деленные по своему содержанию нормы, не действует по произволу. На его деятельность оказывает влияние, среди прочих условий, определенный эталон правовой жизни, или правовой идеал, объективно сложившийся в обществе. Он выражается, прежде всего, в совокупности основополагающих ценностей права, меняясь от эпохи к эпохе, и его развитие никогда не завершится. К правовым ценностям, в первую очередь определяющим правовой идеал, относятся: свобода; равенство как необходимое условие обладания всего людьми, без каких-либо различий и изъятий; неотъемлемость, неотчужда­емость прав человека; принадлежность прав человека с рождения и др.

Любая система права нуждается в периодическом обновлении. Культура законодательства требует, чтобы в процессе законотворчества изменялись и дополнялись правовые законы в соответствии с требованием времени. При этом особую важность приобретают принципы права как основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность.

Общепризнанными являются принципы: законности, социальной справед­ливости, охраны прав личности, единства прав и обязанностей, гуманизма, сочетания убеждения и принуждения в праве, демократизма и др.

В конкретно-историческом процессе развития права культура поведе­ния либо культура законодательства, приобретая статус первичного начала, начинает доминировать. Правовые отношения в обществе находятся в постоян­ной динамике, вследствие чего изменяется сама культура общества: развиваются человеческие знания, выдвигаются новые ценности, устанавливаются новые программы правовой деятельности. В сознании людей формируется новый правовой идеал, к которому они стремятся в реальном положении, невзирая на «старые» юридические нормы. В реальной жизни все больше углубляется разрыв между поведением людей и требованиями законодательства. Указан­ный процесс, зарождаясь в виде различия между правовой культурой поведения и культурой законодательства, постепенно перерастает в противоречие. Если побеждает новая правовая культура поведения, то старое законодательство подвергается существенным изменениям, а то и коренной ломке. Данный процесс закрепляется в обновленном законодательстве, в котором отражается новый стандарт правовой культуры.

Взаимодействие различных правовых культур в обществе не обезличено. Носителями той или иной культуры являются социальные группы, классы, партии. Конституционный процесс в СССР и в современной России ярко выразил это взаимодействие правовых культур различных социальных групп. Процесс перехода от одной конституции к другой отразил глубокие измене­ния в правовой культуре российского общества, концентрированным выраже­нием которой выступила правовая культура, закрепленная в конституционных нормах.

Под «правовой культурой Конституции» мы будем понимать инфор­мацию об уровне или степени отражения правовой культуры общества в Основном Законе страны.

Конституция СССР 1936 г., как и воспроизводившая ее положения Конституция РСФСР 1937 г., основывалась на таких принципах, как социа­листическая законность, равноправие, справедливость, которые выступали основой ценностно-нормативной ориентации общества в правовой сфере. Конституции закрепили неприкосновенность личности, жилища и тайну переписки, как бы гарантировав людям защиту от беззаконных арестов, обысков, выемок, осмотров личной корреспонденции и иных мер, ограни­чивающих личную свободу, но это была во многом формальная декларация, поскольку ни свободного правосудия, ни общественного контроля над кара­тельными органами в стране не существовало.

Конституция впервые закрепили принцип равноправия граждан, однако в весьма усеченном виде. Предусматривалось равноправие граждан только «независимо от их национальности и расы» (ст. 127). Несмотря на то что государство брало на себя обеспечение социального благополучия населения (гарантированная занятость, пенсии, бесплатное образование, медицинская помощь, пособия по болезни и т. п.), но все это предоставлялось государ­ством по количественным и качественным «нормам», установленным для каждой социальной группы. Декларируемое в Конституции равноправие граждан оборачивалось системой привилегий и дискриминационных мер.

В Конституции впервые было закреплено право на труд. Оно выдвигалось как мощный аргумент в защиту социалистической системы, «освободившей человека от кризисов перепроизводства и безработицы». Однако право не могло иметь юридического механизма своей реализации, если его понимать как «право на получение гарантированной работы с оплатой труда по его количеству и качеству» (ст. 118).

В Основном Законе был фактически отражен принцип единства власти и трудового народа, воплощенный в Советах. Советы соединяли в своих руках и законодательные, и исполнительные функции. Независимость суда признавалась чисто декларативно: выборность, подотчетность и отзываемость судей Советами фактически нуллифицировала их независимость.

Таким образом, права человека как демократические установления были ориентированы Конституцией классово и идеологически и во многом реального значения приобрести не могли. Отсутствие независимого суда лишало их защиты, а требования конституций к осуществлению прав и свобод только в интересах «строительства социализма» выхолащивало их содержание.

Конституция СССР 1977 г., как и Конституция РСФСР 1978 г., прямо говорила о сохранении в них преемственности идей, принципов и ценностей предшествующих советских конституций. Она сохранила антидемократи­ческую машину власти, хотя в то же время попытались расширить перечень гражданских прав и свобод. Но на них легла печать двойственности. В Кон­ституции, отражавшей достижения «развитого социализма», была включена ст. 6, закрепившая руководящую роль КПСС в общественной и государ­ственной жизни.

Таким образом, правовая культура этих основных законов соответствует стандарту социалистической правовой культуры, которая отразила опре­деленные достижения общецивилизационного уровня и в то же время про­демонстрировала ограниченность, связанную с особенностями государ­ственно-правового развития страны.

Вместе с тем было бы неправильно принижать значение содержания данных конституций для развития страны. Провозглашенные принципы и ценности в них носили в большинстве случаев прогрессивный характер. Они оказали значительное влияние на развитие общественного сознания страны и через него впоследствии на социально-экономические и поли­тические преобразования.

Исчерпав свои идеологические ресурсы, социалистическая государ­ственность не смогла преодолеть антидемократическую направленность политического режима, дать народу реальные права и свободы. Характери­стика социализма как «зрелого» не нашла понимания у населения, поскольку не отражала ни новых качественных характеристик строя, ни принципиаль­ных отличий от предшествующих этапов: ведь формы собственности, методы хозяйствования и политического руководства оставались прежними. Наблю­дался значительный разрыв между провозглашенной культурой законо­дательства, ярко выраженной в Конституции 1977 г., и правовой культурой поведения представителей партийных и государственных органов, самого населения страны.

Начавшаяся в 1985 г. перестройка быстро привела к существенным изменениям в правосознании и правовой культуре страны. Этот процесс был отчасти закреплен посредством внесенных изменений и дополнений в Консти­туцию РСФСР 1978г.

Из Конституции были исключены характеристики общества и госу­дарства как советского и социалистического. Принцип однопартийности уступил место многопартийности и политическому плюрализму. Система власти, построенная на верховенстве Советов, была заменена провозглаше­нием принципа разделения властей. Разрушено господство государственной собственности, изменена система общественно-социальных ценностей. В Конституции определялось, что гражданин сам и по своему усмотрению распоряжается своими способностями к труду. Закрепляется новая правовая культура статуса личности на основе общепризнанных принципов, цен­ностей и норм международного права. Учреждается принципиально новая система федеральных государственных органов, что в основных чертах повторя­ется и на региональном уровне. В России появляется институт Президента как главы исполнительной власти и высшего должностного лица государства. Вводится местное самоуправление. Верховный Совет РФ становится постоянно действующим законодательным органом власти, осуществляются демокра­тические выборы, реализуется принцип состязательности. Предпринимаются шаги по реформе судебной системы в целях обеспечения защиты прав личности. Таким образом, наблюдается переход в развитии правовой культуры от социа­листического к современному демократическому стандарту, который содержит показатели, соответствующие международным научно-техническим требова­ниям важнейших принципов и ценностей права.

Однако, несмотря на многочисленные изменения, внесенные в Консти­туцию, она во многом не соответствовала новым общественным реалиям, наглядно иллюстрируя конфликт между культурой законодательства и значи­тельно продвинувшейся в то время вперед правовой культурой населения. В результате Россия переживала кризис государственности. Назревший кон­фликт противоборствующих политических сил, проповедующих противопо­ложные правовые культуры, привел к кровопролитным событиям осени 1993 г. и принятию новой Конституции.

Конституция РФ 12 декабря 1993 г. раскрывает в своем содержании правовую культуру через фундаментальные принципы и ценности демократии. Так, демократизм Российского государства находит свое выражение в обеспече­нии народовластия, в основе которого лежат идеологическое и политическое многообразие, незыблемость прав и свобод человека и гражданина. Идея народовластия воплощена в принципе народного суверенитета. Полити­ческой основой демократии является наличие политического многообразия в стране.

Правовая культура, отраженная в Конституции РФ 1993 г., — одна из важных составляющих процесса обновления и преобразования России на основе права, демократии, справедливости. Речь идет о правовой культуре законодательного закрепления в Основном Законе проводимых в стране политических и экономических реформ, направленных на формирование и функционирование современной федеративной государственности, социально ориентированной рыночной экономики, гарантий обеспечения прав и свобод личности. Особенность правовой культуры обусловлена тем принципиальным обстоятельством, что в стране осуществляется переход от предшествующего антиправового социализма к демократическому строю.

Правовая культура, отраженная в содержании Конституции РФ 1993 г., пред­ставляет собой стандарт демократической правовой культуры, включающий демократические принципы и ценности, заключенные в следующих элементах:

— внедрение в общественное сознание и бытие идеи приоритета челове­ческой личности, уважения ее достоинства;

— непосредственное участие народа в осуществлении функций власти; не просто наличие определенных государственных органов, но демокра­тический порядок их формирования на основе избирательной системы, основанной на всеобщности, равенстве, свободе, состязательности, справед­ливости, подлинности;

— набор стабильных конституционно-правовых институтов, в котором отражаются демократизм общества и государства, свобода личности, демокра­тические права; институтов власти, сочетающих прямое волеизъявление, и органов, формируемых демократическим путем, испытывающих на себе влияние народа, имеющих необходимые полномочия и средства воздействия друг на друга, при глубоком почитании связанности государства и общества правом и законом, политическом плюрализме и многопартийности; общест­венном сознании, построенном на убежденности в необходимости и пользе институтов власти и государственных законов, их оформляющих;

— наличие процессуальных механизмов защиты прав и свобод граждан, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, создания и участия в государственно-политических делах общественных объединений;

— система защиты конституционного строя и ценностей Конституции через требование признания ее верховенства и обязательности соблюдения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, любыми общественными объединениями, гражданами.

Таким образом, правовая культура, отраженная в Конституции РФ, есть важнейший результат общедемократических завоеваний в России — госу­дарстве, признающем в своей организации и деятельности примат права, гарантирующем неотчуждаемые права человека, что дает основания говорить о Конституции РФ 1993 г. как о феномене правовой культуры на данном этапе развития государства.

* Кандидат юрид. наук, старший преподаватель Северо-Западной академии государ­ственной службы (СЗАГС).

** Кандидат юрид. наук, старший научный сотрудник СЗАГС.

© Е. В. Клейменова, К. А. Моралева, 2003'

¹ См., напр.: Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 42-43; Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура. М., 1983. С. 57; Комаров С. А. Общая теория права. М., 1996. С. 168; Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 183.

² Теория государства и права / Под ред. В. В.Лазарева. М., 1994.С. 167; Теория государ­ства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1998. С. 331; Общая теория государства и права/ Под ред. В. В. Лазарева. М., 1997. С. 199.

³ Алексеев С. С. 1) Общая теория права. Т. 1.М., 1981. С. 213; 2) Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 269

⁴ Кармин А. С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб., 1997. Гл. 1.

Источник: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=189823