Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
4. В каких из перечисленных ниже сферах предпринимательской деятельности введены ограничения на инвестирование иностранного капитала:
- туристская деятельность,
- банковская деятельность,
- аудиторская деятельность,
- страховая деятельность.
Основываясь на нормах международного и российского права, а так же используя российскую арбитражную практику, подготовьте ответ.
13.Что такое «коммерческое присутствие иностранного лица»?
22.В чем особенности открытия счетов нерезидентов на территории РФ?
31.Каковы, по сравнению с российским правом, особенности Конвенции ООН о международной купле-продаже (Вена, 1980) в части регулирования ответственности сторон контракта за неисполнение принятых на себя обязательств?
40.Каковы требования российского законодательства, предъявляемые к форме, содержанию и порядку исполнения внешнеэкономической бартерной сделки?
49.Что такое пророгационное соглашение? Чем пророгационное соглашение отличается от арбитражной оговорки? Какими нормативными актами регулируется возможность заключения пророгационного соглашения? В каких случаях заключение пророгационного соглашения не допускается?
53. Составьте внешнеэкономический контракт с использованием ИНКОТЕРМС – 2010
Задача № 2.
Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к немецкой компании о признании недействительным договора аренды теплохода.
Между российским акционерным обществом и немецкой компанией был заключен договор о продаже немецкой стороной теплохода для предполагаемой эксплуатации в рамках создаваемого совместного российско-германского предприятия. По условиям договора оплата теплохода должна была быть осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества.
Совместное российско-германское предприятие к деятельности не приступило и было признано несостоявшимся.
Руководство российского акционерного общества, которое рассчитывало оплатить теплоход доходами от его эксплуатации в рамках совместного предприятия, исполнить свои обязательства по договору купли-продажи не смогло.
В качестве разрешения проблемы неплатежа немецкая сторона предложила заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит немецкая компания, а арендатора – российское акционерное общество. Условия договора были сформулированы немецкой стороной. Не видя иного выхода из сложившейся ситуации, российская сторона согласилась с условиями договора. Однако в дальнейшем оказалось, что предусмотренная договором схема расчетов фактически ставит арендатора на грань банкротства.
В исковом заявлении истец указывал на то, что условия договора аренды относительно обязанностей российского акционерного общества носят крайне невыгодный характер, что позволяет говорить о кабальном характере данной сделки и ставить вопрос о ее недействительности.
Истец просил признать недействительным договор аренды, ссылаясь на законодательство Российской Федерации.
При заключении договора стороны выбрали местом рассмотрения споров арбитражный суд Российской Федерации, применимое право определено не было.
Вопрос:
Вправе ли российская организация требовать признания сделки недействительной, основываясь на положениях российского законодательства?
Задача № 5.
Постановлением таможни по делу об административном правонарушении от 21.01.03 закрытое акционерное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25% от суммы незаконной валютной операции, т.е. в сумме 461403,06 руб. Таможенный орган полагал, что заявитель своевременно не использовал все возможности для обеспечения ввоза товаров, эквивалентных стоимости произведенных платежей, либо возврата этих средств, которые мог и должен был использовать. Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ЗАО, уплатив иностранному контрагенту по контракту 57892,50 дол. США, товар, эквивалентный сумме уплаченных денежных средств, на таможенную территорию РФ в установленный срок (180 дней) не ввез. Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, т.к. невыполнение в установленный срок заявителем обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств было невозможно в силу чрезвычайны обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Арбитражным судом установлено, что после заключения между заявителем и компанией «Эрикссон "Радио Системз АБ» (Швеция) контракта от 26.12.01 и уплаты заявителем аванса стало известно, что оборудование, являющееся предметом данной сделки, не может быть сертифицировано и пущено в эксплуатацию из-за отсутствия в поставляемом оборудовании функции СОРМ, наличие которой является обязательным с 01.12.01 на основании решения Минсвязи РФ. Поскольку оборудование не могло быть ввезено, заявитель был вынужден отказаться от поставки и потребовать от поставщика возврата уплаченного ранее аванса в полном объеме. При этом возврат аванса был решен путем переписки между сторонами, закончившейся принятием дополнительного соглашения от 21.01.03, по которому инопартнер на сумму аванса предоставил заявителю дополнительные услуги в виде программного обеспечения ранее поставленного оборудования.
Вопросы:
-Какое решение должен принять суд?
-Каковы были бы последствия невозможности сертификации оборудования в РФ в случае, если стороны не договорились об изменении предмета договора?
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1993
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3340
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410
7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №2. Ст. 16
ЛИТЕРАТУРА
8. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебник. М., 2009
9. Майорова Е.И., Хроленкова Л.В. Финансовое право: Учебное пособие. М., 2011
10. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичева. М., 2010
11. Худяков А.Л. Основы теории финансового права. М., 2008
12. Эриашвили Н.Д. Финансовое право: Учебник. М., 2011
Данное разделение условно, однако оно отражает объективно существующие в настоящее время направления развития информационно-коммуникационных технологий.
За рамками рассмотрения остаются такие, безусловно, важные вопросы права будущего, как, например вопросы космического права, генетического права, права цифровой биометрической идентификации или, например вопросы права домашних, бытовых и игровых роботов.
Рассмотрим выделенные разделы цифрового права более подробно.
Авторское право на цифровые сущности. Вопросы, рассматриваемые данным разделом права касаются всех без исключения участников информационно-коммуникационного взаимодействия. Кроме того, вопросы данной области приобретают свою актуальность уже сейчас, с одной стороны в связи с превращением Интернета из всемирной развлекательной сети во всемирную деловую сеть, а с другой стороны в связи с быстрым прогрессом средств записи и хранения данных.
Раздел рассматривает вопросы: регистрационной защиты прав на цифровые объекты, лицензирования использования защищенных объектов, вопросов контроля использования цифровых объектов и специальной защиты объектов от ненадлежащего использования, а так же вопросов пресечения недолжного использования цифровых объектов.
В настоящее вопросы этого раздела активно дискуссируются, однако до сих пор нет общепринятых механизмов, или хотя бы принципов решения данных вопросов. Полностью отсутствует не только правовое регулирование размещаемого в сети контента, при котором сайты предлагается приравнивать к средствам массовой информации, но и даже правовое регулирование доменных имен.
Программное право (право программных сущностей). Несмотря на то, что все без исключения люди в своей работе и повседневной жизни используют значительное количество программных средств, до настоящего времени отсутствует должное правовое регулирование программной области как таковой.
Раздел рассматривает вопросы: сертификации деятельности по созданию ПО, регулирования жизненного цикла ПО (распространение, инсталляции, сопровождения, снятия с эксплуатации, утилизации).
В настоящее время, в международной практике отсутствует регулирование на уровне международных или национальных правопорождающих нормативов и присутствует на уровне корпоративных и отраслевых стандартов. Имеется набор факультативных рекомендационных стандартов ISO. К этой же области относятся и все вопросы, связанные с так называемым «свободным» программным обеспечением.
Право цифровых денег. Абсолютно незаметно для всех законодателей появились на свет и приобрели вполне конкретную форму нематериальные, вненациональные, унифицированные сущности, с успехом взявшие на себя функции традиционных денег.
Раздел рассматривает вопросы: определения правового статуса цифровых, вненациональных платежно-обменных ресурсов и соответствующих систем, вопросы цифрового биллинга и банкинга.
Когда цифровые деньги находились в пределах использования сети для традиционных банковских операций, проблем почти не возникало, однако сейчас большая часть платежей (или не платежей) осуществляется не банками и соответственно не подпадает под действующее законодательство. В России, в отличии ото всего остального мира достаточно развита практика использования подобного рода «денежных суррогатов», однако сейчас данный процесс захватывает весь остальной мир, и что с этим делать никто не знает.
Право цифровых операций. Данный раздел рассматривает не столько правовое регулирование вновь появляющихся сущностей, сколько новый подход к решению старых проблем.
Раздел рассматривает вопросы: унификации цифровых коммерческих операций, унификации ресурсов цифровых операций, цифровых операционных систем и сред, документирования операций.
В международной практике правовое регулирование цифровых операций отсутствует на уровне международных или национальных правопорождающих нормативов и присутствует на уровне корпоративных и отраслевых стандартов. Имеется набор факультативных рекомендационных стандартов целого ряда международных организаций.
В настоящее время, практически вся необходимая корпоративная деловая и коммерческая документация унифицирована, специфицирована и стандартизована. Таким образом используется возможность генерирования всех необходимых документов на основании введенной информации.
Право цифровых споров
В традиционном мире любые споры по всем более или менее значимым операциям могут стать предметом разбирательства в суде.
К сожалению, традиционный суд в принципе не приспособлен для разрешения цифровых споров, возникающих при цифровых операциях. Для разрешения данного класса споров необходимо создание особого цифрового суда, не имеющего с традиционным судом ничего общего.
Раздел рассматривает в вопросы: определения цифрового нанесения ущерба, принципы и механизмы цифрового разрешения коммерческих споров, вопросы исполнения цифровых решений.
Первые же попытки определить принципы и приоритеты цифрового разрешения цифровых споров натолкнулись на отсутствие принципиального ответа на главный вопрос - кто будет заниматься подобным судебным разбирательством. По сравнению с этим вопросом все остальные проблемы цифрового разрешения споров кажутся второстепенными.
Право программных роботов. Программные роботы представляют собой определенный класс программ, которые, будучи помещены в сетевую среду способны выполнять определенный набор действий. Данный набор действий постоянно расширяется и усложняется, что потенциально может привести к возникновению достаточно сложных ситуаций.
Раздел рассматривает вопросы: правового статуса автономных программных роботов, вопросы их идентификации, полномочий, ответственности, возмещения ущерба и т.д.
В настоящее время ситуация еще не приняла критического оборота по причине отсутствия самого рынка программных роботов. Задача предотвращения ущерба лежит в настоящее время на самих владельцах сетевых ресурсов, которые должны предусматривать возможность доступа к своим сервисам полностью невменяемых и абсолютно безответственных посетителей.
Право цифрового государственного управления. Под цифровым государственным управлением понимается использование цифровых сетей передачи данных в качестве канала передачи данных при традиционном государственном управлении.
Раздел рассматривает вопросы цифрового государственного управления. Техническая основа гарантированной доставки распорядительных документов уже существует, дело только за нормативной легализацией.
Проблемы в данной области могут возникать при взаимодействии с гражданами, по причине того, что в отношении них, в отличие от организаций сложно будет создать систему гарантированного получения управляющей цифровой корреспонденции.
Право цифрового госстроительства. Если органы государственной власти формируются гражданами, то это формирование может происходить в приемлемой для граждан форме - например, в цифровой.
Раздел рассматривает вопросы: цифровой формы формирования представительных органов власти, формирования экономической модели государства.
Текущее состояние области: использование системы голосования через Интернет.
Право доступа к данным и защиты при доступе. Всемирная декларация прав человека разрабатывалась достаточно давно и на сегодняшний день не содержит одного из основных прав - права на адекватный доступ к информации. Под адекватностью понимается с одной стороны приемлемость условий получения информации, а с другой – защиту интересов пользователей при подобном получении.
Раздел рассматривает вопросы: адекватности условий доступа к информации и защиты прав при доступе.
При всей очевидности вопроса его практическое решение упирается в необходимость полного пересмотра большинства имеющихся на настоящий момент правовых конструкций, связанных с распространением информации.
Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1150058
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!