«Основные закономерности обеспечения национальной безопасности»

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Реализация этого положения нашла свое продолжение в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.15).

Одно из важнейших полномочий защитника предусмотрено законодателем в п.2 ч.1 ст.53 УПК: с момента допуска к участию в деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

Пути сбора доказательств указаны в ч.3 ст.86 УПК:

получение предметов, документов и иных сведений,

опрос лиц с их согласия,

истребование справок, характеристик, иных документов.

Анализируя современное положение защитника в участии его в уголовно-процессуальном доказывании, представляется уместным вспомнить, что в прежнем УПК РСФСР такие возможности были весьма ограниченны. Сравнительный анализ правомочий защиты по УПК РСФСР и по УПК РФ заслуживает отдельного исследования. Однако, представляется целесообразным подробнее рассмотреть и по возможности проанализировать такой важный метод сбора защитником доказательств как опрос лиц – потенциальных свидетелей по делу.

Как показывает судебная практика, адвокаты достаточно часто прибегают к указанному пути сбора доказательств. Опрашивая, как они предполагают, возможных свидетелей, защита реально осознает себя полноправной стороной в процессе. Хотя и вызывает недоумение положение ст.87 УПК, где среди субъектов, проверяющих доказательства, называя дознавателя, следователя, прокурора и суд, законодатель не отводит места защитнику. В то время как защита также как перечисленные лица, сопоставляет доказательства между собой, устанавливает их источники, применительно к правилам оценки доказательств.

Как известно, чтобы суд признал доказательство допустимым, ему надлежит приобрести статус такового, в частности, полученные сведения должны быть надлежащим образом оформлены.

 Процессуальное оформление сведений, полученных защитником, в частности, путем опроса лиц, осталось неурегулированным. В УПК РФ не раскрыт механизм проведения опроса защитником, как и порядок оформления полученных сведений.

Определенные практические наработки уже имеются.

Так, одним из вариантов опроса является собственноручная запись показаний опрашиваемым лицом, которую в последующем защитник прилагает к ходатайству о вызове этого лица в качестве свидетеля. Похожий вариант закрепления результатов опроса предлагает Н. Кузнецов: изложение содержания беседы в ходатайстве с указанием лица, подлежащего вызову для его допроса, то есть, как это было в УПК РСФСР.

Представляется допустимым принять вариант, предложенный Е. Карякиным. Поскольку такой опрос возможен только при добровольном согласии на то опрашиваемого лица, Карякин предлагает перед письменным изложением беседы заручиться подтверждением свободы такого волеизъявления, о чем производится соответствующая запись и подпись опрашиваемого. Каждая страница текста также подписывается этим лицом и в конце, помимо этого, ставит свою подпись защитник, проводивший опрос. В такой процедуре явно усматривается аналогия с оформлением протокола допроса свидетеля.

Излишней перестраховкой выглядит, на наш взгляд, вариант В. Руднева и С. Дадонова, которые предлагают в качестве гаранта отсутствия давления на опрашиваемого приглашать нотариуса, который прошивает и заверяет запись показаний, после чего следует соответствующая регистрация и уплачивается госпошлина.

Помимо громоздкости такой процедуры, следует признать не всем и не всегда доступным такой визит к нотариусу (оплата госпошлины невозможна при защите по назначению, отсутствие нотариуса в отдаленных населенных пунктах и проч.).

Вероятно, из таких же соображений доводилось видеть в материалах уголовного дела запись опроса, произведенного не защитником, а не занятым в этом процессе адвокатом.

Не вполне приемлемым представляется и вариант аудио и видео записи, сопровождающих опрос возможного свидетеля.

Многовариантность предлагаемого в теории и применяемого на практике механизма проведения опроса и способов его фиксации, как нельзя более подтверждают о целесообразности его законодательного закрепления.

С учетом отмеченных замечаний, право адвоката опрашивать предполагаемых свидетелей, бесспорно, является важным при реализации конституционного права каждого человека на судебную защиту.

____________

1. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 2003. № 6. С 57-58.

2. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы//Российская юстиция. 2002. № 8. С.28-29.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1150142