Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных задач мы можем выполнить контрольную работу на заказ.
Стоимость работы начинается от 600 р. в зависимости от сроков, количества задач, методических указаний и т.п.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – мы можем выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 600 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 1200 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь с нами по электронной почте (studentshopadm@yandex.ru) и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
С уважением, администрация сайта http://studentshop.ru/
Задачи:
ВАРИАНТ I (А-Д)
Задание 1. Охарактеризуйте правовые последствия продажи потребителям товаров ненадлежащего качества.
Задание 2. Укажите правильный ответ на тестовые вопросы.
1. Отношения по защите прав потребителей регулируются:
а) административным законодательством;
б) уголовным законодательством;
в) муниципальным законодательством;
г) гражданским законодательством.
2. Потребителями может выступать:
а) физические и юридические лица;
б) любые субъекты приобретающие товары;
в) граждане;
г) юридические лица, публичные образования, граждане.
3. Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются ничтожными:
а) независимо от решения суда;
б) решением суда по иску потребителя;
в) дополнительным соглашением участников договора;
г) являются действительными при условии заключения договора с потребителем в письменной форме.
4. Право потребителя на компенсацию морального вреда:
а) возникает в случаях причинения вреда его жизни, здоровью и иным личным неимущественным правам;
б) возникает во всех случаях нарушения прав его прав как потребителя товаров, работ или услуг;
в) возникает в случаях, определяемых по усмотрению суда;
г) не возникает.
5. Дела о защите право потребителей рассматриваются:
а) третейскими судами;
б) арбитражными судами;
в) судами общей юрисдикции;
г) конституционным судом РФ.
6. Потребитель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества:
а) только на аналогичный товар, той же марки, модели, размера, артикула и по той же цене;
б) только на товар уже бывший в употреблении или уцененный;
в) на товар любой марки, модели, артикула, размера и по любой цене (без перерасчета);
г) на аналогичный товар той же марки, модели, артикула (без перерасчета цены), либо на товар другой марки, модели, артикула с перерасчетом цены.
7. Потребитель вправе требовать обмена качественного товара, не подошедшего ему по цвету, размеру, модели на другой качественный товар, если этим товаром является:
а) мебельный гарнитур;
б) ювелирное изделие;
в) газовая плита;
г) пальто.
8. Требования потребителя по возврату покупной цены, суммы на которую понизилась стоимость вещи при ее уценке, своих расходов по устранению недостатков вещи (ремонту) подлежат удовлетворению в течении:
а) 45 дней;
б) 10 дней;
в) 3 дней;
г) 30 дней.
9. Право потребителя на судебную защиту нарушенного права возникает:
а) независимо от предварительного предъявления претензии продавцу (исполнителю);
б) только после предварительного предъявления претензии продавцу (исполнителю);
в) только в случае отказа продавца (исполнителя) удовлетворить требования потребителя;
г) только по истечении сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных зако-ном.
10. Государственный контроль в сфере защиты прав потребителей осуществляет:
а) Роспотребнадзор РФ;
б) Федеральная налоговая служба РФ;
в) Федеральная антимонопольная служба РФ;
г) федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ.
Задача 1. 10 ноября 2007 года между Арсеньевой и ЗАО «Стройтрест» заключен договор о долевом уча-стии в строительстве жилья, согласно которому Арсеньева приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры № 158 в строящемся доме № 92 по ул. Н. Козинская в г. Калуге, а ЗАО «Стройтрест» - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором не позднее II квартала 2008 года. Арсеньева свои обязательства по договору исполнила в установленный договором срок, перечислив всю необходимую денежную сумму в размере 1 млн. 210 тыс. руб. на расчетный счет ЗАО «Стройтрест», однако квартира ей передана не была до окончания 2008 года. Акт приемки – передачи квартиры был подписан только 25 марта 2009 года. Арсеньева обратилась за оказанием ей правовой помощи в общественную организацию «Калужский областной центр защиты прав потребителей», которая в интересах гражданки Арсеньевой подала в суд иск к ЗАО «Стройтрест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, административного штрафа за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда, причиненного потребителю.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 2. Банк ОАО «Престиж» включил в кредитные договоры, заключаемые с заемщиками - физическими лицами следующие условия: 1) предоставление кредита после уплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2500 руб.; 2) возможность досрочного погашения кредита появляется у заемщика не ранее истечения 3 месяцев с начала действия договора; 3) взимание комиссии в случае частичного или полного досрочного погашения кредита в размере 2% от суммы досрочного погашения кредита; 4) обязательное страхование заемщиком своей жизни и трудоспособности на весь период действия кредитного договора.
Дайте оценку условий кредитного договора на соответствие их действующему законодательству о защите прав потребителя.
ВАРИАНТ II (Е-П)
Задание 1. Охарактеризуйте сроки устранения недостатков в выполненной работе (услуге) и правовые по-следствия их несоблюдения.
Задание 2. Укажите правильный ответ на тестовые вопросы.
1. В качестве источников норм права о защите прав потребителя не применяются:
а) федеральные законы;
б) нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;
в) конституция РФ;
г) акты органов местного самоуправления.
2. Продавцом (исполнителем) в отношениях с участием потребителя могут выступать:
а) субъекты предпринимательской деятельности;
б) только индивидуальные предприниматели;
в) только юридические лица;
г) любые физические и юридические лица, предлагающие товары, работы или услуги.
3. Режим работы продавца (исполнителя) определяется:
а) органами местного самоуправления;
б) самим субъектом предпринимательства – продавцом или исполнителем;
в) органами государственного контроля (надзора);
г) работниками организации.
4. Потребитель имеет право на следующие виды информации:
а) о режиме работы продавца (исполнителя), о товаре (работе, услуге), о продавце (исполнителе);
б) о продавце (исполнителе), о товаре (работе, услуге);
в) о режиме работы продавца (исполнителя), о товаре (работе, услуге), о продавце (исполнителе), о работни-ках продавца (исполнителя);
г) о режиме работы продавца (исполнителя), о товаре ( работе, услуге).
5. Потребитель вправе обменять качественный товар, не подошедший ему по размеру, фасону, цвету, модели, габаритам на аналогичный качественный товар в течении:
а) 2 лет со дня покупки;
б) 10 дней со дня покупки;
в) 3 дней со дня покупки;
г) 14 дней со дня покупки.
6. Технически сложные товары, при обнаружении в них недостатков:
а) замене и возврату не подлежат;
б) могут быть безвозмездно отремонтированы продавцом или может быть сделан перерасчет покупной це-ны;
в) подлежат возврату, замене, безвозмездному ремонту за счет продавца или может быть сделан перерасчет покупной цены;
г) могут быть только безвозмездно отремонтированы продавцом, при условии, если недостаток товара явля-ется существенным.
7. Размер неустойки за просрочку исполнения своих обязанностей продавцом перед покупателем со-ставляет:
а) 1 процент о цены товара за каждый день просрочки;
б) 3 процента от цены товара за каждый день просрочки;
в) исходя из ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки;
г) 1 процент от цены товара за весь период просрочки.
8. В случае утраты материала (вещи) переданной заказчиком исполнителю:
а) заказчик предоставляет новый материал (вещь) и возмещает убытки исполнителю;
б) исполнитель выполняет работу из своего материала, а заказчик оплачивает его;
в) исполнитель возмещает заказчику двойную стоимость материала (вещи) и возмещает убытки;
г) договор подряда расторгается, риск убытков от утраты материала ложится на заказчика.
9. Предельный срок для устранения недостатков в выполненной работе определяется:
а) заказчиком;
б) исполнителем;
в) органами, осуществляющими защиту прав потребителя;
г) законом.
10. Права потребителя в судебном порядке вправе представлять:
а) общественные организации (союзы, ассоциации) по защите прав потребителей;
б) органы опеки и попечительства;
в) органы прокуратуры;
г) только сам потребитель.
Задача 1. 1. Гражданин Ваганов сдал в ателье «Бостон» ИП Сидорова зимнее пальто на реставрацию. Факт заключения договора бытового подряда был удостоверен квитанцией, в которой отсутствовали сведения о предпринимателе (фамилия, имя, отчество предпринимателя, сведения о государственной регистрации) и цене вещи переданной потребителем на реставрацию. В квитанции были только указано наименование вещи пере-данной на реставрацию, срок выполнения работ и цена заказа.
Какие нарушения были допущены при заключении договора и каковы их юридические последствия?
Задача 2. Гражданка Щепина приобрела стиральную машину "HASSA" стоимостью 7 592 руб. в магазине по продаже бытовой техники ООО «Радость». При приобретении товара покупателю продан сертификат на услуги сервисного обслуживания стиральной машины за дополнительную плату в размере 1649 руб. на осно-вании договора об оказании платной услуги (сроком на 3 года). По истечении 2 лет эксплуатации стиральная машина вышла из строя и Щепина обратилась с требованием к продавцу произвести ремонт машины на осно-вании проданного сертификата дополнительного сервисного обслуживания. Однако продавец отказал в удовле-творении заявленных требований на том основании, что потребитель вправе требовать от продавца устранения недостатков товара, если они возникли в пределах двух лет со дня продажи товара потребителю, проданный сертификат не имеет юридической силы. Щепина обратилась с иском в суд.
Какое решение должен принять суд?
ВАРИАНТ III (Р-Я)
Задание 1. Охарактеризуйте общие требования (качество), которым должна отвечать предоставляемая по-требителям информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и о товарах (работах, услугах).
Задание 2. Укажите правильный ответ на тестовые вопросы.
1. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель - это лицо осуществляющее:
а) на основании договора с продавцом товара удовлетворение требований потребителя по поводу товаров ненадлежащего качества;
б) продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг потребителям;
в) функции по самоконтролю деятельности продавца (исполнителя);
г) импорт товара на территорию России, для последующей продажи потребителю.
2. Срок годности на потребляемые товары устанавливается:
а) законом;
б) потребителем;
в) продавцом;
г) изготовителем (исполнителем).
3. Размер неустойки при просрочке выполнения работы (оказания услуги) исполнителем равен:
а) 3 процентам за каждый день просрочки исполнения;
б) 1 проценту за каждый день просрочки исполнения;
в) 3 процентам за каждый день просрочки, но не свыше цены работы (услуги);
г) 0,5 процента за каждый день просрочки.
4. Доставка некачественного товара для ремонта, замены, возврата или уценки производится:
а) продавцом, если товар крупногабаритный или вес его более 5 кг;
б) покупателем;
в) перевозчиком покупателя;
г) за счет местного бюджета.
5. Потребитель вправе требовать предоставления ему в безвозмездное пользование на время ремонта некачественного товара другой аналогичной вещи, если такой вещью является:
а) газовая плита;
б) сотовый телефон;
в) мебельный гарнитур;
г) автомобиль.
6. Цена товара, работы или услуги предлагаемой продавцом (исполнителем) потребителю может вы-ражаться:
а) как в рублях, так и в иностранной валюте по выбору продавца (исполнителя);
б) в любой валюте;
в) только в рублях;
г) в условных единицах.
7. В течение срока действия договора подряда или оказания услуг потребитель:
а) не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке;
б) вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке;
в) может отказаться от исполнения договора только с согласия исполнителя;
г) может отказаться от исполнения договора, если это предусмотрено условиями договора;
8. Отсутствие у потребителя товарного, кассового чека или иного документа удостоверяющего по-купку товара:
а) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований;
б) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований;
в) не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при условии предоставления потребителем свидетельских показаний третьих лиц;
г) является основанием для отказа в судебной защите;
9. При дистанционном способе продажи товара потребитель не вправе:
а) заменить, уценить, отремонтировать либо вернуть некачественный товар продавцу;
б) отказаться от товара до его получения;
в) отказаться от товара надлежащего качества;
г) отказаться от качественного товара изготовленного индивидуально для данного потребителя.
10. Срок исковой давности по защите прав потребителя при продаже товаров составляет:
а) два года;
б) три года;
в) один год;
г) десять лет.
Задача 1. Гражданин Хорьков обратился в суд с иском к ООО «Компания Гранд-инвест» о взыскании неус-тойки в размере 300 тыс. руб. за просрочку исполнения обязательства по договору и компенсации морального вреда. В судебном заседании было установлено, что 22 марта 2005 г. Хорьков заключил с ООО «Компания Гранд-инвест» договор о долевом участии в реконструкции жилого дома, по условиям которого он должен был оплатить ООО «Компания Гранд-инвест» стоимость реконструкции четырехкомнатной квартиры в размере де-нежной суммы, эквивалентной 52200 долларов США, а ООО «Компания Гранд- инвест» - передать ему эту квартиру в течение 60 дней после приемки дома государственной комиссией. При этом срок окончания строи-тельства и представления дома для приемки государственной комиссией определен не позднее III квартала 2005 г. Свои обязательства по договору от 22 марта 2005 г. Хорьков выполнил полностью, однако дом сдан государственной комиссии только 30 октября 2006 г., а квартира передана гражданину Хорькову лишь 3 марта 2006 г., то есть со значительным нарушением установленного соглашением сторон срока.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 2. ЗАО «Компания "АЭР-Телеком» заключила с гражданином Протасовым договора по оказанию услуг кабельного телевидения. Стоимость услуг была определена договором в размере 500 рублей, уплачивае-мых вперед за 6 месяцев. Через четыре месяца после заключения договора ЗАО «Компания "АЭР-Телеком» предъявила к Протасову требование доплатить за пользование услугами кабельного телевидения еще 500 руб-лей, поскольку стоимость оказываемых услуг в связи с экономическими условиями возросла. При этом Протасову было указано, что согласно условиям подписанного между ними договора ЗАО «Компания «АЭР-Телеком» предоставляется право в одностороннем порядке менять достигнутые между сторонами соглашения по всем условиям договора, уведомив об этом абонента путем размещения соответствующей информации на своем сайте и (или) в других формах по своему усмотрению.
Возмущенный Протасов обратился с иском в суд по месту своего жительства об оспаривании таких условий договора ущемляющих его права как потребителя. В суде ЗАО «Компания "АЭР-Телеком» требовала отказать потребителю в удовлетворении заявленных требований, так как он сам добровольно подписал такой договор. Кроме того, данным договором так же предусмотрено, что все споры между сторонами, возникшие в процессе исполнения условий настоящего договора передаются для разрешения в суд по месту нахождения исполнителя услуг кабельного телевидения, а не по месту жительства потребителя.
Какое решение должен вынести суд?
Исполнилось 300 лет со дня образования военно-судебных органов.
Ю.Г. Архипов
Генерал-майор юстиции, бывший председатель военных судов Черноморского флота, Закавказского военного округа, Северной группы войск, Заслуженный юрист РФ
Недавно одно весьма уважаемое печатное издание опубликовало интервью с высокопоставленным чиновником, депутатом Государственной Думы, представляющим в ней фракцию "Яблоко", он же курирует опросы обороноспособности страны в соответствующем комитете Думы.
Публикация называется "Рудимент под мундиром" 1.
Отвечая на вопросы корреспондента газеты, упомянутый господин сравнился с систему военных судов с тем самым органом, утратившим свое первоначальное значение, и назвал военные суды пережитком советского прошлого.
Само существование военных судов в демократическом государстве, по его мнению, нонсенс, мол, ни в одном цивилизованном демократическом государстве военных судов нет и быть не может по определению.
Не берусь судить, чего больше у автора таких заявлений некомпетентности, что само по себе очень печально для сановника такого ранга, либо намеренного искажения существующего порядка вещей, так сказать от лукавого, с мотивацией прямо скажем рассчитанной на популизм.
Судите сами то, что интервьюер назвал нонсенсом, а явно подыгрывающий ему журналист "диковинной", действуют в большинстве развитых стран мира (около 80 государств), в том числе в США, Англии, Франции, Швейцарии, Нидерландах и д.р.
Причем ни у кого из политиков этих стран не возникает сомнения в необходимости существования системы военных судов.
Оставим заявление депутата на его совести и обратимся к истории, тем более, что 2002 год был для военных судов юбилейным.
И так "пережиток советского прошлого оказывается насчитывает 300-летнюю историю.
27 января 1702 года император Петр I, реализуя грандиозную реформу по созданию в России регулярной армии и флота, утвердил Военно-уголовный устав "Уложения или право воинского поведения".
Этот момент стал точкой отсчета истории военных судов.
Именно с этой даты принято считать военные суды самостоятельным коллегиальным органом, рассматривающим дела о преступлениях военнослужащих.
Конечно, в условиях абсолютной монархии военные суды были лишены необходимой полной самостоятельности в принятии решений, судебная власть практически всецело сосредотачивалось в руках военного начальника, которому исключительно принадлежало право возбуждения, преследования, производства следствия, "наряда суда" (подбора судей) и утверждения приговоров.
Обязанности судей выполняли не профессиональные юристы, а назначенные (наряженные) для рассмотрения дел строевые офицеры.
Но последнее слово оставлялось за соответствующим военным начальником.
Судебная реформа, проводимая в России во второй половине IXIX века, внесла конкретные изменения в деятельность военных судов.
Подобно общеуголовному военный процесс стал строится на началах устности, гласности, состязательности и равноправия сторон.
Конечно, реализация этих начал была далека от совершенства, но само по себе провозглашение приверженности этим принципам было уже значительным шагом вперед по пути демократизации судопроизводства вообще и военного в частности.
В военном ведомстве ряд судебных функций был сохранен за военными начальниками, то есть имело место смешение судебной власти, а не административной.
Военно-судебная реформа берет свое начало с 1867 года, когда были изданы военно-судебный устав для сухопутной армии и военно-морской судебный для флота.
Были созданы полковые, военно-окружные и главный военный суд (кассационная инстанция).
Соответствующие судебные органы во флоте: экипажные суда, военно-морские и главный военно-морской суд.
Полковые суды утверждались при каждой отдельной части строевых офицеров, назначаемых на срок: председатель на год, члены (два) на 6 месяцев.
Полковым судам были подсудны дела только о нижних чинах в пределах близких к подсудности мировых судебных установлений.
Иными словами дела о правонарушениях, не отличающихся большой общественной опасностью, а зачастую граничащих с дисциплинарными проступками.
Военно-окружные суды состояли из постоянных членов и временных.
Постоянные члены (председатели и военные судьи) назначались из членов военно-судебные ведомства, временные из строевых офицеров на 4-х месячный срок.
Предварительное следствие проводилось или судебными (по общеуголовным деяниям), или военными следователями (по воинским, а в некоторых случаях по общеуголовным преступлениям).
Обвинения в суде поддерживала военная прокуратура.
Для защиты подсудимых назначались кандидаты на военно-судебные должности или прикомандированные к суду офицеры.
По делам об общеуголовных преступлениях могли назначаться также присяжные поверенные или защитники, избираемые самими подсудимыми.
В полковых судах не было представителей публичного обвинения и защитники не допускались.
Судебное преследование возбуждалось военными начальниками, имеющими командира отдельной части.
Им же подавались жалобы по делам частного обвинения или же проводилось так называемое примирительное разбирательство.
По общему правилу, военная подсудимость распространялась только на военнослужащих, но в порядке изъятий она имела весьма широкое применение к лицам не военным, особенно в периоды так называемых чрезвычайных обстоятельств.
Производство по каждому делу начиналось с дознания, которым и исчерпывалось предварительное расследование по делам подсудным полковому суду.
По делам, подсудным военно-окружному суду дознание передавалось военным начальником военному или судебному следователю для производства предварительного следствия.
Полковой суд разбирал дела устно, при закрытых дверях, кроме случаев, предусмотренных общеуголовным законодательством, открыто могли рассматриваться и дела о воинских правонарушениях по усмотрению начальника, придавшего обвиняемого суду.
Приговор предоставляется на утверждение командиру полка, который мог, утверждая его, смягчить наказание до двух степеней, а при несогласии с приговором, представлять дело в военный окружной суд.
Обжалование подсудимым утвержденного приговора не допускалось.
Все приговоры военно-окружных судов были окончательными и подлежали обжалованию только в кассационном порядке в главный военный суд.
Приведенная система и порядок функционирования военных судов, закрепленные в военно-судебными уставами, действовали вплоть до революции 1917 года.
После революции они были упразднены, и вскоре началось формирование новой военно-судебной системы.
Был создан Революционный военный трибунал Республики, а затем ревтрибуналы на местах.
Они выполняли задачи оперативного рассмотрения уголовных дел в отношении военнослужащих, совершивших преступление, а так же борьбы с контрреволюцией в армии и флоте.
Они действовали непосредственно в войсках в боевой обстановке.
В июне 1921 года ревтрибуналы были упразднены, а дела в отношениях военнослужащих стали рассматривать территориальные суды.
Однако, гражданские суда слабо знали военные законодательства и специфику армейской службы, не имели возможности поддерживать контакты с командованием воинских частей вопросов предупреждения правонарушения.
К 1922 году по настоятельному требованию командования снова были введены ревтрибуналы.
В 1926 году они снова были переименованы в Военные трибуналы и просуществовали до 1992 года, пока не было восстановлено их прежнее, еще петровское название военные суды.
Особый период в деятельности военных судов связан с Великой Отечественной войной.
Тогда в их ведении находился широкий спектр преступных действий.
Сурово карались вражеские лазутчики, трусы и паникеры, военные суда защищали нерушимость командного приказа, военной присяги, укрепляли тем самым дисциплину, как на фронте, так и в тылу.
В настоящее время полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливается комплексом нормативно-правовых актов.
В своей деятельности по отправлению правосудия военные суды руководствуются Конституцией Российской Федерации, без каких либо изъятий уголовно-процессуальным законодательством, обеспечивают соблюдение демократических принципов уголовного процесса Российской Федерации, защиту законных прав и интересов военнослужащих.
Реформирование в отношении органов правосудия в Российских Вооруженных Силах началось с возвращения им в апреле 1992 года дореволюционного названия военных судов вместо военных трибуналов, что означало смену политической символики.
Однако, подлежало разрешению и блок более существенных, принципиальных вопросов, центральным из которых являлась проблема обеспечения независимости военного суда при осуществлении правосудия.
Утверждение независимой судебной власти рассматривается как ключевой аспект судебной реформы, поэтому первостепенное значение отводится правовым институтам, закрепляющие гарантии такой независимости.
Применительно к военным судам этот вопрос встал наиболее остро, поскольку они действуют в специфических условиях Вооруженных Сил и других войск, организационно привязаны к армейским и флотским структурам, несколько обособлены от судов общей юрисдикцией, имеют специфическую подсудность дела, комплектуются военнослужащими.
Большинство этих проблем было разрешено после принятия Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и полного распространения его положений на судей и военных судов, которые получили все гарантии независимости, установленные Законом.
Были приняты также иные законодательные акты, регулирующие деятельность военных судов.
После упразднения структур судебной власти бывшего СССР военные суды постановлениями Президиума бывшего Верховного совета РФ от 28 декабря 1991 года и 13 января 1992 года.
Были включены в судебную систему РФ, а Военная Коллегия в составе Верховного Суда РФ.
Законом от 21 апреля 1992 года военные трибуналы были переименованы в военные суды и включены в судебную систему РФ путем внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ (ст. 163 и 164 прежней Конституции РСФСР).
Законом от 3 июля 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР и Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", указанные действующие законы Российской Федерации были дополнены нормами, регулировавшими деятельность военных судов, военные суды были законодательно включены в состав судов РФ, а Военная Коллегия в состав Верховного Суда РФ.
Таким образом, к началу демократических реформ в нашей стране вопросы нормативного обеспечения деятельности военных судов решались достаточно своевременно и полно, что создавало необходимые условия для работы.
Реформирование судебной системы Российской Федерации потребовало создания новых основ для деятельности военных судов.
20 мая 1999 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ, а 23 июня 1999 года официально опубликован и вступил в силу Федеральный Конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".
Его разработка и принятие явилось реализацией важного этапа проводимой в стране судебной реформы, была завершена реорганизация военной судебной системы Российской Федерации и создание самостоятельных независимых от органов исполнительной власти (прежде всего от органов военного управления) судов, способных быть гарантом законности и справедливости в таких важнейших государственных структурах, как Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрено военная служба.
С принятием Закона о военных судах, последние выведены из состава Вооруженных Сил РФ являются составной частью Федеральной судебной системы судов общей юрисдикцией РФ, судьи и работники аппаратов военных судов не проходят службу в Вооруженных Силах, а откомандированы в соответствующие военные суды и Военную коллегию.
Такой порядок позволяет, с одной стороны, полностью вывести судей из подчинения военному командованию и исключить какую-либо зависимость от воинских должностных лиц, а с другой стороны, обеспечивает мобилизационную готовность военных судов в мирное время, позволяет им действовать с войсками в боевой обстановке при чрезвычайном положении и за пределами РФ.
Исходя из этого, что военные суды работают в условиях, в которых действуют вооруженные силы, в целях обеспечения их мобильности, близости к войскам, готовности действовать в военное время, в боевой обстановке, экстремальной ситуации, предусмотрено, что судьи военных судов и части работников их аппаратов находится на военной службе и имеется воинское звание офицерского состава и это является основным принципиальным отличием военных судов от остальных федеральных судов общей юрисдикции.
В связи с этим на должности судей военных судов, Военной Коллегии и государственной должности работников аппаратов военных судов, Военная Коллегия и Судебного департамента назначаются военнослужащие, прикомандированные соответствен но к военным судам, Верховному Суду РФ и Судебному департаменту.
Прикомандирование военнослужащих осуществляется по представлению Председателя Верховного Суда РФ.
Вернемся к упомянутой мною в начале статьи газетной публикации.
Судя по всему, корреспондента газеты и его интервьюера больше всего раздражает наличие погон на плечах военных судей.
Корреспондент рассуждает: "Прокуроры, следователи и судьи в погонах формально вроде подчиняются Минюсту, как и судьи обычные, но….
Все они офицеры.
Как и те, кого судят.
А значит, зависит от Минобороны: специальные гарантии, звания, жилье….
Минобороны легко может контролировать дела, касающиеся военных, не допуская выноса больших куч сора из избы".
Прокомментировать такие заявления можно только вопросом, ознакомился ли его автор хотя бы бегло с приведенными выше положениями Закона о военных судах? Во-первых, усматривается, что автор так и не уяснил, кому же подчиняются военные судьи Минюсту или Минобороны.
Между тем в соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Как военные судьи, так и другие судьи общей юрисдикции не подчиняются Минюсту и тем более Минобороны РФ.
Организационное обеспечение деятельности судов, в том числе и военных, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Верховным Судом РФ.
Эти структуры ни в коей мере не зависят от каких либо министерств и ведомств.
Во-вторых, в соответствии с ст. 124 Конституции РФ финансирование судов производится только из Федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.
В связи с этим финансирование военных судов и Военной Коллегии производится за счет средств федерального бюджета соответственно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Верховным Судом РФ.
Финансирование осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в бюджете (ст. 33 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
Обеспечение военных судов, Военной Коллегии и главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента транспортом, средствами связи, вооружением служебными помещениями, их обслуживания, эксплуатация и охрана, а так же хранение архивов возлагается на соответствующие органы Вооруженных Сил РФ, и другие войска, воинские формирования и органы, подчеркиваю, с оплатой фактически произведенных ими расходов соответственно Судебным департаментом и Верховным Судом РФ.
Такой порядок обеспечения связан с тем, что судьи и работники аппаратов военных судов являются военнослужащими и работают в гарнизонах и других местах дислокации воинских частей и учреждений, где данными вопросами занимаются органы соответствующих военных ведомств.
В то же время он гарантирует суды от влияния со стороны каких-либо ведомственных структур.
Значительное место в деятельности военных судов занимает рассмотрение дел о защите нарушенных и оспариваемых прав и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц.
Причем количество жалоб военнослужащих на действия и решения командования из года в год растет.
Явно голословными в связи с этим выглядят заявления упомянутого депутата о том, что "солдаты, которые бегут от "дедовщины", издевательств и голода, обращаются не в органы военной юстиции они им не верят.
Солдаты обращаются в комитет солдатских матерей, к журналистам…" Факты говорят об ином.
По данным Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 1999 году военными судами, которые насчитывают 728 федеральных судей, рассмотрено 47 тыс.
дел по жалобам и заявлениям военнослужащих, в 2000 году более 100 тыс., в 2001 году 186 тыс.
975 и в 2002 году 98 тыс.
427 дел.
Как видим количество обращений в военные суды с жалобами на действия и решения командования из года в год растет.
Рост количества обращений в военные суды объясняется не только повышением правовой грамотности военнослужащих, но эффективностью правосудия при разрешение спорных служебных вопросов.
Об этом свидетельствует то, что почти 87 % поданных жалоб судами удовлетворяются.
Нередки случаи, когда жалобы в военный суд подаются одновременно по несколько десятков военнослужащих.
Должное судебное реагирование обеспечивается и по делам о так называемых неуставных взаимоотношениях между военнослужащими.
Эта категория дел получает пристальное внимание у военных судей не только с точки зрения обеспечения их законного разрешения, но и выявления причин и условий, способствовавших их совершению.
На протяжении ряда лет не снижается судимость по этой категории дел.
За эти преступления носящие, как правило, дерзкий и насильственный характер, ежегодно осуждается свыше тысячи военнослужащих.
Таким образом, к трехсотлетней истории военных судов, очевидно, что задача военных судов России на протяжении истории государства неоднократно изменялись в соответствии с условиями, в которых действовали эти суды, и функциями, которые на них возлагались.
В современных очень сложных условиях военные суды, как и вся судебная система государства, реформируется в соответствии с теми задачами, которые приходится им решать.
Главное сохранить самое лучшее, рациональное, сохранить преемственность поколений военных судей, доказавшим жизнеспособность и необходимость системы для общества и Российского государства.
1 Рудимент, то же, что рудиментарный орган.
Рудиментарный орган (биолог.) орган, утративший свое первоначальное значение в процессе исторического развития организма и не развивающийся полностью.
Словарь Русского языка, изд.
Академия наук СССР, 1983г.
Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1146629
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!