«Задания по конфликтологии»

 

1. Общий теоретический анализ конфликтов

 

1.1.Исторический аспект развития конфликтологии.

 

1.1.1. Развитие конфликтологии за рубежом.

 Исследования в области изучения конфликта за рубежом прошли путь от полного игнорирования данного понятия до оценки конфликта как важного и научно ценного явления, с со­зданием особой дисциплины конфликтологии.

 Начало современным теориям конфликта положили исследования зарубежных ученых начала XX века: немецкого со­циолога Г. Зиммеля, австрийского социолога Л. Гумпловича и американских - А. Смолла и У. Самнера.

 Г. Зиммель,  рассматривал конфликты как неизбежное явление в общественной жизни, вытекающее из свойств человеческой природы и присущей личности врожденной агрессивности.

Австрийский ученый Людвиг Гумплович (1838-1910) поддерживал биологические подходы в объяснении поведения человека и влиянии на  него мно­жества факторов. Родство и раз­личие по крови находят, по его мнению, соответствующее выражение в психике — чувствах взаимного тяготения со­родичей и привязанности к «своим» и чувствах нетерпимо­сти и ненависти к «чужакам». Положительные чувства и эмоции обусловливают групповую солидарность, а отри­цательные — межгрупповой антагонизм, приводящий к конфликтам. Л. Гумплович  отмечал положительную роль конфликтов в развитии общества.

 Густав Ратценгофер (1842-1904) рассматривал конфликт в качестве основного фактора исторического прогресса.  В отличие от Гумпловича он на первый план ставил не биологические различия, а различие в интересах людей. Столкновение противо­речивых человеческих интересов, сугубо личных желаний и воли людей, вот причина социальных конфликтов.  

Американский исследователь Уильям Самнер (1840-1910) привычки и обычаи, общественно полезные, нравственные и правовые нормы поведения пытался выве­сти из практики человеческих конфликтов, борьбы людей за свое существование. Коренной причиной всей челове­ческой деятельности он считал их стремление к удовлетво­рению потребностей в голоде, сексе, общественном при­знании, а также стремление избавиться от страха перед бо­жествами.

Американский социолог А. Смолл (1854-1926) был более оптимистичен в рассмотрении и анализе конфликтов. Он говорил о том, что с разви­тием общества интересы людей все более переплетаются, в результате чего конфликт  трансформируется в социальное со­гласие. Социальные проблемы в обществе, ведущие к конфликтам, «сглаживаются», и преодолеваются путем «социализации».

 Данные теоретические подходы нельзя рассматривать как обоснованные концепции, так как они содержали массу противоречий, но все же первые исследователи социологии конфликта привлекли к проблеме конфликта всеобщее внимание. 

Термин «социальный конфликт» впервые ввел в оборот немец­кий философ и социолог Георг Зиммель (1858—1918). Описывая ряд отно­сительно устойчивых форм человеческого взаимодействия, таких как конкуренция, договор и др., он отмечал среди них и конфликт.

Автор рассматривал конфликт как форму «социализации», фактор, содействующий сближению и объединению людей. В процессе конфликта личность сравнивая себя с другими, осознает себя, круг своих проблем, противоположность своих интересов, что и обусловливает противоборство. Г. Зиммель предполагал, что эффективное средство сдерживания конфликта — сопо­ставление сил, которое возможно чаще всего уже в самом конфликте.

С середины 20-х годов XX века отмечается снижения интереса теоретическому анализу  проблем конфликта.  В Америке становятся наиболее популярными эмпириче­ские исследования. Обозначается тенденция зарубеж­ной социологии к психологизации социальных проблем. Анализ конфликта заменяется исследованием разного ро­да частных конкретных случаев социальной напряженности.

В 40-е годы вновь пробуждается интерес к теоретиче­ским исследованиям со становлением структурно-функционального этапа в развитии конфликтологии.

По мнению Парсонса, одного из представителей школы, отстаивающей  модель консенсуса, согласия, общество, как стабильная система, находящаяся в равновесии, существу­ет благодаря принимаемым с общего согласия нормам и ценностям.

В 50-е годы начинается новый этап развития теории конфликтов, который отмечен работами современных классиков конфликтологии Л. Козера и Р. Дарендорфа. Эти ученые предложили «конфликтную модель» общества, развили понятие конфликта, сформулировали более 10 позитивных функций конфликта, включили в сферу рассмотрения теории конфликта органи­зационные взаимодействия (взаимоотношения внутри организаций). Их идеи стали концептуальной основой со­временной парадигмы конфликта.

По мнению Дж. Тернера, эти идеи продолжают развивать два основных направления, заданных «родоначальника­ми»: Дарендорф представляет диалектическую теорию конфликта в традиции диалектического подхода К. Марк­са, и Козер — конфликтный функционализм, развиваю­щий идеи Г. Зиммеля.

Особую роль сыграли работы американского социо­лога Л. Козера, давшего классическое определение со­циального конфликта.

Начиная с 1957 г., когда в Париже состоялось заседание социологической ассоциации при ЮНЕСКО, обсуждавшее проблемы социальных конфликтов в мире проводятся многочисленные симпозиумы, конференции, посвященные проблемам конфликтов. В США при Мичиганском университете  был создан Центр по исследованию конфликтных ситуаций, и начат выпуск журнала «Проблемы разрешения конфликтных ситуаций».

 В настоящее время возросла интенсивность исследований конф­ликтов, объектами изучения становятся коллективы производст­венных компаний, взаимоотношения с коллегами по рабо­те, с руководством, в семье, в социальной работе.

 Деятельность конфликтологов показывает, что в совре­менных условиях руководителям организаций и управляющему пер­соналу, психологам, социальным работникам необходимы знания и навыки по управ­лению конфликтными ситуациями, их прогнозированию и разрешению.

 

1.1.2. Развитие отечественной конфликтологии

В Советском Союзе конфликтология долгое время не развива­лась. Это было связано с господствовавшей в советский период «тео­рией бесконфликтности». Под прикрытием этой теории реально су­ществующие в стране острые конфликты утаивались, загонялись внутрь. Однако, скрывать множество социальных конфликтов, существовав­ших в советском обществе, становилось все труднее, поскольку со временем они становились все многообразнее и острее. Различного рода коллизии проявлялись  в политике, экономике и быту. Глав­ным из них был конфликт между господствовавшей советской и партийной элитой, номенклатурой и большинством народа, который с огромной силой и выплеснулся наружу в начале 90-х годов.

В развитии отечественной конфликтологии можно выделить три этапа.[1]

I  этап - до 1924 года. Конфликт изучается в рамках философии, права, военных наук, психологии, но не выде­ляется как самостоятельное явление.

II  этап – 1924-1989 гг. Конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух (право­ведение, социология), а затем одиннадцати наук, но междис­циплинарных исследований практически нет, хотя интен­сивность исследований постепенно увеличивается. В середине 50-х годов, когда теория конфликта стала одной из господствующих парадигм в западной социологии, и в советской литературе стали появляться первые исследования по про­блемам социального конфликта. Это были исследования о конфликтах в международных отношениях, в семье и на производстве. Но все же в целом западная теория конфликта в советской литера­туре оценивалась резко негативно. Она квалифицировалась как «бур­жуазная», «апологетическая», «антикоммунистическая». Подчерки­валось, что эта теория является, с одной стороны, альтернативой марксизму, а с другой стороны, противостоит некоторым устарев­шим буржуазным концепциям.

 III этап. В 80-е годы некоторые советские социологи вынуждены были признать определенные достижения западной конфликтологии. С 1990 года по настоящее время появляются первые междисциплинарные исследования. Конфликто­логия начинает выделяться в самостоятельную науку, на­блюдается резкое увеличение ежегодного количества пуб­ликаций.

Отечественными учеными признается, что необходимо сменить существующую ранее парадигму «бесконф­ликтности» на «конфликтологическую», которая ориентирует массовое сознание на понимание неизбеж­ности противостояния в социальных взаимодействиях и их позитивно функциональной роли в совершенство­вании и гармонизации этих взаимодействий. Конфликтология в настоящее время нашими учеными представляется как инструмент анализа социальной диалектики, как теория разрешения противоречий об­щества. Эти коренные изменения позволили обосновать общие методологических ориентиры в экс­пертизе, прогнозировании и регулировании социаль­ных конфликтов в обществе.

Ныне в России насчитывается уже более 2,5 тысяч публи­каций по проблемам конфликта. В работах отечественных ученых за последнее десятилетие был обобщен опыт зарубежных исследова­ний, дан анализ социальных конфликтов в современном российс­ком обществе. Созданы специ­альные центры по разрешению конфликтных ситуаций[2].

В вузах России ведется преподавание конфликтологии в каче­стве учебной дисциплины, обязательной для подготовки специалис­тов по менеджменту, правоведению, социальной работе, психологии и ряду других спе­циальностей. Подготовка специалистов-конфликтологов начата в ряде крупнейших университетов страны, в том числе и через систему аспирантуры. Усилилось сотрудничество отечественных и зарубежных ученых, по этой проблематике стали чаще проводиться науч­ные конференции, семинары и т.п. Появились первые научные пе­риодические издания, посвященные социальным конфликтам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Основные теоретические концепции конфликтологии

 

Проблема теоретического осмысления конфликта всегда носила междисциплинарный характер. В истории развития кофликтологии существовали три основных теоретических подхода.

Пальма первенст­ва в специальном изучении проблемы конфликта исторические принадлежит на­уке социологии[3].

 

 1.2.1. Социологический подход

В рамках социологического подхода самой первой теоретической концепцией была функционалистская бесконфликтная модель обще­ства, разрабо­танная Т. Парсонсом. Функциональная бесконфликтная модель общества была особенно популярной в 30-40-х годах XX века.

 Парсонс исходил из системного строения общества, состоящего из множества функционально взаимосвязан­ных элементов. Социальная система пред­ставляет собой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий, обусловленных потребностями личности.  Перед специалистами стояла задача определения необходимых условий для нор­мального функционирования социальных систем.

 В качестве необходимого условия функционирования общества автором выделялась «интеграция», базирующаяся на системе норм и ценностных ори­ентаций, определяющих мотивацию социальной деятель­ности людей.

Чтобы нормально функционировать, социальная сис­тема должна обладать поддержкой  социальных инсти­тутов и систем стандартизованных ролей индивидов. Социальные институты призваны не допустить девиаций элементов системы, конфликтов, обеспечить порядок и стабильность путем определенных ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Социальный порядок указывает на взаимосвязь и взаимозависимость поведения индивидов и выражает стремление социальной системы к самосохранению, к равновесию элементов в условиях ди­намического взаимодействия.

 С точки зрения Т. Парсонса, конфликт разрушает социальный порядок, нормальное функциони­рование общества. Конфликт свидетельствует о дезорга­низации и кризисе социальной системы. Естественным состоянием общества являются гармоничные и бесконф­ликтные отношения между элементами социальной систе­мы. Поэтому следует не допускать конфликтов, а если они возникли - ликвидировать. Это делают системные меха­низмы саморегулирования - социальные институты.

В 50-е годы появились первые современные концепции конфликтов. Исходным пунктом в этих исследованиях вы­ступает принцип постоянных социальных изменений.

 Становление нового подхода в анализе со­циальных процессов было связано с появлением в 1956 году ра­боты американского социолога Льюиса Козера «Функции социального конфликта». Л. Козер считал, что в любой социальной системе происходят изменения, в которых цен­тральное место занимают конфликты.

 Л. Козер доказывает, что конфликты есть продукт внут­ренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов социальной системы, различия интересов индивидов, социальных групп, общностей, социальной на­пряженности, порождаемой противоречиями и столкнове­ниями интересов людей. Идее «социального равновесия» Т. Парсонса Л. Козер противопоставляет идею динамических социаль­ных изменений, изобилующих конфликтами.

 Однако Л. Козер подчеркивает, что конфликт - не только признак разрушительных тенден­ций в социальной организации, но и фактор обеспечения стабильности обеспечения общественного порядка на основе динамического равновесия.

Р. Дарендорф считает, что конфликты являются непременными компонентами общественной жизни, предлагая окон­чательно отказаться от позитивной методологии в виде структурно-функционального анализа. Социальные сис­темы находятся в состоянии непрерывных изменений,  приобретают различные формы, в том числе и форму конфликта.  Поэтому конфлик­ты являются постоянными спутниками изменений социальных систем. По его мнению, не наличие, а отсутствие конфликтов явля­ется чем-то удивительным и ненормальным.

 

1.2.2. Психологический подход

В настоящее время наиболее развитой в области иссле­дований психологии конфликта можно считать психоана­литическую традицию, которая повлияла на другие школы и направления психологии.

Конфликт — является центральным понятием психоанали­за. Зигмунд Фрейд понимал болезненное расщепление психики как динамический процесс, как конфликт противополож­но направленных душевных сил[4]. Человек с позиции психоанализа изначально имеет конфликт­ную природу. При этом в качестве основы конфликта рас­сматриваются  структуры самой личности. Конфликт состоит в столкновении двух ан­тагонистических сил. В качестве этих сил выступают «Сверх-я» и «Оно». «Я» вы­ступает как разрешающее этот конфликт вытеснением идущей от «Оно» тенденции, а затем переживающее непо­нятные для него последствия неадекватного разрешения. Задача психоаналитика - устранить негативные последст­вия конфликта. Конфликт этот разрешить невозможно, но  можно снять переживания, связанные с сущест­вованием конфликта.

В теоретической системе К. Хорни центральным понятием является понятие базисной (невротической) тревожности, однако, в отличие от Фрейда и Юнга, Хорни не считает, что конфликт свойствен природе человека изначально. Она считает, что «неврозы вызываются культурными факторами, - что более точно означает, что неврозы генерируются наруше­нием равновесия в человеческих взаимоотношениях»[5]. Под влиянием базисного чувства тревожности чело­век вырабатывает компенсаторные стратегии поведения, которые, постепенно закрепляясь в характере человека, становятся частью его личности, приобретая характер по­требностей. Были выделены 10 таких по­требностей, названных  «невротическими» в силу ирраци­ональности подобного решения проблемы. Такими потребностями, например, являются потребности во власти, эксплуатации других, престиже и др. Затем она объединила их в три группы, каждая из которых выражает базисный аттитюд (ожидание) в отношении других и себя и определенную философию жизни.  Автор отмечает три основные тенденции личности - «движение к людям», «движение против людей», «движение от людей».

По мнению Хорни, эти три базисные ориентации ха­рактерны для любого человека, поскольку они вовсе не исключают друг друга; однако невротическая личность, обладающая повышенной базисной тревожностью, следу­ет какой-либо одной тенденции как доминирующей, по­давляя или отрицая две другие,  используя тот способ поведения, который явля­ется более эффективным для данной ситуации. Однако ес­ли стереотипно используется исключительно одна схема, независимо от ситуации, то это признак невроза»[6].

 Ориентация «против лю­дей» проявляется в виде враждебности.  Когда такие люди  движутся против людей, они принимают и считают само собой разумеющейся враждебность вокруг себя и ре­шают, сознательно или бессознательно, что необходимо бороться. Такие люди не доверяют чувствам и интенциям других по от­ношению к нему, противодействуют всеми путями, ко­торые им доступны. Они хотят быть сильнее и нанести другим поражение, отчасти для своей собственной защиты, отчас­ти из мести. Доминирующая ориентация лично­сти, по мнению К. Хорни, существенно определяет харак­тер ее взаимоотношений с окружающими людьми, порож­дая стремление к установлению контроля над другими, эксплуатации их в своих целях в соответствии со своей жизненной философией.

 Направленность личности «против лю­дей» является весьма устойчивой. Невротик будет подавлять противоположные тен­денции (например, чувство симпатии), поскольку они разрушают целостность личности,  а враждебные качества будут укрепляться.

Таким образом, межличностные конфликты с позиции К. Хорни можно рассматривать как проявление внутриличностной тенденции движения «против людей», которая может быть более или менее выраженной в зависимости от степени невротизации личности. Эта поведенческая ориентация личности стабилизируется и может стать до­минирующей у отдельных людей. Все человеческие отно­шения К. Хорни рассматривает через призму влияния интрапсихических процессов. Благоприятная окружающая среда может быть гарантией против возникновения невро­тического характера, однако не стоит возлагать надежды на разрешение внут­ренних конфликтов с помощью изменения внешней среды.   

 В отечественной психологии наиболее полное и после­довательное описание явлений психологического конф­ликта принадлежит В.С. Мерлину[7]. Внутриличностный конфликт определяется как состояние длительной дезинтеграции личности, выражающееся в обострении противоречий между различными сторонами, свой­ствами, отношениями и действиями личности.[8]  Автором разработана проблема психологического конфлик­та, проанализирована мотивация личности в конфликтной ситуации, описаны социально-типичные отношения лич­ности в конфликтах и влияние конфликтной ситуации на формирование характера.

Проблему внутриличностного конфликта активно раз­рабатывал М.И. Мясищев, считая, что конфликтная ситу­ация является «психической презентацией» назревшего противоречия как внутри личности, так и между людьми. Конфликт перерастает в невроз, если переживания данно­го конфликта начинают занимать центральное место в си­стеме отношений личности.[9]

К. Левин провел фундаментальный анализ при­роды конфликта, оказавший неоспоримое влияние на по­следующие исследования в этой области. Теория поля описывает конфликт, психологически характеризу­ющийся как ситуация, когда на индивида действуют противо­положно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины. Исходя из вышесказан­ного, Левин выделяет три типа конфликтных ситуаций:

-      человек находится между двумя позитивными вален­тностями  (валентность - свойство объекта привлекать или отталкивать человека);

-      человек находится между двумя негативными валентностями —  имеются две взаимоисключающих возможности, что фак­тически означает ситуацию выбора;

-      человек сталкивается с объектом, имеющим одновре­менно как позитивную, так и негативную валентность.

С помощью этих основных типов, К. Левин, описывает весь диапазон психологических конфликтов, как внутриличностных, так и межличностных, поскольку законы развития конфликта едины для всех его разновид­ностей.

 Положительные аспекты теории конфликтов К. Левина заключаются в том, что он связал внутренний и внешний мир чело­века. Внешние воздействия приводят личность в состояние внутриличностного конфликта, в свою оче­редь приводящего к определенной активности, которая может способствовать порождению межличностного конфликта.[10]

Развитие К. Левиным понятия конфликта, механиз­ма его возникновения, основных типов конфликтных ситуаций оказали и продолжают оказывать значитель­ное влияние на исследования в этой области специали­стов, примыкающих к самым разнообразным теоретиче­ским направлениям. Идеи К. Левина, сформировавшие­ся в виде исследований и разработок по групповой динамике, не без оснований рассматриваются как один из истоков развития современной социальной психоло­гии. Сам К. Левин является одним из немногих теорети­ков социальной психологии и конфликтологии.

 

1.2.3. Социально-психологический подход

 Непосредственной причиной пристального интереса к проблеме конфликта со стороны социальной психологии послу­жило нарастание критики в адрес структурно-функцио­нального анализа, безраздельно господствовавшего и претендовавшего на роль ведущей и всеобъемлющей общесоциологической  теории  в  этой  области  знания.

Определяя сущность социально-психологического подхода к исследованию межличностных, межгруппо­вых и международных конфликтов, М. Дойч выделяет ряд по­ложений:

-      каждый участник социального взаимодействия реаги­рует на партнера, оценивая его, причем выводы могут не совпадать с реальностью;

-      каждый участник социального взаимодействия, дога­дываясь о степени информированности другой стороны, будет вступать исходя из собственных предположений о действиях противника, а также под влиянием своего вос­приятия поведения другой стороны;

-      социальное взаимодействие не только может быть инициировано различными мотивами — оно может породить новые и погасить старые.  Социальные взаимодейст­вия делают их участников более восприимчивыми к внеш­ним моделям и примерам.  

-      социальное взаимодействие происходит в социальной среде — в семье, в группе, в общине, в стране, в цивилиза­ции, — которая выработала технику, символы, категории, правила и ценности, подходящие для взаимодействия лю­дей.  

-      каждый участник социального взаимодействия, будь то группа или индивид, представляет собой сложную систему взаимодействующих подсистем, и может дейст­вовать как целое. Принятие решения индивидом или груп­пой может вызвать внутреннее противоречие между раз­личными интересами и ценностями по поводу контроля над действием. Внутренняя структура и внутренние про­цессы присущи всем социальным единицам (хотя из инди­видов они менее заметны).

Проблема функциональных последствий конфликта занимает в концепции М. Дойча центральное место.

Конфликт по мнению М. Дойча является деструк­тивным, «если его участники недовольны исходом кон­фликта и чувствуют, что что-то потеряли» [11]. Если же все участники удовлетворены и что-то получают в резу­льтате конфликта, конфликт продуктивен. Поскольку устранить конфликт невозможно, главная задача его изучения - выявить факторы, определяющие развитие конфликта по конструктивному или деструктивному пути.

В качестве основы для решения данной задачи, считает М. Дойч, может быть использован сформулированный им закон социальных отношений, согласно которому «характерные процессы и эффекты, обусловленные данным типом социального отношения (кооперативным или конкурентным), имеют тенденцию усиливать вызвавший их тип социального отношения».[12] Автор делает вывод о том, что конфликт между сторонами, находящимися в кооперативной взаимосвязи, менее разрушителен, нежели имеющий место между участниками конкурентного процесса. Тип течения и способы разрешения деструктивного и конструктивного конфликта различны.

Отличительная черта деструктивного конфликта, предполагающего конфронтацию сторон, — тенденция к расширению и эскалации. В результате такой конфликт не редко становится независимым от породивших его исходных причин и может продолжаться и после того, как эти причины уже исчерпаны, обесценены или забыты. Расширение конфликта осуществляется по разным направлениям:

-      вовлечение новых участников;

-      увеличение затрат - предположительных и действительных — конфликтующих сторон;

-      нарастание негативных эмоций между сторонами возрастание объема и числа немедленных высказываний и действий;

-      рост числа прецедентов, возникших в результат конфликта.[13]   

Продуктивное развитие конфликта, предполагающее совместные усилия сторон на решение конфликтной проблемы, осуществляется в нескольку этапов:

-      познания проблемы;

-      неудачные попытки решить проблему традиционными средствами;

-      фрустрация и дискомфорт;

-      озарение, позволяющее увидеть проблему в новом ракурсе;

-      нахождение нового решения.

Исследования М. Дойча в области кооперативного и конкурентного поведения оформили мотивационный подход в изучении межличностного конфликта, в основе которого лежит идея противоборства несовместимых намерений, целей, направляющих поведение участников межличностного взаимодействия.

  Основываясь на результатах многочисленных экспериментов   Ч. Макклинток, выявил некоторые раз­новидности социальных мотивов в ситуациях эксперимен­тальных игр: мотив максимального общего выигрыша (ко­операция), мотив собственного выигрыша (индивидуа­лизм), мотив относительного выигрыша (соперничество), мотив выигрыша другого (альтруизм), мотив минимально­го выигрыша другого (агрессия), мотив различий между своим и чужим выигрышем (равенство).

Представители других школ считали, что мотивационным подходам характерен психологический редукцио­низм. Критика этих подходов содержится в работах М. Шерифа, Теджфела, Кемпбелла.

М. Шериф, говоря о межгрупповых конфликтах, усматривал причины, порождающие их в факторах непо­средственного взаимодействия между группами. «Инди­виды, стремящиеся к цели посредством взаимозависи­мых действий, становятся группой; они развивают соци­альную иерархию и специфические нормы. Когда две группы стремятся к одной и той же цели, причем ни одна из групп не может достичь эту цель до тех пор, пока дру­гая пытается делать то же самое, между группами разви­вается конфликт: члены одной группы могут осуществ­лять только враждебные контакты с членами другой группы. В этих условиях внутри группы вырастает спло­ченность, групповая структура приспосабливается к конфликтной ситуации». [14]

Теорию межгруппового конфликта более детально сформулировал Кемпбелл. Согласно этой теории, реаль­ный конфликт интересов между группами порождает от­ношения конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой группы. Реальная угроза, в свою очередь обусловливает:

-      враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы;

-      увеличение внутригрупповой солидарности;

-      полное осознание индивидом своей групповой при­надлежности;

-      увеличение   непроницаемости   границ   группового членства;

-      уменьшение степени отклонения индивидов от выполнения групповых норм;

-      увеличение меры наказания за нарушение этих нор вплоть до изгнания нарушителей из группы.

При отсутствии положительного результата конфликт может развиваться в условиях кооперации.

Возникновение межличностных конфликтов является особенностью изолированных групп. Однако сходство ценностных ориентации может сдерживать конфликтность на уровне несовпадения частных вкусов, двигательных реакций и т. д. В рамках мотивационной концепции сформулированы основные теоретические представления о типологии конфликта, его структурно-динамических характеристика о функциях конфликта и о способах его регуляции.

Отечественные психологи рассматривают социально психологический конфликт исходя из учения о социальной сущности человека и понимания природы человеческого взаимодействия, которое рассматривается как «сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу»[15].  

По мнению большинства исследователей, понятие социально-психологического конфликта необходимо рассматривать в связи с понятиями взаимоотношения и взаимодействия людей, так как существует неразрывная связь между понятиями: общение, взаимодействие, взаимоотношения.

В настоящее время в отечественной психологической науке заметно возрос интерес к проблемам межличност­ных конфликтов; идет интенсивное накопление эмпири­ческих данных, на основании которых формируется поня­тийный аппарат изучаемого явления. Современные иссле­дования межличностных конфликтов в отечественной психологии идут в рамках деятельностного подхода, кото­рый начал формироваться в 70-е годы (Н. В. Гришина, А. Л. Свенцицкий, Е. С. Кузьмин). Отечественные иссле­дователи изучают закономерности отражения в конфлик­тах предметно-деловых связей, характерных для совмест­ной деятельности.

Несомненный интерес представляют социально-психологические исследования конфликтов Н. В. Гриши­ной, которой была предложена типология конф­ликтов, основанная на взаимосвязях людей в реальных трудовых коллективах. Автор признает необходимость це­лостного анализа всей совокупности факторов, детерми­нирующих возникновение межличностных конфликтов, и считает методологической несостоятельностью попытки их сведения к закономерностям одного объективного или субъективного рода[16].

В рабо­тах Т. А. Полозовой показано, что уровень развития группы как коллектива, степень эф­фективности совместной деятельности выступают веду­щим фактором, определяющим содержательные причины и интенсивность внутригрупповой конфликтности.  Чем выше уровень развития группы, тем в меньшей степе­ни личностно-прагматические интересы выступают причиной межличностных конфликтов. Чем выше эффективность совместной деятельности, тем больший процесс внутригрупповых конфликтов составляют предметное деловые разногласия[17].                                      

 В отечественной психологии также исследуются конфликты в различных видах деятельности и сферах отношений: в научно-исследовательских коллективах, в воинских коллективах, в педагогической деятельности и социальной работе.

 2. Типология конфликта, функции, структура, классификация

 

 Конфликт —  сложное социальное  явление, характеризующееся многими параметрами. В отечественной психологи впервые понятийная схема описания конфликта была предложена социальным психологом Л.А. Петровской, а в последующем paсширена А.Я. Анцуповым.

Важнейшими компонентами конфликта являются: сущность и функции, структура, классификация, причины, эволюция, динамика, системно-информационное описание, предупреждение, разрешение, исследование и диагностика конфликта.

 

Для уяснения сути конфликта важно выделить его основные признаки и сформулировать необходимые и достаточные условия его возникновения. Представляется достаточным выделить два таких признака:

1.    Конфликт всегда возникает на основе противоположно направленных мотивов или суждений. Такие мотивы и суждения являются необходимым условием возникновения конфликта.

2.    Конфликт — это всегда противоборство субъектов социального взаимодействия, которое характеризуется нанесением взаимного ущерба (морального, материального, физического, психологического и т.п.).

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать необходимые и достаточные условия возникновения (наступления) конфликта.

Необходимыми   и   достаточными   условиями   возникновения конфликта являются наличие у субъектов социаль­ного взаимодействия противоположно направленных мотивов, а также состояние противоборства между ними.

Конфликт как многомерное явление имеет свою структуру. Структурные характеристики конфликта являются статичными элементами, которые могли бы быть обнаружены в «срезе» кон­фликта, а его динамические характеристики связаны с тем, «какие именно события происходят» в конфликте.

Структурные характеристики представляют собой составные элементы конфликта. Они отражают компоненты, без которых существование конфликта невозможно, поскольку «изъятие» любого такого компонента из пространства конфликта либо сводит конфликт на нет, либо существенно меняет его ха­рактер.[18]

Основные структурные элементы конфликта:

Стороны конфликта — это субъекты социального взаимодействия, находящиеся в состоянии конфликта или же явно или неявно поддерживающие конфликтующих.

Предмет конфликта — это то, из-за чего возникает конфликт. Это всегда та объективно существующая или мыслимая (воображаемая) проблема, которая подлежит решению и поэтому становится причиной расхождения во взглядах и оценках оппонентов. Этим предметом могут быть ценности и связанные с ними жизненные установки, материальные ресурсы и их распределение, статусное положение личности в коллективе, и т.п.

Предмет (объект) конфликта (иногда выделяют еще и «объект») — это конкретная материальная или духовная ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся конфликтующие стороны.  Это может быть имущество, социальная реальность в виде гарантии занятости, должностной вакансии, размеров оплаты труда и т.п. — все, что представляет собой объективные, групповые и общественные интересы.

 По мнению  А.Я. Анцупова и А.И. Шипилова[19] объект лежит глубже, чем предмет конфликта, он является ядром проблемы, центральным звеном. Поэтому иногда его рассматривают как причину, повод к конфликту. Объектом конфликта, по их мнению, может быть материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента.

Образ конфликтной ситуации — это отображение предмета конфликта в сознании субъектов конфликтного взаимодействия.

Мотивы сторон в конфликте. При объяснении активности и направленности действий оппонентов в конфликте речь идет о мотивах, целях, интересах, ценностях, потребностях отдельных лиц, социальных групп.

Мотивы в конфликте — это внутренние побудительные силы, подталкивающие субъектов социального взаимодействия к кон­фликту.

Базисными побудителями активности сторон в конфликте яв­ляются потребности.

Мотивация находит выход в двух существенно различающихся между собой формах. В одних случаях (например, при конфликте интересов) цели одной стороны оказываются достижимыми толь­ко путем лишения других сторон возможности реализовать их це­ли. В других же случаях (например, при конфликте ценностей) противостояние сторон находится преимущественно в плоскости восприятия, точек зрения, аксиом.

Позиции конфликтующих сторон — это то, о чем они заявляют друг другу в ходе конфликта или в переговорном процессе.

Часто для того, чтобы точнее уяснить природу конфликта, по мнению А.В. Дмитриева, необходимо определить его границы, т.е. внешние пределы в пространстве и во времени. Можно выде­лить три аспекта определения границ конфликта: пространствен­ный, временной и внутрисистемный.

Пространственные границы конфликта обычно определяются территорией, на которой происходит конфликт.

Временные границы — это продолжительность конфликта, его начало и конец. От этого зависит, прежде всего юридическая оценка действий его участников в тот или иной момент времени.

Внутрисистемные границы. Всякий конфликт происходит в определенной системе. Внутрисистемные связи сложны и много­образны. Например, конфликт между сторонами, входящими в одну систему может быть глубоким, обширным или частным, ог­раниченным.

 

2.1. Функции конфликта.

Под функцией конфликта понимается та роль, которую выпол­няет конфликт по отношению к обществу и его различным структур­ным образованиям: социальным группам, организациям и индивидам.

Различают явные и латентные (скрытые) фун­кции конфликта[20].

 Явные функции конфликта характеризуются тем, что его последствия совпадают с целями, которые про­возглашали и преследовали оппоненты конфликта.  

  Скрытые (латентные) функции конфликта — такие, когда его последствия обнаруживаются лишь с течением времени и которые в определенной степени отличаются от намерений, ранее провозгла­шенных участниками конфликта. Латентные функции могут выра­жаться также в том, что его последствия вообще могут оказаться неожиданными и не отвечающими целям участников конфликта.  

С точки зрения функций, конфликт — доста­точно противоречивое явление. Вступая в про­тивоборство, люди могут добиться реализации поставленных целей. Часто трудно предугадать даже не очень отдаленные последствия, которые за этим последуют. При этом по­следствия могут носить как положительный, так и отрицательный характер для участников конфликта.  

Таким образом,  явные и латентные функции конфликта могут быть как отрицательными, так и положительными, то есть они могут иметь двойственный характер.

Если функция конфликта положительная для его участников, говорят о функциональном конфликте, в противном случае это дисфункциональный конфликт, результаты которого являются негатив­ными для его участников и на которые они не рассчитывали.

 Конфликт — это функционально противоречивое явление, поэтому соотношение его положительных и отрица­тельных функций всегда должно рассматриваться конкретно.

 Однако, несмотря на всю релятивность оценок функций конф­ликта, по своему смыслу, значению и роли их можно разделить на две группы:

1) конструктивные (положительные) функции конфликта;

2) деструктивные (отрицательные) функции конфликта.

 

2.1.1. Конструктивные функции конфликта

 

Все конструктивные функции конфликта, можно разделить на:

1) общие функции конфликта — имеют место на различных уровнях социальной системы;

2) функции конфликта на личностном уровне, которые касают­ся влияния конфликта непосредственного на личность.

 

Общие функции конфликта:

1.    Конфликт является способом обнаруже­ния и фиксации противоречий и проблем в обществе, организации, группе, несет информационную функцию.  Конфликт свидетельству­ет о том, что эти противоречия достигли уже большой зрелости и необходимо принимать неотложные меры по их устранению.

2.    Конфликт является формой разрешения противоречий. Его раз­витие способствует устранению тех недостатков и просчетов в соци­альной организации, которые привели к конфликту.

3.    Конфликт способствует снятию социальной напряженности и ликвидации стрессовой ситуации, помогает «выпустить пар», разря­дить обстановку и снять накопившуюся напряженность.

4.    Конфликт может выполнять интегративную, объединительную функцию. Перед лицом внешней угрозы группа использует все свои ресурсы для сплочения и противоборства с внешним врагом. Кроме того, сама задача решения возникших проблем объединяет людей. В поисках выхода из конфликта вырабатываются взаимопонимание и чувство причастности к решению общей задачи.

5.    Разрешение конфликта приводит к стабилизации социальной системы, ибо при этом ликвидируются источники неудовлетворен­ности. Стороны конфликта, наученные «горьким опытом», в буду­щем будут больше расположены к сотрудничеству, нежели к конф­ликту. Помимо этого, разрешение конфликта может предотвратить более серьезные конфликты, которые могли бы иметь место, если бы данный конфликт не случился.

6.    Конфликт интенсифицирует и стимулирует групповое творче­ство, способствует мобилизации энергии для решения стоящих перед субъектами задач. В процессе поиска путей разрешения конфликта происходит активизация анализа трудных ситуаций, разрабатыва­ются новые подходы, идеи, инновационные технологии и т.д.

7.    Конфликт может служить средством выяснения соотношения сил социальных групп или общностей и тем самым может предосте­речь от последующих более разрушительных конфликтов.

8.    Конфликт может служить средством для возникновения новых норм общения между людьми или помочь наполнить новым содер­жанием старые нормы.

 

Конструктивные функции конфликта на личностном уровне:

1.    Познава­тельная функция по отношению к людям, которые принимают в нем участие. Именно в трудных критических (экзистенциальных) ситуациях и проявляются подлинный характер, ценности и мотивы поведения людей; не случайно говорят «друг познается в беде». С познавательной функцией связана и возмож­ность диагностики силы противника.

2.    Конфликт может способствовать самопознанию и адекватной самооценке личности. Он может помочь  оценить свои силы и способности, выявить новые, ранее не известные стороны характе­ра личности. Он может также закалить характер, способствовать появлению его новых качеств, таких, как чувство гордости, досто­инства и т.п.

3.    Конфликт может помочь избавиться от нежелательных свойств характера, например, чувства неполноценности, покорности, рабо­лепия и т.п.

4.    Конфликт является важнейшим фактором социализации чело­века, развития его как личности. В конфликте индивид за сравни­тельно небольшой отрезок времени может получить столько жиз­ненного опыта, сколько он, возможно, не получит никогда вне конфликта.

5.    Конфликт является фактором адаптации чело­века в группе, поскольку именно в конфликте люди в наибольшей степени раскрываются и можно с уверенностью сказать кто есть кто. И тогда личность либо принимается членами группы, либо, напротив, отвергается ими. В последнем случае, конечно, никакой адаптации не происходит.

6.    Конфликт может помочь снять психическую напряженность в группе, снять стресс его участникам, если конфликт разрешается положительно для человека. В противном случае эта внутренняя напряженность может даже усилиться.

7.    Конфликт может служить средством удовлетворения не толь­ко первичных, но и вторичных потребностей личности, способом ее самореализации и самоутверждения.  

 

 

2.1.2. Деструктивные функции конфликта

 

На уровне социальной системы:    

1.    Конфликт может быть связан с насильственными методами его разрешения, в результате могут быть большие человеческие жер­твы и материальные потери.  

2.    Конфликт может привести стороны противоборства (обще­ство, социальную группу, индивида) в состояние дестабилизации и дезорганизации.

3.    Конфликт может привести к замедлению темпов социального, экономического, политического и духовного развития общества. Более того, он может вызвать стагнацию и кризис общественного разви­тия, возникновение диктаторских и тоталитарных режимов.

4.    Конфликт может способствовать дезинтеграции общества, раз­рушению социальных коммуникаций и социокультурному отчужде­нию социальных образований внутри общественной системы.

5.    Конфликт может сопровождаться нарастанием в обществе на­строений пессимизма и упадком нравов.

6.    Конфликт может повлечь за собой новые, более деструктивные конфликты.

7.    Конфликт в организациях часто приводит к снижению уровня организации системы, снижению дисциплины и эффек­тивности деятельности.

 

Деструктивные функции конфликта на личностном  уровне

1.    Конфликт может оказывать негативное воздействие на социально-психологический кли­мат в группе; могут, в частности, появиться такие негативные психические состояния, как чувства подавленнос­ти, пессимизма и тревоги, приводящие личность в состояние стресса.

2.    Конфликт может привести к разочарованию в своих возможно­стях и способностях, к деидентификации личности.

3.    Конфликт может вызвать чувство неуверенности в себе, потерю прежней мотивации и разрушение имеющихся ценностных ориентации и образцов поведения. В худшем случае в результате конфликта мо­жет наступить и разочарование, и потеря веры в прежние идеалы. А это может иметь уже совсем серьезные последствия — девиантное (отклоняющееся) поведение и как крайний случай — суицид.  

4.    Конфликт может привести к отрицательной оценке человеком своих партнеров по совместной деятельности, разочарованию в сво­их коллегах и недавних друзьях.

5.    В качестве реакции на конфликт человек может «включать» защитные механизмы, демонстрируя при этом негативные для обще­ния виды поведения, такие, как:

-      отступление — молчание, отсутствие увлеченности, обособле­ние индивида в группе;

-      пугающая информация — критиканство, ругательства, демон­страция превосходства перед другими членами группы;

-      жесткий формализм — формальная вежливость, буквоедство, установление жестких норм и принципов поведения в группе, слежение за другими;

-      превращение дела в шутку. Этот принцип во многом противо­положен предыдущему;

-      разговоры на посторонние темы вместо делового обсуждения проблем;

-      постоянный поиск виноватых, самобичевание или обвинение во всех бедах членов коллектива.

Таковы основные дисфункциональные последствия конфликта, которые (также, как и функциональные последствия) между собой взаимосвязаны и носят конкретный и относительный характер.  

 

2.2. Классификация конфликтов

Подходы к классификации конфликтов могут быть различными.

Так, социологи обращают внимание прежде всего на макро- или микро-уровень конфликтов, на такие их основные типы, как социально-экономический, национально-этнический и политический.

Юристы различают внутри- и внесистемные конфликты, сфе­ры их проявления, в том числе семейно-бытовые, культурные и социально-трудовые, а также широкое разнообразие хозяйствен­ных, финансовых и имущественных конфликтов, возникающих в условиях рыночной экономики.

Для сотрудников правоохранительных органов предпочтителен свой подход[21]. Необходимо, в частности, более отчетливо представлять как основные элементы конфликтов, так и многообразие способов их проявления, развертывания и регулирования, источ­ники и непосредственные причины происхождения конфликтных ситуаций, интересы и мотивы противостоящих сторон, движущие силы противоборства, функции конфликтов, их роль в жизнедея­тельности отдельного человека, социальной группы (коллектива) и общества в целом.

 Представление о возможной классификации конфликтов дает следующая таблица, предложенная СМ. Емельяновым[22]:

 

 

 

п/п	Основание  классификации	Виды конфликтов	Общая характеристика
1.	Сферы проявления конфликта	Экономические.	В основе лежат экономические противоречия.
		Идеологические.	Противоречия во взглядах.
		Социально-бытовые.	Противоречия   социальной сферы.
		Семейно-бытовые.	Противоречия семейных отношений
2.	Степень длительности и напряженности конфликта	Бурные   быстротекущие конликты.	Возникают    на    основе индивидуальных   психологических    особенностей личности, отличаются     агрессивностью и крайней   враждебностью конфликтующих.
		Острые длительные конфликты.	Возникают при наличии глубоких противоречий.
		Слабовыраженные и вялотекущие       конфликты.	Связаны с не очень острыми    противоречиями, либо  пассивностью   одной из сторон.
		Слабовыраженные   и быстротекущие	Связаны   с   поверхностными причинами, носят эпизодический характер
3.	Субъекты кофликтно- го взаимо- действия	Внутриличностные конфликты.	Связаны   со   столкновением     противоположно направленных    мотивов личности.
		Межличностные конфликты.	Субъектами    конфликта выступают   две   личности.
		Конфликты «личность - группа».	Субъекты  конфликта:  с одной     стороны     личность, а   с   другой – группа (микрогруппа).
		Межгрупповые   конфликты	Субъектами    конфликта выступают малые социальные группы или микрогруппы.
4.	Социальные последствия	Конструктивные конфликты.	В    основе   таких    конфликтов   лежат   объективные противоречия. Способствуют  развитию организации или другой социальной системы.
		Деструктивные   конфликты	В    основе    таких    конфликтов,   как   правило, лежат субъективные причины.  Они  создают социальную    напряженность и  ведут к разрушению социальной системы
5.	Предмет	Реалистичные (предметные) конфликты.	Имеют четкий предмет.
		Нереалистичные (беспредметные) конфликты	Не имеют предмета или имеющийся        предмет является жизненно важным    для    одного    или обоих    субъектов    конфликта
6.	По коммуникативной направленности.	Горизонтальные.	Между      сотрудниками, которые   не   подчинены друг другу.
		Вертикальные.	Между,   например,   начальником и подчиненным.
		Смешанные	Объединяют оба выше перечисленных  положения.
7.	По формам и степени столкновений	Открытые и скрытые.	Имеется в виду характер протекания.
		Спонтанные.	Внезапно возникающие, без каких-либо видимых причин.
		Инициативные         и спровоцированные.	Либо    кто-то    является открытым   инициатором конфликта,    либо     обстоятельства      скрыто подтасовываются   таким образом,   что   конфликт происходит.
		Неизбежные.	Обстоятельства     склады­ваются    таким    образом, что   конфликт   все   же происходит, несмотря на усилия    какой-либо    из сторон предотвратить его.
		Вынужденные.	Обстоятельства   склады­ваются   таким   образом, что другого выхода про­сто нет.
		Лишенные целесооб­разности	Когда предмет конфлик­та     малозначителен     и несущественен
8.	По масшта­бам и про­должитель­ности	Общие и локальные.	Поражают в целом кол­лектив или только какую-то   малую   соци­альную группу.
		Кратковременные    и скоротечные.	Протекают   за   неболь­шой промежуток време­ни.
		Затяжные   и   долго­срочные	Протекают  за  большой промежуток времени
9	По спосо­бам урегу­лирования	Антагонистические.	Выражено противоречи­вые.
		Компромиссные.	В  них можно добиться соглашения.
		Полностью или час­тично разрешаемые.	Конфликт         разрешен либо достигнута догово­ренность   по   каким-то позициям.
		Приводящие к согла­сию и сотрудничеству	Достигнута полная дого­воренность

 

 

2.3. Причины конфликта

Причины конфликта — это явления, события, факты, ситуации, которые предшествуют конфликту и, при определенных ус­ловиях деятельности субъектов социального взаимодействия, вы­зывают его[23].

Среди огромного множества причин конфликтов возникающих в профессиональной деятельности специалиста по социальной работе в уголовно-исполнительной системе можно выделить общие причины, которые прояв­ляются практически во всех возникающих кон­фликтах. К ним можно отнести следующие:

-      Социально-политические  и экономические причины  связаны социально-политической и экономической ситуацией в стране.

-      Социально-демографические причины отражают различия в ус­тановках и мотивах людей, обусловленные их полом, возрастом принадлежностью к этническим группам и др.

-      Социально-психологические причины отражают социально-психологические явления в социальных группах: взаимоотношения, лидерство, групповые мотивы, коллективные мнения, настроения и т.д.

-      Индивидуально-психологические  причины  отражают   индивидуальные   психологические   особенности   личности   (способности темперамент, характер, направленность).

Вторая группа причин – частные. Эти причины непосредственно связаны с конкретным видом конфликта, хотя не имеют своей задачей целенаправленную провокацию конфликта. Вот некоторые из них:

-      неудовлетворенность условиями деятельности, что может быть связано например с огромной нагрузкой и недостаточной оплатой труда;

-      нарушение служебной этики, которая проявляется как во взаимоотношениях между начальниками и подчиненными, так и в повседневной работе например, с  осужденными. Гру­бость некоторых сотрудников исправительных учреждений в большинстве случаев порождает и соответствующее отношение людей к системе исполнения наказаний;

-      нарушение трудового законодательства, ненормированный рабочий день и пр.;

-      ограниченность ресурсов: это, прежде всего неудовлетвори­тельное материально-техническое обеспечение, связанное с недостаточным финансированием;

-      неудовлетворительные коммуникации. Неумение общаться, устанавливать  психо­логический контакт с различными людьми;

-      нечеткое распределение обязанностей со стороны руководителя, лишняя нагрузка, которая нигде не учитывается, может вызывать у человека только негативные эмоции и выразиться в протесте. К возникновению кон­фликтов по данной причине приводит авторитарный стиль руководства, когда подчиненные намеренно отстраняются руководителем от организа­ции деятельности, мнения сотрудников в отно­шении улучшения работы коллектива не учитываются. В конечном счете, подобные действия руководителя вызывают у подчиненных ощущение ущемления их прав и чувства собственного достоинства, что в итоге приводит к формированию нездоровой психологической атмосферы в кол­лективе, закулисному обсуждению проблем за спиной руководителя   и   в   результате   к   конфликту   по   системе «сотрудники подразделения — руководитель»;

-      несовпадение официального и неофициального статусов в коллективе сотрудников может привести к конфликту между руководителем и сотрудником, имеющим наибольшую меру личного влияния на своих товарищей по службе.  Конфликт по данной причине может произойти только в том случае, если неформальный лидер (т.е. сотрудник, обладающий максимальным неофициальным статусом) противопоставляет себя начальнику подразделения, либо сам руководитель провоцирует неформального лидера на противостояние и таким образом подталкивает к противоборству. Как правило, в этой ситуации проигрывает начальник подразделения, так как большинство сотрудников,  несомненно, поддержат неформального лидера. Таким образом, от умения руководителя подразделения правильно определить неформального лидера в коллективе сотрудников и способности  наладить с ним нормальные взаимоотношения зависит успех профессиональной деятельности всего подразделения в целом;

-      нарушение взаимных ожиданий — также одна из самых распространенных причин возникновения конфликта. Невыполнение обязательств по отношению к другому лишь вызывает у этого лица состояние фрустрации и в конечном итоге порождает чувство обиды, желание расквитаться. В этой ситуации вполне возможно возникновение противоборства;

-      причиной конфликта может выступать конфликтная личность, т.е. человек, который постоянно создает вокруг себя конфликты и конфликтные ситуации, вовлекая в них окружающих. В некоторых случаях лица, находя­щиеся в состоянии стресса, аффекта, утомления, также могут являться потенциальными источниками конфликта;

-      в выполнении специалистом по социальной работе своих профессиональных обязанностей также может обу­словливать большую часть конфликтов. Нередко законные требования сотрудников воспринимаются осужденными как неправомерные действия, превышение ими своих служебных пол­номочий и соответственно вызывают негативную реакцию, перерастающую в некоторых случаях в противоборство.

Причины конфликтов обнаруживают себя в конкретных кон­фликтных ситуациях, устранение которых является необходимым условием разрешения конфликта.

Зачастую термин «конфликт» употребляется применительно к понятию «конфликтная ситуация». Чтобы правильно различать данные термины, целесообразно рассмотреть следующую схему:

Событие (явление) - Противоречие - Конфликтные отношения -Конфликтная ситуация - Инцидент - Конфликт

 После возникновения определен­ного события между субъектами появляется противоречие, т.е. разногласие, что приводит к образованию конфликтных отноше­ний.

Конфликтные отношения — это процесс взаимодействия, характеризующийся несовпадением либо незнанием, непониманием целей, потребностей, интересов партнера. Возникнове­ние конфликтных отношений приводит к созданию конфликтной ситуации.

Конфликтная ситуация — ситуация скрытого или открытого противостояния двух или более сторон-участниц, каждая из кото­рых имеет свои цели, мотивы, средства или способы решения проблемы, лично значимой для каждого ее участника. В ходе этого противостояния субъекты конфликта ищут повод для от­крытого столкновения, который далеко не всегда напрямую свя­зан с основной причиной конфликта. Этот повод дает возмож­ность возникновения инцидента.

 Инцидент — действие или совокупность действий участников конфликтной ситуации, провоцирующих резкое обострение про­тиворечия и начало борьбы между участниками. Динамика инци­дента такова: первый субъект конфликта вполне сознательно на­носит моральный (в устной форме или письменной) или физиче­ский ущерб своему оппоненту. Второй субъект предпринимает адекватные действия в отношении первого субъекта конфликта.

В конечном итоге все это завершается конфликтом - столк­новением противоположно направленных взглядов, позиций, ин­тересов, целей двух или более людей.

 

2.4. Динамика конфликта

Конфликт, как любое социально-психологическое яв­ление, может быть рассмотрен как структура и как про­цесс, протекающий во времени. Следовательно, он должен иметь определенные фазы, стадии своего возникновения, протекания и завершения, т.е. динамику.   Знание периодов и этапов развития конфликта позволяет разрабатывать более эффективную программу по урегулиро­ванию конфликта как самими участниками конфликта так и теми сторонними силами, которые могут быть включены в данный процесс. Трудности, которые встречаются при описании динамики конфликта, обусловлены тем, что при рассмотрении любых социальных явлений нет четких границ перехода из одного состояния в другое. На практике определить начало конфликта, границу перехода конфликтной ситуации в открытое противоборство далеко не всегда удается точно. Еще сложнее определить границы стадий.

 Все многообразие форм динамики конфликтов можно свести к трем основным[24]:

-      конфликт имеет циклический характер и проходит предсказуемую последовательность стадий. Конфликт зарождается, развивается, интенсивность единоборст­ва достигает апогея, а затем, после принятых мер по урегулированию ситуации, постепенно или быстро спадает напряженность;

-      конфликт — это фазовый процесс.  Взаимодействие субъектов ведет к преобразованию социальной ситуа­ции. Меняются условия жизнедеятельности, характер и содержание общественных отношений, принципы и правила поведения личности, социальная структура и статус личности или социальных групп;

-      конфликт является взаимодействием двух субъектов (индивидов, социальных групп), в котором действия одной стороны являются реакцией на действия другой стороны. Эту форму диалектики конфликтов можно назвать бихевиористской, поскольку ее содержание составляет взаимодействие субъектов по основной формуле бихевиоризма: стимул - реакция (S - R). При этом действия каждой стороны направлены на то, чтобы занять позицию противоположной стороны, ко­торая рассматривается как более привлекательная и благоприятная.  Острота и  характер  конфликтного взаимодействия при этом определяются предметом разногласий, соотношением сил и внешними условия­ми (социально-политическими, организационными, социально-психологическими,    пространственными и др.). Бихевиористскую форму имеют и многие меж­личностные конфликты.

В реальной общественной жизни эти формы редко встречаются в чистом виде. Как правило, конфликты име­ют смешанные формы. Очень часто конфликт начинается по одной форме, затем переходит в другие. Особенно это характерно для затяжных конфликтов. Наиболее часто встречается циклическая форма конфликта.

Американским ученым Р. Рамелем разработана схема динамики конфликта, состоящая из пяти последовательных этапов.

Первый этап — латентный, который предшествует собственно столкновению. На этом этапе незаметно от внешнего наблюдения возникают различия в диспозициях, ценностях, обстоятельствах, правилах поведения, которые образуют потенциал противостояния. Возникает социальная напряженность, свидетельствую­щая о наличии конфликтной ситуации.

Второй этап — инициирующий, на котором какое-либо событие провоцирует индивидов к активным действиям.

Третий этап – балансирование сил. Стороны оценивают потенциальные возможности друг друга, накапливают силы, ищут решение проблемы. В результате этих действий стороны приспосабливаются к обстоятельствам.

Четвертый этап — баланс сил. На этом этапе предпри­нимаются действия для изменения обстоятельств, реше­ния проблем, устранения противоречий.

Пятый этап — раскол, когда стороны вновь вступают в единоборство.

Данный подход отвечает модели конфликтного состояния общества, которое способствует поддержанию постоянного фона социальной напряженности, когда этап нахождения решения проблемы есть, по сути, латентный период очередного этапа в развитии конфликта, то есть запуск последующего конфликта.

 В динамике конфликта А.Л. Анцупов и А.И. Шипилов выделяют латентный (предконфликтный) период, откры­тый период (собственно конфликт), послеконфликтный период.

1. Латентный период (предконфликт) включает следующие этапы: возникновение объективной проблемной ситуа­ции; осознание объективной проблемной ситуации субъ­ектами взаимодействия; попытки сторон разрешить объ­ективную проблемную ситуацию неконфликтными спосо­бами; возникновение предконфликтной ситуации:

-      Возникновение объективной проблемной ситуации. Обычно конфликт порождается объективной проблемной ситуацией. Сущность такой ситуации состоит в воз­никновении противоречия между субъектами (их целями, действиями, мотивами, стремлениями и т. п.). Так как про­тиворечие еще не осознано и нет конфликтных действий, то эту ситуацию называют проблемной. Она является ре­зультатом действия преимущественно объективных при­чин. Ежедневно возникая на производстве, в бизнесе, в быту, семье и других сферах жизни, многие проблемные ситуации существуют длительное время, не проявляя себя.  

-      Осознание объективной проблемной ситуации. Восприятие реальности как проблемной, понимание необходимости предпринять какие-то действия для разрешения противоречия составляют смысл данного этапа. Наличие препятствия для реализации интересов способствует тому, что проблемная ситуация воспринимается субъективно, с искажениями. Субъективность восприятия порождается только природой психики, но и социальными различиями участников коммуникации. Сюда относят ценности, социальные установки, идеалы и интересы. Индивидуальное осознания порождается также различиями в знаниях, потребностях, других особенностях участников взаимодействия. Чем сложнее ситуация и чем быстрее она развивается тем больше вероятность ее искажения оппонентами.

-      Попытка сторон разрешить объективную проблемную ситуацию неконфликтными способами. Осознание противоречия не всегда автоматически влечет конфликтное противодействие сторон. Часто хотя бы одна из них пытается решить проблему неконфликтными способами (убеждением, разъяснением, просьбами, информированием противостоящей стороны). Иногда участник взаимодействия уступает, не желая перерастания проблемной ситуации в конфликт. В любом случае на данном этапе стороны аргументируют свои интересы и фиксируют позиции.

-      Возникновение предконфликтной ситуации. Конфликт как угроза безопасности одной из сторон взаимодействия, угроза каким-то общественно важным интересам. Причем действия оппонента рассматривают не как потенциальная угроза (это характерно для проблемной ситуации), а как непосредственная. Именно ощущение непосредственной угрозы способствует развитию ситуации в сторону конфликта, является «пусковым механизмом» конфликтного поведения.

2. Открытый период часто называют конфликтным взаимодействием или собственно конфликтом. Он включает: инцидент; эскалацию конфликта; сбалансированное противодействие; завершение конфликта.

Инцидент представляет собой первое столкновение сторон, пробу сил, попытку с помощью силы решить проблему в свою пользу. Если задействованных одной из сторон ресурсов достаточно для перевеса соотношения сил в свою пользу, то инцидентом конфликт может и ограничить. Однако часто конфликт развивается дальше как череда конфликтных событий, инцидентов. Взаимные конфликт­ные действия способны видоизменять, усложнять перво­начальную структуру конфликта, привнося новые стиму­лы для дальнейших действий. Этот процесс можно пред­ставить следующим образом: переход от переговоров к борьбе – борьба накаляет эмоции – эмоции увеличивают ошибки восприятия — интенсификация борьбы и т.д. Такой процесс получил название «эскалации конфликта». Эскалация заключается в резкой интенсификации борьбы оппонентов.

Сбалансированное противодействие. Стороны продол­жают противодействовать, однако интенсивность борьбы снижается. Стороны осознают, что продолжение конф­ликта силовыми методами не дает результата, но действия по достижению согласия еще не предпринимаются.

Завершение конфликта заключается в переходе от кон­фликтного противодействия к поиску решения проблемы и прекращению конфликта по любым причинам. Основ­ные формы завершения конфликта: разрешение, урегули­рование, затухание, устранение или перерастание в другой конфликт.

3. Послеконфликтный период включает два этапа: частич­ную нормализацию отношений оппонентов и полную нор­мализацию их отношений.

Частичная нормализация отношений происходит в усло­виях, когда не исчезли негативные эмоции, имеющие мес­то в конфликте. Этап характеризуется переживаниями, осмыслением своей позиции. Происходит коррекция самооценок, уровней притязания, отношения к партнеру. Обостряется чувство вины за свои действия в конфликте. Негативные установки по отношению друг к другу не дают возможности сразу нормализовать отношения.

Полная нормализация отношений наступает при осозна­нии сторонами важности дальнейшего конструктивного взаимодействия. Этому способствуют преодоление негативных установок, продуктивное участие в совместной де­ятельности, установление доверия.

Рассмотренные периоды и этапы могут иметь различную длительность по времени, поэтому в конфликте можно выделить временной отрезок, который характеризуется дифференциацией сторон. Конфликт развивается по восходящей, разногласия между сторонами усиливаются. Конфронтация продолжается до тех пор, пока дальнейшая эскалация не теряет смысл. С этого момента начинается процесс интеграции. Участники начинают стремиться к соглашению, приемлемому для обеих сторон.

Конфликт часто включает моменты исследования возможностей оппонента и своих ресурсов, при которых прямая конфронтация отсутствует. Это зависит от времени, пространства и характера отношений.

Таким образом, рассматривая конфликт как сложней динамическое явление, необходимо отметить, что он имеет свои определенные границы.

На сегодняшний день можно выделить три аспекта определения границ конфликта: пространственный, временной и внутрисистемный.

Пространcтвенные границы конфликта определяются территорией, на которой происходит конфликт.

Временные границы — это продолжительность конфликта, его начало и конец.

Определение внутрисистемных границ конфликта тесно связано с четким выделением субъектов конфликта из всего круга его участников. Внутрисистемные связи сложны и многообразны, так как границы конфликта в системе зависят от того, сколь широкий круг участников будет в ней вовлечен. Внутрисистемные границы конфликта важно знать для эффективного воздействия на происходящие процессы.

Таким образом, конфликт — это распространенная черта соци­альных систем, он неизбежен и неотвратим, а поэтому должен рассматриваться как одна из форм нормального человеческого взаимо­действия. Конфликт не всегда приводит к разрушениям. При опреде­ленных условиях конфликты могут способствовать сохранению жизнеспособности и устойчивости определенных отношений. Знания сущности конфликта, причин его возникновения, струк­туры и динамики развития позволят управлять им.